דעמאקראטישע פרעזידענט פריימעריס - 2024 למספרם

[צל עובר]

(גראדע האב איך נאכדעם געכאפט אז באמת האט ער עמטליך געהאט א זאך אין די אויער, פאר די טראנסעלאציע פון קארעאיש, ממילא דארף מען ניטאמאל צוקומען צו קיין צעטלעך, מען האט אים פלעים געקענט אונטערזאגן אויב וואלט מען געוואלט, און דאס קען שוין גראדע יא אריינגיין בגדר טעלעפראמפטער...)

[קענסט מיר נישט]

(גראדע האב איך נאכדעם געכאפט אז באמת האט ער עמטליך געהאט א זאך אין די אויער, פאר די טראנסעלאציע פון קארעאיש, ממילא דארף מען ניטאמאל צוקומען צו קיין צעטלעך, מען האט אים פלעים געקענט אונטערזאגן אויב וואלט מען געוואלט, און דאס קען שוין גראדע יא אריינגיין בגדר טעלעפראמפטער...)

[הכל הבל]

עמערסאן אנקעטע:

ביידען 70
קענעדי 21
וויליאמסאן 8

[הכל הבל]

סענאטארן בראון און טעסטער קאנגרעס מיטגלידער פעלטאלא, קעפטאר און אומאר שטיצן ביידען

סענאטאר מענשין און קאנגרעס מיטגלידער בוש, קארטעז און פיליפס האבן זיך דערווייל אנטזאגט אים צו אינדארסירן

[גיי קראכן]

די טעגליכע NYT אימעיל נאך ביידן האט געמאלדן אז ער לויפט פאר ווידערוויילונג ווי זיי אנליזירן זיין סטראטעגיע און זיינע טשאנסן צו געווינען. פאר וועם ס'איז אינטערסאנט.

◄ ווייז ספוילער

Biden’s quiet re-election strategy

As Biden starts his campaign, we ask why he doesn’t spend more time in the public eye.

Minimizing conversation

The biggest reason that many Democratic officials are nervous about President Biden’s age is not his ability to do the job in a second term.

Strange as it may sound, the American government can function without a healthy president. The U.S. marched toward victory in World War II while Franklin Roosevelt was ailing in 1944 and 1945. Four decades later, the government managed its relationship with a teetering Soviet Union while Ronald Reagan’s mental capacities slipped. In each case, White House aides, Cabinet secretaries and military leaders performed well despite the lack of a fully engaged leader.

The issue that makes many Democrats even more anxious than Biden’s second-term capabilities is whether his age will prevent him from winning a second term. If enough voters are turned off by the idea of a president who would turn 86 in office, Republicans might win full control of the federal government in 2024 — and Donald Trump might return to the White House.

I know that it may seem crass for Democrats to worry more about partisan politics than the mental acuity of the country’s most powerful person. But it’s not entirely irrational. Today, I will look at the biggest question about Biden’s re-election campaign — which he formally announced yesterday — and how he might address that question.

A gaffe machine

At 80, Biden can be an unsteady public performer. He occasionally uses the wrong word or fails to summon a name. Some of these habits are not new, to be sure. Biden has a stutter, which can make it seem as if he can’t remember words when in fact he is struggling to enunciate them. He has also long been known for saying things that he probably shouldn’t.

“Biden living up to his gaffe-prone reputation,” read a Times headline in 2008, when he was only 65. That same year, Slate magazine wrote, “He misspeaks so often, it’s hardly news — and hardly damaging.”

But aging does seem to have exacerbated these issues. In the upcoming campaign, you can imagine that a verbal misstep could cause some swing voters to wonder whether Biden is up for a second term.

These concerns help explain why polls show that roughly three-quarters of Democratic voters approve of Biden’s performance but slightly less than half want him to run for a second term.

Of course, there would be a simple way for Biden to address the concerns: He could spend more time speaking in public now and demonstrate his vigor. Instead, he and his aides have chosen the opposite approach.

The quiet strategy

Biden has held fewer news conferences per year than any president since Reagan. Biden gave fewer interviews during his first two years in office than any president in even longer:

unnamed (8).png (112.85 KiB) געזען 970 מאל

Michael Shear, a White House correspondent for The Times, says that Biden’s aides are unapologetic about avoiding interviews and news conferences. “They see these traditions as outdated and unimportant,” Michael told me. “They say that traditional media don’t have clout, and they think that there are many other ways that he can better present himself.”

But Biden has not replaced media conversations with other means of engaging with the public. He does not hold regular town-hall meetings, for example. And the statistics on interviews in the chart above include Biden’s recent conversations with people other than journalists, like Drew Barrymore and Jason Bateman, both actors, and Manny MUA, a YouTube beauty expert.

Biden’s strategy of minimizing unscripted public appearances suggests that his staff believes the risk often isn’t worth the reward.

‘Watch me’

Biden and his aides have said that his age is a legitimate issue for debate but that he has demonstrated he is up to the job. “The only thing I can say is, ‘Watch me,’” Biden likes to say.

There certainly are reasons to think that Biden is up for both the substantive and performative parts of the job. He looked sharp during his State of the Union address this year, trading verbal volleys with congressional Republicans — and winning the exchange. I have spoken with Biden a couple of times since he was elected and found him to be sharp, able to discuss policy and politics in the same discursive style he had in prior years.

He has also had a successful presidency by many measures. He passed a blizzard of legislation, including more bipartisan bills than almost anybody expected, and managed both the pandemic and the West’s pro-Ukraine alliance. Democrats fared much better in the midterms than during Barack Obama’s first term or Bill Clinton’s. As I’ve written before, Biden — unlike many other top Democrats, who have drifted to the left of most voters — seems to understand where public opinion really is: left of center on economic issues, more moderate on many social issues.

I can imagine a scenario in which the age worries prove overblown. Maybe voters care less about Biden’s age than political pundits do and will re-elect him for the same reasons they elected him: He conveys an aura of moderation and competence when many other parts of the American political system do not. His opponent, whether it is Trump (who’s 76) or somebody else, seems likely to embody the Republican Party’s recent shift toward extremism.

“The man has done a good job,” Elaine Kamarck, a political scientist and Democratic Party official recently said on The Run-Up, a Times politics podcast. “So everybody’s sort of saying, ‘Okay, yeah, he’s old. Big deal.’ There are advantages that come with age, as well as the downsides.”

Still, a question looms: If Biden is as energetic and effective as his aides insist, why does he spend so little time publicly engaging with other people?

[אבנר בן-נר]

1) דו האלטסט אז מען האט אפגעשמועסט אז מען גייט פרעגן "פארוואס לויפסטו טראץ וואס 70% אמעריקע וויל נישט, אריינגערעכנט רוב דעמאקראטן?"

2) דו האסט געזען די עקטשועל פרעסע קאנפערענץ? נישט אויסגעקוקט ווי מען ליינט פון א צעטל.

3) די צעטל האט די שאלה איבער אויסערן פאליטיק, קען זיין אז דארט איז אנדערש, איי דאונט קנאו.

4) וואלט מיר בכלל נישט געבאדערט אז די מידיע זאל אזוי גוט מיטארבעטן מיטן ווייסן הויז. הלואי.

5) ער האט אויך געענפערט אף דע קאף די שאלה איבער דעם דעט סילינג וואס דער עולם האט נאכגעשריגן.

6) שטייצעך אבער אז די עיקר נקודה איז אז קיין טעלעפראמפטער איז נישט דארט געווען.

איך ווייס נישט די תירוצים אויף דיינע שאלות פונקט ווי דיר, אבער וואס איך ווייס יא איז אז א פרעזידענט וואס האט א צעטל מיט די פונקטליכע שאלות וואס מ'גייט אים פרעגן, און נאך מיט א בילד פונעם ריפארטער, האט חוזק געמאכט פונעם לאנד!
(אויב איך מעג פרעגן, וואס איז פשט פון דעם מנהג פון נישט ציטירן?)

[פעטער ברוך]

1) דו האלטסט אז מען האט אפגעשמועסט אז מען גייט פרעגן "פארוואס לויפסטו טראץ וואס 70% אמעריקע וויל נישט, אריינגערעכנט רוב דעמאקראטן?"

2) דו האסט געזען די עקטשועל פרעסע קאנפערענץ? נישט אויסגעקוקט ווי מען ליינט פון א צעטל.

3) די צעטל האט די שאלה איבער אויסערן פאליטיק, קען זיין אז דארט איז אנדערש, איי דאונט קנאו.

4) וואלט מיר בכלל נישט געבאדערט אז די מידיע זאל אזוי גוט מיטארבעטן מיטן ווייסן הויז. הלואי.

5) ער האט אויך געענפערט אף דע קאף די שאלה איבער דעם דעט סילינג וואס דער עולם האט נאכגעשריגן.

6) שטייצעך אבער אז די עיקר נקודה איז אז קיין טעלעפראמפטער איז נישט דארט געווען.

איך ווייס נישט די תירוצים אויף דיינע שאלות פונקט ווי דיר, אבער וואס איך ווייס יא איז אז א פרעזידענט וואס האט א צעטל מיט די פונקטליכע שאלות וואס מ'גייט אים פרעגן, און נאך מיט א בילד פונעם ריפארטער, האט חוזק געמאכט פונעם לאנד!
(אויב איך מעג פרעגן, וואס איז פשט פון דעם מנהג פון נישט ציטירן?)

1 די שאלה איז למעשה קיינמאל נישט געפרעגט געווארן

2 און סזעט אויס פון דיין שמחה אז סאיז די ערשטע מאל וואס מען פאקט אים מיט אזא צעטל

[צל עובר]

ווייזט טאקע די ווייסע הויז פרעסע סעקראטאר אן אז מען האט למעשה נישט ממש געפרעגט די שאלה פון דעם צעטל, נאר אביסל אנדערש.

איי פון וואנעט האבן זיי געוויסט? פון רעדן מיט די רעפארטערס און זעהן וואס זענען זייערע פריאריטעט שאלות, וכן נוהגים כסדר זאגט זי, און אז טאקע וועגן דעם האט זי דעם גאנצן פרעסע צימער..

זי זאגט נאך מער, אז די ערווארטעטע שאלה וועגן דעם דעבט סילינג, וואס עטליכע רעפארטערס האבן געשריגן נאכן ענדיגן, איז טאקע אויך געווארן איבערגעגאנגען [און איז לכאורה אויך געשטאנען אויפן צעטל].

פארפאלן, דער פרעזידענט האט א מעכטיגע פרעסע טיעם, וואס שטודירט אלע מעגליכע סינעריאס און גרייט צו דעם פרעזידענט. (עין ערך די דעבאטע מיט די רעפאבליקאנער ביים סאד"י וואס איז לכאורה אויך געווארן געפרעקטעסט, טראץ וואס כמובן האבן זיי נישט אריינגעגעבן זייערע צווינשרופן פארן מעמד..)

-------

@פעטער ברוך, זי האט יא געפרעגט בערך די נקודה, נאר עטוואס אנדערש.

[רעגנדיג]

וואספארא אומגעלונגענע ספין - ווי אלע אירע ספינס.

אין עני קעיס, דאס אז ער דארף צו דעם צוקומען איז ביטערליכע בזיונות.

שטייצעך אז די סאד"י קומט נישט דא אריין זינט איך און דו האבן אויך געוואוסט וואס זיי גייען שרייען.

[אבנר בן-נר]

1) דו האלטסט אז מען האט אפגעשמועסט אז מען גייט פרעגן "פארוואס לויפסטו טראץ וואס 70% אמעריקע וויל נישט, אריינגערעכנט רוב דעמאקראטן?"

2) דו האסט געזען די עקטשועל פרעסע קאנפערענץ? נישט אויסגעקוקט ווי מען ליינט פון א צעטל.

3) די צעטל האט די שאלה איבער אויסערן פאליטיק, קען זיין אז דארט איז אנדערש, איי דאונט קנאו.

4) וואלט מיר בכלל נישט געבאדערט אז די מידיע זאל אזוי גוט מיטארבעטן מיטן ווייסן הויז. הלואי.

5) ער האט אויך געענפערט אף דע קאף די שאלה איבער דעם דעט סילינג וואס דער עולם האט נאכגעשריגן.

6) שטייצעך אבער אז די עיקר נקודה איז אז קיין טעלעפראמפטער איז נישט דארט געווען.

איך ווייס נישט די תירוצים אויף דיינע שאלות פונקט ווי דיר, אבער וואס איך ווייס יא איז אז א פרעזידענט וואס האט א צעטל מיט די פונקטליכע שאלות וואס מ'גייט אים פרעגן, און נאך מיט א בילד פונעם ריפארטער, האט חוזק געמאכט פונעם לאנד!
(אויב איך מעג פרעגן, וואס איז פשט פון דעם מנהג פון נישט ציטירן?)

1 די שאלה איז למעשה קיינמאל נישט געפרעגט געווארן

2 און סזעט אויס פון דיין שמחה אז סאיז די ערשטע מאל וואס מען פאקט אים מיט אזא צעטל

זיי מוחל און קוק פארוואס דעם שמועס האטצעך אנגעהויבן וועסטע פארשטיין די שמחה(?)

[אבנר בן-נר]

ווייזט טאקע די ווייסע הויז פרעסע סעקראטאר אן אז מען האט למעשה נישט ממש געפרעגט די שאלה פון דעם צעטל, נאר אביסל אנדערש.

איי פון וואנעט האבן זיי געוויסט? פון רעדן מיט די רעפארטערס און זעהן וואס זענען זייערע פריאריטעט שאלות, וכן נוהגים כסדר זאגט זי, און אז טאקע וועגן דעם האט זי דעם גאנצן פרעסע צימער..

זי זאגט נאך מער, אז די ערווארטעטע שאלה וועגן דעם דעבט סילינג, וואס עטליכע רעפארטערס האבן געשריגן נאכן ענדיגן, איז טאקע אויך געווארן איבערגעגאנגען [און איז לכאורה אויך געשטאנען אויפן צעטל].

פארפאלן, דער פרעזידענט האט א מעכטיגע פרעסע טיעם, וואס שטודירט אלע מעגליכע סינעריאס און גרייט צו דעם פרעזידענט. (עין ערך די דעבאטע מיט די רעפאבליקאנער ביים סאד"י וואס איז לכאורה אויך געווארן געפרעקטעסט, טראץ וואס כמובן האבן זיי נישט אריינגעגעבן זייערע צווינשרופן פארן מעמד..)

-------

@פעטער ברוך, זי האט יא געפרעגט בערך די נקודה, נאר עטוואס אנדערש.

לכאורה אמת, אבער נעמט נישט אוועק פונעם פאקט אז ער דארף צוקומען צו דעם, וואס איז באמת א בושה וחרפה,
רעגי, האקט ענדליך,

[צל עובר]

וואספארא אומגעלונגענע ספין - ווי אלע אירע ספינס.

אין עני קעיס, דאס אז ער דארף צו דעם צוקומען איז ביטערליכע בזיונות.

שטייצעך אז די סאד"י קומט נישט דא אריין זינט איך און דו האבן אויך געוואוסט וואס זיי גייען שרייען.

דער חידוש איז נישט געווען אז מען גרייט צו א צעטל, ווי געברענגט מאסן מאל בנוגע טראמפ, און מסתמא למעלה.

דער חידוש איז געווען אז עס שטייט די שאלה, וואס קען מעגליך צייגן אז מען האט עס באקומען אין עדווענס.

אויף דעם איז זייער נוגע דער פאקט וואס זי ברענגט ארויס אז למעשה האט מען ניטאמאל געפרעגט ממש יענע שאלה.


אה, און ניין, ער איז נישט פיט בודידזשאדזש צו באראק אבאמא, ברוך השם, און איך האב נייעס פאר דיר, ראן דעסאנטיס איז אויך נישט.

---------

רעד מיר נישט איין איין רגע אז דו מיינסט אז א פרעזידענט איז אמאל ארויס צו א פרעסע קאנפערענץ אן סטאדיען מעגליכע שאלות ותשובות, אפילו די פרעסע סעקרעטעריס למניהם קומען עמטליך מיט א גראבע בוק אויף אלע נושאים, קאנוועי איז טאקע געווען סופער דופער אין דעם.

[רעגנדיג]

וואספארא אומגעלונגענע ספין - ווי אלע אירע ספינס.

אין עני קעיס, דאס אז ער דארף צו דעם צוקומען איז ביטערליכע בזיונות.

שטייצעך אז די סאד"י קומט נישט דא אריין זינט איך און דו האבן אויך געוואוסט וואס זיי גייען שרייען.

דער חידוש איז נישט געווען אז מען גרייט צו א צעטל, ווי געברענגט מאסן מאל בנוגע טראמפ, און מסתמא למעלה.
און ווי דעבאנקט מאסן מאל

דער חידוש איז געווען אז עס שטייט די שאלה, וואס קען מעגליך צייגן אז מען האט עס באקומען אין עדווענס.

אויף דעם איז זייער נוגע דער פאקט וואס זי ברענגט ארויס אז למעשה האט מען ניטאמאל געפרעגט ממש יענע שאלה.
נאר אין אנדערע ווערטער.

ווי כאילו ס'איז מעגליך צוצוגרייטן און אראפשרייבן אזוי קלאר א שאלה אן האבן עני פאקטישע השגה וואס מ'גייט פרעגן


אה, און ניין, ער איז נישט פיט בודידזשאדזש צו באראק אבאמא, ברוך השם, און איך האב נייעס פאר דיר, ראן דעסאנטיס איז אויך נישט.

---------

רעד מיר נישט איין איין רגע אז דו מיינסט אז א פרעזידענט איז אמאל ארויס צו א פרעסע קאנפערענץ אן סטאדיען מעגליכע שאלות ותשובות, אפילו די פרעסע סעקרעטעריס למניהם קומען עמטליך מיט א גראבע בוק אויף אלע נושאים, קאנוועי איז טאקע געווען סופער דופער אין דעם.

רעד מיך נישט איין אז דו ווייסט נישט די חילוק פון סטאדיען מעגליכע סינעריאוס ביזן זיצן מיט א קלארן פארגעשריבן צעטל.

[צל עובר]

1 אז ביי דיר זענען פאקטישע טראמפ צעטלעך דעבאנקט, גלייב איך יא אז דו מיינסט אז עס איז א חידוש צו האבן צעטלעך..

2 אז מען קען, קען מען, זעהסט דאך אז ביי די סטעיט אף דע יוניאן האט מען געקענט.

3 ווי מען קען האבן ביכער, למשל א פרעסע סעקראטאר, האט מען ביכער, ווי מען קען האבן צעטלעך, למשל ביי א געווענליכע מעמד, האט מען צעטלעך, און ווי נישט, למשל א דעבאטע אין קעיס יו פארגאט, חזר'ט מען פלייסיגער

[גראז]

1 אז ביי דיר זענען פאקטישע טראמפ צעטלעך דעבאנקט, גלייב איך יא אז דו מיינסט אז עס איז א חידוש צו האבן צעטלעך..

2 אז מען קען, קען מען, זעהסט דאך אז ביי די סטעיט אף דע יוניאן האט מען געקענט.

3 ווי מען קען האבן ביכער, למשל א פרעסע סעקראטאר, האט מען ביכער, ווי מען קען האבן צעטלעך, למשל ביי א געווענליכע מעמד, האט מען צעטלעך, און ווי נישט, למשל א דעבאטע אין קעיס יו פארגאט, חזר'ט מען פלייסיגער

וואס מאכסטו זיך טעמיש רעבע?!

טראמפ האט קיינמאל נישט געהאט קיין צעטלעך פון די פראגעס און ענטפער'ס, ער האט געהאט אפגעשריבענע נאטיצן וואס ער גייט זאגן אויף געוויסע נושאים. מ'האט קלאר געקענט זען ביי זיינע פרעסע קאנפערענצן ווי ער איז בכלל נישט פארגעברייט מיט קעוועסשענ'ס און ענסער'ס, ער פלעגט ארום בארדענען דארט, דו פרעג יעצט, דו האסט שוין גענוג געפרעגט, דו זעץ זיך אראפ און שטיי אויף, און אזוי אונען די שאו. מ'האט עס אפילו נישט געקענט מיסטעיקן און זיך איינרעדן אז דער אפערירט פון א סקריפט.

[צל עובר]

ער האט געהאט א צעטל אויף אפאר אפגעריסענע ווערטער, סארי, דאס איז פיל מער ווי אויף שאלות ותשובות.

זעהט אויס אז ביי שאלות ותשובות האט ער נישט געהאלטן ביים לערנען, און טאקע געזאגט אזעלכע נאנסענס ווי די בליטש ביי קאוויד, צו די איך זעה נישט פארוואס נישט צו גלייבן פוטין.

[גראז]

ער האט געהאט א צעטל אויף אפאר אפגעריסענע ווערטער, סארי, דאס איז פיל מער ווי אויף שאלות ותשובות.

זעהט אויס אז ביי שאלות ותשובות האט ער נישט געהאלטן ביים לערנען, און טאקע געזאגט אזעלכע נאנסענס ווי די בליטש ביי קאוויד, צו די איך זעה נישט פארוואס נישט צו גלייבן פוטין.

אהא, פון אלע זיינע פלאפלערייען די אלע יארן אן א גרעניץ און אן א מאס און זיין אייביג זיין אוועלעבעל פאר די פובליק צו זאגן זיין בויך וויי האסטו געטראפן צוויי פלאפ'ס וואס ער האט געמאכט, און דעיס שטעלסטו צו דעם געביגלטן ביידן וואס אויסער די צוויי דריי געסטאדיטע רעדע'ס און פארגעשריבענע שאלות און תשובות הערסטו נישט פון אים קיין מאק.

און ביי דע וועי, דעי נאנסענס וואס דו זאגסט אז ער האט גערעדט, דעיס איז אפשר נאנסענס פאר דיר, אבער פאר אים איז דעיס געווען פונקטליך וואס ער האט געוואלט זאגן בכוונה תחילה.

[צל עובר]

קען זיין אז ער האט עס געוואלט זאגן בכונה תחילה, איך האב נישט געשריבן אנדערש, אבער נאכדעם האט זיין טיעם מיט אים געדארפט אריינברענגען ריזיגע מאפס אויפצורייניגן.


אבער ווען ער האט יא געוואלט זיכער מאכן אז ער זאגט די ריכטיגע ווערטער, וואס ביי א געווענליכן פרעזידענט איז דאס אלעמאל, האט ער שיינערהייט געהאט א צעטל.

[אומר אני]

עניוועי דאס אז ביידן האט נישט קיין שכל צו וואטשן אז די מידיע זאל נישט זען די צעטליך ווייזט שוין אז עפעס איז ראונג מיט אים ..

[קענסט מיר נישט]

עניוועי דאס אז ביידן האט נישט קיין שכל צו וואטשן אז די מידיע זאל נישט זען די צעטליך ווייזט שוין אז עפעס איז ראונג מיט אים ..

ער האט געוואטשט די מאגא זענען זיכער שילדיג

[הכל הבל]

.

[פלעגט גיין שלאפן פרי]

די דעמאקראטישע פארטיי האט געמאלדן אז זיי וועלן נישט אפהאלטן קיין 2024 פריימערי דעבאטעס דאס מיינט אז די צוויי קאנדידאטן ראבערט קענעדי דשוניער און מארינע וויליאמס וועלן נישט האבן קיין געלעגנהייט צו דעבאטירן די אישאס מיט ביידן.

קענעדי זאגט אז דאס בארויבט די וויילער פון מאכן זייער אייגענע אינפארמירטע באשלוס, און עס דערמאנט אים פון קאמעניסטישע לענדער וואו די פארטיי מאכט אפ ווער ס'איז פרעזידענט.

די פארטיי האט אריינגעהויבן קריטיק פאר די באשלוס פון רעכטס לינק און צענטער, אריינגערעכנט פון די קא-פארזיצערן פון די בערני 2020 קאמפיין אז דאס איז אום-דעמאקראטיש .

[צל עובר]

די פארטיי האט אריינגעהויבן קריטיק פאר די באשלוס פון רעכטס לינק און צענטער, אריינגערעכנט פון די קא-פארזיצערן פון די בערני 2020 קאמפיין אז דאס איז אום-דעמאקראטיש .

מיינסט מסתמא צו זאגן אז די אלט ארכי לינקע רעגן זיך, טראץ וואס קיין איין פרעזידענט אין די היסטאריע האט זיך נאכנישט געשטעלט צו פריימערי דעבאטעס, איא?

ווייל פון לינק און פון צענטער זעה איך גארנישט, אפשר איז דא רעכטע וואס מאכן זיך אז זיי מיינען אז די אלט לינקע זענען גערעכט..

[גראז]

די פארטיי האט אריינגעהויבן קריטיק פאר די באשלוס פון רעכטס לינק און צענטער, אריינגערעכנט פון די קא-פארזיצערן פון די בערני 2020 קאמפיין אז דאס איז אום-דעמאקראטיש .

מיינסט מסתמא צו זאגן אז די אלט ארכי לינקע רעגן זיך, טראץ וואס קיין איין פרעזידענט אין די היסטאריע האט זיך נאכנישט געשטעלט צו פריימערי דעבאטעס, איא?

ס'איז שוין געווען א אינקאמבענט פרעזידענט וואס האט געהאט אזא שטארקע רייוול אין די פריימערי?

[אבזערווירער]

עניוועי דאס אז ביידן האט נישט קיין שכל צו וואטשן אז די מידיע זאל נישט זען די צעטליך ווייזט שוין אז עפעס איז ראונג מיט אים ..

ער האט געוואטשט די מאגא זענען זיכער שילדיג

פארעכט: מאגא פאשיסטן !