דעסענטיס: "איך וועל צוריקדרייען דעם "פוירסט סטעפ עקט"

[אלטרא]

צו פארשטיין אביסל פארוואס ריכטיגע קאנסערוואטיוון זענען אקעגן די געזעץ איז וויכטיג צו ליינען אן ארטיקל וואס סענאטאר טאם קאטען האט געשריבן געברענגט בשעתו דורך @צל.
viewtopic.php?p=1814371#p1814371

אין שפעטערדיגע תגובות איז דא לינקס צו די אמענדמענטס וואס ער מיט קענעדי האבן פארגעשלאגן צו בעסער מאכן די ביל אבער עס איז דורכגעפאלן.

אויב פארשטיי איך גוט זענען די עיקר פראבלעמען נישט געווען אין די פריערדיגע ווערסיע וואס דאס האט געמאכט די דעמאקראטן זאלן עס שטיצן

[יצחק אייזיק]

האסט מסתמא נישט קיין קרוב אין פריזאן.

אלס איינער וואס האט קרובים אין פריזען, פאר וועמען האט איר געשטימט אין 2020?

[בעריש'ל]

האסט מסתמא נישט קיין קרוב אין פריזאן.

אלס איינער וואס האט קרובים אין פריזען, פאר וועמען האט איר געשטימט אין 2020?

פאר דאס פארטיי וואס שטיצט פריזאן ריפארם. בשם מיין… וואס זיצט.

[אלטרא]

עטליכע וויכטיגע פאראגראפן פון קאטען'ס ארטיקל

Proponents also claim that only “low-level, non-violent” offenders will benefit, and that there are adequate safeguards to protect the public. If I believed these assertions, I would support the FIRST STEP Act. But a careful reading of the bill’s text, as opposed to the talking points used to promote it, shows that violent felons are eligible for early release, and that many of the bill’s provisions go against core conservative principles.


The second problem is that while some offenders are ineligible for these new “time credits” based on an exclusion list, many serious violent crimes are missing from that list. Since proponents tend to misstate or misunderstand their own bill, here are some of the specific federal laws that are missing from the bill’s exclusion-from-early-release list:

Drug-related robberies involving assault with a dangerous weapon (18 U.S.C. § 2118(c)(1))
Using a deadly weapon to assault a law-enforcement officer (18 U.S.C. § 111(b))
Assault resulting in substantial bodily injury to a spouse or child (18 U.S.C. § 113(a)(7))
Violent carjacking resulting in serious bodily injury (18 U.S.C. § 2119(2))
Trafficking heroin and fentanyl, if not also convicted of certain other charges. More than 90 percent of traffickers will be eligible for the time credits. (18 U.S.C. § 841(b))
These are not low-level, non-violent crimes, nor are they obscure crimes. There are dozens of other serious violent crimes, including related offenses, that are missing from the bill’s exclusion list. And to the extent people are in federal prison for low-level convictions, they typically pled down from more serious charges.

[קיינמאל]

צו פארשטיין אביסל פארוואס ריכטיגע קאנסערוואטיוון זענען אקעגן די געזעץ איז וויכטיג צו ליינען אן ארטיקל וואס סענאטאר טאם קאטען האט געשריבן געברענגט בשעתו דורך @צל.
viewtopic.php?p=1814371#p1814371

אין שפעטערדיגע תגובות איז דא לינקס צו די אמענדמענטס וואס ער מיט קענעדי האבן פארגעשלאגן צו בעסער מאכן די ביל אבער עס איז דורכגעפאלן.

אויב פארשטיי איך גוט זענען די עיקר פראבלעמען נישט געווען אין די פריערדיגע ווערסיע וואס דאס האט געמאכט די דעמאקראטן זאלן עס שטיצן

די פראבלעם איז אז דעסעקטעס פראבלעם מיט די ביל האט גארנישט מיט קאנסערוויטיזעם ער אליין האט דאך געוואוט פאר די ביל
דעסענטיס פראבלעם איז איין זאך טראמפ

#דעסענקטעמאניעס איז א טראמפ אן זיינע מעלות

[אלטרא]

די פראבלעם איז אז דעסעקטעס פראבלעם מיט די ביל האט גארנישט מיט קאנסערוויטיזעם ער אליין האט דאך געוואוט פאר די ביל
דעסענטיס פראבלעם איז איין זאך טראמפ

#דעסענקטעמאניעס איז א טראמפ אן זיינע מעלות

צום עלפטע מאל עס איז נישט די זעלבע ביל. צו באקומען די דעמאקראטן'ס שטיצע האט מען עס געמאכט לויזער פאר ווייעלענט קרימינאלן

[קיינמאל]

די פראבלעם איז אז דעסעקטעס פראבלעם מיט די ביל האט גארנישט מיט קאנסערוויטיזעם ער אליין האט דאך געוואוט פאר די ביל
דעסענטיס פראבלעם איז איין זאך טראמפ

#דעסענקטעמאניעס איז א טראמפ אן זיינע מעלות

צום עלפטע מאל עס איז נישט די זעלבע ביל. צו באקומען די דעמאקראטן'ס שטיצע האט מען עס געמאכט לויזער פאר ווייעלענט קרימינאלן

ער וואלט זיכער געוואוט קעגן די צוויי אויך
מהאט נישט לויזער געמאכט פאר וויילענט קרימינאלן

[מפי השמועה]

אזויפיל איז זיכער וואס מיר אידן דארפן ארויסנעמען דערפון, אז מען זאל מער נישט פארן קיין פלארידא.

[שקר גמור]

צו פארשטיין אביסל פארוואס ריכטיגע קאנסערוואטיוון זענען אקעגן די געזעץ איז וויכטיג צו ליינען אן ארטיקל וואס סענאטאר טאם קאטען האט געשריבן געברענגט בשעתו דורך @צל.
viewtopic.php?p=1814371#p1814371

אין שפעטערדיגע תגובות איז דא לינקס צו די אמענדמענטס וואס ער מיט קענעדי האבן פארגעשלאגן צו בעסער מאכן די ביל אבער עס איז דורכגעפאלן.

אויב פארשטיי איך גוט זענען די עיקר פראבלעמען נישט געווען אין די פריערדיגע ווערסיע וואס דאס האט געמאכט די דעמאקראטן זאלן עס שטיצן

די פראבלעם איז אז דעסעקטעס פראבלעם מיט די ביל האט גארנישט מיט קאנסערוויטיזעם ער אליין האט דאך געוואוט פאר די ביל
דעסענטיס פראבלעם איז איין זאך טראמפ

#דעסענקטעמאניעס איז א טראמפ אן זיינע מעלות

כ'מיין ס'איז נישט אינגאנצן אמת

דיסענטיס'ס קעגענערשאפט צי די ביל איז דעפענענטלי פון שטארק קאנסערוועטיזעם אויב נישט אמת'ע דאן געמאכטע צי שפילן אלס אן אמת'ע קאנסערוועטיוו זיין היסטאריע פון וואוטן פאר די ביל דאן איז לכאורה געווען דעמאלס צי געפעלן טראמפ ער האט דעמאלטס געהאט א 'פראבלעם' טראמפ פארוואס ער האט 'יא' געשטימט פאר די ביל יעצט האט ער 'נישט' די פראבלעם טראמפ וועט ער קענען ווייטער טוען וואס איז פאפולער אין זיין באזע

[קיינמאל]

אזויפיל איז זיכער וואס מיר אידן דארפן ארויסנעמען דערפון, אז מען זאל מער נישט פארן קיין פלארידא.

וואס האט איינס מיט די צווייטע
סייווי האלט איך איז דעסענטיס קאריערע פארטיג

[חלום חלמתי]

סיי דיסענטעס, קאטאן, און טאקער, (װער געדענקט נאך דעם סוס) האבן געפּרעדיגט א טאלקינג פוינט, אז טייל מענטשן װאס מען האט ארויסגעלאזט צוליב פריזען רעפארם האבן שוין געשעדיגט אנדערע מענטשן, װאס װאלט נישט פאסירט װען זיי דינען אויס זייער טורמע טערמין, דאס איז א װעג פון פארשפרייטן פחד פראפעגאנדע פאר זייער הארדליינער אגענדע, װי קאטאן האט זיך אויסגעדרוקט ״עס איז בלויז ליבעראלע פראפעגאנדע אז אמעריקעס טורמעס זענען איבערגעפילט (מערסטע אין װעלט לויט פאפולאציע) אין פאקט איז אמעריקעס פראבלעם אז צי װייניג מענטשען זיצן אין טורמעס״ האט קאטאן אויסגעפירט

כבין נאר נייגעריג אויב סהאט עפעס א שמץ אמת, אז מענטשען װאס זענען ארויס פרי פון פריזען רעפארם,האבן געשעדיגט אנדערע, װאס װען נישט דער געזעץ װאלטן זיי נאך פארברענגט אין טורמע און די געשעדיקאכץ װאלט נישט פאסירט( נישט אז סמאכט א חילוק װייל אפילו אויב שוין יא פאסירט איז דאס װארשיינליך בלויז יחידים)

[אלטרא]

די פראבלעם איז אז דעסעקטעס פראבלעם מיט די ביל האט גארנישט מיט קאנסערוויטיזעם ער אליין האט דאך געוואוט פאר די ביל
דעסענטיס פראבלעם איז איין זאך טראמפ

#דעסענקטעמאניעס איז א טראמפ אן זיינע מעלות

צום עלפטע מאל עס איז נישט די זעלבע ביל. צו באקומען די דעמאקראטן'ס שטיצע האט מען עס געמאכט לויזער פאר ווייעלענט קרימינאלן

ער וואלט זיכער געוואוט קעגן די צוויי אויך
מהאט נישט לויזער געמאכט פאר וויילענט קרימינאלן

קעגן וועלכע צוויי? נארוואס עס איז שוין געווען לויז אין די ערשטע ווערסיע?

[קיינמאל]

די פראבלעם איז אז דעסעקטעס פראבלעם מיט די ביל האט גארנישט מיט קאנסערוויטיזעם ער אליין האט דאך געוואוט פאר די ביל
דעסענטיס פראבלעם איז איין זאך טראמפ

#דעסענקטעמאניעס איז א טראמפ אן זיינע מעלות

צום עלפטע מאל עס איז נישט די זעלבע ביל. צו באקומען די דעמאקראטן'ס שטיצע האט מען עס געמאכט לויזער פאר ווייעלענט קרימינאלן

ער וואלט זיכער געוואוט קעגן די צוויי אויך
מהאט נישט לויזער געמאכט פאר וויילענט קרימינאלן

קעגן וועלכע צוויי? נארוואס עס איז שוין געווען לויז אין די ערשטע ווערסיע?

סארי די צווייטע ווערסיע

[שקר גמור]

אזויפיל איז זיכער וואס מיר אידן דארפן ארויסנעמען דערפון, אז מען זאל מער נישט פארן קיין פלארידא.

פון דיינע ווערטער פארשטיי איך אז די ביסט אלעמאל מסכים מיט יעדע ווארט וואס סיי וועלעכע גאווענער פון ניו יארק האט סיי ווען געזאגט איבער סיי וועלעכע נושא הא? איך הער נישט רעד קלארער...

[צל עובר]

צו פארשטיין אביסל פארוואס ריכטיגע קאנסערוואטיוון זענען אקעגן די געזעץ איז וויכטיג צו ליינען אן ארטיקל וואס סענאטאר טאם קאטען האט געשריבן געברענגט בשעתו דורך @צל.
viewtopic.php?p=1814371#p1814371

אין שפעטערדיגע תגובות איז דא לינקס צו די אמענדמענטס וואס ער מיט קענעדי האבן פארגעשלאגן צו בעסער מאכן די ביל אבער עס איז דורכגעפאלן.

אויב פארשטיי איך גוט זענען די עיקר פראבלעמען נישט געווען אין די פריערדיגע ווערסיע וואס דאס האט געמאכט די דעמאקראטן זאלן עס שטיצן

פראבלעם איז אבער, אז די ביל אויף וואס קאטאן קאמפלעינד איז טאקע אטע דאס אויף וואס דעסאנטיס האט געשטימט, און דערנאך האט מען עס געמאכט מער קאנסערוואטיוו דורך דעם קרוז אמענדמענט, אזוי ווי קרוז איז מבאר אין זיין דרשה פאריגן זונטאג, און נאכדעם איז שוין דעסאנטיס נישט געווען אין קאנגרעס.


(דערמאנט מיר פון די חוש'ערייען פון זעלדין'ס מענטשן ווען די ווערסיע נארישקייטן ביל וואס ער האט געשטיצט איז קלאר ערגער פאר אונז ווי דאס וואס איז למעשה דורך, אבער העי, דעמאלטס האט ער שוין נישט געשטימט.. די צווייטע מאל איז געווען שוין נאך די וואלן.)

[אלטרא]

צו פארשטיין אביסל פארוואס ריכטיגע קאנסערוואטיוון זענען אקעגן די געזעץ איז וויכטיג צו ליינען אן ארטיקל וואס סענאטאר טאם קאטען האט געשריבן געברענגט בשעתו דורך @צל.
viewtopic.php?p=1814371#p1814371

אין שפעטערדיגע תגובות איז דא לינקס צו די אמענדמענטס וואס ער מיט קענעדי האבן פארגעשלאגן צו בעסער מאכן די ביל אבער עס איז דורכגעפאלן.

אויב פארשטיי איך גוט זענען די עיקר פראבלעמען נישט געווען אין די פריערדיגע ווערסיע וואס דאס האט געמאכט די דעמאקראטן זאלן עס שטיצן

פראבלעם איז אבער, אז די ביל אויף וואס קאטאן קאמפלעינד איז טאקע אטע דאס אויף וואס דעסאנטיס האט געשטימט, און דערנאך האט מען עס געמאכט מער קאנסערוואטיוו דורך דעם קרוז אמענדמענט, אזוי ווי קרוז איז מבאר אין זיין דרשה פאריגן זונטאג, און נאכדעם איז שוין דעסאנטיס נישט געווען אין קאנגרעס.


(דערמאנט מיר פון די חוש'ערייען פון זעלדין'ס מענטשן ווען די ווערסיע נארישקייטן ביל וואס ער האט געשטיצט איז קלאר ערגער פאר אונז ווי דאס וואס איז למעשה דורך, אבער העי, דעמאלטס האט ער שוין נישט געשטימט.. די צווייטע מאל איז געווען שוין נאך די וואלן.)

ביזט זיכער ער האט נישט דאס געשריבן נאכן ריליעסן די טעקסט פונעם פיינעל ווערסיע?

קאטען'ס קאמפלעינטס זענען נישט געווארן פארענטפערט מיט די קרוז אמענדמענטס

מער קאנסערוואטיוו ווי אן די אמענדמענט אבער נישט ווי די ערשטע ווערסיע

[Scanner]

צו פארשטיין אביסל פארוואס ריכטיגע קאנסערוואטיוון זענען אקעגן די געזעץ איז וויכטיג צו ליינען אן ארטיקל וואס סענאטאר טאם קאטען האט געשריבן געברענגט בשעתו דורך @צל.
viewtopic.php?p=1814371#p1814371

אין שפעטערדיגע תגובות איז דא לינקס צו די אמענדמענטס וואס ער מיט קענעדי האבן פארגעשלאגן צו בעסער מאכן די ביל אבער עס איז דורכגעפאלן.

אויב פארשטיי איך גוט זענען די עיקר פראבלעמען נישט געווען אין די פריערדיגע ווערסיע וואס דאס האט געמאכט די דעמאקראטן זאלן עס שטיצן

פראבלעם איז אבער, אז די ביל אויף וואס קאטאן קאמפלעינד איז טאקע אטע דאס אויף וואס דעסאנטיס האט געשטימט, און דערנאך האט מען עס געמאכט מער קאנסערוואטיוו דורך דעם קרוז אמענדמענט, אזוי ווי קרוז איז מבאר אין זיין דרשה פאריגן זונטאג, און נאכדעם איז שוין דעסאנטיס נישט געווען אין קאנגרעס.


(דערמאנט מיר פון די חוש'ערייען פון זעלדין'ס מענטשן ווען די ווערסיע נארישקייטן ביל וואס ער האט געשטיצט איז קלאר ערגער פאר אונז ווי דאס וואס איז למעשה דורך, אבער העי, דעמאלטס האט ער שוין נישט געשטימט.. די צווייטע מאל איז געווען שוין נאך די וואלן.)

ביסטו מודה אז ווען דיסענטיס זאגט אז ער גייט צוריקדרייען די ביל, מיינט ער אפ' נאך אריינעמען קרוז'ס אמעדמענט.... .

בקיצור עריז א גרעסערע קאנסערוורטיוו וואו קרוז לי וכו'..... קאפ און וואנט אריין
די עיקר איז מעיק אמעריקע פלארידע

[צל עובר]

@אלטרא איך האב יעצט איבערגעליינט יענעם אשכול פון דיין לינק און ווייטער, דאס איז זיכער פאר די קרוז אמענדמענט, און די קרוז אמענדמענט האט עס זיכער געמאכט מער רעכט.

[צל עובר]

*וויכטיגע נקודה, איך זעה אז אין דעם צווייטן ווערסיע איז צוגעקומען סענטינגס רעפארם, אבער נישט אויף דעם באקלאגט זיך דעסאנטיס, ער רעדט קלאר פון דעם אז מענטשן קענען ארויסגיין פארן ענדיגן זייער סענטענס.

[אלטרא]

@אלטרא איך האב יעצט איבערגעליינט יענעם אשכול פון דיין לינק און ווייטער, דאס איז זיכער פאר די קרוז אמענדמענט, און די קרוז אמענדמענט האט עס זיכער געמאכט מער רעכט.

אבער קאטען'ס פראבלעמען זענען אויך געווען אין די ערשטע ביל? דאכצעך אז נישט

[עפעס אנדערש]

אינטערסאנט אז די זעלבע קאנסערוואטיוון האבן נישט געהאט קיין פראבלעם אז דער גרעניץ איז אפן, און אז מערדערערס קומען אריין אין לאנד אנטשעקד, און ווען עס זאל ווען זיין א וואנט וואלטן זיי נישט געקענט דורכפירן קיין מערדעריי. זיי האבן זיך קעגנגעשטעלט טראמפ'ס פארלאנגען פון אפאר נישטיגע ביליאנען צו קענען אויפבויען דעם וואנט.

[צל עובר]

@אלטרא איך האב יעצט איבערגעליינט יענעם אשכול פון דיין לינק און ווייטער, דאס איז זיכער פאר די קרוז אמענדמענט, און די קרוז אמענדמענט האט עס זיכער געמאכט מער רעכט.

אבער קאטען'ס פראבלעמען זענען אויך געווען אין די ערשטע ביל? דאכצעך אז נישט

יתכן אז נישט.

קרוז'ס איז יא געווען.

-------

זעה דא viewtopic.php?p=1672442#p1672442 אז די ערשטע מאל איז עס דורך מיט 360 קעגן 59, און דא viewtopic.php?p=1831209#p1831209 אז די צווייטע מאל איז עס אדורך מיט 358 קעגן 36 ווען צענדליגער מעמבערס האבן געפעלט אין דעם לעים דאק סעסיע.

דאס מאכט זייער שווער צו גלייבן אז דעסאנטיס וואלט ווען געפליפט זיין וואויט.


זעמיר געגאנגען נאכקוקן ווי אזוי עס איז געווען צוטיילט צווישן ביידע פארטייען.

די ערשטע וואויט https://www.govtrack.us/congress/votes/115-2018/h215 איז געווען 57 דעמאקראטן אויף ניין, קעגן בלויז 2 רעפאבליקאנער, 226 רעפאבליקאנער אויף יא, קעגן בלויז 134 דעמאקראטן, 6 רעפאבליקאנער און 2 דעמאקראטן האבן נישט געשטימט.

די פיינעלי וואויט https://clerk.house.gov/Votes/2018448 זענען אלע 36 ניין'ס געווען רעפאבליקאנער, די יא שטימען זענען געווען 182 רעפאבליקאנער קעגן 176 דעמאקראטן, 17 רעפאבליקאנער מיט 21 דעמאקראטן האבן געפעלט.

דער ברעיקדאון מיינט יא אז ביי די צווייטע רונדע האבן צענדליגער רעפאבליקאנער געפליפט אויף ניין, פשטות צוליב די סענטענסינג רעפארם, ווילסט מיר זאגן אז דעסאנטיס וואלט געגאנגען מיט די 36 קעגן די 182? איי דאונט טינק סאו. און ער רעדט נישט פון סענטענסינג רעפארם אין זיין שמועס מיט שפירא, ער רעדט פון די זאך אליינס.

[אלטרא]

שכח @צל.

די רעפובליקאנער פליפס זענען געווען פרידאם קאוקעס טייפ? אויב יא איז ער א כמעט זיכערע פליפ

די פראבלעם מיט די זאך אליין מיינט פשטות וואס קאטען שרייבט

[ר' משה]

מיר אידן דארפן מתפלל זיין אז עצו עצה ותופר דברו דבר ולא יקום, ער זאל האבן א פריצייטיגע מפלה, כן יאבדו כל איביך ה׳, און אלע וואס זוכן צרות פאר אידן זאלן נישט קיין הצלחה זעהן.

viewtopic.php?p=4345496#p4345496

[Mezofzef]

סיי דיסענטעס, קאטאן, און טאקער, (װער געדענקט נאך דעם סוס) האבן געפּרעדיגט א טאלקינג פוינט, אז טייל מענטשן װאס מען האט ארויסגעלאזט צוליב פריזען רעפארם האבן שוין געשעדיגט אנדערע מענטשן, װאס װאלט נישט פאסירט װען זיי דינען אויס זייער טורמע טערמין, דאס איז א װעג פון פארשפרייטן פחד פראפעגאנדע פאר זייער הארדליינער אגענדע, װי קאטאן האט זיך אויסגעדרוקט ״עס איז בלויז ליבעראלע פראפעגאנדע אז אמעריקעס טורמעס זענען איבערגעפילט (מערסטע אין װעלט לויט פאפולאציע) אין פאקט איז אמעריקעס פראבלעם אז צי װייניג מענטשען זיצן אין טורמעס״ האט קאטאן אויסגעפירט

כבין נאר נייגעריג אויב סהאט עפעס א שמץ אמת, אז מענטשען װאס זענען ארויס פרי פון פריזען רעפארם,האבן געשעדיגט אנדערע, װאס װען נישט דער געזעץ װאלטן זיי נאך פארברענגט אין טורמע און די געשעדיקאכץ װאלט נישט פאסירט( נישט אז סמאכט א חילוק װייל אפילו אויב שוין יא פאסירט איז דאס װארשיינליך בלויז יחידים)

ביי בעיל רעפארם איז דאס די פאפולערע רעכטע טאלקינג פוינט.