דעמאקראטישע פריימערי דעבאטעס 2020 למספרם

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
שלמה הילדעסהיימער
שר שבעת אלפים
תגובות: 7306
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 14, 2014 8:38 pm

תגובהדורך שלמה הילדעסהיימער » מיטוואך נובעמבער 20, 2019 11:01 pm

זיי כאפן אריין אריינגעבן פאר פיט, פיט נעמט א האק צו גאבארד.
'When your ears are stuffed with money, you can't hear well'
~ Elizabeth Ann Warren

Latest Polls @RCP ~ Democratic Primaries Wikipedia ~ Latest Polls @538
Predictit.com ~ ElectionBettingOdds.com

אוועטאר
שלמה הילדעסהיימער
שר שבעת אלפים
תגובות: 7306
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 14, 2014 8:38 pm

תגובהדורך שלמה הילדעסהיימער » מיטוואך נובעמבער 20, 2019 11:04 pm

קלאוזינג סטעיטמענס.
'When your ears are stuffed with money, you can't hear well'
~ Elizabeth Ann Warren

Latest Polls @RCP ~ Democratic Primaries Wikipedia ~ Latest Polls @538
Predictit.com ~ ElectionBettingOdds.com

אהבת השם
שר האלף
תגובות: 1257
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 23, 2018 7:25 pm

תגובהדורך אהבת השם » מיטוואך נובעמבער 20, 2019 11:04 pm

closing statements

אוועטאר
שלמה הילדעסהיימער
שר שבעת אלפים
תגובות: 7306
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 14, 2014 8:38 pm

תגובהדורך שלמה הילדעסהיימער » מיטוואך נובעמבער 20, 2019 11:14 pm

ווארען, בוטידזשעדזש ארויף, ביידען אראפ.

Screenshot_20191120-230838__01.jpg
Screenshot_20191120-230838__01.jpg (192.31 KiB) געזעהן 899 מאל


די צווייטע מארקעט האט מער צו טון מיט דעם וואס ווארען איז היפש געפאלן אין די אנקעטעס אין די לעצטע טעג און ביידען איז שטארק ארויף.

20191120_230945.jpg
20191120_230945.jpg (144.32 KiB) געזעהן 899 מאל
'When your ears are stuffed with money, you can't hear well'
~ Elizabeth Ann Warren

Latest Polls @RCP ~ Democratic Primaries Wikipedia ~ Latest Polls @538
Predictit.com ~ ElectionBettingOdds.com

אוועטאר
רואיג!
שר חמישים ומאתים
תגובות: 424
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 18, 2014 12:32 am

תגובהדורך רואיג! » מיטוואך נובעמבער 20, 2019 11:14 pm

שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:זיי כאפן אריין אריינגעבן פאר פיט, פיט נעמט א האק צו גאבארד.

וואס טו איך אז איך האלט זי איז גערעכט?
יעצט קען איך פארלירן 2 מאל, יענג'ס אינערן פאליסי און גאבארד'ס אויסערן פאליסי...

אוועטאר
טשאדעלע באדעלע
שר ששת אלפים
תגובות: 6605
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.

תגובהדורך טשאדעלע באדעלע » מיטוואך נובעמבער 20, 2019 11:30 pm

איין ליין פון סענדערס וואס האט מיט געפאלן.. ביים רעדן פון מדנ״י ווס פאליסטינער.. ״We have to rethink our allies״

טראמפ האט פיין ריטינק׳ט די עלייס, פאר ״אמעריקען״ אינטרעסט, און עס האט אים געקאסט די געדערם. דא פארפירט א דער זקן וכסיל אז מ׳ברויך ריטינק׳ן די עלייס פארוועם!?..
!!!...JOBS, JOBS, JOBS

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11204
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מיטוואך נובעמבער 20, 2019 11:46 pm

רואיג! האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:זיי כאפן אריין אריינגעבן פאר פיט, פיט נעמט א האק צו גאבארד.

וואס טו איך אז איך האלט זי איז גערעכט?
יעצט קען איך פארלירן 2 מאל, יענג'ס אינערן פאליסי און גאבארד'ס אויסערן פאליסי...


איר זענט פרא טראמפ? אדער אנטי טראמפ?
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

אסדר לסעודתא
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4731
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אפריל 25, 2018 11:08 pm

תגובהדורך אסדר לסעודתא » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 9:49 am

צל עובר האט געשריבן:בערני רייסט אראפ די מדינה, א מחי'.

יעצט שרייט אלע אנטיסעמיט אויף דעם אידישן סענדערס.

ער איז אזוי אידיש ווי די מדינה איז, און פונקט ווי אין די מדינה הערשט אנטיסעמיטיזם קעגן די פרומע, איז ער אן אנטיסעמיט וואס האסט זיין אפשטאם. זיין אידישקייט מאכט נישט אויס. פוי.

הגרי"ח זאנענפעלד האט געזאגט פארן מופטי: איך האס ציונים ווייל זיי פירן זיך נישט אויף ווי אידן, דו האסט זיי ווייל זיי זענען יא אידן.

בערני האט מיט אידישקייט ווי דער מוסלמענער.
ווייל איך בין א אייוועלט ניק.

אוועטאר
Yang2020
שר האלף
תגובות: 1335
זיך איינגעשריבען אום: מוצ"ש יולי 06, 2019 9:35 pm
פארבינד זיך:

תגובהדורך Yang2020 » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 10:03 am

איך האב נישט מיטגעהאלטן די דעבאטע בשעת מעשה, אבער איך האב זיך געהאט פארגעשטעלט צוויי זאכן בשייכות צו יענג: איינס אז מסנבס וועט זיין בייעסד קעגן אים, און צוויי אז יענג וועט זיך האלטן גענוג גוט נישט צו זיין קיין לוזער, כאטש קיין גרויסע פוינטס וועט ער דא נישט סקאורן.

די מציאות איבער ביידע איז געווען אסאך העכער ווי מיינע ערווארטונגען, ביג טיים!

מיין חשבון איז געווען אז מסנבס וועט זיין אביסל בייעסד, ווייל זיי האלטן גלייך נאכן צוריקציען פון א טשארט וואו זיי האבן אויסגעשניטן יענג צום פופצנטן מאל, און ווייל זיי האבן באזונדער געמאלדן אז זיי וועלן זיין בעלענסד. א נעכטיגן טאג!

גאנצע צוויי און דרייסיג מינוט זענען פארבייגעגאנגען ביז יענג האט געמעגט דאס ערשטע מאל עפענען זיין מויל, ווען אנדערע האבן שוין געהאלטן ביים דריטן פראגע אדער מער. (און דער חשבון פארוואס איז זייער פשוט, רוב וויוערס גייען אוועק נאך די ערשטע צוואנציג-דרייסיג מינוט. און דערפאר איז נישט געווען קיין אפענינג סטעיטמענט)
ער איז קיין איינמאל נישט גערופן געווארן ווען ער האט געהאלטן זיין הענט.
צוויי מאל האט מעדאו גערופן "ענדרו י-" און איז איבערגעהאקט געווארן דורך אנדערע מאדערעיטערס, וואס האבן גערופן אנדערע.
ווען ער איז שוין יא געפרעגט געווארן איז עס געווען געפערליך נארישע פראגן. דער עולם האט אפילו געלאכט, אזוי אפן און דורכזיכטיג איז עס געווען.
נישטא קיין וועג יענג רעדן ווייניגער ווי העלפט פון בוקער זאל רעפלעקטירן עפעס א פראבע צו זיין בעלענסד. נישטא קיין תירוץ אויף דעם וואס ער האט ווייטער גערעדט נישט נאר די ווייניגסטע, נאר גאנצע צוויי מינוט ווייניגער ווי איינס העכער אים.

און גראדע ווייס איך שוין פארוואס זיי האבן אויסגעשטעלט דעם פאדיום אויף אזא נארישע וועג. זיי האבן געדארפט שטעלן יענג (און גאבבארד) ביי איין ספעציפישע סארט ספאט, און די אנדערע אנדערש.
EJ3hYfzUYAAAnCj.jpg
EJ3hYfzUYAAAnCj.jpg (336.15 KiB) געזעהן 689 מאל


איר מעגט לאכן, אבער דאס איז graphic design & branding 101, און א טיווי מידיא קאמפעני פארשטייט דאס. פאר א סיבה זענען רוב ברענדס אויף דער וועלט בלוי, און די וואס זענען רויט האבן אויך א סיבה - וואס קומט נישט אריין ביי א דעמאקראטישע פריימערי. (חוץ אויב וויל מען מרמז זיין טשיינע און רוסלאנד, פארשטייט זיך)
איך גלייב געווענליך נישט קיין קאנספיראציעס, אבער אזויפיל זאכן זענען שוין געשען מיט מסנבס אז גארנישט איז שוין נישט קיין חידוש, ובפרט אז נאר פונקט די צוויי האבן געהאט דעם בעקגראונד.

און אין די זעלבע צייט: "א דאנק סענעטאר ווארען. יעצט צוריק צו דיר, סענעטאר ווארען" (דאס האט פאקטיש פאסירט. זיי כאפן נישט ווי אידיאטיש זיי הערן זיך?)

יענג איז אויך דער איינציגסטער וואס איז בכלל נישט דערמאנט געווארן אין מסנבס' פאוסט-דיבעיט שאו.

דאס איז נישט נאר איך, אפילו אנדערע רעפארטערס האבן אפיציעל באריכטעט ווי נידערטרעכטיג בייעסד מסנבס איז. ווי למשל:
One Democrat Waited 32 Minutes Before His First Question
MSNBC Democratic Debate is Rigged

און אפילו פון איבערן אטלאנטיק, האט די בריטישע מידיא רעפארטעד מיט שטוינונג ווי נידריג זייערע אמעריקאנע קוזינען זענען געזינקען
Democratic debate: Andrew Yang 'ignored' for more than 30 minutes before being asked a question

(המשך)
All you need is self-driving cars to destabilize society. -- Andrew Yang


Democracy Dollars - Ranked Choice - Fun Taxes
Freedom Dividend - Prosperity Grants - Help Movers
Marriage & Financial Counseling
Smartphones Harm

131+

אוועטאר
Yang2020
שר האלף
תגובות: 1335
זיך איינגעשריבען אום: מוצ"ש יולי 06, 2019 9:35 pm
פארבינד זיך:

תגובהדורך Yang2020 » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 10:04 am

טראץ זייערע אלע באמיאונגען, אבער, האט יענג פיין אפגעקלינגען, ווי מען קען זען אויך אויף אונזער וועלטל וואו ניקס וואס זענען נישט פרא-יענג האבן הנאה געהאט פון זיין פערפארמענס.

איך ווייס נישט צו עס איז ווייל ער איז געווען אזויפיל בעסער ווי פארגאנגענע מאלן, אדער ווייל מסנבס' פרובירן אים אונטערגראבן האט בעקפייערד, אבער די נייעס און טוויטער זענען פול מיט פאזיטיוויטעט איבער אים, דווקא נישט פון אזעלכע וואס זענען געווען יענג שטיצער. עטליכע ביישפילן:

סננ רעכנט אים צווישן די געווינער, מיט א באהאלטענע שטאך קעגן מסנבס, שרייבנדיג:
Sure, Yang didn't get the chance to say a single word in the first 30 minutes of the debate. (Sort of remarkable given that his arc in the race is directly upward.) But when Yang did get a chance to speak, he came across as, by far, the most relatable candidate on the stage. Yang's line when asked what he would say to Vladimir Putin after getting elected president (he dead-panned, "Sorry I beat your guy") landed well. Yang's candidacy still feels like it is too far in front of where people are -- he's not wrong about data being the new oil, and there are strong defenses for his universal basic income proposal -- for him to be a top-tier contender. But man, he has drastically over-performed expectations.


538:
I think he had one of the stronger nights of any candidate on stage. The response to how he’d have his first chat with Putin was most notable, saying he’d start off by telling Putin that “I’m sorry I beat your guy.” But then the rest of his answer was cogent and sharp, which may not have been the expectation for someone without traditional presidential credentials. It’s possible Yang did what I thought he needed to do — become more than just the universal basic income guy, someone seen as a viable candidate for his party’s nomination.

און א צווייטער דארט,
Yang deserves credit for being more creative than other candidates on the debate stage. These things can be highly formulaic and he breaks the mold in a relatable way


נאך:
https://www.businessinsider.com/andrew- ... uy-2019-11
https://theweek.com/speedreads/879898/p ... y-beat-guy
https://news.yahoo.com/president-andrew ... 21914.html
https://www.nationalreview.com/news/dem ... eave-bill/
https://thehill.com/homenews/campaign/4 ... d-domestic
https://www.cnn.com/videos/politics/201 ... s-orig.cnn
https://theweek.com/speedreads/879889/a ... bate-stage

איך טרעף בכלל נישט קיינע נעגאטיווע ארטיקלען.

EndorseAndrewYang איז געווען נעכטן די העכסטע טרענד אויף טוויטער פאר דריי שעה. סיי די העכסטע פאר אמעריקע און סיי די העכסטע איבער די וועלט.
דער טוויט מיט זיין קלאוזינג סטעיטמענט איז יעצט די העכסטע
x8hhm2wc3zz31.png
x8hhm2wc3zz31.png (263.39 KiB) געזעהן 683 מאל


Glenn Greenwald האט געטוויט:
Andrew Yang's answer about the actual threats of the 21st Century was way too smart, thoughtful and substantive for cable news and presidential political generally. Few things will affect humanity more than Artificial Intelligence in this century - almost never discussed


amy walter:
Yang is going to raise a lot of money off of this debate performance.


און אזוי ווייטער.

ער איז געווען פון די מערסט געזוכטע אויף גוגל
0i8jzh3ljzz31.png
0i8jzh3ljzz31.png (122.28 KiB) געזעהן 683 מאל


צובאקומען די מערסטע טוויטער פאלאוערס און צווייט מערסטע געשטיגן איבער אלע סאושעל מידיא מעטריקס - ווייט דער מערסטער פראצענטועל
n3yzot1jlzz31.jpg
n3yzot1jlzz31.jpg (54.36 KiB) געזעהן 683 מאל


און דאס אלעס האט ער ווייטער אויסגעפירט אן צו אטאקען קיינעם און אן צו ווערן אטאקירט - דער איינציגסטער וואס האט דאס באוויזן. פארקערט גאר, ער האט געווידמעט זיינע טייערע אויסגעקארגטע מינוטן, נאכן באקומען רשות הדיבור צום ערשטן מאל ווען א פערטל פונעם דעבאטע איז שוין פארביי, זיך אנצונעמען פאר סטייער. דאס טייטשט א מענטש.


כאטש די מידיא איז בעיקר פארנומען מיט זיין פוטין ליין, מיין איך אז זיין קלאוזינג סטעיטמענט איז געווען דער שפיץ. ווער עס וויל עס זען:
https://drive.google.com/file/d/1VdSxeJ ... sp=sharing
All you need is self-driving cars to destabilize society. -- Andrew Yang


Democracy Dollars - Ranked Choice - Fun Taxes
Freedom Dividend - Prosperity Grants - Help Movers
Marriage & Financial Counseling
Smartphones Harm

131+

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11204
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 10:18 am

@יענג, איך בין אנטי יענג, ער איז געווען זייער גוט נעכטן.

און אויך בעסער פאר אים מיט דעם וואס מען האט געזען פארשטייט געהעריג צו אויסערן ענינים, און פאלאוט און פראמאוט שוין היינט געהעריג די אנטי טראמפ רעזיסטענס וויזשען פון אויסערן פאליטיק. עכ"פ זיין אייגענע ברענד מיט דעם שניט זיכער.

למשל זיין זאגן אז ער וואלט געזאגט פאר פוטין: סארי פאר דעפיטינג יור גאי. איז געווען זייער שטארק.

בכלל האט ער זיך ארויסגעדראפעט פון צו זיין א וואן אישו קאנדידאט, און מען האט געזען אז ער האט א ברייטע פארשטאנד בכלל אין פארשידענע ענינים.
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

אוועטאר
Yang2020
שר האלף
תגובות: 1335
זיך איינגעשריבען אום: מוצ"ש יולי 06, 2019 9:35 pm
פארבינד זיך:

תגובהדורך Yang2020 » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 11:10 am

א דאנק אייך :smile:
All you need is self-driving cars to destabilize society. -- Andrew Yang


Democracy Dollars - Ranked Choice - Fun Taxes
Freedom Dividend - Prosperity Grants - Help Movers
Marriage & Financial Counseling
Smartphones Harm

131+

אוועטאר
פעיק נוז
שר חמשת אלפים
תגובות: 5823
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 11:19 am

בעצם איז די פראגע געווען גאר א נערישע פראגע, און דאס האט מען געפרעגט פונקט פון יענג נישט פון ביידען אדער סענדערס ווארען וכו', און מען האט טאקע געקענט זען אנפאנג זיין סמורק אויפן פנים, אזוי ווי: וואס ווילסטו דא?.. אבער למעשה האט ער געמאכט דערפון א סאליד דזשאב.
ווילט איר פארלירן אייער נאמנות? דאן באריכטעט 'עכטע' נייעס.

אוועטאר
לעגאו מענטשעלע
שר האלף
תגובות: 1387
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 09, 2019 3:44 pm
לאקאציע: אין דזשים

תגובהדורך לעגאו מענטשעלע » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 11:23 am

צל עובר האט געשריבן:בערני רייסט אראפ די מדינה, א מחי'.

יעצט שרייט אלע אנטיסעמיט אויף דעם אידישן סענדערס.

איינער געדענקט נאך אז איוואנקע טראמפ איז נישט קיין איד ווייל זי היט גארנישט?...

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11204
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 12:10 pm

אז מען ווערט געבוירן א איד, דארף מען ענטפערן אויף יענע וועלט אויף יעדע עבירה, פארשטייט זיך אז בערני קען נאך תשובה טאן. [אונז אלע קען מיר נאך.]

אויב מען ווערט געבוירן א גוי, דארף מען זיך מקבל זיין אלע מצות צו ווערן א איד, אויב נישט, קען מען געהעריג באקומען עולם הבא פאר די שבע מצות בני נח. פארשטייט זיך אז איוואנקע קען זיך נאך מגייר זיין צו ווערן א חלק פון עם ישראל.
לעצט פאראכטן דורך צל עובר אום דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 12:16 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

אוועטאר
לעגאו מענטשעלע
שר האלף
תגובות: 1387
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 09, 2019 3:44 pm
לאקאציע: אין דזשים

תגובהדורך לעגאו מענטשעלע » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 12:14 pm

איטס אוקעי... כ'האב עס פלעין געוואלט דערמאנען, דארפסט זיך נישט אזוי פארענטפערן.

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11204
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 12:16 pm

האסט מיר בלויז געטרייט צו טשעפענען מיט נאנסענס, האב איך עס געוואלט דעבאנקען. דעטס אלל.
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

אוועטאר
לעגאו מענטשעלע
שר האלף
תגובות: 1387
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 09, 2019 3:44 pm
לאקאציע: אין דזשים

תגובהדורך לעגאו מענטשעלע » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 12:21 pm

קיין פראבלעם.

אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 11732
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 3:12 pm

CNN)In my career, I've never been accused of grade inflation but I found Wednesday evening's debate to be the best overall this season -- so my grade book runneth over. My two As really were a tie at the top.

A

Pete Buttigieg


Buttigieg struck on one key point that, as he noted, has been largely swept under the rug: "The President had to confess in writing, in court, to illegally diverting charitable contributions that were supposed to go to veterans." Many Democrats will agree that the country needed to hear somebody on a national stage emphasize that important point.

But Buttigieg was not a one-trick pony. Far from it. Let's examine his defense. He smoothly reframed the attacks that were leveled at him so that they played to his advantage. For instance, he was asked why he's a candidate worth backing, given that he lost his only statewide election. He replied that, while he may not have "traditional establishment Washington experience," that's not necessarily what the country needs. And when Senator Amy Klobuchar raised the point again, he shot back, saying, "There's more than 100 years of Washington experience on this stage, and where are we right now as a country?"

Buttigieg made it clear that he isn't going to roll over for anybody, especially Donald Trump. Voters needed to see well-harnessed assertiveness, and Buttigieg's tone and demeanor were just right this time.

A

Andrew Yang

I don't grade on a lack of speaking time, since it's not the candidate's fault. I coach my teams to make fewer arguments than our competitors, but to make sure the positions we take are thorough and well-grounded.

Democrats debate over who can build winning coalition to defeat Trump

That said, I dare you to find a bad answer from Andrew Yang in last night's debate. Hint: You won't. He scored an A from me every single time he spoke. I've never witnessed that before.

While it was well into the debate before Yang spoke, his answers about some of the threats to American society once again, brought new ideas to the debate stage. Artificial intelligence, which he's mentioned in previous debates, is a future threat that must be taken seriously. And setting up something like a WTO (World Trade Organization) for data? His ingenuity was astounding. Bold ideas suit Yang well -- and, when well thought out and pragmatic, they get high points in a debate.

A-

Kamala Harris

She's a master at criticizing others without coming across as a jerk. She called out Tulsi Gabbard for spending "four years full time on Fox News criticizing President Obama" before going on to admonish her efforts to be chummy with Trump and Steve Bannon, and her criticism of the Democratic party. It was a horrible look for Gabbard.

On policy, Harris also shone. She displayed great knowledge of foreign policy, North Korea, race and women's issues, and rebuilding Democratic coalitions.

A-

Bernie Sanders

Sanders has found his groove in the last two debates. But he wasn't perfect. For example, he should have given a more direct answer to the question about whether chants of "locking him up" (referring to Donald Trump) should be discouraged.

Commentators: Who won the Democratic debate

He did have strong moments, however. In a clever pivot, when asked to defend how Medicare for All is a "revolution," Sanders pointed to the "cruel" and "dysfunctional" health care system before backing his answer up with statistics on how many Americans go bankrupt over medical bills.

Sanders was also excellent on answers about the need to work now to fix climate change and his willingness to deal with controversial adversaries from the Taliban to Saudi Arabia and Iran.

B+

Elizabeth Warren

I'm a sucker for folding breaking news into a debate, and Warren put selling ambassadorships front and center after Gordon Sondland's impeachment testimony yesterday. Well done indeed.

Even better was when she articulated her three-year plan for Medicare for All, and it answered many questions that have been posed in the past. She needs to continue adding this to her answer. She also had a sharp explanation about the fact that we subsidize white, but not black wealth through housing. I lowered her score a bit due to her response that the number of people who serve in the military should be higher; while she gave a heartfelt answer about the benefit of service to the country, she didn't clarify whether she believes the military could use a larger number of troops.

B

Cory Booker

Logical flaws are not an issue with the senator. Booker had an interesting answer on abortion by linking it to voter suppression. He also spoke intelligently about homeownership and gentrification.

But in some areas, he came up short. His best criticism of Biden was off-topic. Booker was asked an important question about Trump's border wall, but he gave a two-line response before turning to a discussion of race and marijuana, and using it as an opportunity to attack Biden.

If candidates chose to ignore the question and pivot to that they think are their best positions instead, what are the moderators for?

B-

Joe Biden

I teach my debaters the importance of every single word. You can lose a debate by simply saying the wrong word at the wrong time. Enter Joe Biden.

A must-have topic for the Democratic debate: US could save hundreds of billions of dollars at the Pentagon

Yes, he made a couple of big gaffes. You don't use the word "punching" when emphasizing a talking point about domestic violence. And it matters. You don't refer to the "only African-American woman that's ever been elected to the United States Senate." (Another one was standing on stage with you, Joe.) His defense was that he thought he said "first," but he didn't. He said "only." And it matters. These small mistakes might have not been a huge setback for any other candidate, but they are magnified because of Biden's history of slip-ups.

I'm predicting pundits will focus on those two incidents and lose track of the bigger picture, which is that Biden was having his best debate yet. His "only" mistake overshadowed a great response to Booker's attack about legalizing marijuana. Decriminalize it, and let out those who are jailed because of it.

Apart from the mess-ups, Biden was on a roll. Plus, his critique of Tom Steyer for having invested in the coal industry hit home.

B-

Amy Klobuchar

If there's one thing we know about Amy Klobuchar, it's that she loves a good canned line. Actually, I enjoyed one too — her quip about receiving $17k for her campaign from her ex-boyfriends was kind of funny, for a change.

Klobuchar had many thoughtful answers on everything from voter suppression to women being held to a higher standard, to abortion. Her biggest error was criticizing Buttigieg's lack of experience, and she ended up getting the worst of the exchange when Buttigieg responded with a sharp answer.

C-

Tom Steyer
צוגעלייגטע
Screenshot_20191121-150546_Samsung Internet.jpg
Screenshot_20191121-150546_Samsung Internet.jpg (95.7 KiB) געזעהן 466 מאל

אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 11732
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 3:13 pm

.
צוגעלייגטע
Screenshot_20191121-144737_Twitter.jpg
Screenshot_20191121-144737_Twitter.jpg (164.44 KiB) געזעהן 463 מאל
Screenshot_20191121-144825_Twitter.jpg
Screenshot_20191121-144825_Twitter.jpg (324 KiB) געזעהן 463 מאל

אוועטאר
יש ברירה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7962
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 3:24 pm

שױן געווען דא?

בלויז 6.6 מיליאן מענטשן האבן מיטגעהאלטן די דעבאטע.

אוועטאר
Yang2020
שר האלף
תגובות: 1335
זיך איינגעשריבען אום: מוצ"ש יולי 06, 2019 9:35 pm
פארבינד זיך:

תגובהדורך Yang2020 » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 3:32 pm

דארט אויף 538 ברענגט ער אויך די טויש אין פעיווארעביליטי. דאס איז די נעט טויש:

יענג 4.5+
קלאבוטשער 3.6+
בוטידזשעזש 2.9+
ווארען 2.5+
בוקער 1.7+
סאנדערס 1.3+
העריס 1.1+
סטייער 0.8+
ביידען 3.4-
גאבבארד 4.5-
All you need is self-driving cars to destabilize society. -- Andrew Yang


Democracy Dollars - Ranked Choice - Fun Taxes
Freedom Dividend - Prosperity Grants - Help Movers
Marriage & Financial Counseling
Smartphones Harm

131+

אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 11732
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 4:02 pm

גאבבארד האט שוין אזוי אויך געהאט די נידעריגסטע פעיוואראביליטי'ס, יעצט האט זי אריינגעשניטן נאך א 5 פוינטס..

אוועטאר
רואיג!
שר חמישים ומאתים
תגובות: 424
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 18, 2014 12:32 am

תגובהדורך רואיג! » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 4:32 pm

צל עובר האט געשריבן:
רואיג! האט געשריבן:
שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:זיי כאפן אריין אריינגעבן פאר פיט, פיט נעמט א האק צו גאבארד.

וואס טו איך אז איך האלט זי איז גערעכט?
יעצט קען איך פארלירן 2 מאל, יענג'ס אינערן פאליסי און גאבארד'ס אויסערן פאליסי...


איר זענט פרא טראמפ? אדער אנטי טראמפ?

איך האף אז דו דעפיינסט נישט א מענטש מיט וואס ער האלט איבער טראמפ... אבער אז דו פרעגסט, איך האלט אז טראמפ איז א מעשוגענער, און פאר געוויסע זאכן דארף מען א מעשוגענער. ער האט אסאך אויפגעטון און אפגעטון.

די ריזאלטס פון טראמפס פעולות, ווענדט זיך שטארק און ווער עס נעמט אים איבער. אויב וועט עס זיין איינער וואס וועט וויסן וויאזוי צו אויסנוצן די כאאס לטובה, וועלן זיינע מעשים זיין א טובה למפרע. אויב וועט עס זיין איינער וואס וועט פראבירן צו צוריק דרייען די זייגער, וועלן אונז אנקומען צו נאך אן ערגערע מצב ווי יעצט.

טראמפ אליין קען מאכן כאאס, אבער ווייסט נישט וויאזוי צו מאכן סדר. וועגן דעם האלט איך אז ס'איז זיין צייט צו גיין.

אלעס איז בלויז מיין מיינונג.

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 11204
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג נובעמבער 21, 2019 4:35 pm

@רואיג, איך מיין בעיקר צו פרעגן זיין מהלך אין אויסערן פאליטיק, עס איז נוגע לגבי דיין גאבארד פוינט.

נישט לגבי דיין כאראקטער, אסאך גרויסע מענטשן וועם איך קוק ארויף שטיצן טראמפ.
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: Baidu [Spider], ggg, Goodmorning, police, בארג, ואיני יודע מה, ווינדאוי, טראכט א מינוט, לפנות בוקר, ממלכת, קיווי סטראבערי, ר' יעקל, שכל טוב, שר חצי מיליון און 103 געסט