די מנהלים דא זענען קובע לויט וויאזוי זאכן זענען אין די גאס, אז די מאמענט שעמט זיך נישט צו שרייבן דערפון, קען מען עס שטעלן דא אויף די שינעס.
די נקודה איז, עס ווערט אראפגעלייגט כאילו די טשיילד פראטעקשאן סערוויס האט זיך אנגעטשעפעט און געטראפן עפעס מינדערוויכטיג, ניין, די יעצטיגע קלאגעס איז אן אפענע קריים, פאלשע פאספארטן, געשווערצט גרעניצן, געקומען 'שמועסן' מיט די קינדער.
די מנהלים דא זענען קובע לויט וויאזוי זאכן זענען אין די גאס, אז די מאמענט שעמט זיך נישט צו שרייבן דערפון, קען מען עס שטעלן דא אויף די שינעס.
די נקודה איז, עס ווערט אראפגעלייגט כאילו די טשיילד פראטעקשאן סערוויס האט זיך אנגעטשעפעט און געטראפן עפעס מינדערוויכטיג, ניין, די יעצטיגע קלאגעס איז אן אפענע קריים, פאלשע פאספארטן, געשווערצט גרעניצן, געקומען 'שמועסן' מיט די קינדער.
לדעתי האט טאקע מאמענט נישט קיין שום רעכט צו שרייבן אין דעם נושא אן קיין איבערזיכט פון א פראמינענטן רב המקובל לכל.
אמאל בין איך געווען א מתמיד, היינט בין איך א מתמודד, איך האף איין טאג בעז"ה צו ווערן א מתבודד.
מיין פוינט איז אז סאיז א רבנישע נושא אפילו אויב זיי זענען די גרעסטע אביוזערס זייטן וועלט באשאף, הן לרע והן לטוב, שרייבן אויף אייוועלט איבער זיי איז לשון הרע שלא לתועלת און דארף אינפארסירט ווערן דורך די הנהלה, יעדער פארשטייט אז מען קען נישט שרייבן אויף איוועלט איבער סיי וועלכע שמוציגע פרשה אפילו די מציאות איז ברור כשמש, וכן הדין לגבי לב טהור.
ברוך השם ביסט מודה אז סאיז שמיציגע מעשה ברור כשמש
דא דיסקאסט מען איבער די מאמענט אויסגאבע צו זיי זאגן אמת און צו זיי זאלן בכלל שרייבן דערוועגן לויט דיינע תגובות האלסטו אז יא און זיי זענען גערעכט נו איך האלט אז סאיז נישט גערעכט און ממעג רעדן דערפון דא אויף אייוועלט
איך האב נישט קיין דעה איבער לב טהור חוץ דאס אז סגעהערט פאר רבנים נישט פאר אונז.
איך טענה יא אז אסאך טענות וואס דער עולם האט קעגן זיי איז זאכן אין וואס מען דן זיין און נישט ברור כשמש.
אמאל בין איך געווען א מתמיד, היינט בין איך א מתמודד, איך האף איין טאג בעז"ה צו ווערן א מתבודד.
מתמודד האט געשריבן: און יואלי ראטהס ישיבה איז אויך נישט דא קיין גמרא סדר און איך גלייב אז אין נאך.
גראדע איז יא דא... (פארשטייט זיך אז מען זאגט עס)
מתמודד האט געשריבן:אין פאקט האט דער רי"ף מחבר געווען זיין חיבור כדי מען זאל מער נישט דארפן לערנען גמרא, אזוי אויך דער רמב"ם. ווילאנג מען פירט זיך אפיציעל אזויווי תורה שבעל פה און מגלייבט אין איר איז מען א איד לכל הדעות, לשיטתכם איז יעדער בעל הבית וואס האט נישט קיין שיער נישט קיין איד.
חס מלהזכיר!
דער הייליגער רי"ף און רמב"ם האבן געמאכט זייערע חיבורים אז מען זאל נישט דארפן אדורכלערנען די גמרא כדי צו וויסן די 'הלכות', אבער אוודאי נישט אוועקגעמאכט אדער פארמינערט דאס 'לערנען גמרא'!
און דאס אז ער האט געוואלט ארויסגעבן א חיבור אז ידי זרים שלטו ח"ו, האב איך אויך געהערט פון א דארטיגן.
איך דארף איבערקוקן די ארגינעלע לשונות פאר איך שרייב ווייטער, קען זיין בנוגע צום רמב"ם ביסטו גערעכט אבער אין קאפ ליגט מיר אז דער רי"ף זאגט א שטערקערן לשון ועוד חזון למועד.
נניח אז ער האט געשריבן אזא חיבור דארף מען וויסן וואס ווען און וויאזוי, דער ווילנא ש"ס איז אויך לאוו מר בר רב אשי חתים עליה [לשונו פון סאמעט פון עוז והדר], און די צענזור האט זיכער געפאטשקעט און סאיז דא גענוג מחלוקתן איבער גירסאות וכדומה, מען דארף וויסן וואס שטייט אינעם חיבור פאר מען נעמט אראפ דעם טיטל "איד" פון שלמה וחסידיו.
אמאל בין איך געווען א מתמיד, היינט בין איך א מתמודד, איך האף איין טאג בעז"ה צו ווערן א מתבודד.
מתמודד האט געשריבן: און יואלי ראטהס ישיבה איז אויך נישט דא קיין גמרא סדר און איך גלייב אז אין נאך.
גראדע איז יא דא... (פארשטייט זיך אז מען זאגט עס)
מתמודד האט געשריבן:אין פאקט האט דער רי"ף מחבר געווען זיין חיבור כדי מען זאל מער נישט דארפן לערנען גמרא, אזוי אויך דער רמב"ם. ווילאנג מען פירט זיך אפיציעל אזויווי תורה שבעל פה און מגלייבט אין איר איז מען א איד לכל הדעות, לשיטתכם איז יעדער בעל הבית וואס האט נישט קיין שיער נישט קיין איד.
חס מלהזכיר!
דער הייליגער רי"ף און רמב"ם האבן געמאכט זייערע חיבורים אז מען זאל נישט דארפן אדורכלערנען די גמרא כדי צו וויסן די 'הלכות', אבער אוודאי נישט אוועקגעמאכט אדער פארמינערט דאס 'לערנען גמרא'!
און דאס אז ער האט געוואלט ארויסגעבן א חיבור אז ידי זרים שלטו ח"ו, האב איך אויך געהערט פון א דארטיגן.
איך דארף איבערקוקן די ארגינעלע לשונות פאר איך שרייב ווייטער, קען זיין בנוגע צום רמב"ם ביסטו גערעכט אבער אין קאפ ליגט מיר אז דער רי"ף זאגט א שטערקערן לשון ועוד חזון למועד.
נניח אז ער האט געשריבן אזא חיבור דארף מען וויסן וואס ווען און וויאזוי, דער ווילנא ש"ס איז אויך לאוו מר בר רב אשי חתים עליה [לשונו פון סאמעט פון עוז והדר], און די צענזור האט זיכער געפאטשקעט און סאיז דא גענוג מחלוקתן איבער גירסאות וכדומה, מען דארף וויסן וואס שטייט אינעם חיבור פאר מען נעמט אראפ דעם טיטל "איד" פון שלמה וחסידיו.
כ'מיין אז דו פארשטייסט אליין אז ווען ער האט געוואלט ארויסגעבן אזא חיבור האט ער נישט געוואלט מבאר זיין דארטן אז ס'איז דא געוויסע פלעצער וואס מען דארף טוישן די גירסא פון 'טמא' אויף 'טהור' אדער פון 'כשר' אויף 'פסול', ער האט געוואלט כלומר'שט מבאר זיין אז די גאנצע זאך איז מיסודו פאלש, חס מלהזכיר!
לכאורה האט געשריבן: פארוואס שרייבט מען תגובות אן זיך פארשטענדיגן מיטן מוח?
איך האף דער עולם באמערקט אז מ'טענה'ט זיך דא מיט א דארטיגן, איינער וואס זיצט אין גואטאמלא אגאנצן טאג אויף די אינטערנעט צו באשיצן זייערע אינטערעסן, איינער וואס קומט פון דארט האט מיר געזאגט אז ער האט שטארקע ראיות אז זייער פירער אליינס פלעגט זיצן אויף די אינטערנעט שעות יעדן טאג, דאס איז זיכער אז זיי האבן שרייבערס אין אייוועלט און אויך די אומאויסגעהאלטענע אידישע וועבזייטלעך ווי די פילטערס לאזן נישט צו..
דער נאמען פון שלמה העלבראנץ'נס ספר איבער אנגעבליכע פעלשערייען דורך די משכילים אין אידישע ספרים איז "כליא עורב". איר קענט ליינען דערוועגן אויף דף ע"ב אין דעם בייגעלייגטן לב טהור פראפאגאנדע ביכל. https://drive.google.com/file/d/1JGkA1s ... WnVmW/view
אלט מאנרא האט געשריבן:פאריגע וואך ביים ארטיקל פון ר' משה בער שרייב ער אז שבת ביי די סעודה האבן אפילו די טעכטער מיטגעזונגען, איז עס טאקע אמת? מסתבר איז אז נישט
אגב שרייב הרב גליק און די ארטיקל אז ער האט געלערענט און ישיבת נועם אלימלך און מאנצי און דאכציך אז יוסי געשטעטנער וואס האט אויכט א קאלעם און מאמענט איז אויכט א תלמיד פון דארט
ווען ער זאל שרייבן א ארטיקל אויף באבאב רב און שרייבן ווי זיינע מיידליך האבן מיטגעזינגן גלייב איך, אבער אז ביי ר' משה בער איז אזוי געווען איז עס נישט מסתבר
איר האט נישט געענטפערט
איך בין געווען דארט ביים סעודה געציילטע מאל, ער האט געהאט א מחוצה סוף טיש ווי די נשים האבן געגעסן, אבער איך גלייב אז דאס איז נאר געווען ווען פרעמדע האבן געגעסן דארט.
קעדילעק האט געשריבן:איך האף דער עולם באמערקט אז מ'טענה'ט זיך דא מיט א דארטיגן, איינער וואס זיצט אין גואטאמלא אגאנצן טאג אויף די אינטערנעט צו באשיצן זייערע אינטערעסן, איינער וואס קומט פון דארט האט מיר געזאגט אז ער האט שטארקע ראיות אז זייער פירער אליינס פלעגט זיצן אויף די אינטערנעט שעות יעדן טאג, דאס איז זיכער אז זיי האבן שרייבערס אין אייוועלט און אויך די אומאויסגעהאלטענע אידישע וועבזייטלעך ווי די פילטערס לאזן נישט צו..
קעדילעק האט געשריבן:איך האף דער עולם באמערקט אז מ'טענה'ט זיך דא מיט א דארטיגן, איינער וואס זיצט אין גואטאמלא אגאנצן טאג אויף די אינטערנעט צו באשיצן זייערע אינטערעסן, איינער וואס קומט פון דארט האט מיר געזאגט אז ער האט שטארקע ראיות אז זייער פירער אליינס פלעגט זיצן אויף די אינטערנעט שעות יעדן טאג, דאס איז זיכער אז זיי האבן שרייבערס אין אייוועלט און אויך די אומאויסגעהאלטענע אידישע וועבזייטלעך ווי די פילטערס לאזן נישט צו..
מיין פוינט איז אז סאיז א רבנישע נושא אפילו אויב זיי זענען די גרעסטע אביוזערס זייטן וועלט באשאף, הן לרע והן לטוב, שרייבן אויף אייוועלט איבער זיי איז לשון הרע שלא לתועלת און דארף אינפארסירט ווערן דורך די הנהלה, יעדער פארשטייט אז מען קען נישט שרייבן אויף איוועלט איבער סיי וועלכע שמוציגע פרשה אפילו די מציאות איז ברור כשמש, וכן הדין לגבי לב טהור.
מיט דעם אז עס איז א רבנישע נושא דן צו זיין און די רבנים זאלן עוסק זיין אין דעם וועל איך צושטימען צו מתמודד, סבאלאנגט פאר רבנים און נישט פאר קליינע ראצעליך עסקנים.
קעדילעק האט געשריבן:איך האף דער עולם באמערקט אז מ'טענה'ט זיך דא מיט א דארטיגן, איינער וואס זיצט אין גואטאמלא אגאנצן טאג אויף די אינטערנעט צו באשיצן זייערע אינטערעסן, איינער וואס קומט פון דארט האט מיר געזאגט אז ער האט שטארקע ראיות אז זייער פירער אליינס פלעגט זיצן אויף די אינטערנעט שעות יעדן טאג, דאס איז זיכער אז זיי האבן שרייבערס אין אייוועלט און אויך די אומאויסגעהאלטענע אידישע וועבזייטלעך ווי די פילטערס לאזן נישט צו..
