@אידישליך נייעס קאמענטארן אשכול

[היכי תמצא]

אקעי, ווי לאנג מ'פארשטייט אז ביידע לענדער טוען די זעלבע אקטן. וואס דו האסט יעצט געשריבן (אין דער ערשטער טייל) איז ריכטיג, אבער אסאך אין אמעריקע זעהן עס נישט אזוי, אבער קוקן עס אהן ווי נאר רוסלאנד פרובירט צו מישן און איינפלוסן אנדערע לענדער.

ס'איז וויכטיג צו פארשטיין רוסלאנד. אמעריקע גלייכט דעמאקראטיע און רוסלאנד גלייכט.... עפעס אנדערש. אבער די אקטן זענען די זעלבע אמעריקע פרובירט צו בויען לענדער און ברענגן דעמאקראטיע לארבע כנפות (וואס איז א נאכאנאנדע שטערבליכע טעות), און רוסלאנד פרובירט צו בויען לענדער און ברענגן זייער מהלך.

פון א נייטראלע בליק, איז דען איינע אנדערש ווי די צווייטע? סך הכל שלאגן זיך ביידע איבער די וועלט. איך און דו פארשטייען אז דעמאקראטיע איז בעסער, אבער די רעשט פון די וועלט, דריטע אדער צווייטע וועלט לענדער, זענען לאו דווקא איבערצייגט.

אויב רוסלאנד לאזט געמאך ווען אמעריקע טוט זייערע אקטן, צו וואס זיך מישן אין רוסלאנד'ס אקטן? וואס פעלט עס אויס? עס ברענגט צוריק די קאלטע קריג וואס גייט נאר פארשטערקערן רוסלאנד. אויב מ'קען זיך אויסקומען, פארוואס זיך שלאגן?

[פאליטישע עקספערט]

אקעי, ווי לאנג מ'פארשטייט אז ביידע לענדער טוען די זעלבע אקטן. וואס דו האסט יעצט געשריבן (אין דער ערשטער טייל) איז ריכטיג, אבער אסאך אין אמעריקע זעהן עס נישט אזוי, אבער קוקן עס אהן ווי נאר רוסלאנד פרובירט צו מישן און איינפלוסן אנדערע לענדער.

ס'איז וויכטיג צו פארשטיין רוסלאנד. אמעריקע גלייכט דעמאקראטיע און רוסלאנד גלייכט.... עפעס אנדערש. אבער די אקטן זענען די זעלבע אמעריקע פרובירט צו בויען לענדער און ברענגן דעמאקראטיע לארבע כנפות (וואס איז א נאכאנאנדע שטערבליכע טעות), און רוסלאנד פרובירט צו בויען לענדער און ברענגן זייער מהלך.

פון א נייטראלע בליק, איז דען איינע אנדערש ווי די צווייטע? סך הכל שלאגן זיך ביידע איבער די וועלט. איך און דו פארשטייען אז דעמאקראטיע איז בעסער, אבער די רעשט פון די וועלט, דריטע אדער צווייטע וועלט לענדער, זענען לאו דווקא איבערצייגט.

אויב רוסלאנד לאזט געמאך ווען אמעריקע טוט זייערע אקטן, צו וואס זיך מישן אין רוסלאנד'ס אקטן? וואס פעלט עס אויס? עס ברענגט צוריק די קאלטע קריג וואס גייט נאר פארשטערקערן רוסלאנד. אויב מ'קען זיך אויסקומען, פארוואס זיך שלאגן?

פארוואס זאל איך קוקן פון א נייטראלע בליק?

איך קוק מיט אמעריקא'ס בליק, און איך זאג וואס איך האלט איז גוט פאר אמעריקא...

[היכי תמצא]

ווען אמעריקע קוקט ווען צומאל מיט א נייטראלע בליק, וואלט זי זיך ווייניגער געטראפן אין פרעמדע מאראסט..

[פאליטישע עקספערט]

ווען אמעריקע קוקט ווען צומאל מיט א נייטראלע בליק, וואלט זי זיך ווייניגער געטראפן אין פרעמדע מאראסט..

אמעריקא קוקט דאך אויף אירע אינטערעסן...

[נארמאליזעם]

ווען אמעריקע קוקט ווען צומאל מיט א נייטראלע בליק, וואלט זי זיך ווייניגער געטראפן אין פרעמדע מאראסט..

אין די היינטיגע וועלט איז זייער שווער צו בלייבן נייטראל

אמעריקא האט געטרייט ביי ביידע מלחמות אן הצלחה

ווען זיי וואלטן געווען עפעס א לענדעלע אקעי, זיי זענען אלטס געווען א מאכט

[פאליטישע עקספערט]

ווען אמעריקע קוקט ווען צומאל מיט א נייטראלע בליק, וואלט זי זיך ווייניגער געטראפן אין פרעמדע מאראסט..

אין די היינטיגע וועלט איז זייער שווער צו בלייבן נייטראל

אמעריקא האט געטרייט ביי ביידע מלחמות אן הצלחה

ווען זיי וואלטן געווען עפעס א לענדעלע אקעי, זיי זענען אלטס געווען א מאכט

כ'פארשטיי נישט צו וואס דו באציסט זיך

אמעריקא מישט זיך איבעראל -- ווייל זיי האבן אגענדעס איבעראל

אמעריקא האט קיינמאל זיך נישט געמישט אין אן ארט וואו זיי האבן נישט קיין אגענדע

[נארמאליזעם]

ווען אמעריקע קוקט ווען צומאל מיט א נייטראלע בליק, וואלט זי זיך ווייניגער געטראפן אין פרעמדע מאראסט..

אין די היינטיגע וועלט איז זייער שווער צו בלייבן נייטראל

אמעריקא האט געטרייט ביי ביידע מלחמות אן הצלחה

ווען זיי וואלטן געווען עפעס א לענדעלע אקעי, זיי זענען אלטס געווען א מאכט

כ'פארשטיי נישט צו וואס דו באציסט זיך

אמעריקא מישט זיך איבעראל -- ווייל זיי האבן אגענדעס איבעראל

אמעריקא האט קיינמאל זיך נישט געמישט אין אן ארט וואו זיי האבן נישט קיין אגענדע

ער טענהט אז ווען אמעריקע קוקט מיט נייטראלע אויגן וואלטן זיי זיך נישט אזוי געמישט

זאג איך אז ביי ביידע מלחמות האט זיך אמעריקא געטרייט צו בלייבן נייטראל טאקע וועגן סהאט גארנישט געהאט דא מיט זייער אגענדע, אבער זענען דורכגעפאלן זיי זענען אריינגעצווינגן געווארן מיט געוואלד
זיי האבן נישט קיין מעגליכקייט צו זיין היינט צוטאגס נייטראל

[פאליטישע עקספערט]

ער האט פארגעשלאגן אן אבסורדער טענה

אז אמעריקא זאל נישט באטראכטן רוסלאנד פון די אמעריקאנער קוק ווינקל - נאר פון א נייטראלער קוק ווינקל, ווייל ביי א נייטראלער האבן ביידע זייטן די זעלבע רעכטן...

אבער אמעריקא איז דאך דא פאר זיך - אמעריקא! אמעריקא זאל קוקן אויף רוסלאנד מיט יענעמס גלעזער? כ'מיין, אמעריקא וועט טון וואס עס לוינט איר!
דעציט

[קנאפער ידען]

ער האט פארגעשלאגן אן אבסורדער טענה

אז אמעריקא זאל נישט באטראכטן רוסלאנד פון די אמעריקאנער קוק ווינקל - נאר פון א נייטראלער קוק ווינקל, ווייל ביי א נייטראלער האבן ביידע זייטן די זעלבע רעכטן...

אבער אמעריקא איז דאך דא פאר זיך - אמעריקא! אמעריקא זאל קוקן אויף רוסלאנד מיט יענעמס גלעזער? כ'מיין, אמעריקא וועט טון וואס עס לוינט איר!
דעציט

כ'גלייב נישט אז ער האט געזאגט אז "אמעריקא" זאל עפעס יא אדער נישט טון ווייל נייטראל האבן זיי יא אדער נישט די רעכטן וכדו'.

ער זאגט נאר - א ריכטיגע געדאנק לדעתי אויך - אז מיר "אמעריקאנער" צושויער און אנאלאזירער זאלן בלייבן גראונדעד און וויסן אז עס איז נישט עפעס א סארט האר-אויפשטעלנדע אגרעסיע וואס רוסלאנד כלומפערשט טוט בעת וואס אונזערע מוטערלאנד זענען וואוילע קיעלעך... נאר מען זאל וויסן אז עס איז עולם גולם כמנהגם נוהג און יעדער טוט די זעלבע ווען עס איז זייער אינטערעסע.

[פאליטישע עקספערט]

יא יא

אבר ער האט קלאר יא געזאגט אז מיט דעם געדאנקנגאנג וואס ער שלאגט פאר וואלט זיך אמעריקא געשפארט אומנויטיגע אמפערייען

וכמו שכתבתי לעיל

[קנאפער ידען]

יא יא

אבר ער האט קלאר יא געזאגט אז מיט דעם געדאנקנגאנג וואס ער שלאגט פאר וואלט זיך אמעריקא געשפארט אומנויטיגע אמפערייען

וכמו שכתבתי לעיל

אה, יענץ איז א זייטיגע פונקט אז ליידער מיט דער מהלך (כאטש עס איז אוודאי אז עס ווערט געטון ווייל דאס איז אמעריקע'ס אינטערעסן) האט אמעריקא שוין געליטן ביטערע דורכפעלער און פארשעמונגען.

ער זאגט נישט אז קיינמאל איז עס נישט געווען גוט, אדער אז מיר טארן עס נישט טון. בלויז אז דער מציאות איז אז עס פלאפט אויך צומאל און ביטערליך.

[היכי תמצא]

דאס איז אבער ביי וועלט מלחמות. נישט גיין זוכן זיך צו מישן אין יעדע געפעכט.

איצט ברויך אמעריקע זיך אפגעבן מיט כינע און מיטארבעטן מיט פוטין. ס'א שאד זיך צו שלאגן.

--------

דורך קוקן נאר איינזייטיג, זעהט מען נישט די אייגענע אינטערעסן, דאס זאג איך. וואס איז אמעריקאנער אינטערעסן? פונקטליך וואס פארדינט מען פון אוקריינא? אמעריקע פרובירט כסדר צו באשיצן דעמאקראטיע ארום די וועלט, וויפיל מאל ברויך מען דורכפאלן ביז מ'לערנט זיך אויס אז מ'זאל אויפהערן.

[היכי תמצא]

קנאפער, צום פינטל! שכ'ח פאר'ן ארויסברענגן.

[פאליטישע עקספערט]

איך הער

אבער אמעריקא קוקט אויף אירע אינטערעסן -- וואס דאס איז א שוואכער רוס, און א שטארקער אוקריינע

[Who knows]

א גרופע פון 270 דאקטוירים און געזונטהייט עקספערטן האבן געשריבן א בריוו צו ספאטיפיי אז זיי זאלן אראפווארפן די פאדקעסט פונעם קאנטראווערסיאלן פיגור 'דזשאו ראוגען', וועלכע איז די נומער איינס צוגעהערטע פאדקעסט, צוליב וואס ער פארשפרייט פאלשע און שעדליכע אינפארמאציע ארום די קאוויד פאנדעמיע.

ראוגען האלט אין איין זאגן און ארויפברענגען מענטשן וואס דרוקן אויס מיינונגען איבער קאוויד וואס זענען נישט אנגענומען ביי די אפיציעלע געזונטהייט עקספערטן. לעצטענס האט ער ארויפגעברענגט דר. ראבערט מעלאן, איינע פון די ערפינדער פון mRNA, וועלכע האט צוגעגליכן דאס אז דער עולם ארבעט מיט מיט די קאוויד באגרענעצונגען צו נאצי דייטשלאנד, און איז אויסגעשפארט געווארן פון טוויטער דערפאר.

קאנטראווערסיאלן? נארוואס געווארן, און דאס איז א קלאסישע דוגמא אז די מהלך פון די רעגירונג און די מידיא ארונטערצורייסן סיי וועלכע ספיקות אין די וואקסין האט ב"ה א קאונטער עפעקט, אנגעהויבן האט זיך עס ווען ער האט געזאגט אז ער זעהט נישט פארוואס יונגע געזונטע מענטשן דארפן נעמען די וואקסין, האט ער געכאפט דערפאר קאלטס און ווארעמס אריינגערעכנט פון פאוטשי, ער האט זיך דערויף אנטשולדיגט און געזאגט מ'זאל זיך נישט פארלאזן אויף אים, שפעטער האט ער באקומען קאוויד און גענומען אייווערמעקטין, און אויף דעם האט ער פריש געכאפט פון די מידיע אז ער האט גענומען א מעדעצין געמאכט פאר בעלי חיים - וואס איז פשוט א פרעכע ליגנט, און בבת אחת אים שוין באטיטלט "אנטי וועקסער", האט ער זיך געמאכט דעם חשבון אז איך טראג שוין ממילא אזא טיטל לאמיר שוין הערן וואס זיי האבן צוזאגן, האט ער אינטערוויאוט Dr Peter McCullough און ראבערט מעלאון - אזאך וואס ער האט בכלל נישט מסכים געווען א שטיק צייט צוריק, קומט אויס אז די אטאקע פון די מידיע קעגן אים האט אים פשוט געשטופט צו די צווייטע זייט

[אלעקסיי דער דריטער]

יישר כח אידישלעך, נאר לעצטענס אנגעהויבן ליינען סחורה.

דאס פראפעסיאנאל באדעקן די פנים פונעם פרעס סעקרעטאר מאכט עס אויסקוקן ווי איר האט געשריבן די טוויט... viewtopic.php?p=3276908#p3276908

(צען יאר צוריק וואלט עס געווען א לעגאלער פראבלעם, היינט ווייניגער)

א דאנק אייך!

איך זעה נישט וואס פארא פראבלעמען עס קען מאכן, זינט איך טויש נישט איר נאמען און יוזערנעים, בלויז איך פארדעק איר פראפייל בילד...

מעגליך ער באציעט זיך צו א סקאנדאל ווען א היימישע צייטונג האט פארדעקט די בילד פון מרס. קלינטאן ביי (די בין לאדין אקציע?)

[פאליטישע עקספערט]

בקיצור

נישטא קיין שום פראבלעם דערמיט

@אידישליך

א דאנק פאר דיינע שטענדיגע באריכטן, גיי אן!

[יצחק אייזיק]

יישר כח אידישלעך, נאר לעצטענס אנגעהויבן ליינען סחורה.

דאס פראפעסיאנאל באדעקן די פנים פונעם פרעס סעקרעטאר מאכט עס אויסקוקן ווי איר האט געשריבן די טוויט... viewtopic.php?p=3276908#p3276908

(צען יאר צוריק וואלט עס געווען א לעגאלער פראבלעם, היינט ווייניגער)

א דאנק אייך!

איך זעה נישט וואס פארא פראבלעמען עס קען מאכן, זינט איך טויש נישט איר נאמען און יוזערנעים, בלויז איך פארדעק איר פראפייל בילד...

מעגליך ער באציעט זיך צו א סקאנדאל ווען א היימישע צייטונג האט פארדעקט די בילד פון מרס. קלינטאן ביי (די בין לאדין אקציע?)

אן אפיציעלע ווייט האוז בילד טאר מען נישט מגיה זיין. א טוויטער פראפייל בילד איז קיינמאל געווען א פראבלעם...

[פאליטישע עקספערט]

אן אפיציעלע ווייט האוז בילד טאר מען נישט מגיה זיין. א טוויטער פראפייל בילד איז קיינמאל געווען א פראבלעם...

ס'הייסט מ'טאר נישט?

[יצחק אייזיק]

אן אפיציעלע ווייט האוז בילד טאר מען נישט מגיה זיין. א טוויטער פראפייל בילד איז קיינמאל געווען א פראבלעם...

ס'הייסט מ'טאר נישט?

די צייטונג איז דאך געווען אין הייס וואסער צוליב דעם ביים באדעקן הילערי קלינטאן, ווי אלעקסיי דערמאנט. שפעטער האט מען געטראפן דעם סקאנדאל צווישן אירע וויקיליעקס אימעילס...

ס'איז דא אזא געזעץ אז מ'טאר נישט עדיטן ווייסע הויז בילדער.

[אזוי זאג איך]

אן אפיציעלע ווייט האוז בילד טאר מען נישט מגיה זיין. א טוויטער פראפייל בילד איז קיינמאל געווען א פראבלעם...

ס'הייסט מ'טאר נישט?

עס איז קעגן די געזעץ

[פאליטישע עקספערט]

אן אפיציעלע ווייט האוז בילד טאר מען נישט מגיה זיין. א טוויטער פראפייל בילד איז קיינמאל געווען א פראבלעם...

ס'הייסט מ'טאר נישט?

די צייטונג איז דאך געווען אין הייס וואסער צוליב דעם ביים באדעקן הילערי קלינטאן, ווי אלעקסיי דערמאנט. שפעטער האט מען געטראפן דעם סקאנדאל צווישן אירע וויקיליעקס אימעילס...

ס'איז דא אזא געזעץ אז מ'טאר נישט עדיטן ווייסע הויז בילדער.

ס'איז א געזעץ?!

איך האב פארשטאנען ס'א פשוט'ע מידיע איבערקערעניש פארן ארויסשניידן א פרוי

[יצחק אייזיק]

לאו דווקא א געזעץ, נאר א ווייסע הויז פאליסי. בקיצור מ'טאר נישט.

[פאליטישע עקספערט]

וואס הייסט מ'טאר נישט? זיי מסביר...

ס'דא ש שטראף? ס'א געזעץ? עקזעקוטיוו ארדער? מ'קען מיר רופן אין געריכט דערפאר?

[קנאפער ידען]

נישט א געזעץ אדער א פאלעסי מצד'ן זיין דער ווייסע הויז. נאר פשוט זיי געבן ארויס דער בילד און ערלויבן עס צו נוצן נאר מיט געוויסע תנאים ווי געבן קרעדיט און נישט טוישן (פארגעס נישט אז זיי האבן נישט "פארדעקט" נאר ארויסגעשניטן ווי עס וואלט קיינמאל דארט געווען.)