התכלת והחלזון מהו

דיונים ועיונים בדבר ה' זו הלכה

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

אוועטאר
Mezofzef
שר שלשת אלפים
תגובות: 3100
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 31, 2020 11:16 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Mezofzef »

מהרי"ל איז נישט קיין ראשון.
פוצה פה ומצפצף
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

מהגוני האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:און מיר האבען שוין געבעטן, הערטס אויף זאגען להד"ם אויף הגר"מ שטרנבוך און הגר"ח קנייבסקי, נאר ברעגנטס דער תשובות ווי זיי שרייבען פארקערט! המוציא מחבירו וכו'.

און אגב, האסט פארגעסען צו שרייען 'חזר בו' און 'להד"מ' אויף הגרב"צ אבא-שאול!

עס שטייט אין בית צדיקים בשם רבי הערצקא מינצער בשם דער קדושת ציון זי"ע...

וואס שטייט??? דאס איז דער סברא פון דער גר"א אלשיך הק' ודעימיה.
און אגב ווי אויך דער סברא פון בית הלוי האט קיינער נאכנישט אפגעפרעגט!
און לכאורה פאר דער סיבה גופא טאקע רוב גדולי דורינו שליט"א גיין נישט מיט קיין תכלת. שאל אביך וכו'.

סברא פון דער גר"א אלשיך??? מיט א סברא בעלמא איז מען מבטל א מצוות עשה דאורייתא??? די גר"א און אלשיך האבען דאס קיינמאל נישט געשריבען. זיי דערמאנען א רמז בעלמא אויף א תקופה וואס תכלת וועט נישט זיין מצוי און קיינמאל נישט געמיינט צו מבטל זיין א מצוה בזמן הזה ווען מ'קען דאס מקיים זיין, חס ושלום.
די בית הלוי איז א אחרון און קען נישט חולק זיין אויף גדולי הראשונים מהרי"ל ודעימיה. די בית הלוי האט נישט געזעהן די ווערטער פונעם מהרי"ל, די כלל אין פסקי הלכה איז דאס א אחרון וואלט זיכער חוזר געווען נאכען זעהן דברי הראשונים.
אז איר ווילט נישט גיין מיט תכלת צוליב א ספר בשם ר' הערצקא מינצער בשם בשם... הרשות בידיך.

אויך דער בית הלוי איז א שמועה תמוה בעלמא, אין דער ראדזינער ברענגט בשמו פארקערט.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

Mezofzef האט געשריבן:מהרי"ל איז נישט קיין ראשון.

איר קענט נישט קיין היסטאריע
אוועטאר
טאלנער יונגערמאן
שר חמש מאות
תגובות: 819
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 24, 2020 6:52 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טאלנער יונגערמאן »

מהגוני האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:און מיר האבען שוין געבעטן, הערטס אויף זאגען להד"ם אויף הגר"מ שטרנבוך און הגר"ח קנייבסקי, נאר ברעגנטס דער תשובות ווי זיי שרייבען פארקערט! המוציא מחבירו וכו'.

און אגב, האסט פארגעסען צו שרייען 'חזר בו' און 'להד"מ' אויף הגרב"צ אבא-שאול!

עס שטייט אין בית צדיקים בשם רבי הערצקא מינצער בשם דער קדושת ציון זי"ע...

וואס שטייט??? דאס איז דער סברא פון דער גר"א אלשיך הק' ודעימיה.
און אגב ווי אויך דער סברא פון בית הלוי האט קיינער נאכנישט אפגעפרעגט!
און לכאורה פאר דער סיבה גופא טאקע רוב גדולי דורינו שליט"א גיין נישט מיט קיין תכלת. שאל אביך וכו'.

סברא פון דער גר"א אלשיך??? מיט א סברא בעלמא איז מען מבטל א מצוות עשה דאורייתא??? די גר"א און אלשיך האבען דאס קיינמאל נישט געשריבען. זיי דערמאנען א רמז בעלמא אויף א תקופה וואס תכלת וועט נישט זיין מצוי און קיינמאל נישט געמיינט צו מבטל זיין א מצוה בזמן הזה ווען מ'קען דאס מקיים זיין, חס ושלום.
די בית הלוי איז א אחרון און קען נישט חולק זיין אויף גדולי הראשונים מהרי"ל ודעימיה. די בית הלוי האט נישט געזעהן די ווערטער פונעם מהרי"ל, די כלל אין פסקי הלכה איז דאס א אחרון וואלט זיכער חוזר געווען נאכען זעהן דברי הראשונים.
אז איר ווילט נישט גיין מיט תכלת צוליב א ספר בשם ר' הערצקא מינצער בשם בשם... הרשות בידיך.

רבותי, דער עולם הערט? לויט אונזערע רשכבה"ג הרב מהגוני איז ר' הערצקא מינצער א איד וואס רוב גדולי דורינו זענען סומך אויף אים! גאר אינטרעסאנטער מהגוני'דיגע סברא!

דער מהרי"ל איז בכלל נישט דער שווערערקייט, ווי מ'האט שוין דערמאנט!
דער שוועריקייט דא איז טוישען א מסורה, כנגד דעתם של רוב גדולי הדור!
מ'האט שוין אויך געברענגט אז דער גר"א אלשיך הק' ודעימיה איז טאקע נישט שווער, וויבאלד ס'איז נישט קיין ביטול מ"ע דאורייתא, ווי דער פנ"י ודעימיה זאגען קלאר.
ומ"מ מ'זעהט למעשה אז גדולי הדורות פסק'נען יא אזא סברא!
אסאך גדולי דורינו זאגען דער זעלבע סברא פון בית הלוי, אפי' מ'האט געזעהן דער מהרי"ל. און נאכאמאל דער מהרי"ל איז בכלל נישט קיין סתירה מיט דער בית הלוי, ווי דערמאנט, און לויט דער בית הלוי ורוב גדולי הדורות דעימיה שלא נהגו צו גיין תכלת, בלייבט "שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך", ווייל אין דער שפעטעדיגע דורות איז זיכער נישט שייך צו משיג זיין דער תכלת (ובפרט ע"פ דברי האר"י הק')?

און אגב, פארוואס האסטו געשריבען ... נאך ר' הערצקא מינצר? האסט זיך געשעהמט צו זאגען אז דו ביסט חולק אויף'ן קדושת ציון? פאסט אייך נישט!!!

הגרב"צ אבא-שאול זצ"ל אין שו"ת אור לציון חלק ב' פרק מ"ד - דברים הנוהגים בבוקר אות י"ג האט געשריבן:מי שלא נהגו אבותיו לשים פתיל שיש אומרים שהוא פתיל תכלת, לא יתן חוטים אלו בטליתו, שיש לחוש בזה שנראה כמזלזל במנהג אבותיו שלא נהגו לחוש לאומרים שהוא פתיל תכלת, ועוד שכיון שאינו ודאי, יש לחוש משום תולה קלא אילן בבגדו ואומר תכלת הוא (ראה ב"מ ס"א ע"ב).

און ווי שוין אויבען געשמועסט לגבי דער שיטה פון מסורה און מנהג אבותינו בידינו וועט נישט העלפן אלע ראיות אין דער וועלט אז ס'איז דער אמת'ע תכלת און מ'איז מחיוב עס אנצוטוהן. והפסוק עומד וצווח "שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך"!
'געשענישען זענען באשערט, דאס עגמת נפש מאכט זיך דער מענטש אליין' (הרה"ק בעל שפת אמת זי"ע)

רבותי, איך בין שוין ארויס פון'ם וועלט. איך בין אויך נישט דא אויף א אנדערע ניק. מ'קען זיך אייביג פארבינדען מיט מיך דארך אימעיל - [email protected]
.
אוועטאר
טאלנער יונגערמאן
שר חמש מאות
תגובות: 819
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 24, 2020 6:52 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טאלנער יונגערמאן »

מצפים לישועה האט געשריבן:אויך דער בית הלוי איז א שמועה תמוה בעלמא, אין דער ראדזינער ברענגט בשמו פארקערט.

נא, בסדר, דער בית הלוי איז אויך להד"מ! (מ'האט שוין דערמאנט אז דער סברא פון שאל אביך איז מסורת בית בריסק)

אבער אמונת צדיקים! רוב גדולי וצדיקי דורינו גיין נישט תכלת!!! (איך האב שוין געבעטען פון הרב מהגוני ברענגן בילדער פון הגר"ח קנייבסקי און הגר"מ שטרנבוך מעוטפים בתכלת, אבער ס'זעהט אויס אז ער זוכט נאך דער בילדער, אזוי ווי ער זוכט דער תשובות ווי זיי זענען חוזר!) און אויב ס'איז טאקע דא תכלת איז דער סיבה לכאורה מכח דער סברא פון נישט טוישען א מנהג, נישט מזלזל זיין און מנהג אבותינו, נישט מחדש זיין ווען ס'שטימט נישט מיט'ן אר"י הק', וכדו'.

קומט אויס, אז אויב ס'איז טאקע א ביטול מ"ע דאוריתא האלטען גדולי הדורות אז מ'איז טאקע מבטל א מ"ע דאורייתא צוליב דער סברא פון נישט טוישען א מנהג, נישט מזלזל זיין און מנהג אבותינו, וכדו'!!!
'געשענישען זענען באשערט, דאס עגמת נפש מאכט זיך דער מענטש אליין' (הרה"ק בעל שפת אמת זי"ע)

רבותי, איך בין שוין ארויס פון'ם וועלט. איך בין אויך נישט דא אויף א אנדערע ניק. מ'קען זיך אייביג פארבינדען מיט מיך דארך אימעיל - [email protected]
.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:דער מהרי"ל איז בכלל נישט דער שווערערקייט, ווי מ'האט שוין דערמאנט!

???
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:דער שוועריקייט דא איז טוישען א מסורה, כנגד דעתם של רוב גדולי הדור!
מ'האט שוין אויך געברענגט אז דער גר"א אלשיך הק' ודעימיה איז טאקע נישט שווער, וויבאלד ס'איז נישט קיין ביטול מ"ע דאורייתא, ווי דער פנ"י ודעימיה זאגען קלאר

שיטת פנ"י איז נישט אנגענומען און איז קעגן קלארע גמרות מיט ראשונים, זעה וואס כ'האב אויבן דערמאנט.
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:אסאך גדולי דורינו זאגען דער זעלבע סברא פון בית הלוי, אפי' מ'האט געזעהן דער מהרי"ל. און נאכאמאל דער מהרי"ל איז בכלל נישט קיין סתירה מיט דער בית הלוי, ווי דערמאנט, און לויט דער בית הלוי ורוב גדולי הדורות דעימיה שלא נהגו צו גיין תכלת, בלייבט "שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך", ווייל אין דער שפעטעדיגע דורות איז זיכער נישט שייך צו משיג זיין דער תכלת (ובפרט ע"פ דברי האר"י הק')?

די מניעה פון היינט גיין מיט תכלת האט גארנישט מיטען בית הלוי (חוץ פון די בריסקע חדר אדער אפער ישיבה'שע קבוצות), ס'איז דא אנדערע סיבות והמבין יבין.

טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך"!

די נושא פון שאל אביך איז כמובן נישט שייך ווען מ'רעדט פון א נייע התגלות פון תכלת.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:אויך דער בית הלוי איז א שמועה תמוה בעלמא, אין דער ראדזינער ברענגט בשמו פארקערט.

נא, בסדר, דער בית הלוי איז אויך להד"מ! (מ'האט שוין דערמאנט אז דער סברא פון שאל אביך איז מסורת בית בריסק)

אבער אמונת צדיקים! רוב גדולי וצדיקי דורינו גיין נישט תכלת!!! (איך האב שוין געבעטען פון הרב מהגוני ברענגן בילדער פון הגר"ח קנייבסקי און הגר"מ שטרנבוך מעוטפים בתכלת, אבער ס'זעהט אויס אז ער זוכט נאך דער בילדער, אזוי ווי ער זוכט דער תשובות ווי זיי זענען חוזר!) און אויב ס'איז טאקע דא תכלת איז דער סיבה לכאורה מכח דער סברא פון נישט טוישען א מנהג, נישט מזלזל זיין און מנהג אבותינו, נישט מחדש זיין ווען ס'שטימט נישט מיט'ן אר"י הק', וכדו'.

קומט אויס, אז אויב ס'איז טאקע א ביטול מ"ע דאוריתא האלטען גדולי הדורות אז מ'איז טאקע מבטל א מ"ע דאורייתא צוליב דער סברא פון נישט טוישען א מנהג, נישט מזלזל זיין און מנהג אבותינו, וכדו'!!!

פון גדולי ישראל זעסטו איין זאך, אז ווער סהאט עס נישט דארך געטון איז נישט מחוייב חושש צו זיין, אבער היינט אז מיר ווייסן דעם פאקט אז רוב תלמידי חכמים וואס האבן עס דארך געטון האלטן אז סאיז בוודאי תכלת, אדער בחזקת תכלת, אין אזא מצב איז נישט דא קיין הוראה פון גדולי ישראל, דאן קומט צוריק דער כלל הלך אחר הרוב און בדאורייתא הלך אחר המחמיר.
אוועטאר
טאלנער יונגערמאן
שר חמש מאות
תגובות: 819
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 24, 2020 6:52 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טאלנער יונגערמאן »

הרב רשכבה"ג מהגוני, זוכסט טאקע ארויסווייזען פאר יעדע אז דו פארשטייסט נישט וואס מ'רעדט דא???
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:דער מהרי"ל איז בכלל נישט דער שווערערקייט, ווי מ'האט שוין דערמאנט!

מהגוני האט געשריבן:???

איך ברענג נאכאמאל:
'בין תכלת לארגמן' (מכון דרך התורה) האט געשריבן:ומה שכתב בשו"ת מהרי"ל החדשות סי' ה ד' חיישינן שמא יחזור דבר לקלקולו שיהא תכלת מצוי, כ"ש למאי דכתב סמ"ג דאותו דג חלזון הוא בים המלח וכתב סימנין בקל היה לעשות תכלת עכ"ל, זה היה בדורו של מהרי"ל שהיו חכמים גדולים, וגם המון העם היו הולכים בדרך הישר, ואם היה נמצא החלזון והיה נכשר בעיני חכמי הדור היה בכחם לחדש התכלת, אבל בימינו שירדו הדורות מאוד, וחכמת החכמים נתמעטה, ומאידך רבים המתפרצים בעם וכל אחד בונה במה לעצמו, ראו חכמי הדור שאין בכחם לחדש חידושים שאין לנו שום מסורת עליה, והכל לפי ראות עיני המורים, ועל אחת כמה וכמה דאחר שחכמי הדור לא קבלו התכלת החדש, ודעתם שאין לעסוק בענין זה, אין ליחידים לעשות דין לעצמם, וכל שכן שאין להם לשכנע את הציבור לעשות מעשה בניגוד לדעת רבותיהם, ולערער קיום התורה, ולחדש מצוה שנתבטלה מישראל דורות רבים ע"י סיבה משמים שנגנז, צריך לכל הפחות הסכמת חכמי הדור בעצה עמוקה ע"י שיערה עליהם ה' רוח ממרום להנחותם בדרך האמת.

טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:דער שוועריקייט דא איז טוישען א מסורה, כנגד דעתם של רוב גדולי הדור!
מ'האט שוין אויך געברענגט אז דער גר"א אלשיך הק' ודעימיה איז טאקע נישט שווער, וויבאלד ס'איז נישט קיין ביטול מ"ע דאורייתא, ווי דער פנ"י ודעימיה זאגען קלאר

מהגוני האט געשריבן:שיטת פנ"י איז נישט אנגענומען און איז קעגן קלארע גמרות מיט ראשונים, זעה וואס כ'האב אויבן דערמאנט.

איך האב שוין געווארנט, אביסעל דרך ארץ פאר'ן הייליגען פנ"י אשר כל רז אניס ליה. קענסט זאגען אז האסט א קושיא אוף'ן פנ"י, אבער רעדט נישט גראב אז דער פנ"י איז קעגן חז"ל.
מה אנו האט געשריבן:כ'מיין דארפסט אביסל הילף אפצוטייטשן דאס ווארט "יחידאה"...
אזעלכע גדולי אחרונים ווי דער פני יהושע, שו"ת בנימין זאב, הגרי"פ פערלא, שבט הלוי, זענען פארוואנדלט געווארן אין "יחידאה"...

טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:אסאך גדולי דורינו זאגען דער זעלבע סברא פון בית הלוי, אפי' מ'האט געזעהן דער מהרי"ל. און נאכאמאל דער מהרי"ל איז בכלל נישט קיין סתירה מיט דער בית הלוי, ווי דערמאנט, און לויט דער בית הלוי ורוב גדולי הדורות דעימיה שלא נהגו צו גיין תכלת, בלייבט "שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך", ווייל אין דער שפעטעדיגע דורות איז זיכער נישט שייך צו משיג זיין דער תכלת (ובפרט ע"פ דברי האר"י הק')?

מהגוני האט געשריבן:די מניעה פון היינט גיין מיט תכלת האט גארנישט מיטען בית הלוי (חוץ פון די בריסקע חדר אדער אפער ישיבה'שע קבוצות), ס'איז דא אנדערע סיבות והמבין יבין.

טאמער דו פארשטייסט נישט (אדער ווילסט נישט פארשטיין) איז פארמאך דיינע אויגען און זיי נישט פוק חזו מאי עמא דבר! ך'האב שוין מסביר געוועהן עטליכע מאהל, אז מ'מיינט נישט דוקא דער בית הלוי, נאר זיין סברא, ווי שוין געברענגט למשל דעת הגרב"צ אבא-שאול זצ"ל.
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:שאל אביך ויגדך זקניך ויאמרו לך"!

מהגוני האט געשריבן:די נושא פון שאל אביך איז כמובן נישט שייך ווען מ'רעדט פון א נייע התגלות פון תכלת.

'כמובן' 'כמובן' ??? דער בית הלוי ברענגט דאך דער פסוק שאל אביך! דער הייליגע ראדזינער'ס תכלת איז דען נישט געוועהן א נייע התגלות???
'געשענישען זענען באשערט, דאס עגמת נפש מאכט זיך דער מענטש אליין' (הרה"ק בעל שפת אמת זי"ע)

רבותי, איך בין שוין ארויס פון'ם וועלט. איך בין אויך נישט דא אויף א אנדערע ניק. מ'קען זיך אייביג פארבינדען מיט מיך דארך אימעיל - [email protected]
.
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:
'בין תכלת לארגמן' (מכון דרך התורה) האט געשריבן:ומה שכתב בשו"ת מהרי"ל החדשות סי' ה ד' חיישינן שמא יחזור דבר לקלקולו שיהא תכלת מצוי, כ"ש למאי דכתב סמ"ג דאותו דג חלזון הוא בים המלח וכתב סימנין בקל היה לעשות תכלת עכ"ל, זה היה בדורו של מהרי"ל שהיו חכמים גדולים, וגם המון העם היו הולכים בדרך הישר, ואם היה נמצא החלזון והיה נכשר בעיני חכמי הדור היה בכחם לחדש התכלת, אבל בימינו שירדו הדורות מאוד, וחכמת החכמים נתמעטה, ומאידך רבים המתפרצים בעם וכל אחד בונה במה לעצמו, ראו חכמי הדור שאין בכחם לחדש חידושים שאין לנו שום מסורת עליה, והכל לפי ראות עיני המורים, ועל אחת כמה וכמה דאחר שחכמי הדור לא קבלו התכלת החדש, ודעתם שאין לעסוק בענין זה, אין ליחידים לעשות דין לעצמם, וכל שכן שאין להם לשכנע את הציבור לעשות מעשה בניגוד לדעת רבותיהם, ולערער קיום התורה, ולחדש מצוה שנתבטלה מישראל דורות רבים ע"י סיבה משמים שנגנז, צריך לכל הפחות הסכמת חכמי הדור בעצה עמוקה ע"י שיערה עליהם ה' רוח ממרום להנחותם בדרך האמת.

למעשה זעהט מען עכ"פ פון מהרי"ל אז מסורה דארף מען נישט, גערעכט?
נאר א קונטרס בזמנינו פון א מכון האט צוגעלייגט א נייע תנאי אז די דור דארף זיין ראוי, איך הער, מ'מעג מחולק זיין מיט דעם קונטרס?
אוועטאר
טאלנער יונגערמאן
שר חמש מאות
תגובות: 819
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 24, 2020 6:52 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טאלנער יונגערמאן »

מצפים לישועה האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:אויך דער בית הלוי איז א שמועה תמוה בעלמא, אין דער ראדזינער ברענגט בשמו פארקערט.

נא, בסדר, דער בית הלוי איז אויך להד"מ! (מ'האט שוין דערמאנט אז דער סברא פון שאל אביך איז מסורת בית בריסק)

אבער אמונת צדיקים! רוב גדולי וצדיקי דורינו גיין נישט תכלת!!! (איך האב שוין געבעטען פון הרב מהגוני ברענגן בילדער פון הגר"ח קנייבסקי און הגר"מ שטרנבוך מעוטפים בתכלת, אבער ס'זעהט אויס אז ער זוכט נאך דער בילדער, אזוי ווי ער זוכט דער תשובות ווי זיי זענען חוזר!) און אויב ס'איז טאקע דא תכלת איז דער סיבה לכאורה מכח דער סברא פון נישט טוישען א מנהג, נישט מזלזל זיין און מנהג אבותינו, נישט מחדש זיין ווען ס'שטימט נישט מיט'ן אר"י הק', וכדו'.

קומט אויס, אז אויב ס'איז טאקע א ביטול מ"ע דאוריתא האלטען גדולי הדורות אז מ'איז טאקע מבטל א מ"ע דאורייתא צוליב דער סברא פון נישט טוישען א מנהג, נישט מזלזל זיין און מנהג אבותינו, וכדו'!!!

פון גדולי ישראל זעסטו איין זאך, אז ווער סהאט עס נישט דארך געטון איז נישט מחוייב חושש צו זיין, אבער היינט אז מיר ווייסן דעם פאקט אז רוב תלמידי חכמים וואס האבן עס דארך געטון האלטן אז סאיז בוודאי תכלת, אדער בחזקת תכלת, אין אזא מצב איז נישט דא קיין הוראה פון גדולי ישראל, דאן קומט צוריק דער כלל הלך אחר הרוב און בדאורייתא הלך אחר המחמיר.

יא, אודאי, ממש א אייזענע סברא
איז מיינסט צו זאגן אז רוב רובם פון גדולי ישראל גיין טאקע אחר המחמיר און דרייען זיך מיט תכלת??? אדער מיינסט דו צו זאגען אז זיי גיין נישט אבער מיר 'תלמידי חכמים' ווייסען בעסער! מ'דארף נישט דא קיין הוראה פון גדולי ישראל, הי"ר!!!
'געשענישען זענען באשערט, דאס עגמת נפש מאכט זיך דער מענטש אליין' (הרה"ק בעל שפת אמת זי"ע)

רבותי, איך בין שוין ארויס פון'ם וועלט. איך בין אויך נישט דא אויף א אנדערע ניק. מ'קען זיך אייביג פארבינדען מיט מיך דארך אימעיל - [email protected]
.
אוועטאר
טאלנער יונגערמאן
שר חמש מאות
תגובות: 819
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 24, 2020 6:52 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טאלנער יונגערמאן »

Who knows האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:
'בין תכלת לארגמן' (מכון דרך התורה) האט געשריבן:ומה שכתב בשו"ת מהרי"ל החדשות סי' ה ד' חיישינן שמא יחזור דבר לקלקולו שיהא תכלת מצוי, כ"ש למאי דכתב סמ"ג דאותו דג חלזון הוא בים המלח וכתב סימנין בקל היה לעשות תכלת עכ"ל, זה היה בדורו של מהרי"ל שהיו חכמים גדולים, וגם המון העם היו הולכים בדרך הישר, ואם היה נמצא החלזון והיה נכשר בעיני חכמי הדור היה בכחם לחדש התכלת, אבל בימינו שירדו הדורות מאוד, וחכמת החכמים נתמעטה, ומאידך רבים המתפרצים בעם וכל אחד בונה במה לעצמו, ראו חכמי הדור שאין בכחם לחדש חידושים שאין לנו שום מסורת עליה, והכל לפי ראות עיני המורים, ועל אחת כמה וכמה דאחר שחכמי הדור לא קבלו התכלת החדש, ודעתם שאין לעסוק בענין זה, אין ליחידים לעשות דין לעצמם, וכל שכן שאין להם לשכנע את הציבור לעשות מעשה בניגוד לדעת רבותיהם, ולערער קיום התורה, ולחדש מצוה שנתבטלה מישראל דורות רבים ע"י סיבה משמים שנגנז, צריך לכל הפחות הסכמת חכמי הדור בעצה עמוקה ע"י שיערה עליהם ה' רוח ממרום להנחותם בדרך האמת.

למעשה זעהט מען עכ"פ פון מהרי"ל אז מסורה דארף מען נישט, גערעכט?
נאר א קונטרס בזמנינו פון א מכון האט צוגעלייגט א נייע תנאי אז די דור דארף זיין ראוי, איך הער, מ'מעג מחולק זיין מיט דעם קונטרס?

אודאי מעג מען!
אבער פוק חזו אז דער גדולי הדורות (ובראשם בית הלוי הגרי"ז מבריסק הגרב"צ אבא שאול שבט הלוי הגר"מ שטרנבוך) האבען אנגענומען למעשה אז מ'דארף יא האבען מסורה, דלא כמהרי"ל!!!
'געשענישען זענען באשערט, דאס עגמת נפש מאכט זיך דער מענטש אליין' (הרה"ק בעל שפת אמת זי"ע)

רבותי, איך בין שוין ארויס פון'ם וועלט. איך בין אויך נישט דא אויף א אנדערע ניק. מ'קען זיך אייביג פארבינדען מיט מיך דארך אימעיל - [email protected]
.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

Who knows האט געשריבן:למעשה זעהט מען עכ"פ פון מהרי"ל אז מסורה דארף מען נישט, גערעכט?

ניין מען זעהט עס נישט! די מהרי"ל פסק'נט דא נישט אז מען קען אדער מען זאל עס אנטוהן.
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:אודאי מעג מען!
אבער פוק חזו אז דער גדולי הדורות (ובראשם בית הלוי הגרי"ז מבריסק הגרב"צ אבא שאול שבט הלוי הגר"מ שטרנבוך) האבען אנגענומען למעשה אז מ'דארף יא האבען מסורה, דלא כמהרי"ל!!!

זענען זיי בכח זיך צו קריגן מיטן מהרי"ל?
אוועטאר
פנימחדשות
שר האלפיים
תגובות: 2337
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 06, 2020 4:33 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך פנימחדשות »

מהגוני האט געשריבן:שיטת פנ"י איז נישט אנגענומען און איז קעגן קלארע גמרות מיט ראשונים

מען שרייבט נישט אזוי!!!
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:למעשה זעהט מען עכ"פ פון מהרי"ל אז מסורה דארף מען נישט, גערעכט?

ניין מען זעהט עס נישט! די מהרי"ל פסק'נט דא נישט אז מען קען אדער מען זאל עס אנטוהן.

נו פון וואס האט ער מורא? פארוואס זאל די גזירה נאך אנגיין?
אוועטאר
Mezofzef
שר שלשת אלפים
תגובות: 3100
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 31, 2020 11:16 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Mezofzef »

מהגוני האט געשריבן:
Mezofzef האט געשריבן:מהרי"ל איז נישט קיין ראשון.

איר קענט נישט קיין היסטאריע

דער מהרי"ל איז פון די גאר ערשטע אחרונים
פוצה פה ומצפצף
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

Mezofzef האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
Mezofzef האט געשריבן:מהרי"ל איז נישט קיין ראשון.

איר קענט נישט קיין היסטאריע

דער מהרי"ל איז פון די גאר ערשטע אחרונים

נישט ריכטיג.
אוועטאר
טאלנער יונגערמאן
שר חמש מאות
תגובות: 819
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 24, 2020 6:52 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טאלנער יונגערמאן »

Who knows האט געשריבן:
טאלנער יונגערמאן האט געשריבן:אודאי מעג מען!
אבער פוק חזו אז דער גדולי הדורות (ובראשם בית הלוי הגרי"ז מבריסק הגרב"צ אבא שאול שבט הלוי הגר"מ שטרנבוך) האבען אנגענומען למעשה אז מ'דארף יא האבען מסורה, דלא כמהרי"ל!!!

זענען זיי בכח זיך צו קריגן מיטן מהרי"ל?

חכם, פארדעם האב איך געברענגט דער סברא פון מכון דרך התורה, אויב פשט אין מהרי"ל איז טאקע אז מ'דארף נישט קיין מסורה.
איז יא!!! זיי זענען בכח צו האלטן אז מ'ברויכט מסורה!!!
'געשענישען זענען באשערט, דאס עגמת נפש מאכט זיך דער מענטש אליין' (הרה"ק בעל שפת אמת זי"ע)

רבותי, איך בין שוין ארויס פון'ם וועלט. איך בין אויך נישט דא אויף א אנדערע ניק. מ'קען זיך אייביג פארבינדען מיט מיך דארך אימעיל - [email protected]
.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:למעשה זעהט מען עכ"פ פון מהרי"ל אז מסורה דארף מען נישט, גערעכט?

ניין מען זעהט עס נישט! די מהרי"ל פסק'נט דא נישט אז מען קען אדער מען זאל עס אנטוהן.

נו פון וואס האט ער מורא? פארוואס זאל די גזירה נאך אנגיין?

פון אויבער חכמים ווי who knows און מהגוני.
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:למעשה זעהט מען עכ"פ פון מהרי"ל אז מסורה דארף מען נישט, גערעכט?

ניין מען זעהט עס נישט! די מהרי"ל פסק'נט דא נישט אז מען קען אדער מען זאל עס אנטוהן.

נו פון וואס האט ער מורא? פארוואס זאל די גזירה נאך אנגיין?

פון אויבער חכמים ווי who knows און מהגוני.

ליצנות פון ראשונים (אדער ערשטע אחרונים) האלט דא אין איין פליען פון דממה דקה וחביריו, אבער נאר די וואס זענען נוטה צו די מיורעקס זענען מזלזל בדברי הראשונים
אוועטאר
לכאורה
שר עשרים אלף
תגובות: 28114
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 20, 2009 2:43 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך לכאורה »

כאפט אריין, ווי נאר דער אשכול דערגרייכט צו בלאט נומער 100, ווערט עס אפגעשפארט אי"ה, און נאר איינער וואס האט עפעס זאכליך צוצולייגן וועט עס קענען אריינשיקן צו די אחראים
אוועטאר
Mezofzef
שר שלשת אלפים
תגובות: 3100
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג אוגוסט 31, 2020 11:16 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Mezofzef »

מהגוני האט געשריבן:
Mezofzef האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
Mezofzef האט געשריבן:מהרי"ל איז נישט קיין ראשון.

איר קענט נישט קיין היסטאריע

דער מהרי"ל איז פון די גאר ערשטע אחרונים

נישט ריכטיג.

דער מהרי"ל איז געווען א תלמיד פון דער מהר"ש מווינא וואס איז געווען א בן דורו פונעם טור.
פוצה פה ומצפצף
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:למעשה זעהט מען עכ"פ פון מהרי"ל אז מסורה דארף מען נישט, גערעכט?

ניין מען זעהט עס נישט! די מהרי"ל פסק'נט דא נישט אז מען קען אדער מען זאל עס אנטוהן.

נו פון וואס האט ער מורא? פארוואס זאל די גזירה נאך אנגיין?

פון אויבער חכמים ווי who knows און מהגוני.

ליצנות פון ראשונים (אדער ערשטע אחרונים) האלט דא אין איין פליען פון דממה דקה וחביריו, אבער נאר די וואס זענען נוטה צו די מיורעקס זענען מזלזל בדברי הראשונים

דא איז נישט געווען קיין שום ליצנות.

די מהרי"ל האט נישט געפסק'נט אז מען דארף אנטוהן תכלת אויב וועט איינער זאגט אז ער האט געטראפן דעם חלזון.
סך הכל אז די גזירה גייט נישט אראפ 'שמא יחזור הדבר לקלקולו שיהא התכלת מצוי', דאס איז נישט קיין שום אינדארסמענט אז מען דארף אדער זאל אזוי טוהן.
אוועטאר
טאלנער יונגערמאן
שר חמש מאות
תגובות: 819
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 24, 2020 6:52 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טאלנער יונגערמאן »

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:למעשה זעהט מען עכ"פ פון מהרי"ל אז מסורה דארף מען נישט, גערעכט?

ניין מען זעהט עס נישט! די מהרי"ל פסק'נט דא נישט אז מען קען אדער מען זאל עס אנטוהן.

נו פון וואס האט ער מורא? פארוואס זאל די גזירה נאך אנגיין?

פון אויבער חכמים ווי who knows און מהגוני.

ליצנות פון ראשונים (אדער ערשטע אחרונים) האלט דא אין איין פליען פון דממה דקה וחביריו, אבער נאר די וואס זענען נוטה צו די מיורעקס זענען מזלזל בדברי הראשונים

קומט אויס אז לויט ווא נויס אלע גדולי הדורת וואס גיין נישט תכלת מאכן ליצנות פון מהרי"ל???
'געשענישען זענען באשערט, דאס עגמת נפש מאכט זיך דער מענטש אליין' (הרה"ק בעל שפת אמת זי"ע)

רבותי, איך בין שוין ארויס פון'ם וועלט. איך בין אויך נישט דא אויף א אנדערע ניק. מ'קען זיך אייביג פארבינדען מיט מיך דארך אימעיל - [email protected]
.
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:ניין מען זעהט עס נישט! די מהרי"ל פסק'נט דא נישט אז מען קען אדער מען זאל עס אנטוהן.

נו פון וואס האט ער מורא? פארוואס זאל די גזירה נאך אנגיין?

פון אויבער חכמים ווי who knows און מהגוני.

ליצנות פון ראשונים (אדער ערשטע אחרונים) האלט דא אין איין פליען פון דממה דקה וחביריו, אבער נאר די וואס זענען נוטה צו די מיורעקס זענען מזלזל בדברי הראשונים

דא איז נישט געווען קיין שום ליצנות.

די מהרי"ל האט נישט געפסק'נט אז מען דארף אנטוהן תכלת אויב וועט איינער זאגט אז ער האט געטראפן דעם חלזון.
סך הכל אז די גזירה גייט נישט אראפ 'שמא יחזור הדבר לקלקולו שיהא התכלת מצוי', דאס איז נישט קיין שום אינדארסמענט אז מען דארף אדער זאל אזוי טוהן.

אויב דארף די חלזון האבן א מסורה קען דאך נישט חוזר זיין הדבר לקלקולו ווייל מ'גייט עס נישט אנטוהן ווייל עס האט נישט קיין מסורה, אלא מאי? מגייט עס יא אנטון ווייל עס דארף נישט קיין מסורה, זאגסטו אז בעצם דארף עס א מסורה, אבער ער האט מורא פון אזעלכע וואס גייען אנטון אן א מסורה, בעיני איז דאס געמאכט ליצנות פונעם מהרי"ל
פארשפארט

צוריק צו “הלכה למעשה”