התכלת והחלזון מהו

דיונים ועיונים בדבר ה' זו הלכה

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

נשמה האט געשריבן:
גרשון האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:איך קלער אז הרב שפרן מיינט צו זאגן אז סוף סוף איז דאך נישט קלאר הונדערט פראצענט אז דאס איז די תכלת, דהיינו כאילו בנבואה. עס קוקט אויס אז יא, קען זיין יא, קען זיין נישט אויך. אבער סוף סוף אויף הונדערט פראצענט כאילו בנבואה איז עס נישט קלאר. אפשר איז דא פארשטופט עפעס א חלזון פון וואס מ'ווייסט נישט. אדער אנדערע סיבות.

איך האב אויך פארשטאנען אז ער מיינט דאס.

נשמה האט געשריבן:נ.ב. קען זיין אז השי"ת האט געוואלט אז געוויסע פרופעסארן זאלן עס צוריק מחדש זיין? מאכט נישט קיין סענס. להגדיל שמם של הפראפעסארן? די אנדערע תכלת ווערט א צדיק'ס נאמען גרויס, אבער דא אז השי"ת זאל אריינלייגן אין די בריאה מתחלה אן אז מענטשן וואס זענען נישט אזוי איינשטומיג מיט אים און מיט זיינע אמת'ע יודעלעך, זיי זאלן עס טרעפן, אינו מתקבל על הלב.

און אז מ'האט געדארפט צוקומען צו אשמדאי צו בויען דעם בית המקדש מאכט יא סענס?
און אז מ'האט געדארפט צוקומען צו דמא בן נתינה פאר'ן חושן שטיין שטימט?
און אז הלכות קידוש החודש וואס כלל ישראל לערנט אין רמב"ם 900 יאר קומט פון די יוונים איז מתקבל על הלב?

ס'איז טאקע דא אזא געפיל. אבער היא הנותנת צי דאס געפיל פארנארט נישט מ'זאל נישט ווילן אפקויפן אין פאל דאס איז דאס מציאות.

חכמה בגוים תאמין! יא? דא רעדט מען פון 'גוים'? אדער מ'רעדט דא פון כוחות וואס שוואכן אפ די ריינקייט פון אמונה. די ריינקייט פון די סיבה פאר'ן טראגן תכלת. די ריינקייט פון אמונה אזוי ווי די פריערדיגע צדיקים האבן אונז איבערגעבן אז דאס מיינט ריין.

דו מוזט געדענקען אז מ'איז נישט זיכער אז דאס איז די חלזון פון תכלת. יעדער (פון די וואס האלטן פון די מיורקס) זענען מודה אז ס'שטומט טאקע, אבער הלוואי וואלט עס געשטומט מער. הלוואי וואלט מען געקענט טרעפן די עכטע חלזון. און מ'זוכט נאך און נאך ראיות פון ירושלמי און פון נאך.

די ערשטע נקודה איז אז ס'איז בכלל נישט זיכער אז דאס איז די תכלת. ס'קען זיין? יא! מ'קען אריינקוועטשן מיט כח? יא! ס'איז זיכער די חלזון פון תכלת פון חז"ל? אפשר איז דא ערגעץ אנדערש א אנדערע עכטע חלזון. אפשר? און ערשט די צווייטע נקודה איז אז למעשה ווען דו זעהסט ווער ס'האט עס מחדש געווען, שוואכט עס אפ. וויל דען השי"ת אז מ'זאל זיך פון זיי דערמאנען? אדער השי"ת וויל אז מ'זאל זיך דערמאנען פון צדיקים! פון כסא הכבוד!

אנווייזן אז די מיורקס קען פארבן בלוי איז נישט מינות. ס'איז א פאקט. א פאקט פון השי"ת און נישט א פאקט וואס האט זיך געשאפן פון מינים. אבער איך קען עס נוצן אלץ א שטארקע סיבה - א צווייטע נקודה - פארוואס ס'זאל מיר אפלאזן פון די גאנצע זאך. ווער וויל גיין מיט תכלת וואס זיי האבן געטראפן?


נאכאמאל הלכה למעשה מקיים צו זיין א מצות עשה בויט מען נישט אויף הרגשים.
לעצט פארראכטן דורך מהגוני אום מיטוואך יוני 23, 2021 5:37 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

נשמה האט געשריבן:
כ'האב שוין אויבן געשריבען דאס דאס די היינטיגע חלזון שטומט מיט יעדען שטיקל חז"ל וואס האבען געזעהן און זיך באניצט מיטן מיורעס פאר תכלת. ס'עגזעסטירט נישט קיין חלזון אויפן וועלט וואס קען שטימען מיט יעדען איינציגע שפעטערע מקור, און ס'פעלט נישט אויס ס'זאל שטומען מיט יעדע שפעטערע מקור.

שטומען מיינט נאכנישט אז ס'איז נישט פארווארפן ערגעץ א אנדערע חלזון וואס שטומט מער און אינגאנצן. דער ראדזינער האט אויך געהאלטן אז זיין פישל שטומט. שטומען מיינט נאכנישט זיכער.


נישט נאר ס'שטימט, לדעתי זאגען חז"ל קלאר דאס די מיורעקס איז די חלזון התכלת.
אוועטאר
גרשון
שר חמשת אלפים
תגובות: 5072
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך גרשון »

נשמה האט געשריבן:אנווייזן אז די מיורקס קען פארבן בלוי איז נישט מינות. ס'איז א פאקט. א פאקט פון השי"ת און נישט א פאקט וואס האט זיך געשאפן פון מינים. אבער איך קען עס נוצן אלץ א שטארקע סיבה - א צווייטע נקודה - פארוואס ס'זאל מיר אפלאזן פון די גאנצע זאך. ווער וויל גיין מיט תכלת וואס זיי האבן געטראפן?

סארי, דו טוישסט דא צו א נייע זאך. פריער האסטו געשריבן אז ס'מאכט נישט קיין סענס אז גא-ט זאל מגלה זיין דעם תכלת דורך פראפעסארן, און אויף דעם האב איך מיך באצויגן.

אגב, אלע פראפעסארן זענען מינים? איך ווייס נישט ווער ס'האט מחדש געווען דעם תכלת; דאכט זיך אז א סך שומרי תורה ומצוות זענען אריינגעמישט דערין. אלנפאלס, איך מיין אז די ארכילאגישע געפינסן האבן בלויז פארשטארקט די שפעקולאציע אז דער מורעקס איז תכלת, אבער ס'האט זיך נישט אנגעהויבן ביי דעם. קען זיין איך מאך א טעות.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

עס שטימט זייער גוט אויך מיט אלע ראשונים
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

מצפים לישועה האט געשריבן:עס שטימט זייער גוט אויך מיט אלע ראשונים

איך רעדט דא לשיטתם אז ס'שטימט נישט.
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

נאכאמאל הלכה למעשה מקיים צו זיין א מצות עשה בויט מען נישט אויף הרגשים.

אלץ שכל אויס, נישט אלץ הרגש. שכל זאגט מיר אז איך קען דאס נוצן אלץ א צירוף צו אפווענדן אז דאס איז די ריכטיגע תכלת. ווייל די ריכטיגע תכלת, אויב ס'דארף געטראפן ווערן, וואלט עס געטראפן געווארן דורך ערליכע יודן. אדער דורך פאלגע גוים. נישט דורך אזעלכע. אפשר ווייס איך נישט פונקטליך ווער ס'האט די ערשטע אויפגעברענגט די השערה אז דאס איז די תכלת. שכל זאגט מיר אז השי"ת וויל נישט אז מ'זאל א מצווה זאל זיין א שבח פאר נישט ערליכע. מיר ליגט אין קאפ אז "זיי" זענען די וואס האבן עס געטראפן.
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

גרשון האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:אנווייזן אז די מיורקס קען פארבן בלוי איז נישט מינות. ס'איז א פאקט. א פאקט פון השי"ת און נישט א פאקט וואס האט זיך געשאפן פון מינים. אבער איך קען עס נוצן אלץ א שטארקע סיבה - א צווייטע נקודה - פארוואס ס'זאל מיר אפלאזן פון די גאנצע זאך. ווער וויל גיין מיט תכלת וואס זיי האבן געטראפן?

סארי, דו טוישסט דא צו א נייע זאך. פריער האסטו געשריבן אז ס'מאכט נישט קיין סענס אז גא-ט זאל מגלה זיין דעם תכלת דורך פראפעסארן, און אויף דעם האב איך מיך באצויגן

איך זאג: אז קען זיין אז אפילו לו יצוייר מינים זאלן אנווייזן וואס עס איז די תכלת, קען זיין אז מ'מעג זיך באנוצן דערמיט. און ס'איז נישט דומה לספר תורה שכתבו מין, ווייל דא איז עס אזאך וואס איז שוין אייביג געווען. די עצם זאך איז נאכנישט מינות. א ספר תורה שכתבו מין איז די עצם זאך מינות. ער שרייבט עס מיט א כוונה אווועקצורייסן יודן פון באשעפער. (איך בין נישט זיכער אין די הלכה פון די זאך)

אבער מיט דעם אלעם קען איך עס נוצן אלץ א צירוף צו פארשטיין אז השי"ת וואלט עס נישט געלאזט זיך אזוי פירן. אז די התגלות התכלת וואס יודן לעכצן אזוי, זאל קומען דורך אזעלכע חברה. ס'לייגט זיך נישט אויפן שכל. נישט אז ס'לייגט זיך נישט אויפן געפיל. עס לייגט זיך נישט אויפן שכל. חוץ אויב דו ברענגסט מיר א אנדערע זאך וואס איז געטראפן געווארן דורך אזעלכע און צדיקים האבן עס גענוצט צו מקיים זיין א מצווה. און ס'איז נישט קיין ראי' פון קידוש החודש. ווייל חכמה בגוים תאמין.

קענסט נישט זאגן: זעהסט דאך אז למעשה איז דאס די תכלת. זעהסט דאך אז דאס איז עס. ווייל איך קען דיר זאגן: ס'איז דא דוחקים.
לעצט פארראכטן דורך נשמה אום מיטוואך יוני 23, 2021 6:38 pm, פארראכטן געווארן 2 מאל.
טריליאנער
שר מאה
תגובות: 186
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אקטאבער 26, 2017 8:50 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טריליאנער »

איך קען נישט אזוי גיט די סוגיא, אבער די גמרא אין מס' שבת זעהט אויס הצד חלזון והפוצעו אז מען רעדט פון איין חלזון אליינס, נישט פון קיין סאך חלזונות, איך פארשטיי אז פון די מורקס ברויך מען האבן אסאך חלזונות צו קענען פארבן.
אז דו חלומסט סייווי פאר וואס פון מיליאן חלום פון טריליאן
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

טריליאנער האט געשריבן:איך קען נישט אזוי גיט די סוגיא, אבער די גמרא אין מס' שבת זעהט אויס הצד חלזון והפוצעו אז מען רעדט פון איין חלזון אליינס, נישט פון קיין סאך חלזונות, איך פארשטיי אז פון די מורקס ברויך מען האבן אסאך חלזונות צו קענען פארבן.

און דו גלייבסט אז מ'האט געמאכט א גאנצע קלייד פון די מיורעקס? וויפיל מיורעקסלעך דארף מען צעזעצן כדי צו האבן א געהעריג קעניגליכן בלויען קלייד?
אוועטאר
גרשון
שר חמשת אלפים
תגובות: 5072
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך גרשון »

נשמה האט געשריבן:חוץ אויב דו ברענגסט מיר א אנדערע זאך וואס איז געטראפן געווארן דורך אזעלכע און צדיקים האבן עס גענוצט צו מקיים זיין א מצווה.

דאס האב איך דיר פריער געזאגט. איז אשמדאי בעסער ווי ארכעאלאגן? דאס שמיר'ל צו בויען דעם בית המקדש האט מען נישט געוואוסט וואו צו טרעפן נאר דורך אים.

אדרבא, ווייז מיר איין פלאץ וואו מ'האט נישט געניצט עפעס נאר ווייל מ'האט געדארפט צוקומען צו אזא עמיצן. תעלא בעידנא סגיד ליה. (איך רעד על צד אז ס'איז דער ריכטיגער תכלת. דאס צו באשליסן דארף מען ניצן די זעלבע מיטלען וואס מ'ניצט ביי יעדער תורה'דיגער שאלה.)
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
מיגו
שר חמישים ומאתים
תגובות: 481
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 09, 2017 11:33 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מיגו »

גרשון האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:חוץ אויב דו ברענגסט מיר א אנדערע זאך וואס איז געטראפן געווארן דורך אזעלכע און צדיקים האבן עס גענוצט צו מקיים זיין א מצווה.

דאס האב איך דיר פריער געזאגט. איז אשמדאי בעסער ווי ארכעאלאגן? דאס שמיר'ל צו בויען דעם בית המקדש האט מען נישט געוואוסט וואו צו טרעפן נאר דורך אים.

אדרבא, ווייז מיר איין פלאץ וואו מ'האט נישט געניצט עפעס נאר ווייל מ'האט געדארפט צוקומען צו אזא עמיצן. תעלא בעידנא סגיד ליה. (איך רעד על צד אז ס'איז דער ריכטיגער תכלת. דאס צו באשליסן דארף מען ניצן די זעלבע מיטלען וואס מ'ניצט ביי יעדער תורה'דיגער שאלה.)


איז די נושא איבער וואס רב שפרן שרייבט? ער שרייבט זייער קלאר אז דאס איז א נייע מהלך פון די לעצטע 200 יאר
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

נשמה האט געשריבן:
טריליאנער האט געשריבן:איך קען נישט אזוי גיט די סוגיא, אבער די גמרא אין מס' שבת זעהט אויס הצד חלזון והפוצעו אז מען רעדט פון איין חלזון אליינס, נישט פון קיין סאך חלזונות, איך פארשטיי אז פון די מורקס ברויך מען האבן אסאך חלזונות צו קענען פארבן.

און דו גלייבסט אז מ'האט געמאכט א גאנצע קלייד פון די מיורעקס? וויפיל מיורעקסלעך דארף מען צעזעצן כדי צו האבן א געהעריג קעניגליכן בלויען קלייד?


ארום 500 מיורעקסלעך.
https://www.dropbox.com/s/eahs0sbpavk7h ... 4.JPG?dl=0
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

טריליאנער האט געשריבן:איך קען נישט אזוי גיט די סוגיא, אבער די גמרא אין מס' שבת זעהט אויס הצד חלזון והפוצעו אז מען רעדט פון איין חלזון אליינס, נישט פון קיין סאך חלזונות, איך פארשטיי אז פון די מורקס ברויך מען האבן אסאך חלזונות צו קענען פארבן.


מ'קען פארבען אויך פון איין חלזון, און פון די מיורעקס איז דא גרעסערע וואס זענען א פאר אינטשעס מיט גרעסערע גלענדס. ס'איז ליכטיגער אדער א קלענערע שטיקל אבער ס'איז למעשה א פארב.
מיגו
שר חמישים ומאתים
תגובות: 481
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 09, 2017 11:33 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מיגו »

מהגוני האט געשריבן:
טריליאנער האט געשריבן:איך קען נישט אזוי גיט די סוגיא, אבער די גמרא אין מס' שבת זעהט אויס הצד חלזון והפוצעו אז מען רעדט פון איין חלזון אליינס, נישט פון קיין סאך חלזונות, איך פארשטיי אז פון די מורקס ברויך מען האבן אסאך חלזונות צו קענען פארבן.


מ'קען פארבען אויך פון איין חלזון, און פון די מיורעקס איז דא גרעסערע וואס זענען א פאר אינטשעס מיט גרעסערע גלענדס. ס'איז ליכטיגער אדער א קלענערע שטיקל אבער ס'איז למעשה א פארב.

בכלל נישט קיין קשיא לענ"ד אבער מ'קען אויך זאגן אז נתקטנו החלזונות
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

גרשון האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:חוץ אויב דו ברענגסט מיר א אנדערע זאך וואס איז געטראפן געווארן דורך אזעלכע און צדיקים האבן עס גענוצט צו מקיים זיין א מצווה.

דאס האב איך דיר פריער געזאגט. איז אשמדאי בעסער ווי ארכעאלאגן? דאס שמיר'ל צו בויען דעם בית המקדש האט מען נישט געוואוסט וואו צו טרעפן נאר דורך אים.

אדרבא, ווייז מיר איין פלאץ וואו מ'האט נישט געניצט עפעס נאר ווייל מ'האט געדארפט צוקומען צו אזא עמיצן. תעלא בעידנא סגיד ליה. (איך רעד על צד אז ס'איז דער ריכטיגער תכלת. דאס צו באשליסן דארף מען ניצן די זעלבע מיטלען וואס מ'ניצט ביי יעדער תורה'דיגער שאלה.)

וואס איז שלעכט מיט אשמדאי? השי"ת האט באשאפן אשמדאי פאר אזלעכע צוועקן. ארכעלאגן קענען זיין כופרים בתורת ה'. נישט אזוי?

איך בין נייגעריג וועם ס'איז בייגעפאלן די ערשטע. אויב ס'איז בייגעפאלן פאר עכטע מסיתים ומדיחים, קען זיין אז ס'איז דומה צו די מנהג פון דוכענען יעדן טאג וואס שבתי צבי ימ"ש האט געוואלט איינפירן. ס'מוז נישט זיין, ווייל זיי האבן נישט מחדש געווען אז מ'זאל גיין מיט תכלת. זיי האבן געטון דערין. אבער נאך אלץ איז עס: אומבא'טעמ'ט פאר'ן שכל.

איך זאג דיר נאר אזויפיל אז אויפן שכל לייגט זיך שווער אז השי"ת זאל צופירן אזעלכע גוטע מצוות פון אזעלכע. נישט אז מ'טאר נישט. איך ווייס נישט ווי ווייט די 'אזעלכע' פיטן אריין אין די דימענשאן פון מינים. ווייל א מין ישראל הייסט איינער וואס גלייבט נישט בדברי חז"ל. אדער א אדוק לעבודה זרה. וכדומה. איך וואונדער מיך וועם ס'איז בייגעפאלן. מיך ליגט אין קאפ אז עס איז "זיי" בייגעפאלן.

איך זאג דיר נאר אזויפיל אז אויב איך האב דוחקים אויפן מיורעקס, קען איך עס נוצן אלץ א צירוף אז השי"ת האט בעסערע שילוחים.
אוועטאר
יידישע קהילות
שר שמונת אלפים
תגובות: 8684
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך יידישע קהילות »

נשמה האט געשריבן:
גרשון האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:אנווייזן אז די מיורקס קען פארבן בלוי איז נישט מינות. ס'איז א פאקט. א פאקט פון השי"ת און נישט א פאקט וואס האט זיך געשאפן פון מינים. אבער איך קען עס נוצן אלץ א שטארקע סיבה - א צווייטע נקודה - פארוואס ס'זאל מיר אפלאזן פון די גאנצע זאך. ווער וויל גיין מיט תכלת וואס זיי האבן געטראפן?

סארי, דו טוישסט דא צו א נייע זאך. פריער האסטו געשריבן אז ס'מאכט נישט קיין סענס אז גא-ט זאל מגלה זיין דעם תכלת דורך פראפעסארן, און אויף דעם האב איך מיך באצויגן

איך זאג: אז קען זיין אז אפילו לו יצוייר מינים זאלן אנווייזן וואס עס איז די תכלת, קען זיין אז מ'מעג זיך באנוצן דערמיט. און ס'איז נישט דומה לספר תורה שכתבו מין, ווייל דא איז עס אזאך וואס איז שוין אייביג געווען. די עצם זאך איז נאכנישט מינות. א ספר תורה שכתבו מין איז די עצם זאך מינות. ער שרייבט עס מיט א כוונה אווועקצורייסן יודן פון באשעפער. (איך בין נישט זיכער אין די הלכה פון די זאך)

אבער מיט דעם אלעם קען איך עס נוצן אלץ א צירוף צו פארשטיין אז השי"ת וואלט עס נישט געלאזט זיך אזוי פירן. אז די התגלות התכלת וואס יודן לעכצן אזוי, זאל קומען דורך אזעלכע חברה. ס'לייגט זיך נישט אויפן שכל. נישט אז ס'לייגט זיך נישט אויפן געפיל. עס לייגט זיך נישט אויפן שכל. חוץ אויב דו ברענגסט מיר א אנדערע זאך וואס איז געטראפן געווארן דורך אזעלכע און צדיקים האבן עס גענוצט צו מקיים זיין א מצווה. און ס'איז נישט קיין ראי' פון קידוש החודש. ווייל חכמה בגוים תאמין.

קענסט נישט זאגן: זעהסט דאך אז למעשה איז דאס די תכלת. זעהסט דאך אז דאס איז עס. ווייל איך קען דיר זאגן: ס'איז דא דוחקים.

בית המקדש געבויעט דורך דעם צדיק הורדוס זי"ע
משנכנס אדר מרבין בשמחה
הל'א דו'ד מסתת'ר עמנו
טריליאנער
שר מאה
תגובות: 186
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אקטאבער 26, 2017 8:50 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך טריליאנער »

מהגוני האט געשריבן:
טריליאנער האט געשריבן:איך קען נישט אזוי גיט די סוגיא, אבער די גמרא אין מס' שבת זעהט אויס הצד חלזון והפוצעו אז מען רעדט פון איין חלזון אליינס, נישט פון קיין סאך חלזונות, איך פארשטיי אז פון די מורקס ברויך מען האבן אסאך חלזונות צו קענען פארבן.


מ'קען פארבען אויך פון איין חלזון, און פון די מיורעקס איז דא גרעסערע וואס זענען א פאר אינטשעס מיט גרעסערע גלענדס. ס'איז ליכטיגער אדער א קלענערע שטיקל אבער ס'איז למעשה א פארב.

וויפיל ציצית קען מען פארבן מיט די גרויסע?
אז דו חלומסט סייווי פאר וואס פון מיליאן חלום פון טריליאן
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

יידישע קהילות האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:
גרשון האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:אנווייזן אז די מיורקס קען פארבן בלוי איז נישט מינות. ס'איז א פאקט. א פאקט פון השי"ת און נישט א פאקט וואס האט זיך געשאפן פון מינים. אבער איך קען עס נוצן אלץ א שטארקע סיבה - א צווייטע נקודה - פארוואס ס'זאל מיר אפלאזן פון די גאנצע זאך. ווער וויל גיין מיט תכלת וואס זיי האבן געטראפן?

סארי, דו טוישסט דא צו א נייע זאך. פריער האסטו געשריבן אז ס'מאכט נישט קיין סענס אז גא-ט זאל מגלה זיין דעם תכלת דורך פראפעסארן, און אויף דעם האב איך מיך באצויגן

איך זאג: אז קען זיין אז אפילו לו יצוייר מינים זאלן אנווייזן וואס עס איז די תכלת, קען זיין אז מ'מעג זיך באנוצן דערמיט. און ס'איז נישט דומה לספר תורה שכתבו מין, ווייל דא איז עס אזאך וואס איז שוין אייביג געווען. די עצם זאך איז נאכנישט מינות. א ספר תורה שכתבו מין איז די עצם זאך מינות. ער שרייבט עס מיט א כוונה אווועקצורייסן יודן פון באשעפער. (איך בין נישט זיכער אין די הלכה פון די זאך)

אבער מיט דעם אלעם קען איך עס נוצן אלץ א צירוף צו פארשטיין אז השי"ת וואלט עס נישט געלאזט זיך אזוי פירן. אז די התגלות התכלת וואס יודן לעכצן אזוי, זאל קומען דורך אזעלכע חברה. ס'לייגט זיך נישט אויפן שכל. נישט אז ס'לייגט זיך נישט אויפן געפיל. עס לייגט זיך נישט אויפן שכל. חוץ אויב דו ברענגסט מיר א אנדערע זאך וואס איז געטראפן געווארן דורך אזעלכע און צדיקים האבן עס גענוצט צו מקיים זיין א מצווה. און ס'איז נישט קיין ראי' פון קידוש החודש. ווייל חכמה בגוים תאמין.

קענסט נישט זאגן: זעהסט דאך אז למעשה איז דאס די תכלת. זעהסט דאך אז דאס איז עס. ווייל איך קען דיר זאגן: ס'איז דא דוחקים.

בית המקדש געבויעט דורך דעם צדיק הורדוס זי"ע

הורדוס האט זיך מוסר נפש געווען צו איבערבויען. ער איז געווען גרייט אז מ'זאל אים הרג'נען. ער האט עס געטון אלץ תשובה
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

על פי קבלה שטומט דאס יא:
מבואר בספרי המקובלים, שבעת שהי"ת רוצה לעשות איזה דבר גדול בעולם שנוגע לעליונים בשמי שמים ולתחתונים בארץ, אז הי"ת מעטף דבר זה בכמה מיני עיטופים, ואפילו באמצעים שאינם נאים ועוד הם כעורים, כדי שלא ירגישו בזה הדינים והמקטרגים. ואלמלי היה נעשה בפומבי, תיכף היה עולה המקטרג לקטרג, ומדת הדין היתה מעכבת בדבר.
וזה לשון הש"ך (על התורה בפרשת "וישב"): "שמעתי בשם ה"ר יעקב ארי"ז ז"ל, שקיבל מרבותיו, למה היחס והשררה והמלכות של ישראל יהיה על זה הדרך, שהרואה יראה שח"ו יהיה צד ממזרות?", עיי"ש שחשב כל ההשתלשלות של משיח שהיתה על דרך מכוערת ופריצות. "אלא שעשה הקב"ה כן כדי להביא מלך המשיח בהיסח הדעת, כדי שלא יקטרג המקטרג, כמו שאמר בזהר... ולזה רמזו ז"ל נחש, מציאה, משיח - באין בהיסח הדעת של מקטרג... ועשה הקב"ה כן, כדי שיסיח השטן דעתו ויאמר: השררה והמשיח לא יבואו אלא מהיחס והקדושה, ולא יבוא על זה הדרך", עיי"ש שהאריך בזה.
ועיין ג"כ בספר הקדוש "מגיד מישרים" (בפרשת "ויגש"), דהמלאך גילה לרבנו הב"י הטעם שאיצטריך דוד ומלכא משיחא דייתו מרות המואביה, משום דע"י כך "אית לה תוקפא לאתקפא על ההוא סטרא", עכ"ל.
וכן כתב בספר הקדוש "נועם אלימלך" (בפרשת "וישב"), "שכל דבר שאדם רוצה לשבר כוחו צריך לשבר בדוגמא מיניה וביה", עיי"ש. והן הן ממש כדברי ה"מגיד מישרים" הנ"ל.
ועיין עוד ב"נועם אלימלך" (פרשת "קרח") על מדרש: "'מצאתי דוד עבדי' - היכן מצאו בסדום", וכתב: "דנראה שהוא על דרך דאיתא בספרי המקובלים טעם למה יצא אברהם מתרח, וכן כמה צדיקים הקדושים יצאו מאבות הטומאה? ופירשו, מחמת שהמקטרגים החיצונים בראותם הנשמה העליונה וגבוהה - אינם מניחים לה לצאת לעולם. ועושים כל התחבולות לעכבה. מה עושה הקב"ה, נותן אותה בגרף טמא ואז מניחין אותה, ועי"ז באתה הנשמה בעולם, כי גם הם בראותם שיורדת למקום טמא סוברים שבודאי אי אפשר שתעלה במעלות קדושים (ומניחים לה לצאת)". עכ"ד הקדושים.
וכן הוא ב"אלשיך" (על רות), וב"אגרת שמואל" (על רות), דדבר גדול בקדושה יכול להשתלשל ע"י עבירה. עיין בדבריהם.
דער הייליגער נועם אלימלך שרייבט דאס ביי א גאר א גרויסער דבר שבקדושה דער באשעפער איז "נותן אותה בגרף טמא ואז מניחין אותה"!
אוועטאר
Think and Thank
שר חמשת אלפים
תגובות: 5672
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יאנואר 09, 2018 11:08 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Think and Thank »

מהגוני האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:
כ'האב שוין אויבן געשריבען דאס דאס די היינטיגע חלזון שטומט מיט יעדען שטיקל חז"ל וואס האבען געזעהן און זיך באניצט מיטן מיורעס פאר תכלת. ס'עגזעסטירט נישט קיין חלזון אויפן וועלט וואס קען שטימען מיט יעדען איינציגע שפעטערע מקור, און ס'פעלט נישט אויס ס'זאל שטומען מיט יעדע שפעטערע מקור.

שטומען מיינט נאכנישט אז ס'איז נישט פארווארפן ערגעץ א אנדערע חלזון וואס שטומט מער און אינגאנצן. דער ראדזינער האט אויך געהאלטן אז זיין פישל שטומט. שטומען מיינט נאכנישט זיכער.


נישט נאר ס'שטימט, לדעתי זאגען חז"ל קלאר דאס די מיורעקס איז די חלזון התכלת.

סאו דאס אז לדעתך זאגן חז"ל קלאר אז מיורעקס איז תכלת איז מחייב כלל ישראל?
אלעס וואס איך שרייב צו פארענטפערן די מדינה איז נאר אלס פאליטיק, כאילו ס'וואלט געווען א גוי'אישע לאנד. למעשה טאר די מדינה נישט עקזיסטירן קיין רגע און דעריבער וועט קיין שום העברת פי ה' נישט מצליח זיין. די אייציגסטע וועג ארויס איז גענצליך אויפגעבן די מדינה.
אליעזר לאנדא
שר האלף
תגובות: 1808
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג פעברואר 15, 2019 11:42 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך אליעזר לאנדא »

מהגוני האט געשריבן:למעשה הרב שפרן'ס צוגאנג איז זייער פראבלאמאטיש. עוקר זיין א דבר מן התורה (כפי לשונו) פעלט אויס דאס פוסקים און בתי דינים זאלען זיצען בכבוד ראש און מברר זיין צו ס'טאקע ריכטיג צו עוקר זיין א דבר מן התורה און ס'זאל זיין א אפיציעלע נמנו וגמרו צו מבטל זיין א מצוות עשה דאורייתא, און מפרסם זיין א קלארע פסק הלכה, אז כאטשיג די תכלת איז כשר'ע תכלת למהדרין זאל מען דוקא נישט מקיים זיין די מצות עשה דאורייתא, און דאס האט קיינמאל נישט פאסירט!

למעשה די גאנצע נושא פון "חדש אסור מן התורה" איז אלעמאל גענוצט געווארן ווען מ'האנדלט פון עניני מנהג און בדרך כלל לקולא וכו' נישט קיין מצוות עשה דאורייתא.
ס'קומען היינט צו כסדר הונדערטע פרישע חומרות וואס מ'האט קיינמאל נישט מקפיד אמאל, פאר א דוגמא די שווארצע רצועות פון ביידע זייטען (יוצא זיין געוויסע שיטות הראשונים) וכו' וכו'

הגע עצמך, אויב מ'מעג פארבען די רצועות שווארץ פאר חומרא בעלמא אן קיין משהו התנגדות, פארוואס זאל מען נישט מעגן פארבען בלוי די פתילי ציצית יוצא צו זיין א מצות עשה דאורייתא.

לגבי חומרות האט מען קיינמאל נישט געהערט די ענין פון "חדש אסור מן התורה", פונקט פארקערט די רוח איז אלעמאל המחמיר תבוא עליו ברכה.


כל שכן ובן בנו של קל וחומר ווען מ'רעדט פון א מצות עשה דארייתא נישט קיין חומרא בעלמא.

הרב שפרן קומט נישט מיט א אייגנע סברא דוחה צו זיין א מצוה עשה דאורייתא, ער קומט צו פארענפערן דער קשיא וואס איהר מוטשעט זיך דער לעצטע צוואנציג בלעטער, וכבר קדמך הראדזינער, אז איינער קומט זאגען אז ער האט געטראפען דער תכלת און מען קען מקיים זיין א מצוה עשה דאורייתא, און רוב מנין ובנין פון גדולי הדור וכנסת ישראל זענען זיך בכלל נישט מתייחס צו דעם, נישט אויף יא און נישט אויף ניין, כאילו עס עקזעסטירט נישט, און אז מען דרוקט זיי צום וואנט וועלען זיי זיך ארויס דרייען מיט עפעס א תירוץ, והוא לפלא

איז בהכרח דארף מען זאגען אז עס איז דא עפעס א הרגשה פנימית [ווי ער רופט עס] ביי כלל ישראל, נישט צו דאס גיין [אדער בכלל נישט מעיין זיין אין דעם], אז איהר ווילט נישט מסכים זיין מיט זיין הגדרה [מסברתך אדער מקושיתך], קענסטו געבען אן אנדערע הגדרה, אבער דער מציאות איז וואס עס איז, און עפעס אזא הרגשה דארף זיין, און אז איהר האלט אז מען קען נישט "עוקר זיין א דבר מן התורה" [כלשונו וכלשונך], מיט א הרגשה פנימית [כלשונו], איז דאס דיין דעה [וכנראה דעת הראדזינער] אבער כנראה אז רוב גדולי ישראל האלטען אנדערש
כ'האב נישט קיין ספק דאס די רבן של ישראל די חתם סופר זצ"ל און די כתב סופר זצ"ל וואלטען אונגעטוהן די היינטיגע תכלת!

נישט איך און נישט דיר האבען געקענט דער חת"ס, אבער דו האלסט באמת אז דער סאטמער רב, וואלט אהנגעטוהן תכלת אויב דו וואלסט איהם געגעבען דער קו' בדי הארון וכדומה ? [נישט אז סאטמער רב איז מחייב גאנץ כלל ישראל, נאר דאס איז דיר מחייב צו געבען א נארמאלע הגדרה אויף דער ערשיינוג]
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

מהגוני האט געשריבן:על פי קבלה שטומט דאס יא:
מבואר בספרי המקובלים, שבעת שהי"ת רוצה לעשות איזה דבר גדול בעולם שנוגע לעליונים בשמי שמים ולתחתונים בארץ, אז הי"ת מעטף דבר זה בכמה מיני עיטופים, ואפילו באמצעים שאינם נאים ועוד הם כעורים, כדי שלא ירגישו בזה הדינים והמקטרגים. ואלמלי היה נעשה בפומבי, תיכף היה עולה המקטרג לקטרג, ומדת הדין היתה מעכבת בדבר.
וזה לשון הש"ך (על התורה בפרשת "וישב"): "שמעתי בשם ה"ר יעקב ארי"ז ז"ל, שקיבל מרבותיו, למה היחס והשררה והמלכות של ישראל יהיה על זה הדרך, שהרואה יראה שח"ו יהיה צד ממזרות?", עיי"ש שחשב כל ההשתלשלות של משיח שהיתה על דרך מכוערת ופריצות. "אלא שעשה הקב"ה כן כדי להביא מלך המשיח בהיסח הדעת, כדי שלא יקטרג המקטרג, כמו שאמר בזהר... ולזה רמזו ז"ל נחש, מציאה, משיח - באין בהיסח הדעת של מקטרג... ועשה הקב"ה כן, כדי שיסיח השטן דעתו ויאמר: השררה והמשיח לא יבואו אלא מהיחס והקדושה, ולא יבוא על זה הדרך", עיי"ש שהאריך בזה.
ועיין ג"כ בספר הקדוש "מגיד מישרים" (בפרשת "ויגש"), דהמלאך גילה לרבנו הב"י הטעם שאיצטריך דוד ומלכא משיחא דייתו מרות המואביה, משום דע"י כך "אית לה תוקפא לאתקפא על ההוא סטרא", עכ"ל.
וכן כתב בספר הקדוש "נועם אלימלך" (בפרשת "וישב"), "שכל דבר שאדם רוצה לשבר כוחו צריך לשבר בדוגמא מיניה וביה", עיי"ש. והן הן ממש כדברי ה"מגיד מישרים" הנ"ל.
ועיין עוד ב"נועם אלימלך" (פרשת "קרח") על מדרש: "'מצאתי דוד עבדי' - היכן מצאו בסדום", וכתב: "דנראה שהוא על דרך דאיתא בספרי המקובלים טעם למה יצא אברהם מתרח, וכן כמה צדיקים הקדושים יצאו מאבות הטומאה? ופירשו, מחמת שהמקטרגים החיצונים בראותם הנשמה העליונה וגבוהה - אינם מניחים לה לצאת לעולם. ועושים כל התחבולות לעכבה. מה עושה הקב"ה, נותן אותה בגרף טמא ואז מניחין אותה, ועי"ז באתה הנשמה בעולם, כי גם הם בראותם שיורדת למקום טמא סוברים שבודאי אי אפשר שתעלה במעלות קדושים (ומניחים לה לצאת)". עכ"ד הקדושים.
וכן הוא ב"אלשיך" (על רות), וב"אגרת שמואל" (על רות), דדבר גדול בקדושה יכול להשתלשל ע"י עבירה. עיין בדבריהם.
דער הייליגער נועם אלימלך שרייבט דאס ביי גאר א גרויסער דבר שבקדושה דער באשעפער איז "נותן אותה בגרף טמא ואז מניחין אותה"!

דארפסט נישט צוקומען צו דעם. אפשר קענסטו זאגן אז דער חוות יאיר דערמאנט עס שוין.

מיין קומענדיגע איז לו יצוייר אז די וואס האבן עס די ערשטע אויסגעטראפן גייען אריין אין דעם כלל פון מינים, אדער רשעים מיט וואס מ'טאר זיך נישט על פי הלכה מחבר זיין, און הנאה האבן פון זיי.

מ'טרעפט דען אז אזעלכע זאכן האבן געמוזט גיין דורך מינים ואפיקורסים וואס גלייבן נישט? אזא סארט זאך טרעפט מען? אלעס טרעפט מען, אלע סארט דריידלעך, אבער אז א מצווה זאל נתחדש ווערן דורך מינים ואפיקורסים אדער רשעים פון וואס מ'דארף זיך דערווייטערן דאס טרעפט מען ווען ס'האט אויסגעפעהלט עס צו לייגן בגרף של טמא?

קענסט נישט ברענגען א ראי פון זאכן וואס איז נישט דומה צו אונזער ענין. עס איז נישט דומה. איז דען ביי איינע פון די זאכן וואס דו ברענגסט דא די ענין פון אז רשעים האבן דאס געמאכט? רשעים האבן דאס פראדוצירט? עס איז נישט דומה צו אברהם אבינו שבא מתרח. ווייל איז דען די מיורעקס געבוירן געווארן פון זייערע הענט, און איינערקענט דעם באשעפער, און צעבראכן זייערע עבודה זרות, און אליין געקומען זאגן "מיר זענען די תכלת?" עס איז נישט דומה. פארקערט גאר, די מיורעקס האט די פאטענציאל צו שיין מאכן זייער פנים אז מ'זאל פיהלן פאזיטיוו פאר זיי. אברהם אבינו האט געמאכט אז מ'זאל פיהלן נעגעטיוו פאר תרח'ן.

עס איז נישט דומה צו קיין איינס פון וואס דו ברענגסט אויבן.

א דבר גדול בקדושה זאל נשתלשל ווערן דורך א עבירה, מיינט נישט אונזער פאל. איז עס דען נשתלשל געווארן דורך א עבירה? עס איז סך מער ווי סתם נשתלשל ווערן דורך א עבירה.

דא ביי אונז איז די ענין פון חשש אז מ'וועט פיהלן א עהרע פאר כופרים אפיקורסים מינים רשעים. ס'מוז נישט זיין אז די וואס האבן עס די ערשטע אויסגעטראפן זענען אין דעם קאטאגאריע. אבער אויב יא, איז עס נישט דומה צו די זאכן וואס דו ברענגסט.

קענסט זאגן אז מ'האט שוין לאנג געהאט א קלער אז דאס איז די תכלת.

השי"ת האט גענוג וועגן וויאזוי צו באהאלטן אין גרף טמא. גוים זענען גענוג גרף טמא. בקיצור ס'איז אינו דומה. און אז ס'איז אינו דומה קענסטו זאגן אז פון רשעים געשעהט עס נישט. ווייל חשש התחברות, און חשש פון ווערן נאכגעשלעפט נאך מינות. אז מ'זאל גיין מיט ציצית וואס דארף דערמאנען דעם ולא תתורו אחרי לבבכם זו מינות, און פון וואו קומט עס? פון מינים? דו טרעפסט נישט אזא זאך אז דו זאלסט קענען זאגן די תירוץ פון נותן אותה בגרף של טמא ואז מניחין אותה.

פונקט פארקערט, מ'זעהט אז פון רשעים מינים ואפיקורסים האט מען זיך דערווייטערט.

והשם הטוב יעזור
לעצט פארראכטן דורך נשמה אום מיטוואך יוני 23, 2021 10:59 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

Think and Thank האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:
כ'האב שוין אויבן געשריבען דאס דאס די היינטיגע חלזון שטומט מיט יעדען שטיקל חז"ל וואס האבען געזעהן און זיך באניצט מיטן מיורעס פאר תכלת. ס'עגזעסטירט נישט קיין חלזון אויפן וועלט וואס קען שטימען מיט יעדען איינציגע שפעטערע מקור, און ס'פעלט נישט אויס ס'זאל שטומען מיט יעדע שפעטערע מקור.

שטומען מיינט נאכנישט אז ס'איז נישט פארווארפן ערגעץ א אנדערע חלזון וואס שטומט מער און אינגאנצן. דער ראדזינער האט אויך געהאלטן אז זיין פישל שטומט. שטומען מיינט נאכנישט זיכער.


נישט נאר ס'שטימט, לדעתי זאגען חז"ל קלאר דאס די מיורעקס איז די חלזון התכלת.

סאו דאס אז לדעתך זאגן חז"ל קלאר אז מיורעקס איז תכלת איז מחייב כלל ישראל?


דאס איז נישט לדעתי, דאס איז לדעת גדולי הפוסקים דער "חוות יאיר", און די יעב"ץ ועוד וואס האלטען אזוי, דאס איז יא מחייב כלל ישראל.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

טריליאנער האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
טריליאנער האט געשריבן:איך קען נישט אזוי גיט די סוגיא, אבער די גמרא אין מס' שבת זעהט אויס הצד חלזון והפוצעו אז מען רעדט פון איין חלזון אליינס, נישט פון קיין סאך חלזונות, איך פארשטיי אז פון די מורקס ברויך מען האבן אסאך חלזונות צו קענען פארבן.


מ'קען פארבען אויך פון איין חלזון, און פון די מיורעקס איז דא גרעסערע וואס זענען א פאר אינטשעס מיט גרעסערע גלענדס. ס'איז ליכטיגער אדער א קלענערע שטיקל אבער ס'איז למעשה א פארב.

וויפיל ציצית קען מען פארבן מיט די גרויסע?

מ'רעדט נישט דא דוקא פון ציצית.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

אליעזר לאנדא האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:למעשה הרב שפרן'ס צוגאנג איז זייער פראבלאמאטיש. עוקר זיין א דבר מן התורה (כפי לשונו) פעלט אויס דאס פוסקים און בתי דינים זאלען זיצען בכבוד ראש און מברר זיין צו ס'טאקע ריכטיג צו עוקר זיין א דבר מן התורה און ס'זאל זיין א אפיציעלע נמנו וגמרו צו מבטל זיין א מצוות עשה דאורייתא, און מפרסם זיין א קלארע פסק הלכה, אז כאטשיג די תכלת איז כשר'ע תכלת למהדרין זאל מען דוקא נישט מקיים זיין די מצות עשה דאורייתא, און דאס האט קיינמאל נישט פאסירט!

למעשה די גאנצע נושא פון "חדש אסור מן התורה" איז אלעמאל גענוצט געווארן ווען מ'האנדלט פון עניני מנהג און בדרך כלל לקולא וכו' נישט קיין מצוות עשה דאורייתא.
ס'קומען היינט צו כסדר הונדערטע פרישע חומרות וואס מ'האט קיינמאל נישט מקפיד אמאל, פאר א דוגמא די שווארצע רצועות פון ביידע זייטען (יוצא זיין געוויסע שיטות הראשונים) וכו' וכו'

הגע עצמך, אויב מ'מעג פארבען די רצועות שווארץ פאר חומרא בעלמא אן קיין משהו התנגדות, פארוואס זאל מען נישט מעגן פארבען בלוי די פתילי ציצית יוצא צו זיין א מצות עשה דאורייתא.

לגבי חומרות האט מען קיינמאל נישט געהערט די ענין פון "חדש אסור מן התורה", פונקט פארקערט די רוח איז אלעמאל המחמיר תבוא עליו ברכה.


כל שכן ובן בנו של קל וחומר ווען מ'רעדט פון א מצות עשה דארייתא נישט קיין חומרא בעלמא.

הרב שפרן קומט נישט מיט א אייגנע סברא דוחה צו זיין א מצוה עשה דאורייתא, ער קומט צו פארענפערן דער קשיא וואס איהר מוטשעט זיך דער לעצטע צוואנציג בלעטער, וכבר קדמך הראדזינער, אז איינער קומט זאגען אז ער האט געטראפען דער תכלת און מען קען מקיים זיין א מצוה עשה דאורייתא, און רוב מנין ובנין פון גדולי הדור וכנסת ישראל זענען זיך בכלל נישט מתייחס צו דעם, נישט אויף יא און נישט אויף ניין, כאילו עס עקזעסטירט נישט, און אז מען דרוקט זיי צום וואנט וועלען זיי זיך ארויס דרייען מיט עפעס א תירוץ, והוא לפלא

איז בהכרח דארף מען זאגען אז עס איז דא עפעס א הרגשה פנימית [ווי ער רופט עס] ביי כלל ישראל, נישט צו דאס גיין [אדער בכלל נישט מעיין זיין אין דעם], אז איהר ווילט נישט מסכים זיין מיט זיין הגדרה [מסברתך אדער מקושיתך], קענסטו געבען אן אנדערע הגדרה, אבער דער מציאות איז וואס עס איז, און עפעס אזא הרגשה דארף זיין, און אז איהר האלט אז מען קען נישט "עוקר זיין א דבר מן התורה" [כלשונו וכלשונך], מיט א הרגשה פנימית [כלשונו], איז דאס דיין דעה [וכנראה דעת הראדזינער] אבער כנראה אז רוב גדולי ישראל האלטען אנדערש
כ'האב נישט קיין ספק דאס די רבן של ישראל די חתם סופר זצ"ל און די כתב סופר זצ"ל וואלטען אונגעטוהן די היינטיגע תכלת!

נישט איך און נישט דיר האבען געקענט דער חת"ס, אבער דו האלסט באמת אז דער סאטמער רב, וואלט אהנגעטוהן תכלת אויב דו וואלסט איהם געגעבען דער קו' בדי הארון וכדומה ? [נישט אז סאטמער רב איז מחייב גאנץ כלל ישראל, נאר דאס איז דיר מחייב צו געבען א נארמאלע הגדרה אויף דער ערשיינוג]

יא סאטמער רב זצ"ל איז געווען א איש אמת און האט נישט געהאט די מניעות פון מה יאמרו הבריות (אזוי אויך די חת"ס זצ"ל), ס'איז זייער מעגליך דאס ער וואלט געגאנגען מיט תכלת. ער אליינץ שרייבט אין תשובות דברי יואל דאס ס'איז מעגליך דאס תכלת וועט נתגלה ווערן נאך פאר ביאת המשיח (בראותם יחד תכלת מרדכי...).
פארשפארט

צוריק צו “הלכה למעשה”