דממה דקה האט געשריבן:מהגוני, לגבי דיין אטאקע ווי איך בין, איך בין געווען טרוד נעכטן, (היינט אויך)
לגבי די ראביה בשם הירושלמי, ממש צו שטוינען ווי די ביסט געשפרינגען פון זאגן א תכלת איז פורפורא, ביז עס איז געמאכט פון מורקס, שוין איבערגעקייט הונדערט מאל ווי קראנט די כתב יד איז...
סא לאמיר צוריקגיין א סטעפ, דו קענסט אפילו נישט מסביר זיין פשוט פשט אין די ראביה, דו אליינס זאגסט אז די ראביה האט זיך געשטעלט אויף כרתי נישט אויף תכלת, נו פארוואס ענדיגט ער והוא מעיל שקורין פורפורא? ער האט דאך אלץ געוויסט וואס דאס איז, נאר כרתי מוטשעט ער זיך, ניין?
און וואסידאס והוא מעיל?
צווייטענס, דו שרייסט די ראביה רעדט פון די קאליר תכלת, נישט פון כשרות פון תכלת אמיתי, מאן יימר ער רעדט נישט פון קלא אילן? מען רעדט דאך נאר פון קאליר דא.
דריטענס, די ראב"ד זאגט אז קלא-אילן קומט פון א תולעת, וועלכע תולעת? נישט מורקס?
סאיז דא צוויי סארטן מעילים וואס זענען ענדליך, איינס הייסט פורפורין אין ארמיש און פורפורא אין יוניש, די צווייטע הייסט פרסינין, יעצט רש"י לערנט אז כרתי איז א ירק, דער ראבי"ה זאגט אז עס איז א מין סחורה פון צמר, און נאך דעם ברענגט ער פון ירושלמי אז עס איז א מעיל, ער ברענגט דין לשון ירושלמי און איז מסביר אז פורפורין איז א מעיל תכלת, און כרתי וואס דער ירושלמי טייטשט פרסינן איז בהכרח אויך א מעיל ווייל מען רעדט דאך פון צוויי ענדליכע זאכן וואס מען דארף מבחין זיין, אדער איז ער דרך אגב אויך מסביר וואס פונקטליך פורפירין מיינט, בעל אופן לערן פשט וויאזוי דו ווילסט, איין זאך איז קלאר אין ראבי"ה, אז פורפורא מיינט א בגד תכלת, ווייל ער טייטשט דאך בין תכלת לכרתן.