התכלת והחלזון מהו
די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד
Re: התכלת והחלזון מהו
מענה לקונטרס פתיל תכלת של הרב אייזיקאוויטש
https://www.dropbox.com/s/5a2yl6x4i1hzx ... -.pdf?dl=0
https://www.dropbox.com/s/5a2yl6x4i1hzx ... -.pdf?dl=0
Re: התכלת והחלזון מהו
איך האב געליינט דעם שבת דעם מאמר פון הרב אייזיקאוויטש. ער ברענגט אפשר ארויף גוטע טענות, אבער במחילת כבודו איז זיין מאמר אינגאנצן נישט אויפ'ן וועג פון מלבן זיין א סוגיא. די גאנצע צוגאנג איז מיט א שרעקליכע כמו-האס קעגן די "מתחדשים" וואס וואגן זיך צו טראכטן אז זיי האבן דעם תכלת, ואשר על כן זענען אלע זיינע ראיות ארומגענומען מיט א שטארקער היפאקריטיע.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
- יידישע קהילות
- שר שמונת אלפים
- תגובות: 8680
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm
Re: התכלת והחלזון מהו
גרשון האט געשריבן:איך האב געליינט דעם שבת דעם מאמר פון הרב אייזיקאוויטש. ער ברענגט אפשר ארויף גוטע טענות, אבער במחילת כבודו איז זיין מאמר אינגאנצן נישט אויפ'ן וועג פון מלבן זיין א סוגיא. די גאנצע צוגאנג איז מיט א שרעקליכע כמו-האס קעגן די "מתחדשים" וואס וואגן זיך צו טראכטן אז זיי האבן דעם תכלת, ואשר על כן זענען אלע זיינע ראיות ארומגענומען מיט א שטארקער היפאקריטיע.
"היפאקריטיע" איז א ביסל צו שארף און נישט מדויק.
משנכנס אדר מרבין בשמחה
הל'א דו'ד מסתת'ר עמנו
הל'א דו'ד מסתת'ר עמנו
Re: התכלת והחלזון מהו
יידישע קהילות האט געשריבן:גרשון האט געשריבן:איך האב געליינט דעם שבת דעם מאמר פון הרב אייזיקאוויטש. ער ברענגט אפשר ארויף גוטע טענות, אבער במחילת כבודו איז זיין מאמר אינגאנצן נישט אויפ'ן וועג פון מלבן זיין א סוגיא. די גאנצע צוגאנג איז מיט א שרעקליכע כמו-האס קעגן די "מתחדשים" וואס וואגן זיך צו טראכטן אז זיי האבן דעם תכלת, ואשר על כן זענען אלע זיינע ראיות ארומגענומען מיט א שטארקער היפאקריטיע.
"היפאקריטיע" איז א ביסל צו שארף און נישט מדויק.
ס'איז יא. ווייל ער ברענגט צב"ש א סברא אז דער חלזון איז א ריזיגער פיש, און ער האט א "שטיקל קשיא" דערויף פון רש"י וואס זאגט אז ס'איז א דג קטן. קענסט דיך פארשטעלן וואספארא צימעס ער וואלט געמאכט פון דעם רש"י ווען דער מיורקעס איז א גרויסער פיש?
דאס האב איך געמיינט מיט היפאקריטיע, אז זיינע ראיות זענען געטריבן פון א שטארקער אגענדע איז געבן נישט דעם זעלבן יחס צו יעדער שיטה.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
Re: התכלת והחלזון מהו
גרשון האט געשריבן:יידישע קהילות האט געשריבן:גרשון האט געשריבן:איך האב געליינט דעם שבת דעם מאמר פון הרב אייזיקאוויטש. ער ברענגט אפשר ארויף גוטע טענות, אבער במחילת כבודו איז זיין מאמר אינגאנצן נישט אויפ'ן וועג פון מלבן זיין א סוגיא. די גאנצע צוגאנג איז מיט א שרעקליכע כמו-האס קעגן די "מתחדשים" וואס וואגן זיך צו טראכטן אז זיי האבן דעם תכלת, ואשר על כן זענען אלע זיינע ראיות ארומגענומען מיט א שטארקער היפאקריטיע.
"היפאקריטיע" איז א ביסל צו שארף און נישט מדויק.
ס'איז יא. ווייל ער ברענגט צב"ש א סברא אז דער חלזון איז א ריזיגער פיש, און ער האט א "שטיקל קשיא" דערויף פון רש"י וואס זאגט אז ס'איז א דג קטן. קענסט דיך פארשטעלן וואספארא צימעס ער וואלט געמאכט פון דעם רש"י ווען דער מיורקעס איז א גרויסער פיש?
דאס האב איך געמיינט מיט היפאקריטיע, אז זיינע ראיות זענען געטריבן פון א שטארקער אגענדע איז געבן נישט דעם זעלבן יחס צו יעדער שיטה.
גאר א גוטע אבסערוואציע.
- איינס
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 18793
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
- פארבינד זיך:
Re: התכלת והחלזון מהו
איך וויל פארשטיין א נקודה בכללות, און לאמיר אפלאזן די צוויי שיטות און גיין נאר צו די שאלה צו דער חלזון איז ממשפחת דגים אדער ממשפחת הסנעליס (דהיינו אויב נישט דער מיורקוס איז אפשר זיין קרוב, וכן די אנדער זייט אויב נישט דיקא דער ראדזינערס אבער אפשר איינער דומה לו)
סאיז דא שאלות און קשיות וואס איז נישט צו שווער, הן די שאלה און הן די תירוץ אויך אויב סאיז אביסל דחוק.
ווי למשל, דאס אז סשטייט דומה לדג.
אויב נעמט אן אז סאיז א סנעיל, פרעגט מען אז ער איז נישט קיין דג. אויף דעם ענטפערט מען אז דומה לדג איז ער יא, און אפילו אויפן רמב״ם וואס שרייבט דג, איז אויך א דבר המסתבר אז ער ווערט נכלל אין קאטעגאריע פון דגים. מדארף געדענקען אז חז״ל זענען נישט קיין וויקיפידיע, ווען זיי וואלטן אראפגעלייגט יעדן מיט זיינע פונקטליכע פרטים וואלט מען זיך געקענט שטעלן אז ער איז נישט א דג נאר א בעל חי פון וואסער, אבער בדברי חז״ל איז די קאטעגאריעס נישט געווען ווי היינט, ווי מטרעפט אין אסאך נושאים (דוגמא לדבר, קאלירן, אין חז״ל איז דא 4 קאלירן בכללות, שווארץ ווייס רויט אין ירוק, סאיז דא אויך תכלת וארגמן אבער בכללות האבן זיי אנגערופן אלע קאלירן אויסער שווארץ ווייס רויט, מיט א לשון הכלל ירוק, עיין הלכות טהרה אז בלוי איז ירוק און געל איז ירוק אזוי אויך ביי מילה איז געל ירוק און אתרוג טרעפן מיר אז גרין איז אויך ירוק ועוד ועוד) די נקודה איז אז ווען מיר האבן מסכת חיות און משמועסט דארט אויס פונקטליך איינס נאך איינס, אריה חיה, שור בהמה, חגב שרץ, צפור עוף, כבש בהמה, איל חיה, נשר עוף, תולעת שרץ, צפרדע שרץ הים, וכו׳ ועוד און דארט וואלט געשטאנען חלזון דג, וואלט מען זיך געקענט שטעלן מיט א שטארקייט אז וויבאלד ער לייגט איהם נישט אין קאטערגאריע פון שרץ הים נאר דג בסתמא מוז זיין אז סאיז א פיש וואס אונז רופן פיש. אבער לעת עתה איז וויקיפידיע נאר אויפן אינטערנעט נישט אין גמרא...
מאידך גיסא אויב דער חלזון איז א פיש, פרעגט מען פארוואס שטייט דומה לדג און נישט דג?
אויף דעם איז אויך דער תירוץ צו ווייל היא היא, און דאס מיינט דאס, אדער אז ער איז עפעס אנדערש פון א נארמאלע פיש און דערפאר רופן זיי איהם נאר דומה.
ביידע זענען נישט קיין דוחק און קיין איינס איז נישט מכריע.
סאיז אבער דא שאלות וואס מוז א גוטן תירוץ, ווי למשל אויב טרעפן מיר א חז״ל וואס זאגט אז דער חלזון האט גידין ועצמות, דאס איז א גדר וואס מקען נישט אריינלערנען אז אויפן קאפ ליגט איהם עפעס א נערוו וואס קען זיין מוגדר אלס א עצם, און דאס וועט זיין א דוחק. (און אויף די שאלה האבן מיר א תירוץ אז מלערנט בלשון שאלה ותמיה דעם ירושלמי)
ולאידך גיסא א רש״י וואס שרייבט אז דער חלזון איז א תולעת, דאס דארף א תירוץ אדער אז מזאל זאגן אז רש״י האט טאקע אזוי געהאלטן אבער אונז נעמען נישט ווי איהם.
יעצט איז מיין שאלה וואס איז ׳די שאלות׳ אויפן חלזון כתולעת?
איך זעה נאכנישט די שטארקע באמבע קשיא אויף דעם.
סאיז דא שאלות און קשיות וואס איז נישט צו שווער, הן די שאלה און הן די תירוץ אויך אויב סאיז אביסל דחוק.
ווי למשל, דאס אז סשטייט דומה לדג.
אויב נעמט אן אז סאיז א סנעיל, פרעגט מען אז ער איז נישט קיין דג. אויף דעם ענטפערט מען אז דומה לדג איז ער יא, און אפילו אויפן רמב״ם וואס שרייבט דג, איז אויך א דבר המסתבר אז ער ווערט נכלל אין קאטעגאריע פון דגים. מדארף געדענקען אז חז״ל זענען נישט קיין וויקיפידיע, ווען זיי וואלטן אראפגעלייגט יעדן מיט זיינע פונקטליכע פרטים וואלט מען זיך געקענט שטעלן אז ער איז נישט א דג נאר א בעל חי פון וואסער, אבער בדברי חז״ל איז די קאטעגאריעס נישט געווען ווי היינט, ווי מטרעפט אין אסאך נושאים (דוגמא לדבר, קאלירן, אין חז״ל איז דא 4 קאלירן בכללות, שווארץ ווייס רויט אין ירוק, סאיז דא אויך תכלת וארגמן אבער בכללות האבן זיי אנגערופן אלע קאלירן אויסער שווארץ ווייס רויט, מיט א לשון הכלל ירוק, עיין הלכות טהרה אז בלוי איז ירוק און געל איז ירוק אזוי אויך ביי מילה איז געל ירוק און אתרוג טרעפן מיר אז גרין איז אויך ירוק ועוד ועוד) די נקודה איז אז ווען מיר האבן מסכת חיות און משמועסט דארט אויס פונקטליך איינס נאך איינס, אריה חיה, שור בהמה, חגב שרץ, צפור עוף, כבש בהמה, איל חיה, נשר עוף, תולעת שרץ, צפרדע שרץ הים, וכו׳ ועוד און דארט וואלט געשטאנען חלזון דג, וואלט מען זיך געקענט שטעלן מיט א שטארקייט אז וויבאלד ער לייגט איהם נישט אין קאטערגאריע פון שרץ הים נאר דג בסתמא מוז זיין אז סאיז א פיש וואס אונז רופן פיש. אבער לעת עתה איז וויקיפידיע נאר אויפן אינטערנעט נישט אין גמרא...
מאידך גיסא אויב דער חלזון איז א פיש, פרעגט מען פארוואס שטייט דומה לדג און נישט דג?
אויף דעם איז אויך דער תירוץ צו ווייל היא היא, און דאס מיינט דאס, אדער אז ער איז עפעס אנדערש פון א נארמאלע פיש און דערפאר רופן זיי איהם נאר דומה.
ביידע זענען נישט קיין דוחק און קיין איינס איז נישט מכריע.
סאיז אבער דא שאלות וואס מוז א גוטן תירוץ, ווי למשל אויב טרעפן מיר א חז״ל וואס זאגט אז דער חלזון האט גידין ועצמות, דאס איז א גדר וואס מקען נישט אריינלערנען אז אויפן קאפ ליגט איהם עפעס א נערוו וואס קען זיין מוגדר אלס א עצם, און דאס וועט זיין א דוחק. (און אויף די שאלה האבן מיר א תירוץ אז מלערנט בלשון שאלה ותמיה דעם ירושלמי)
ולאידך גיסא א רש״י וואס שרייבט אז דער חלזון איז א תולעת, דאס דארף א תירוץ אדער אז מזאל זאגן אז רש״י האט טאקע אזוי געהאלטן אבער אונז נעמען נישט ווי איהם.
יעצט איז מיין שאלה וואס איז ׳די שאלות׳ אויפן חלזון כתולעת?
איך זעה נאכנישט די שטארקע באמבע קשיא אויף דעם.
לעצט פארראכטן דורך איינס אום זונטאג יוני 20, 2021 1:38 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
Re: התכלת והחלזון מהו
איינס האט געשריבן:יעצט איז מיין שאלה וואס איז ׳די שאלות׳ אויפן חלזון כתולעת?
איך זעה נאכנישט די שטארקע באמבע קשיא אויף דעם.
איך מיין אז דער סימן פון גופו דומה לים. לכאורה איז דאס דאך עפעס וואס חז"ל האבן געגעבן אלס סימן אויפ'ן חילזון, דארף עס אלזא זיין א רעכטער סימן, מ'זאל דורכדעם דערקענען דעם חילזון.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
- איינס
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 18793
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
- פארבינד זיך:
Re: התכלת והחלזון מהו
גרשון האט געשריבן:איינס האט געשריבן:יעצט איז מיין שאלה וואס איז ׳די שאלות׳ אויפן חלזון כתולעת?
איך זעה נאכנישט די שטארקע באמבע קשיא אויף דעם.
איך מיין אז דער סימן פון גופו דומה לים. לכאורה איז דאס דאך עפעס וואס חז"ל האבן געגעבן אלס סימן אויפ'ן חילזון, דארף עס אלזא זיין א רעכטער סימן, מ'זאל דורכדעם דערקענען דעם חילזון.
און גופו אינו דומה לים?
די שעל איז אזוי ווי כוואליעס
און וואס מיינט דומה
ווען חז״ל זאגן שהתכלת דומה לים והים דומה לעשבים ועשבים דומין לרקיע ורקיע דומה לכסא הכבוד, מיינט אז עשבים זענען בלוי?
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
Re: התכלת והחלזון מהו
די מיטלסדיגע חלק איז זייער ענדליך צו כוואליעס פונעם ים. כ'האלט אין מיטען שרייבען א מאמר דערויף מיט שטארקע הוכחות.
זעה די בילדער.
https://www.dropbox.com/sh/2kadzddrttjr ... IXsWa?dl=0
זעה די בילדער.
https://www.dropbox.com/sh/2kadzddrttjr ... IXsWa?dl=0
Re: התכלת והחלזון מהו
וואו שטייט דאס?
ס'איז למעשה נישט דומה עפעס וואס חז"ל זאגן אלס אגדה צו עפעס וואס זיי זאגן פאר א סימן מ'זאל עס דערקענען.
איך זאג נישט אז מ'קען עס נישט פארענטפערן, נאר אז ער מאכט א לאנגס און א ברייטס פון דער קשיא.
וואס מיינסטו מיט די כוואליעס? אינעם פי-די-עף וואס @מהוגני האט פריער געשטעלט איז עס עפעס מסביר; איך כאפ נישט גענוי.
---
האקט.
ס'איז למעשה נישט דומה עפעס וואס חז"ל זאגן אלס אגדה צו עפעס וואס זיי זאגן פאר א סימן מ'זאל עס דערקענען.
איך זאג נישט אז מ'קען עס נישט פארענטפערן, נאר אז ער מאכט א לאנגס און א ברייטס פון דער קשיא.
וואס מיינסטו מיט די כוואליעס? אינעם פי-די-עף וואס @מהוגני האט פריער געשטעלט איז עס עפעס מסביר; איך כאפ נישט גענוי.
---
האקט.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
- איינס
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 18793
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
- פארבינד זיך:
Re: התכלת והחלזון מהו
דומה לים איז א סימן, אבער ווער זאגט וואס מיינט דומה?
איך וואלט געזאגט דאס איז פון די סימנים וואס נאך מיר ווייסן וואס דער חלזון איז לאמיר זען צו ער קען אריין גיין אין כלל פון דומה לים, און נישט פארקערט אז מזוכט איינס וואס איז דומה און מיט דעם שטעלט מען פעסט וואס דער חלזון איז.
איך וואלט געזאגט דאס איז פון די סימנים וואס נאך מיר ווייסן וואס דער חלזון איז לאמיר זען צו ער קען אריין גיין אין כלל פון דומה לים, און נישט פארקערט אז מזוכט איינס וואס איז דומה און מיט דעם שטעלט מען פעסט וואס דער חלזון איז.
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
Re: התכלת והחלזון מהו
גרשון האט געשריבן:יידישע קהילות האט געשריבן:גרשון האט געשריבן:איך האב געליינט דעם שבת דעם מאמר פון הרב אייזיקאוויטש. ער ברענגט אפשר ארויף גוטע טענות, אבער במחילת כבודו איז זיין מאמר אינגאנצן נישט אויפ'ן וועג פון מלבן זיין א סוגיא. די גאנצע צוגאנג איז מיט א שרעקליכע כמו-האס קעגן די "מתחדשים" וואס וואגן זיך צו טראכטן אז זיי האבן דעם תכלת, ואשר על כן זענען אלע זיינע ראיות ארומגענומען מיט א שטארקער היפאקריטיע.
"היפאקריטיע" איז א ביסל צו שארף און נישט מדויק.
ס'איז יא. ווייל ער ברענגט צב"ש א סברא אז דער חלזון איז א ריזיגער פיש, און ער האט א "שטיקל קשיא" דערויף פון רש"י וואס זאגט אז ס'איז א דג קטן. קענסט דיך פארשטעלן וואספארא צימעס ער וואלט געמאכט פון דעם רש"י ווען דער מיורקעס איז א גרויסער פיש?
דאס האב איך געמיינט מיט היפאקריטיע, אז זיינע ראיות זענען געטריבן פון א שטארקער אגענדע איז געבן נישט דעם זעלבן יחס צו יעדער שיטה.
גוט געזאגט, אסאך מאל בויעט ער גאנצע קשיות אויף ווערטער פון אחרונים במקום וואס עס איז בכלל נישט די פשטות פון אפלערנען די סוגיא
Re: התכלת והחלזון מהו
דא רעדט מען פון דברים העומדים ברומו של עולם, מברר זיין א מצות עשה דאורייתא וואס איז שקולה כנגד כל המצוות. מ'מוז זיין זייער געווארענט צוציגיין צו דעם נושא לשם שמים און לשם בירור לאמיתה של תורה, אינגאנצען אביעקטיוו אן קיין נגיעות.
Re: התכלת והחלזון מהו
גרשון האט געשריבן:וואו שטייט דאס?
ס'איז למעשה נישט דומה עפעס וואס חז"ל זאגן אלס אגדה צו עפעס וואס זיי זאגן פאר א סימן מ'זאל עס דערקענען.
איך זאג נישט אז מ'קען עס נישט פארענטפערן, נאר אז ער מאכט א לאנגס און א ברייטס פון דער קשיא.
וואס מיינסטו מיט די כוואליעס? אינעם פי-די-עף וואס @מהוגני האט פריער געשטעלט איז עס עפעס מסביר; איך כאפ נישט גענוי.
---
האקט.
קוק אויף די בילדער אין דעם לינק.
Re: התכלת והחלזון מהו
מהגוני האט געשריבן:דא רעדט מען פון דברים העומדים ברומו של עולם, מברר זיין א מצות עשה דאורייתא וואס איז שקולה כנגד כל המצוות. מ'מוז זיין זייער געווארענט צוציגיין צו דעם נושא לשם שמים און לשם בירור לאמיתה של תורה, אינגאנצען אביעקטיוו אן קיין נגיעות.
און?
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2194
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 15, 2019 1:41 pm
Re: התכלת והחלזון מהו
לכאורה האט געשריבן:מהגוני האט געשריבן:דא רעדט מען פון דברים העומדים ברומו של עולם, מברר זיין א מצות עשה דאורייתא וואס איז שקולה כנגד כל המצוות. מ'מוז זיין זייער געווארענט צוציגיין צו דעם נושא לשם שמים און לשם בירור לאמיתה של תורה, אינגאנצען אביעקטיוו אן קיין נגיעות.
און?
ער באציט זיך צו די שמועס אז איינער פון די מבררים זענען לכתחילה נוטה צו איין צד.
Re: התכלת והחלזון מהו
ליבי ובשרי האט געשריבן:לכאורה האט געשריבן:מהגוני האט געשריבן:דא רעדט מען פון דברים העומדים ברומו של עולם, מברר זיין א מצות עשה דאורייתא וואס איז שקולה כנגד כל המצוות. מ'מוז זיין זייער געווארענט צוציגיין צו דעם נושא לשם שמים און לשם בירור לאמיתה של תורה, אינגאנצען אביעקטיוו אן קיין נגיעות.
און?
ער באציט זיך צו די שמועס אז איינער פון די מבררים זענען לכתחילה נוטה צו איין צד.
און לכאורה באציט זיך צו מהגוני'ס תגובות וואס קוקט אויס אן קיין נגיעות נאר פשוט לברר לאמיתה של תורה...
א ידען מיינט נישט ער איז קלוג, א חכם מיינט נישט ער איז א ידען.
Re: התכלת והחלזון מהו
לדעתי זענען די סימנים פון די ברייתא אין די גמרא זייער קענטלעך אויף די שעל פון די מיורקס.
גופו דומה לים, די מיטעלסטע (און גרעסטע) חלק ענדעלט זייער צו וואלען און כוואליעס פונעם ים (ועל כך באריכות במאמרי). די פארעם פון די כוואליעס איז זייער unique און מ'טערפט דאס נישט ביי אנדערע שעלס וואס זענען גלאטער אדער גאר אנדערע צורות.
ברייתו דומה לדג, די צורה shape פונעם שעל ענדעלט זייער צו געווענטליכע (כשר'ע) פיש, ווי אסאך האבען שוין קלאר געשטעלט (און די ראשונים לערנען שוין פשט דאס מ'רעדט פון די shape). די פארעם פון א פיש (קאפ, ברייטע חלק און וויידעל) איז זייער unique און מ'טערפט דאס נישט ביי אנדערע שעלס וואס האבען אנדערע צורות.
ס'איז קלאר דאס די ווארט "חלזון" מיינט א סנעיל
און די מיורעקס חלזון איז די איינציגסע סנעיל וואס פארבט בלוי...
און מען האט געטראפען אין א"י שטיקלעך מאטריאל פון תקופת חז"ל געפארבט בלוי מיט די מיורעקס.
און מ'טרעפט אין אנדערע גוישע מקורות דאס פון די מיורעקס פלעגט מען פארבן בלוי.
און די ירושלמי איז מתרגם תכלת צו פורפירון - דאס מיינט עפעס וואס איז געפארבט מיט פורפורא, וואס פורפורא הייסט נאך היינט די מיורעקס סנעיל אין גריכלאנד.
און מען האט געטראפען בתי צביעה אין ארץ ישראל מיט מיליאנע צובראכענע מיורעקס שעלס וואס מ'האט גענוצט צו פארבן.
און נאך צענדליגע זאכען וואס חז"ל דערמאנען שטימען מיט די מיורעקס.
ס'שווער צו זאגען דאס מ'רעדט דא פון א צופאל און די אלע זאכען איז נאר א צירוף מקרים...
וואס נאך דארף מען צו מוכיח זיין דאס די מיורעקס איז ללא ספק די חלזון התכלת?
גופו דומה לים, די מיטעלסטע (און גרעסטע) חלק ענדעלט זייער צו וואלען און כוואליעס פונעם ים (ועל כך באריכות במאמרי). די פארעם פון די כוואליעס איז זייער unique און מ'טערפט דאס נישט ביי אנדערע שעלס וואס זענען גלאטער אדער גאר אנדערע צורות.
ברייתו דומה לדג, די צורה shape פונעם שעל ענדעלט זייער צו געווענטליכע (כשר'ע) פיש, ווי אסאך האבען שוין קלאר געשטעלט (און די ראשונים לערנען שוין פשט דאס מ'רעדט פון די shape). די פארעם פון א פיש (קאפ, ברייטע חלק און וויידעל) איז זייער unique און מ'טערפט דאס נישט ביי אנדערע שעלס וואס האבען אנדערע צורות.
ס'איז קלאר דאס די ווארט "חלזון" מיינט א סנעיל
און די מיורעקס חלזון איז די איינציגסע סנעיל וואס פארבט בלוי...
און מען האט געטראפען אין א"י שטיקלעך מאטריאל פון תקופת חז"ל געפארבט בלוי מיט די מיורעקס.
און מ'טרעפט אין אנדערע גוישע מקורות דאס פון די מיורעקס פלעגט מען פארבן בלוי.
און די ירושלמי איז מתרגם תכלת צו פורפירון - דאס מיינט עפעס וואס איז געפארבט מיט פורפורא, וואס פורפורא הייסט נאך היינט די מיורעקס סנעיל אין גריכלאנד.
און מען האט געטראפען בתי צביעה אין ארץ ישראל מיט מיליאנע צובראכענע מיורעקס שעלס וואס מ'האט גענוצט צו פארבן.
און נאך צענדליגע זאכען וואס חז"ל דערמאנען שטימען מיט די מיורעקס.
ס'שווער צו זאגען דאס מ'רעדט דא פון א צופאל און די אלע זאכען איז נאר א צירוף מקרים...
וואס נאך דארף מען צו מוכיח זיין דאס די מיורעקס איז ללא ספק די חלזון התכלת?
Re: התכלת והחלזון מהו
מהגוני האט געשריבן:לדעתי זענען די סימנים פון די ברייתא אין די גמרא זייער קענטלעך אויף די שעל פון די מיורקס.
גופו דומה לים, די מיטעלסטע (און גרעסטע) חלק ענדעלט זייער צו וואלען און כוואליעס פונעם ים (ועל כך באריכות במאמרי). די פארעם פון די כוואליעס איז זייער unique און מ'טערפט דאס נישט ביי אנדערע שעלס וואס זענען גלאטער אדער גאר אנדערע צורות.
ברייתו דומה לדג, די צורה shape פונעם שעל ענדעלט זייער צו געווענטליכע (כשר'ע) פיש, ווי אסאך האבען שוין קלאר געשטעלט (און די ראשונים לערנען שוין פשט דאס מ'רעדט פון די shape). די פארעם פון א פיש (קאפ, ברייטע חלק און וויידעל) איז זייער unique און מ'טערפט דאס נישט ביי אנדערע שעלס וואס האבען אנדערע צורות.
ס'איז קלאר דאס די ווארט "חלזון" מיינט א סנעיל
און די מיורעקס חלזון איז די איינציגסע סנעיל וואס פארבט בלוי...
און מען האט געטראפען אין א"י שטיקלעך מאטריאל פון תקופת חז"ל געפארבט בלוי מיט די מיורעקס.
און מ'טרעפט אין אנדערע גוישע מקורות דאס פון די מיורעקס פלעגט מען פארבן בלוי.
און די ירושלמי איז מתרגם תכלת צו פורפירון - דאס מיינט עפעס וואס איז געפארבט מיט פורפורא, וואס פורפורא הייסט נאך היינט די מיורעקס סנעיל אין גריכלאנד.
און מען האט געטראפען בתי צביעה אין ארץ ישראל מיט מיליאנע צובראכענע מיורעקס שעלס וואס מ'האט גענוצט צו פארבן.
און נאך צענדליגע זאכען וואס חז"ל דערמאנען שטימען מיט די מיורעקס.
ס'שווער צו זאגען דאס מ'רעדט דא פון א צופאל און די אלע זאכען איז נאר א צירוף מקרים...
וואס נאך דארף מען צו מוכיח זיין דאס די מיורעקס איז ללא ספק די חלזון התכלת?
סא אן די הנחות אז חלזון מיינט א סנעיל
און אן די בלאף אז די מיורעקס איז די איינציגסטע סנעיל וואס פארבט בלוי
און אן די שקר אז די ירושלמי איז מתרגם תכלת פורפירון
וואלט איינער אין וויסטן חלום געטייטש'ט דומה לים אז די קריצן פון א שעל זענען ווי וואלן פון א ים.
ליבי ובשרי האט געשריבן:לכאורה האט געשריבן:מהגוני האט געשריבן:דא רעדט מען פון דברים העומדים ברומו של עולם, מברר זיין א מצות עשה דאורייתא וואס איז שקולה כנגד כל המצוות. מ'מוז זיין זייער געווארענט צוציגיין צו דעם נושא לשם שמים און לשם בירור לאמיתה של תורה, אינגאנצען אביעקטיוו אן קיין נגיעות.
און?
ער באציט זיך צו די שמועס אז איינער פון די מבררים זענען לכתחילה נוטה צו איין צד.
יא יא פון דעם רעדט אביעקטיוו...
Re: התכלת והחלזון מהו
מיר שיינט אז דער אשכול וואלט הערליך נשלם געווארן מיט א שלעסל
איינער איז מיט מיר?
איינער איז מיט מיר?
Re: התכלת והחלזון מהו
דממה דקה האט געשריבן:וואלט איינער אין וויסטן חלום געטייטש'ט דומה לים אז די קריצן פון א שעל זענען ווי וואלן פון א ים?
אפשר נישט, אבער ס'איז למעשה נישט אזא גרויסער דוחק לענ"ד. א סך זאכן וואס חז"ל זאגן וואלט מען אנדערש פארשטאנען ווען נישט דעם מציאות. גראדע טראכט איך אז אויב מיינט עס טאקע דעם קאליר, פארוואס שטייט נישט "עינו דומה לים?"
---
ביטע נישט נעמען פערזענליך. ס'איז דאך סך הכל א קליינטשיגער חילזון...
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
Re: התכלת והחלזון מהו
לכאורה האט געשריבן:מיר שיינט אז דער אשכול וואלט הערליך נשלם געווארן מיט א שלעסל
איינער איז מיט מיר?
איך נישט. מ'קען דא געוואויר ווערן זייער אינטערעסאנטע זאכן.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
-
- שר שבעת אלפים
- תגובות: 7999
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 14, 2008 10:44 pm
- לאקאציע: עולם התורה
Re: התכלת והחלזון מהו
לכאורה האט געשריבן:מיר שיינט אז דער אשכול וואלט הערליך נשלם געווארן מיט א שלעסל
איינער איז מיט מיר?
ס'פעלט נישט אויס דערווייל.
וויאזוי צו אויפהייבן דיינע קינדער און נאנטע
"ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').
"ושכל יצא משכל ..." (ר' ברכיה בן נטרונאי, בהקדמת ספרו 'משלי שועלים').