התכלת והחלזון מהו

דיונים ועיונים בדבר ה' זו הלכה

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:די רמב"ם זאגט נישט דאס.

ער זאגט נישט דאס? אדער דו האסט נישט געטראכט אז ער זאגט דאס? ער זאגט אז "אונז" ווייס מיר נישט, ער זאגט אז אין קיין שום פלאץ אין די וועלט ווייסט מען נישט?

און למשל די רמב"ן וואס שרייבט אויף בעל המאור קיבלנו עדותו שכל ימיו פטר עצמו ממצוות ציצית, אפשר די מלך גוים אין די געגנט פון בעל המאור האט יא געלאזט גיין תכלת, פון ווי האט ער געווען זיכער אז קיין שום פלאץ אין דער וועלט ווי אידן גייען תכלת?
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:די רמב"ם זאגט נישט דאס.

ער זאגט נישט דאס? אדער דו האסט נישט געטראכט אז ער זאגט דאס? ער זאגט אז "אונז" ווייס מיר נישט, ער זאגט אז אין קיין שום פלאץ אין די וועלט ווייסט מען נישט?

און למשל די רמב"ן וואס שרייבט אויף בעל המאור קיבלנו עדותו שכל ימיו פטר עצמו ממצוות ציצית, אפשר די מלך גוים אין די געגנט פון בעל המאור האט יא געלאזט גיין תכלת, פון ווי האט ער געווען זיכער אז קיין שום פלאץ אין דער וועלט ווי אידן גייען תכלת?

אז ער האט געוואוסט בעל המאור מיינט אז ער האט געוואוסט דע גאנצע וועלט?

דער חינוך שרייבט זה ימים רבים לישראל שלא שמענו מי שזכה לתכלת בבגדו

אבער וואס איז מיט מיינע אנדערע שאלות, פארוואס ענטפערסטו נישט
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:בקיצור, מבקש77 און מצפים לישועה האלטן נישט ביים ענטפערן וואס דא גייט פאר, פארוואס דער מלך גוים בזמן הרמב"ן האט געהאט תכלת פון מורקס, אבער די רמב"ם שרייבט ואינו נמצא בידינו היום לפי שאין אנו יודעים לצובעו שאין כל מין תכלת בצמר נקרא תכלת אלא תכלת ידועה שאי אפשר לעשותה היום ועל כן אנו עושים בלבן לבדו.

who knows אפשר קומסטו העלפן?

מבקש האט שוין געענטפערט אז ביי די מוסלומעינער הערשאפט איז דאס נישט געווען בנמצא, משא"כ ביי די נוצרים איז דאס יא געווען, דו האסט נישט געזען ? אויב דו האסט געהאלטן אז סאיז עפעס שווער אויף דעם האסטו געדארפט שרייבן וואס איז דער שווער.

די רמב"ם זאגט נישט דאס.

דער רמב"ם האט געוואוסט וואס טוט זיך מסוף העולם ועד סופו?
אויב אזוי קען מען זאגן אז סאיז געווען א סוד וואס נאר די אנשי המלוכה האבן געוואוסט, אזוי ווי די כלי המקדש זענען נגנז געווארן און נאר די וואטיקאן ווייסן ווי זיי זענען, און אפשר אזעלעכע גרויסע סודות האט דער רמב"ם אויך נישט געוואוסט.

כעין זה שרייבט דער רדב"ז, ואפשר שעד היום הוא נמצא רק שאין אנו יודעים דרך צידתו וצביעתו, דאס הייסט אז נישט דער שנעק איז פארהוילן געווארן נאר דרך צידתו וצביעתו, איז קען זיין אז די בית המלוכה האבן יא געוואוסט דעם סוד.

עכ"פ אין צייטן פון פליני האבן זיי זיכער געוואוסט, און איך ווארט נאך אויף א ענטפער אויף מיינע פריערדיגע שאלות.

לויט ווי איך קען דיך ביסטו גאנץ א פיינע בעל כשרון און דו קענסט אחיין צוקומען צו די אלע תירוצים אויף דיינע גרויסע קלאץ' קשיות

וואס הייסט א סוד, דו זאגסט דאך אז די רמב"ם האט געוויסט פון די מורקס, וועגן עפעס א גרייזיגע ווערסיע פון אריסטו ווי ס'שטייט מלאן, סא לשיטתך האט ער געוויסט וואס די חלזון איז.
און מען האט לויט דיר אקטיוו געפארבט דערמיט אין קאנסטיטאנאפאל בימיו, און אין שפאניע לכאורה ווי די רמב"ן האט געוואוינט, סא מען האט געוויסט ווי צי פארבן אויך, און די רמב"ם האט פון גארנישט געוויסט, ניטאמאל זיך געקימערט צו מאכן ריסורטש צו מקיים זיין א מצוות עשה מן התורה, גארנישט, אפגעשריבן להלכה למעשה אז אינו בנמצא בידינו היום, אפשר האט איינער יא?

בכלל דאס ליצנות, צו זאגן אז אידן אין די אלע לענדער וואס זענען נישט געווען אינטער די רומיים האבן פלעין איגנארירט א מצוות עשה דאורייתא.

דער חוות יאיר מיטן מוסיף הערוך האבן יא געוויסט...
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מצפים לישועה האט געשריבן:דער חינוך שרייבט זה ימים רבים לישראל שלא שמענו מי שזכה לתכלת בבגדו


יא, טאקע אויך שווער, וואסי פשט, פלוצלינג אלא ווייסן מיט א זיכערקייט אז די זאך איז נישטא, ימים רבים, מימות הגאונים, אין יודעין צביעתן, און די זאך גייט אן געהעריג....

מצפים לישועה האט געשריבן:אבער וואס איז מיט מיינע אנדערע שאלות, פארוואס ענטפערסטו נישט

מאך א ליסטע פון דיינע שאלות, מען וועט עס דארכטוהן.
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

דממה דקה האט געשריבן:וואס הייסט א סוד, דו זאגסט דאך אז די רמב"ם האט געוויסט פון די מורקס, וועגן עפעס א גרייזיגע ווערסיע פון אריסטו ווי ס'שטייט מלאן, סא לשיטתך האט ער געוויסט וואס די חלזון איז.

ביסטו נישט די זעלבער וואס שרייעט אז די חוות יאיר און שלטי הגיבורים האבן נאר געוואוסט מתוך הכתב און בכלל נישט געוואוסט וואס דאס איז אין פאקט?
דממה דקה האט געשריבן:און מען האט לויט דיר אקטיוו געפארבט דערמיט אין קאנסטיטאנאפאל בימיו, און אין שפאניע לכאורה ווי די רמב"ן האט געוואוינט, סא מען האט געוויסט ווי צי פארבן אויך, און די רמב"ם האט פון גארנישט געוויסט, ניטאמאל זיך געקימערט צו מאכן ריסורטש צו מקיים זיין א מצוות עשה מן התורה, גארנישט, אפגעשריבן להלכה למעשה אז אינו בנמצא בידינו היום, אפשר האט איינער יא?

צוביסלעך, קאנסטיטאנאפאל יא, שפאניע נישט, מאכן ריסוירטש אפשר זאגסטו מיר וויאזוי? א גוגל סוירטש? דו ווייסט טאקע נישט אז די וועלט איז אמאל געווען גרויס? און להלכה למעשה? געשריבן די טריקענע מציאות ביי כלל ישראל
דממה דקה האט געשריבן:בכלל דאס ליצנות, צו זאגן אז אידן אין די אלע לענדער וואס זענען נישט געווען אינטער די רומיים האבן פלעין איגנארירט א מצוות עשה דאורייתא.

דו האסט איין פראבלעם, דו פארשטייסט בכלל נישט די טענות פונעם צד שכנגד, און וועגן דעם פרעגסטו קשיות וואס הייבט זיך נאר אן לויט דיין האלבע הבנה אין די זאך, אין די לעצטע תקופה האט מען געוואוסט צו פארבן די חלזון נאר אין קאנסטאנטינאפאל, און נאר פאר די בגדי מלכות, און נאכאמאל די וועלט איז געווען גרויס
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:וואס הייסט א סוד, דו זאגסט דאך אז די רמב"ם האט געוויסט פון די מורקס, וועגן עפעס א גרייזיגע ווערסיע פון אריסטו ווי ס'שטייט מלאן, סא לשיטתך האט ער געוויסט וואס די חלזון איז.

ביסטו נישט די זעלבער וואס שרייעט אז די חוות יאיר און שלטי הגיבורים האבן נאר געוואוסט מתוך הכתב און בכלל נישט געוואוסט וואס דאס איז אין פאקט?

איך זאג ווייטער אזוי, אז די חוות יאיר מיטן שלטי גיבורים האבן דאס געוויסט מפי חכמי אוה"ע, לגבי די רמב"ם זאגסטו עס,

יעצט בין כך ובין כך פארוואס האבן זיי גארנישט געטוהן צו מקיים זיין די מצוות עשה.

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:און מען האט לויט דיר אקטיוו געפארבט דערמיט אין קאנסטיטאנאפאל בימיו, און אין שפאניע לכאורה ווי די רמב"ן האט געוואוינט, סא מען האט געוויסט ווי צי פארבן אויך, און די רמב"ם האט פון גארנישט געוויסט, ניטאמאל זיך געקימערט צו מאכן ריסורטש צו מקיים זיין א מצוות עשה מן התורה, גארנישט, אפגעשריבן להלכה למעשה אז אינו בנמצא בידינו היום, אפשר האט איינער יא?

צוביסלעך, קאנסטיטאנאפאל יא, שפאניע נישט, מאכן ריסוירטש אפשר זאגסטו מיר וויאזוי? א גוגל סוירטש? דו ווייסט טאקע נישט אז די וועלט איז אמאל געווען גרויס? און להלכה למעשה? געשריבן די טריקענע מציאות ביי כלל ישראל

עטץ האסט געשריבן אז די מלך בזמן הרמב"ן איז געגאנגען מיט מורקס תכלת, נישט באקאנט אז די רמב"ן זאל האבן געוואינט אין קאנסטיטאנאפאל

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:בכלל דאס ליצנות, צו זאגן אז אידן אין די אלע לענדער וואס זענען נישט געווען אינטער די רומיים האבן פלעין איגנארירט א מצוות עשה דאורייתא.

דו האסט איין פראבלעם, דו פארשטייסט בכלל נישט די טענות פונעם צד שכנגד, און וועגן דעם פרעגסטו קשיות וואס הייבט זיך נאר אן לויט דיין האלבע הבנה אין די זאך, אין די לעצטע תקופה האט מען געוואוסט צו פארבן די חלזון נאר אין קאנסטאנטינאפאל, און נאר פאר די בגדי מלכות, און נאכאמאל די וועלט איז געווען גרויס

די קשיא איז פארוואס האט די רמב"ם און אלע גאונים וראשונים וואס האבן געוואינט אין ארצות המערב גארנישט געטוהן צו פארבן תכלת.
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:וואס הייסט א סוד, דו זאגסט דאך אז די רמב"ם האט געוויסט פון די מורקס, וועגן עפעס א גרייזיגע ווערסיע פון אריסטו ווי ס'שטייט מלאן, סא לשיטתך האט ער געוויסט וואס די חלזון איז.

ביסטו נישט די זעלבער וואס שרייעט אז די חוות יאיר און שלטי הגיבורים האבן נאר געוואוסט מתוך הכתב און בכלל נישט געוואוסט וואס דאס איז אין פאקט?

איך זאג ווייטער אזוי, אז די חוות יאיר מיטן שלטי גיבורים האבן דאס געוויסט מפי חכמי אוה"ע, לגבי די רמב"ם זאגסטו עס,

יעצט בין כך ובין כך פארוואס האבן זיי גארנישט געטוהן צו מקיים זיין די מצוות עשה.

נו, זאג דו? פארוואס האט די חוות יאיר גארנישט געטון? ברעך דיך קאפ, און ווען די קומסט אויף מיט א זאכליכע תירוץ נוץ עס אויפן רמב"ם, איך האב שוין געזאגט מיינס
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:און מען האט לויט דיר אקטיוו געפארבט דערמיט אין קאנסטיטאנאפאל בימיו, און אין שפאניע לכאורה ווי די רמב"ן האט געוואוינט, סא מען האט געוויסט ווי צי פארבן אויך, און די רמב"ם האט פון גארנישט געוויסט, ניטאמאל זיך געקימערט צו מאכן ריסורטש צו מקיים זיין א מצוות עשה מן התורה, גארנישט, אפגעשריבן להלכה למעשה אז אינו בנמצא בידינו היום, אפשר האט איינער יא?

צוביסלעך, קאנסטיטאנאפאל יא, שפאניע נישט, מאכן ריסוירטש אפשר זאגסטו מיר וויאזוי? א גוגל סוירטש? דו ווייסט טאקע נישט אז די וועלט איז אמאל געווען גרויס? און להלכה למעשה? געשריבן די טריקענע מציאות ביי כלל ישראל

עטץ האסט געשריבן אז די מלך בזמן הרמב"ן איז געגאנגען מיט מורקס תכלת, נישט באקאנט אז די רמב"ן זאל האבן געוואינט אין קאנסטיטאנאפאל

ביסט טאקע אזוי תמ'וואטע? האסטו נאך קיינמאל נישט גע'טענה'ט אז מ'קען נישט מדייק זיין פון די ווערטער מלך גוים אז עס מיינט מלך רומי? ממילא ווייסטו מסתם אז דיינע בעלי פלוגתא האלטן יא אזוי, די רמב"ן האט נישט געקענט הערן וואס גייט פאר דארט?
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:בכלל דאס ליצנות, צו זאגן אז אידן אין די אלע לענדער וואס זענען נישט געווען אינטער די רומיים האבן פלעין איגנארירט א מצוות עשה דאורייתא.

דו האסט איין פראבלעם, דו פארשטייסט בכלל נישט די טענות פונעם צד שכנגד, און וועגן דעם פרעגסטו קשיות וואס הייבט זיך נאר אן לויט דיין האלבע הבנה אין די זאך, אין די לעצטע תקופה האט מען געוואוסט צו פארבן די חלזון נאר אין קאנסטאנטינאפאל, און נאר פאר די בגדי מלכות, און נאכאמאל די וועלט איז געווען גרויס

די קשיא איז פארוואס האט די רמב"ם און אלע גאונים וראשונים וואס האבן געוואינט אין ארצות המערב גארנישט געטוהן צו פארבן תכלת.
כנ"ל
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

לאמיתו של דבר, איך בין נישט גענצליך איבערצייגט אז די רמב"ם און רמב"ן האבן געוואוסט אז פורפורא איז די חלזון, אבער דיינע קשיות זענען נישט קיין קשיות אין מיינע אויגן
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים און העכערע ראנג פערזאנען זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]
לעצט פארראכטן דורך מהגוני אום זונטאג יולי 18, 2021 8:23 pm, פארראכטן געווארן 2 מאל.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:וואס הייסט א סוד, דו זאגסט דאך אז די רמב"ם האט געוויסט פון די מורקס, וועגן עפעס א גרייזיגע ווערסיע פון אריסטו ווי ס'שטייט מלאן, סא לשיטתך האט ער געוויסט וואס די חלזון איז.

ביסטו נישט די זעלבער וואס שרייעט אז די חוות יאיר און שלטי הגיבורים האבן נאר געוואוסט מתוך הכתב און בכלל נישט געוואוסט וואס דאס איז אין פאקט?

איך זאג ווייטער אזוי, אז די חוות יאיר מיטן שלטי גיבורים האבן דאס געוויסט מפי חכמי אוה"ע, לגבי די רמב"ם זאגסטו עס,

יעצט בין כך ובין כך פארוואס האבן זיי גארנישט געטוהן צו מקיים זיין די מצוות עשה.

נו, זאג דו? פארוואס האט די חוות יאיר גארנישט געטון? ברעך דיך קאפ, און ווען די קומסט אויף מיט א זאכליכע תירוץ נוץ עס אויפן רמב"ם, איך האב שוין געזאגט מיינס
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:און מען האט לויט דיר אקטיוו געפארבט דערמיט אין קאנסטיטאנאפאל בימיו, און אין שפאניע לכאורה ווי די רמב"ן האט געוואוינט, סא מען האט געוויסט ווי צי פארבן אויך, און די רמב"ם האט פון גארנישט געוויסט, ניטאמאל זיך געקימערט צו מאכן ריסורטש צו מקיים זיין א מצוות עשה מן התורה, גארנישט, אפגעשריבן להלכה למעשה אז אינו בנמצא בידינו היום, אפשר האט איינער יא?

צוביסלעך, קאנסטיטאנאפאל יא, שפאניע נישט, מאכן ריסוירטש אפשר זאגסטו מיר וויאזוי? א גוגל סוירטש? דו ווייסט טאקע נישט אז די וועלט איז אמאל געווען גרויס? און להלכה למעשה? געשריבן די טריקענע מציאות ביי כלל ישראל

עטץ האסט געשריבן אז די מלך בזמן הרמב"ן איז געגאנגען מיט מורקס תכלת, נישט באקאנט אז די רמב"ן זאל האבן געוואינט אין קאנסטיטאנאפאל

ביסט טאקע אזוי תמ'וואטע? האסטו נאך קיינמאל נישט גע'טענה'ט אז מ'קען נישט מדייק זיין פון די ווערטער מלך גוים אז עס מיינט מלך רומי? ממילא ווייסטו מסתם אז דיינע בעלי פלוגתא האלטן יא אזוי, די רמב"ן האט נישט געקענט הערן וואס גייט פאר דארט?
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:בכלל דאס ליצנות, צו זאגן אז אידן אין די אלע לענדער וואס זענען נישט געווען אינטער די רומיים האבן פלעין איגנארירט א מצוות עשה דאורייתא.

דו האסט איין פראבלעם, דו פארשטייסט בכלל נישט די טענות פונעם צד שכנגד, און וועגן דעם פרעגסטו קשיות וואס הייבט זיך נאר אן לויט דיין האלבע הבנה אין די זאך, אין די לעצטע תקופה האט מען געוואוסט צו פארבן די חלזון נאר אין קאנסטאנטינאפאל, און נאר פאר די בגדי מלכות, און נאכאמאל די וועלט איז געווען גרויס

די קשיא איז פארוואס האט די רמב"ם און אלע גאונים וראשונים וואס האבן געוואינט אין ארצות המערב גארנישט געטוהן צו פארבן תכלת.
כנ"ל

די חוות יאיר וויאזוי דו זאלסט עס דרייען איז נאר א קשיא אויף דיר, אדער האט ער געוויסט וואס די חלזון איז און ער האט נישט געפילט פאר וויכטיג צו מקיים זיין די מצוה, אדער האט ער נישט געוויסט און געווארן שלעכט אינפארמירט ביי גוישע חוקרים.

נאר באמת איז עס נישט קיין קשיא ווייל בימיו איז פורפורא פראדוקציע שוין נישט געווען אקטיוו, און חוקרים האבן געקענט פארקויפן לאקשן, אזומ ווי זיי טוען היינט.

אבער בימיו פון די גאונים און די ראשונים איז פורפורא פראדוקציע אנגעגאנגען אומגעשטערט, און גארנישט יעדער שרייבט אז די תכלת איז נגנז, נשתכח, ימים רבים, אין יודעים צביעתו. איי מען מאכט עס אין דיין שכן'ס בעקיארד?
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]

וואס איז די פראבלעם אז די קאליר בלוי איז א מלכות'דיגע קאליר, ס'איז טאקע.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]

וואס איז די פראבלעם אז די קאליר בלוי איז א מלכות'דיגע קאליר, ס'איז טאקע.

דאס זאג איך טאקע. די רמב"ן איז פשוט מסביר פארוואס די תורה האט געקליבען די בלויע קאליר, און ער ברעגנט א דוגמא פון בימיו וואס בלוי איז אויך נחשב געווארען אלץ א חשובע קאליר. ער רעדט נישט דווקא פון די אמת'ע תכלת און ער מיינט נישט דוקא אמת'ע תכלת, ער רעדט פון א בלויע קאליר.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

די פראנצויזישע קעניג לואיס האט ממש געלעבט פאראלעל מיט להבדיל די רמב"ן.
Louis IX (25 April 1214 – 25 August 1270),
רמב"ן
"Moses son of Nahman 1194–1270
לעצט פארראכטן דורך מהגוני אום זונטאג יולי 18, 2021 8:33 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]

וואס איז די פראבלעם אז די קאליר בלוי איז א מלכות'דיגע קאליר, ס'איז טאקע.

דאס זאג איך טאקע. די רמב"ן איז פשוט מסביר פארוואס די תורה האט געקליבען די בלויע קאליר, און ער ברעגנט א דוגמא פון בימיו וואס בלוי איז אויך נחשב געווארען אלץ א חשובע קאליר. ער רעדט נישט דווקא פון די אמת'ע תכלת און ער מיינט נישט דוקא אמת'ע תכלת, ער רעדט פון א בלויע קאליר.

סא פארוואס האלט מען דא אין איין ברענגן די רמב"ן אלץ א ראי' צום מורקס
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]

וואס איז די פראבלעם אז די קאליר בלוי איז א מלכות'דיגע קאליר, ס'איז טאקע.

דאס זאג איך טאקע. די רמב"ן איז פשוט מסביר פארוואס די תורה האט געקליבען די בלויע קאליר, און ער ברעגנט א דוגמא פון בימיו וואס בלוי איז אויך נחשב געווארען אלץ א חשובע קאליר. ער רעדט נישט דווקא פון די אמת'ע תכלת און ער מיינט נישט דוקא אמת'ע תכלת, ער רעדט פון א בלויע קאליר.

סא פארוואס האלט מען דא אין איין ברענגן די רמב"ן אלץ א ראי' צום מורקס

כ'האב קיינמאל נישט געברעגנט די רמב"ן אלץ א ראי' און ס'פעלט נישט אויס.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]

וואס איז די פראבלעם אז די קאליר בלוי איז א מלכות'דיגע קאליר, ס'איז טאקע.

דאס זאג איך טאקע. די רמב"ן איז פשוט מסביר פארוואס די תורה האט געקליבען די בלויע קאליר, און ער ברעגנט א דוגמא פון בימיו וואס בלוי איז אויך נחשב געווארען אלץ א חשובע קאליר. ער רעדט נישט דווקא פון די אמת'ע תכלת און ער מיינט נישט דוקא אמת'ע תכלת, ער רעדט פון א בלויע קאליר.

סא פארוואס האלט מען דא אין איין ברענגן די רמב"ן אלץ א ראי' צום מורקס

כ'האב קיינמאל נישט געברעגנט די רמב"ן אלץ א ראי' און ס'פעלט נישט אויס.

דיינע קאלעגעס דא האבן אלע געשטימט אז די מלך בזמן הרמב"ן איז געגאנגען מורקס'ישע תכלת
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

האב איך מיטגעשטימט? כ'בין א איש אמת. כ'ברענג נישט קיין ראיות ווען כ'האלט נישט פון די ראיות. די רמב"ן אזוי ווי אנדערע ראשונים האבען נישט געוויסט וואס די חלזון התכלת איז.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:האב איך מיטגעשטימט? כ'בין א איש אמת. כ'ברענג נישט קיין ראיות ווען כ'האלט נישט פון די ראיות. די רמב"ן אזוי ווי אנדערע ראשונים האבען נישט געוויסט וואס די חלזון התכלת איז.

די ראבי"ה האט יא געוויסט?
אוועטאר
Who knows
שר האלפיים
תגובות: 2123
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג נאוועמבער 12, 2020 5:23 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך Who knows »

דממה דקה האט געשריבן:די ראבי"ה האט יא געוויסט?

ניין, ער האט אבער געוואוסט וואס די ירושלמי זאגט!
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:די ראבי"ה האט יא געוויסט?

ניין, ער האט אבער געוואוסט וואס די ירושלמי זאגט!

דא האט מען מסביר געווען דעם ראבי"ה אז פורפורא איז געווען א דבר פשוט, אז אלע קאלירן פונעם מורקס הייסן פורפורא, נאר די פרסינן איז געווען די חידוש.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:די ראבי"ה האט יא געוויסט?

ניין, ער האט אבער געוואוסט וואס די ירושלמי זאגט!

דא האט מען מסביר געווען דעם ראבי"ה אז פורפורא איז געווען א דבר פשוט, אז אלע קאלירן פונעם מורקס הייסן פורפורא, נאר די פרסינן איז געווען די חידוש.

כ'האב דאס קיינמאל נישט געשריבען אויפען ראבי"ה! דאס איז געזאגט געווארען אויף די ירושלמי וואס דער ראבי"ה ברעגנט, פארוואס די ירושלמי דערמאנט ביידע, ווען מ'איז געגאנגען מיט תכלת בתקופת חז"ל, אז די עיקר וואס די ירושלמי מיינט צו מתרגם זיין איז "כרתן" א ווארט וואס איז נישט מצוי אין חז"ל.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
Who knows האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:די ראבי"ה האט יא געוויסט?

ניין, ער האט אבער געוואוסט וואס די ירושלמי זאגט!

דא האט מען מסביר געווען דעם ראבי"ה אז פורפורא איז געווען א דבר פשוט, אז אלע קאלירן פונעם מורקס הייסן פורפורא, נאר די פרסינן איז געווען די חידוש.

כ'האב דאס קיינמאל נישט געשריבען אויפען ראבי"ה! דאס איז געזאגט געווארען אויף די ירושלמי וואס דער ראבי"ה ברעגנט, פארוואס די ירושלמי דערמאנט ביידע, ווען מ'איז געגאנגען מיט תכלת בתקופת חז"ל, אז די עיקר וואס די ירושלמי מיינט צו מתרגם זיין איז "כרתן" א ווארט וואס איז נישט מצוי אין חז"ל.

סא, די ראבי"ה האט אויך נישט געהאט קיין אהנונג וואס פורפורא איז, רייט?
מבקש77
שר מאה
תגובות: 107
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יוני 13, 2021 6:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מבקש77 »

מהגוני האט געשריבן:לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים און העכערע ראנג פערזאנען זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]



כבר אביו Louis VIII הלך עם מעיל של תכלת.

ע''פ החוקרים שצביעת הפורפורא עוד היה בשימוש בתקופת הרמב''ן באירופה בהגבלה מרובה לצורך המלכות, (לפי רוב החוקרים נפסקה בנפילת קונסטנטינופול במאה הט''ו, ולפי זהר עמר נפסקה במאה הי''ג - בתקופת הרמב''ן), והמלכים לבשו במעיל פורפורא, אה''נ שאין הכרח שכל המלכים שלבשו את המעיל זכו ל'פורפורא אמיתי' (בגלל הקושי הגדול לקבל מעיל פורפורא אמיתי), ויתכן שהרבה מהם חיקו את הפורפורא במעיל 'פורפורא מחקה', (וכוונתי בין בפורפורא של תכלת ובין בפורפורא של ארגמן), אמנם לא נראה לי שהם גילו זה להמון, ובוודאי שיבחו את עצמם במעיל הפורפורא.

ומה היתה ידיעת הרמב''ן בנוגע זה. יודעים מהרמב''ן שידע שתכלת הופק מחלזון אמיתי היינו 'סנייל', שהרי הוא מתרץ למה אין בו נטילת נשמה בפציעת החלזון, כיון שהוא גוף אטום כשאר החלזונות שבאשפה, הרי שידע ברור שתכלת הופק מסנייל. וידע גם שאין ב' חלזונות המפיקים תכלת (ככל שאר לומד בהסוגיא), אלא יש האינדיגו והסנייל. ובתקופת הרמב''ן עוד לבשו המלכים מעיל 'פורפורא' של תכלת בטענה שהוא פורפורא אמיתי מ'חלזון' הפורפורא שבקושי גדול היה שייך למלך לקבלו. א''כ לא רחוק כלל שידע הרמב''ן שחלזון התכלת הוא הפורפורא. וכמו שרואין מהראבי''ה (1140-1220 בערך) שג''כ ידע לזהות את פתיל התכלת של הירושלמי עם 'מעיל הפורפורא' שהמלכים לובשים.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מבקש77 האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים און העכערע ראנג פערזאנען זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]



כבר אביו Louis VIII הלך עם מעיל של תכלת.

ע''פ החוקרים שצביעת הפורפורא עוד היה בשימוש בתקופת הרמב''ן באירופה בהגבלה מרובה לצורך המלכות, (לפי רוב החוקרים נפסקה בנפילת קונסטנטינופול במאה הט''ו, ולפי זהר עמר נפסקה במאה הי''ג - בתקופת הרמב''ן), והמלכים לבשו במעיל פורפורא, אה''נ שאין הכרח שכל המלכים שלבשו את המעיל זכו ל'פורפורא אמיתי' (בגלל הקושי הגדול לקבל מעיל פורפורא אמיתי), ויתכן שהרבה מהם חיקו את הפורפורא במעיל 'פורפורא מחקה', (וכוונתי בין בפורפורא של תכלת ובין בפורפורא של ארגמן), אמנם לא נראה לי שהם גילו זה להמון, ובוודאי שיבחו את עצמם במעיל הפורפורא.

ומה היתה ידיעת הרמב''ן בנוגע זה. יודעים מהרמב''ן שידע שתכלת הופק מחלזון אמיתי היינו 'סנייל', שהרי הוא מתרץ למה אין בו נטילת נשמה בפציעת החלזון, כיון שהוא גוף אטום כשאר החלזונות שבאשפה, הרי שידע ברור שתכלת הופק מסנייל. וידע גם שאין ב' חלזונות המפיקים תכלת (ככל שאר לומד בהסוגיא), אלא יש האינדיגו והסנייל. ובתקופת הרמב''ן עוד לבשו המלכים מעיל 'פורפורא' של תכלת בטענה שהוא פורפורא אמיתי מ'חלזון' הפורפורא שבקושי גדול היה שייך למלך לקבלו. א''כ לא רחוק כלל שידע הרמב''ן שחלזון התכלת הוא הפורפורא. וכמו שרואין מהראבי''ה (1140-1220 בערך) שג''כ ידע לזהות את פתיל התכלת של הירושלמי עם 'מעיל הפורפורא' שהמלכים לובשים.

האב מיר דא צוויי שיטות אליבא דמורקס, שיטת מהגוני אז די רמב"ן און אלע ראשונים האבן נישט געוויסט פון פורפורא, שיטת מבקש77 אז די רמב"ן און ראבי"ה האבן יא געוויסט וואס די פורפורא איז.

וואס איז פשט אז אידן בארצות המערב האבן נישט געטוהן קיין שום השתדלות צו מאכן תכלת.
עובדיה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 402
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 11, 2021 12:01 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך עובדיה »

מהגוני האט געשריבן:לדעתי רעדט נישט די רמב"ן דוקא פון די ארגינעלע פורפורא, ער ברעגט נאר ארויס דאס די בלויע קאליר (תכלת בלשון הקודש) איז א מלכות'דיגע קאליר, און דאס שטימט זייער וואס דווקא בימיו האט פאסירט דאס די בלויע קאליר איז געווארען א חשובע קעניגליכע קאליר וואס נאר מלכים און העכערע ראנג פערזאנען זענען געגאנגען מיט דעם. זעה:
King Louis IX of France, better known as Saint Louis (1214–1270), became the first king of France to regularly dress in blue. This was copied by other nobles. Paintings of the mythical King Arthur began to show him dressed in blue. The coat of arms of the kings of France became an azure or light blue shield, sprinkled with golden fleur-de-lis or lilies. Blue had come from obscurity to become the royal colour.[45]

Once blue became the colour of the king, it also became the colour of the wealthy and powerful in Europe. In the Middle Ages in France and to some extent in Italy, the dyeing of blue cloth was subject to license from the crown or state. In Italy, the dyeing of blue was assigned to a specific guild, the tintori di guado, and could not be done by anyone else without severe penalty. The wearing of blue implied some dignity and some wealth.[46]

מהגוני איך בין נתפעל פון דיין אויפריכטיקייט. דאס וואלטן דאך די מתנגדים געדארפט ברענגען...
יא אונז ווילן זעהן נקמה אין די רוצחים, און יא אויך אין זייערע קינדער, ווי די פסוק זאגט: "אַשְׁרֵי שֶׁיֹּאחֵז וְנִפֵּץ אֶת עֹלָלַיִךְ אֶל הַסָּלַע".
פארשפארט

צוריק צו “הלכה למעשה”