התכלת והחלזון מהו

דיונים ועיונים בדבר ה' זו הלכה

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

אוועטאר
אוראייניקל
רב הצעיר תשפ"ד
תגובות: 17011
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג פעברואר 21, 2019 9:05 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך אוראייניקל »

יידישע קהילות האט געשריבן:מיר האט שטארק ג'כאפט דער בריוו *אקעגן* די תכלת פון הגאון הגדול ר' מענדל שאפראן שליט"א - א גרויסער ת"ח, א פראקטישער מענטש און א בר-דעת, כידוע - וואס ער שרייבט פארוואס מ'גייט נישט *כאטש ס"איז גאנץ קלאר אז דאס איז עס*.

ווי איז דער בריוו?
חוח בין השושנים האט געשריבן:
אוועטאר
יידישע קהילות
שר שמונת אלפים
תגובות: 8679
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 28, 2014 4:03 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך יידישע קהילות »

אוראייניקל האט געשריבן:
יידישע קהילות האט געשריבן:מיר האט שטארק ג'כאפט דער בריוו *אקעגן* די תכלת פון הגאון הגדול ר' מענדל שאפראן שליט"א - א גרויסער ת"ח, א פראקטישער מענטש און א בר-דעת, כידוע - וואס ער שרייבט פארוואס מ'גייט נישט *כאטש ס"איז גאנץ קלאר אז דאס איז עס*.

ווי איז דער בריוו?[quote]s:

https://forum.otzar.org/viewtopic.php?t=27699

לעצט פארראכטן דורך יידישע קהילות אום דינסטאג יוני 22, 2021 7:33 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
משנכנס אדר מרבין בשמחה
הל'א דו'ד מסתת'ר עמנו
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

למעשה הרב שפרן'ס צוגאנג איז זייער פראבלאמאטיש. עוקר זיין א דבר מן התורה (כפי לשונו) פעלט אויס דאס פוסקים און בתי דינים זאלען זיצען בכבוד ראש און מברר זיין צו ס'טאקע ריכטיג צו עוקר זיין א דבר מן התורה און ס'זאל זיין א אפיציעלע נמנו וגמרו צו מבטל זיין א מצוות עשה דאורייתא, און מפרסם זיין א קלארע פסק הלכה, אז כאטשיג די תכלת איז כשר'ע תכלת למהדרין זאל מען דוקא נישט מקיים זיין די מצות עשה דאורייתא, און דאס האט קיינמאל נישט פאסירט!

למעשה די גאנצע נושא פון "חדש אסור מן התורה" איז אלעמאל גענוצט געווארן ווען מ'האנדלט פון עניני מנהג און בדרך כלל לקולא וכו' נישט קיין מצוות עשה דאורייתא.
ס'קומען היינט צו כסדר הונדערטע פרישע חומרות וואס מ'האט קיינמאל נישט מקפיד אמאל, פאר א דוגמא די שווארצע רצועות פון ביידע זייטען (יוצא זיין געוויסע שיטות הראשונים) וכו' וכו'

הגע עצמך, אויב מ'מעג פארבען די רצועות שווארץ פאר חומרא בעלמא אן קיין משהו התנגדות, פארוואס זאל מען נישט מעגן פארבען בלוי די פתילי ציצית יוצא צו זיין א מצות עשה דאורייתא.

לגבי חומרות האט מען קיינמאל נישט געהערט די ענין פון "חדש אסור מן התורה", פונקט פארקערט די רוח איז אלעמאל המחמיר תבוא עליו ברכה.


כל שכן ובן בנו של קל וחומר ווען מ'רעדט פון א מצות עשה דארייתא נישט קיין חומרא בעלמא.

כ'האב נישט קיין ספק דאס די רבן של ישראל די חתם סופר זצ"ל און די כתב סופר זצ"ל וואלטען אונגעטוהן די היינטיגע תכלת!
אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5516
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מסתמא »

@מוהגני, הבל הבלים

סאיז נישט אמת אז די שווארצע רצועות איז צוליב געוויסע שיטות, סאיז נאר אז אויב זאל זיך עס ארומדרייען זאל מען נאך אלץ האבן יוצא געווען מצוות תפילין
אגב, כווייס פון אסאך היימישע רבנים (ניין, נישט קיין נטורא קרתא) וועלכע זענען גארנישט אזוי צופרידן מיט דעיס שווארצע רצועות

בנוגעה מחמיר זיין.. דער הייליגער חת"ס שרייבט אויף נייע חומרות דאס לשון "אין דעתי נוחה מזה"
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

מסתמא האט געשריבן:@מוהגני, הבל הבלים

סאיז נישט אמת אז די שווארצע רצועות איז צוליב געוויסע שיטות, סאיז נאר אז אויב זאל זיך עס ארומדרייען זאל מען נאך אלץ האבן יוצא געווען מצוות תפילין
אגב, כווייס פון אסאך היימישע רבנים (ניין, נישט קיין נטורא קרתא) וועלכע זענען גארנישט אזוי צופרידן מיט דעיס שווארצע רצועות

בנוגעה מחמיר זיין.. דער הייליגער חת"ס שרייבט אויף נייע חומרות דאס לשון "אין דעתי נוחה מזה"


דאס איז שיטת הרמב"ם, הלכות תפלין פ"ג הי"ד, דאס די אינטערשטע זיין פון די רצועות דארף זיין בצבע הקציצה, היינט איז די קציצה שווארץ.
לשון הבית יוסף: ''וכתב הרמב"ם (תפילין ג, יד), שאם לא יעשה הבתים שחורים יעשה הרצועה מצבע הבתים. צריך לומר דאחורי הרצועה קאמר, דאילו פני הרצועה אי אפשר לעשותם אלא שחורות דהא הלכה למשה מסיני נינהו. וכתב הרמב"ם (שם) ונוי הוא לתפילין שיהיו כולם שחורות, הקציצה והרצועה כולה, כלומר שגם אחורי הרצועה יעשה שחור - ולא נהגו כן.''
אוועטאר
מסתמא
שר חמשת אלפים
תגובות: 5516
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג פעברואר 09, 2021 6:59 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מסתמא »

מהגוני האט געשריבן:
מסתמא האט געשריבן:@מוהגני, הבל הבלים

סאיז נישט אמת אז די שווארצע רצועות איז צוליב געוויסע שיטות, סאיז נאר אז אויב זאל זיך עס ארומדרייען זאל מען נאך אלץ האבן יוצא געווען מצוות תפילין
אגב, כווייס פון אסאך היימישע רבנים (ניין, נישט קיין נטורא קרתא) וועלכע זענען גארנישט אזוי צופרידן מיט דעיס שווארצע רצועות

בנוגעה מחמיר זיין.. דער הייליגער חת"ס שרייבט אויף נייע חומרות דאס לשון "אין דעתי נוחה מזה"


דאס איז שיטת הרמב"ם, הלכות תפלין פ"ג הי"ד, דאס די אינטערשטע זיין פון די רצועות דארף זיין בצבע הקציצה, היינט איז די קציצה שווארץ.

זאגסט אז סאיז א שיטת הרמב"ם, יתכן

סאיז אבער נישט משנה מיינע 3 נקודות

1 נישט צוליב הלכה גייען געוויסע מיט שווארצע רצועות נאר צוליב פראקטיק (אין פאל וואס סדרייט זיך ארום)

2 אסאך היימישע רבנים זענען זייער נישט צופרידן דערפון

3 דער הייליגער חת"ס איז אויסדריקליך געוועזן קעגן נייע זאכן אפילו אין פאל וואס דאס איז כלומרשט א חומרה
איין טאג אויף אמאל. איין טעסק אויף אמאל.
שטאטס מבין האט געשריבן: פרייטאג פעברואר 16, 2024 1:59 am
איך וואלט זיך געוואלט יאגן, איך האב נאר נישט קיין צייט... (בשם החת"ס)
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

דער הייליגער חת"ס וואלט זיכער נישט געהאלטן דאס די מצוה דאורייתא פון תכלת גייט אריין אין די קאטיגאריע פון כלומרש א חומרא.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

רוב קויפען היינט שווארצע רצועות (ביידע זייטען) ס'איז שוין היינט די מנהג המקובל, שטעלט זיך די שאלה פארוואס שווארצע רצועות יא אין בלויע ציצית נישט?
אוועטאר
farshlufen
שר שלשים אלף
תגובות: 35238
זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 16, 2007 8:26 am
לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך farshlufen »

מהגוני האט געשריבן:רוב קויפען היינט שווארצע רצועות (ביידע זייטען) ס'איז שוין היינט די מנהג המקובל

וואו?

נישט ביי חסיד'ישע אידן אין אמעריקא.
דאע"ג דכבר למד הרבה פעמים כל התורה והמצות, מ"מ כשיגיע המועד חייב לשאול ולדרוש בהלכות כל מועד ומועד בזמנו [ב"ח]
אוועטאר
פנימחדשות
שר האלפיים
תגובות: 2337
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 06, 2020 4:33 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך פנימחדשות »

WOW WOW WOW !!!

איך באמת האף אז די אנדערע רבנים וואס גייען נישט מיט די נייע "תכלת" האבען בעסערע סברות פון הג"ר שאפראן'ס גאר גאר גאר אינטרעסאנטע סיבות, ממש נשתומם צו ווערען, פשוט אז היינטיגע רבנים זענען עוקר א מצוה דאורייתא בשב ואל תעשה, און נאך אן א ישיבת בי"ד אד"ג (נישט אז מיט א ישיבת בי"ד וואלט עס געווען צו סאך בעסער, שווער צו גלייבען אז היינטיגע רבנים האבען די כח פון די הייליגע תנאים ואמוראים עוקר צו זיין מצוות בשוא"ת).

נ. ב. איך גיי נישט מיט די היינטיגע "תכלת", און איך פלאן עס נישט צו גיין אזוי לאנג וואס די גדול צו וועמען איך בין מקושר וועט עס נישט גיין, ער קען ב"ה לערנען בעסער ווי מיר, און אזוי אויך קען ער זיך אויס מיט די סארט פארש ארבעט (ער איז, לדוגמא, געווען נאנט מיט הג"ר בעלסקי זצ"ל), און איך גלייב אז ער האט גוטע סיבות עס נישט צו גיין.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

פנימחדשות האט געשריבן:WOW WOW WOW !!!

איך באמת האף אז די אנדערע רבנים וואס גייען נישט מיט די נייע "תכלת" האבען בעסערע סברות פון הג"ר שאפראן'ס גאר גאר גאר אינטרעסאנטע סיבות, ממש נשתומם צו ווערען, פשוט אז היינטיגע רבנים זענען עוקר א מצוה דאורייתא בשב ואל תעשה, און נאך אן א ישיבת בי"ד אד"ג (נישט אז מיט א ישיבת בי"ד וואלט עס געווען צו סאך בעסער, שווער צו גלייבען אז היינטיגע רבנים האבען די כח פון די הייליגע תנאים ואמוראים עוקר צו זיין מצוות בשוא"ת).

נ. ב. איך גיי נישט מיט די היינטיגע "תכלת", און איך פלאן עס נישט צו גיין אזוי לאנג וואס די גדול צו וועמען איך בין מקושר וועט עס נישט גיין, ער קען ב"ה לערנען בעסער ווי מיר, און אזוי אויך קען ער זיך אויס מיט די סארט פארש ארבעט (ער איז, לדוגמא, געווען נאנט מיט הג"ר בעלסקי זצ"ל), און איך גלייב אז ער האט גוטע סיבות עס נישט צו גיין.


פרעג די גדול צו וועמען דו ביסט מקושר פארוואס ער גייט נישט אדער מ'גייט נישט, אדער אפשר גייט ער בצנעא (ספעציעל אויב ער איז געווען נאנט מיט הרב בעלסקי זצ"ל).
אוועטאר
גרשון
שר חמשת אלפים
תגובות: 5065
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך גרשון »

מהגוני האט געשריבן:למעשה די גאנצע נושא פון "חדש אסור מן התורה" איז אלעמאל גענוצט געווארן ווען מ'האנדלט פון עניני מנהג און בדרך כלל לקולא וכו' נישט קיין מצוות עשה דאורייתא.
[b]ס'קומען היינט צו כסדר הונדערטע פרישע חומרות וואס מ'האט קיינמאל נישט מקפיד אמאל, פאר א דוגמא די שווארצע רצועות פון ביידע זייטען (יוצא זיין געוויסע שיטות הראשונים) וכו' וכו'

די אמת'ע סיבה פארוואס מ'האט נישט אנגענומען דעם ראזינער'ס תכלת איז געווען ווייל ס'איז א נייע זאך. די קשיות זענען שוין געווען די הוספה. נו, היינט קען מען אויך טרעפן קשיות.

הגע בעצמך, פארוואס טאקע האט מען נישט קיין פראבלעם מיט נייע חומרות און מיט דעם יא? בעל כרחך אז ס'פילט סאך שטערקער צו מחדש זיין א מצוה ווי סתם טוישן רצועות אלס חומרא.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
אוועטאר
גרשון
שר חמשת אלפים
תגובות: 5065
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך גרשון »

farshlufen האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:רוב קויפען היינט שווארצע רצועות (ביידע זייטען) ס'איז שוין היינט די מנהג המקובל

וואו?

נישט ביי חסיד'ישע אידן אין אמעריקא.

אין מיין שול גייען גאר אסאך, אויב נישט רוב, מיט די שווארצע רצועות.

איך האב עס אנגעטון נאכדעם וואס א סופר ובודק האט מיר געוויזן ווי רוב רצועות וואס זענען נאר שווארץ פונדרויסן ווערן אפגעקראצט מיט דער צייט. ביי פיל מענטשן, געווענליך די וואס טוישן נישט נאך עטליכע יאר, קען עס ממש זיין פסול -- אויב בלייבט נישט א שיעור שעורה שווארץ אויף דער ברייט.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

גרשון האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:למעשה די גאנצע נושא פון "חדש אסור מן התורה" איז אלעמאל גענוצט געווארן ווען מ'האנדלט פון עניני מנהג און בדרך כלל לקולא וכו' נישט קיין מצוות עשה דאורייתא.
[b]ס'קומען היינט צו כסדר הונדערטע פרישע חומרות וואס מ'האט קיינמאל נישט מקפיד אמאל, פאר א דוגמא די שווארצע רצועות פון ביידע זייטען (יוצא זיין געוויסע שיטות הראשונים) וכו' וכו'

די אמת'ע סיבה פארוואס מ'האט נישט אנגענומען דעם ראזינער'ס תכלת איז געווען ווייל ס'איז א נייע זאך. די קשיות זענען שוין געווען די הוספה. נו, היינט קען מען אויך טרעפן קשיות.

הגע בעצמך, פארוואס טאקע האט מען נישט קיין פראבלעם מיט נייע חומרות און מיט דעם יא? בעל כרחך אז ס'פילט סאך שטערקער צו מחדש זיין א מצוה ווי סתם טוישן רצועות אלס חומרא.


לכאורה די חילוק ציווישען שווארצע רצועות אין בלויע ציצית איז די פאקט דאס אונז זעמער אויפגעוואקסען מיט די הרגשה דאס תכלת איז עפעס א מיסטישע באהאלטענע זאך וואס מ'האט בכוונה באהאלטען (ענדליך צום תחש אדער שמיר), און וועט נתגלה ווערן נאר בימות המשיח. די אינערליכע הרגשה און איינגעווארצעלטע בליק איז זייער שווער אויסצורייסען.
די הרגשה איז נישט קיין ריכטיגע הרגשה אזוי ווי די מהרי"ל און אנדערע שרייבען, דאס תכלת קען נתגלה ווערן בזמן הזה.
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

איך קלער אז הרב שפרן מיינט צו זאגן אז סוף סוף איז דאך נישט קלאר הונדערט פראצענט אז דאס איז די תכלת, דהיינו כאילו בנבואה. עס קוקט אויס אז יא, קען זיין יא, קען זיין נישט אויך. אבער סוף סוף אויף הונדערט פראצענט כאילו בנבואה איז עס נישט קלאר. אפשר איז דא פארשטופט עפעס א חלזון פון וואס מ'ווייסט נישט. אדער אנדערע סיבות.

נ.ב. קען זיין אז השי"ת האט געוואלט אז געוויסע פרופעסארן זאלן עס צוריק מחדש זיין? מאכט נישט קיין סענס. להגדיל שמם של הפראפעסארן? די אנדערע תכלת ווערט א צדיק'ס נאמען גרויס, אבער דא אז השי"ת זאל אריינלייגן אין די בריאה מתחלה אן אז מענטשן וואס זענען נישט אזוי איינשטומיג מיט אים און מיט זיינע אמת'ע יודעלעך, זיי זאלן עס טרעפן, אינו מתקבל על הלב.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

פון הרב שפרן'ס ווערטער איז משמע דאס ס'איז ברור ביי אים דאס די תכלת איז די ריכטיגע תכלת, דאס הייסט אז לדעתו על פי הלכה קען מען זיך בנוצען מיט דעם מקיים צו זיין א מצוה דאורייתא.
אויף די נ.ב.
דאס איז נישט די אופן וויאזוי מ'איז מברר א הלכה לאמיתה של תורה, מיט הרגשים אנצוטיילען און מחליט זיין פארן באשעפער ח"ו, פונקטליך ווער מעג יא מגלה זיין די תכלת און ווער נישט, הרבה שלוחים למקום. און למעשה דאס איז נישט באמת די גילוי פון פראפעסארען, די חוות יאיר און אנדערע האבען שוין ג'טענה'ט אז דאס איז די חלזון התכלת. די חלק וואס די פראפעסארען האבן מגלה געווען במקרה איז נאר די חלק וויאזוי מ'קען פארבען בלוי (און דא ווערט די הייליגער חוות יאיר'ס און די יעב"ץ'ס ועוד נעמען גרויס...). און למעשה די ראדזינער האט זיך אויך באנוצט מיט גוישע פראפעסארען וואס האבען אים פארנארט און געגעבן סממנים וואס פראדעצירט די בלויע פארב פון זיין חלזון, וואס נישט זיין חלזון האט געפארבט בלוי נאר די סממנים.
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

מהגוני האט געשריבן:פון הרב שפרן ווערטער איז משמע דאס ס'איז ברור ביי אים דאס די תכלת איז די ריכטיגע תכלת, דאס הייסט אז לדעתו על פי הלכה קען מ'זען זיך בנוצען מיט דעם מקיים צו זיין א מצוה דאורייתא.
אויף די נ.ב.
דאס איז נישט די אופן וויאזוי מ'איז מברר א הלכה לאמיתה של תורה, מיט הרגשים אנצוטיילען און מחליט זיין פארן באשעפער ח"ו, פונקטליך ווער מעג יא מגלה זיין די תכלת און ווער נישט, הרבה שלוחים למקום.

איך גלייב נישט אינגאנצן אז לדעתו האלט ער מיט א בירור גמור כמו באורים ותומים אז מ'קען מיט דעם מקיים זיין די מצווה פון גיין מיט תכלת. דאס איז מיין פיהלינג. איך גלייב אז טיף אינעווייניג האט ער פארשידענע דוחקים דערויף. ער וואלט געקענט באשטיין צו ווערן דערין נאך קלארער. וואס איז די 'נאך קלארער'?

סאו תכלת דארף ווייזן אז מ'זאל זיך דערמאנען מכל מצוות ה'. און דא דארף מען זיך אויך דערמאנען ווער ס'האט אנגעוויזן וואס ס'איז? קען מען דען דאס נישט נוצן אלץ א ראי' אז ס'איז נישט די ריכטיגע תכלת? תכלת דארף דערמאנען פון כסא הכבוד, און דא דערמאנט עס פון געוויסע פרופ'. תכלת דארף שטארקער מאכן אמונה, און דא מאכט עס שוואכער.

ווען דער ראדזינער איז ארויסקומען מיט זיין בפירוש'ע תכלת, האסטו אויך געשריבן אויף "אייוועלט" אז דאס איז די תכלת. און קיינער האט דיך נישט געקענט אפווענדן. ווייל דו האסט נאר געהאט געטראפן יענעם פישל. און אפשר איז דא עפעס א אנדערע חלזון וואס מ'האט נאכנישט געטראפן? וואס יענץ האט נישט קיין שום שוועריגקייט. ס'איז א גוף אטום, ס'איז ברייתו דומה לדג, אלעס.

די 'אפשר' וואס איך האב פריער געשריבן ווערט נישט שטערקער ווען מ'ווייסט אז זיי האבן דאס געטראפן?

ווען דו ווייסט אויף זיכער אז השי"ת האט דא געטון עפעס, אז דאס איז זיכער די תכלת. קענסטו אנהייבן זאגן אז מ'זאל נישט איינטיילן און מחליט זיין. אבער דאס אז השי"ת האט דא געטון עפעס, דאס אליין איז נישט הונדערט פראצענט. קען זיין אז ס'איז א געוויסע דמיון. די ראדזינער - לדעתך - האט אויך געמיינט בפירוש אז זיין פישל איז די זאך.

יא, ס'שטומט היפש אז דאס קען שטומען אריינגעקוועטש, אדער נישט אריינגעקוועטש, אהער, אהין, קען זיין. נישט הונדערט פראצענט. ס'איז דא דוחקים. ס'איז נישט 'אורים ותומימ'דיג'. דאס דארף מען פארענפערן, יענץ דארף מען פארענטפערן.

דא דארף מען זאגן אז דער רמב"ם האט נאר נאכגעשריבן. און אז רש"י האט זיך געהיטן פון געהעריג זאגן. בקיצור ס'איז נישט ממש קלאר.

והא ראי' אז ווען איך זאל דיר ברענגען א חלזון וואס שטומט הונדערט פראצענט מיט אלע ראשונים, און מיט יעדע איינציגע גמ' בבלי ירושלמי, וואלסטו יענץ גענומען. פארוואס? וויאזוי קענסטו יענץ נעמען? די מיורעקס איז דאך די ריכטיגע תכלת? אלא מאי, דו ווייסט אז דער מיורעקס האט דוחקים.

זאג איך אז די זאך אז זיי האבן עס געטראפן, איז אויך א זאך וואס שוואכט אפ די שוין אזוי דוחק'דיגע אריינגעקוועטשאכץ. צו זאגן אז תבנית דיוקנו כים זאל מיינען די גלי הים. איז

והשם הטוב יעזור
לעצט פארראכטן דורך נשמה אום מיטוואך יוני 23, 2021 4:56 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

נשמה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:פון הרב שפרן ווערטער איז משמע דאס ס'איז ברור ביי אים דאס די תכלת איז די ריכטיגע תכלת, דאס הייסט אז לדעתו על פי הלכה קען מ'זען זיך בנוצען מיט דעם מקיים צו זיין א מצוה דאורייתא.
אויף די נ.ב.
דאס איז נישט די אופן וויאזוי מ'איז מברר א הלכה לאמיתה של תורה, מיט הרגשים אנצוטיילען און מחליט זיין פארן באשעפער ח"ו, פונקטליך ווער מעג יא מגלה זיין די תכלת און ווער נישט, הרבה שלוחים למקום.

איך גלייב שווער אז לדעתו האלט ער מיט א בירור גמור כמו באורים ותומים אז מ'קען מיט דעם מקיים זיין די מצווה פון גיין מיט תכלת. דאס איז מיין פיהלינג.

סאו תכלת דארף ווייזן אז מ'זאל זיך דערמאנען מכל מצוות ה'. און דא דארף מען זיך אויך דערמאנען ווער ס'האט אנגעוויזן וואס ס'איז? קען מען דען דאס נישט נוצן אלץ א ראי' אז ס'איז נישט די ריכטיגע תכלת?

ווען דער ראדזינער איז ארויסקומען מיט זיין בפירוש'ע תכלת, האסטו אויך געשריבן אויף "אייוועלט" אז דאס איז די תכלת. און קיינער האט דיך נישט געקענט אפווענדן. ווייל דו האסט נאר געהאט געטראפן יענעם פישל. און אפשר איז דא עפעס א אנדערע חלזון וואס מ'האט נאכנישט געטראפן? וואס יענץ האט נישט קיין שום שוועריגקייט. ס'איז א גוף אטום, ס'איז ברייתו דומה לדג, אלעס.

די 'אפשר' וואס איך האב פריער געשריבן ווערט נישט שטערקער ווען מ'ווייסט אז זיי האבן דאס געטראפן?

ווען דו ווייסט אויף זיכער אז השי"ת האט דא געטון עפעס, אז דאס איז זיכער די תכלת. קענסטו אנהייבן זאגן אז מ'זאל נישט איינטיילן און מחליט זיין. אבער דאס אז השי"ת האט דא געטון עפעס, דאס אליין איז נישט הונדערט פראצענט. קען זיין אז ס'איז א געוויסע דמיון.

יא, ס'שטומט היפש אז דאס קען שטומען אריינגעקוועטש, אדער נישט אריינגעקוועטש, אהער, אהין, קען זיין. נישט הונדערט פראצענט. ס'איז דא דוחקים. ס'איז נישט 'אורים ותומימ'דיג'. דאס דארף מען פארענפערן, יענץ דארף מען פארענטפערן.

דא דארף מען זאגן אז דער רמב"ם האט נישט עכט געוואוסט. און אז רש"י האט זיך געהיטן פון געהעריג זאגן. בקיצור ס'איז נישט ממש קלאר.

והא ראי' אז ווען איך זאל דיר ברענגען א חלזון וואס שטומט הונדערט פראצענט מיט אלע ראשונים, און מיט יעדע איינציגע גמ', וואלט יענץ גענומען. פארוואס? וויאזוי קענסטו יענץ נעמען? אלא מאי, דו ווייסט אז דער מיורעקס האט דוחקים.

זאג איך אז די זאך אז זיי האבן עס געטראפן, איז אויך א זאך וואס שוואכט אפ די שוין אזוי דוחק'דיגע אריינגעקוועטשאכץ.

והשם הטוב יעזור

אין יעדע סוגיא איז דא קשיות און דוחקים, סאיז נישטא קיין סיבה אז אין דעי סוגיא זאל נישט זיין קשיות און דוחקים, אויב די דוחקים זענען נישט שטארק איז נישט דא קיין סיבה צו גיין קעגן דין חוות יאיר און אנדערע אחרונים, און קעגן דעם שכל הישר.
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

אין יעדע סוגיא איז דא קשיות און דוחקים, סאיז נישטא קיין סיבה אז אין דעי סוגיא זאל נישט זיין קשיות און דוחקים, אויב די דוחקים זענען נישט שטארק איז נישט דא קיין סיבה צו גיין קעגן דין חוות יאיר און אנדערע אחרונים, און קעגן דעם שכל הישר.

וויל איך זאגן אז דאס וואס 'שפרן' שרייבט אז דער אמת'דיגע סיבה פארוואס מ'נעמט עס נישט אן, איז ווייל סוף סוף איז דא קושיות און דוחקים. נישט ווייל ס'איז א התגלות אויף א זאך וואס מ'האט זיך נישט געפירט אזוי. נאר ווייל די ווערטער: נראין הדברים נכונין שזוהי תכלת מן התורה. איז נאר אז 'נראין'. עס לייגט זיך אויפן שכל. ווייל אויב וואלט עס געווען הונדערט פראצענט, וואס פארשטייט ער אז מ'האט מורא פון 'מהרסים' המנסים לשנות ולהתאים? אלא מאי, ער האלט אז דער זאך איז דומה באיזו צד צו א ענין פון 'לשנות ולהתאים'. ער האט א צד אין זיך וואס זאגט אים אז דער מיורקס איז נאר אזא 'לשנות ולהתאים', ס'איז נישט די עכטע חלזון פון חז"ל. ווייל אויב וואלט עס געווען הונדערט פראצענט, איז דאך עס מיט קיין שום צד נישט דומה צו 'לשנות ולהתאים'. פון וואס פארשטייט ער אז מ'האט מורא? דאס איז דאך זיכער די תכלת. ווען ס'וועט אונטערקומען חלילה עפעס א אנדערע 'לשנות ולהתאים' עסטע דארט קלערן אז מ'זאל נישט משנה זיין פון וואס מ'האט זיך געפיהרט, וואס האט עס מיט די מיורקס? אלא מאי, ער האט ביי זיך א צד אז ס'קען זיין נאר אזא 'לשנות ולהתאים'.

קען זיין אז די אמת'ע חלזון וועט זיך נאך אפיר טרעפן.
אוועטאר
גרשון
שר חמשת אלפים
תגובות: 5065
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך גרשון »

נשמה האט געשריבן:איך קלער אז הרב שפרן מיינט צו זאגן אז סוף סוף איז דאך נישט קלאר הונדערט פראצענט אז דאס איז די תכלת, דהיינו כאילו בנבואה. עס קוקט אויס אז יא, קען זיין יא, קען זיין נישט אויך. אבער סוף סוף אויף הונדערט פראצענט כאילו בנבואה איז עס נישט קלאר. אפשר איז דא פארשטופט עפעס א חלזון פון וואס מ'ווייסט נישט. אדער אנדערע סיבות.

איך האב אויך פארשטאנען אז ער מיינט דאס.

נשמה האט געשריבן:נ.ב. קען זיין אז השי"ת האט געוואלט אז געוויסע פרופעסארן זאלן עס צוריק מחדש זיין? מאכט נישט קיין סענס. להגדיל שמם של הפראפעסארן? די אנדערע תכלת ווערט א צדיק'ס נאמען גרויס, אבער דא אז השי"ת זאל אריינלייגן אין די בריאה מתחלה אן אז מענטשן וואס זענען נישט אזוי איינשטומיג מיט אים און מיט זיינע אמת'ע יודעלעך, זיי זאלן עס טרעפן, אינו מתקבל על הלב.

און אז מ'האט געדארפט צוקומען צו אשמדאי צו בויען דעם בית המקדש מאכט יא סענס?
און אז מ'האט געדארפט צוקומען צו דמא בן נתינה פאר'ן חושן שטיין שטימט?
און אז הלכות קידוש החודש וואס כלל ישראל לערנט אין רמב"ם 900 יאר קומט פון די יוונים איז מתקבל על הלב?

ס'איז טאקע דא אזא געפיל. אבער היא הנותנת צי דאס געפיל פארנארט נישט מ'זאל נישט ווילן אפקויפן אין פאל דאס איז דאס מציאות.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

נשמה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:פון הרב שפרן ווערטער איז משמע דאס ס'איז ברור ביי אים דאס די תכלת איז די ריכטיגע תכלת, דאס הייסט אז לדעתו על פי הלכה קען מ'זען זיך בנוצען מיט דעם מקיים צו זיין א מצוה דאורייתא.
אויף די נ.ב.
דאס איז נישט די אופן וויאזוי מ'איז מברר א הלכה לאמיתה של תורה, מיט הרגשים אנצוטיילען און מחליט זיין פארן באשעפער ח"ו, פונקטליך ווער מעג יא מגלה זיין די תכלת און ווער נישט, הרבה שלוחים למקום.

איך גלייב נישט אינגאנצן אז לדעתו האלט ער מיט א בירור גמור כמו באורים ותומים אז מ'קען מיט דעם מקיים זיין די מצווה פון גיין מיט תכלת. דאס איז מיין פיהלינג. איך גלייב אז טיף אינעווייניג האט ער פארשידענע דוחקים דערויף. ער וואלט געקענט באשטיין צו ווערן דערין נאך קלארער. וואס איז די 'נאך קלארער'?

סאו תכלת דארף ווייזן אז מ'זאל זיך דערמאנען מכל מצוות ה'. און דא דארף מען זיך אויך דערמאנען ווער ס'האט אנגעוויזן וואס ס'איז? קען מען דען דאס נישט נוצן אלץ א ראי' אז ס'איז נישט די ריכטיגע תכלת? תכלת דארף דערמאנען פון כסא הכבוד, און דא דערמאנט עס פון געוויסע פרופ'. תכלת דארף שטארקער מאכן אמונה, און דא מאכט עס שוואכער.

ווען דער ראדזינער איז ארויסקומען מיט זיין בפירוש'ע תכלת, האסטו אויך געשריבן אויף "אייוועלט" אז דאס איז די תכלת. און קיינער האט דיך נישט געקענט אפווענדן. ווייל דו האסט נאר געהאט געטראפן יענעם פישל. און אפשר איז דא עפעס א אנדערע חלזון וואס מ'האט נאכנישט געטראפן? וואס יענץ האט נישט קיין שום שוועריגקייט. ס'איז א גוף אטום, ס'איז ברייתו דומה לדג, אלעס.

די 'אפשר' וואס איך האב פריער געשריבן ווערט נישט שטערקער ווען מ'ווייסט אז זיי האבן דאס געטראפן?

ווען דו ווייסט אויף זיכער אז השי"ת האט דא געטון עפעס, אז דאס איז זיכער די תכלת. קענסטו אנהייבן זאגן אז מ'זאל נישט איינטיילן און מחליט זיין. אבער דאס אז השי"ת האט דא געטון עפעס, דאס אליין איז נישט הונדערט פראצענט. קען זיין אז ס'איז א געוויסע דמיון. די ראדזינער - לדעתך - האט אויך געמיינט בפירוש אז זיין פישל איז די זאך.

יא, ס'שטומט היפש אז דאס קען שטומען אריינגעקוועטש, אדער נישט אריינגעקוועטש, אהער, אהין, קען זיין. נישט הונדערט פראצענט. ס'איז דא דוחקים. ס'איז נישט 'אורים ותומימ'דיג'. דאס דארף מען פארענפערן, יענץ דארף מען פארענטפערן.

דא דארף מען זאגן אז דער רמב"ם האט נאר נאכגעשריבן. און אז רש"י האט זיך געהיטן פון געהעריג זאגן. בקיצור ס'איז נישט ממש קלאר.

והא ראי' אז ווען איך זאל דיר ברענגען א חלזון וואס שטומט הונדערט פראצענט מיט אלע ראשונים, און מיט יעדע איינציגע גמ' בבלי ירושלמי, וואלסטו יענץ גענומען. פארוואס? וויאזוי קענסטו יענץ נעמען? די מיורעקס איז דאך די ריכטיגע תכלת? אלא מאי, דו ווייסט אז דער מיורעקס האט דוחקים.

זאג איך אז די זאך אז זיי האבן עס געטראפן, איז אויך א זאך וואס שוואכט אפ די שוין אזוי דוחק'דיגע אריינגעקוועטשאכץ. צו זאגן אז תבנית דיוקנו כים זאל מיינען די גלי הים. איז

והשם הטוב יעזור


כ'האב שוין אויבן געשריבען דאס דאס די היינטיגע חלזון שטומט מיט יעדען שטיקל חז"ל וואס האבען געזעהן און זיך באניצט מיטן מיורעס פאר תכלת. ס'עגזעסטירט נישט קיין חלזון אויפן וועלט וואס קען שטימען מיט יעדען איינציגע שפעטערע מקור, און ס'פעלט נישט אויס ס'זאל שטומען מיט יעדע שפעטערע מקור.
אוועטאר
מעכל קנעכל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7129
זיך איינגעשריבן אום: מוצ"ש פעברואר 27, 2021 9:31 pm
לאקאציע: קעגן איבער

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מעכל קנעכל »

אבער אין חז''ל גלייבסטו אויך נאר ווייל זיי האבן עס געזען און זיך באניצט דערמיט.. אהא..
חחח...
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

גרשון האט געשריבן:
נשמה האט געשריבן:איך קלער אז הרב שפרן מיינט צו זאגן אז סוף סוף איז דאך נישט קלאר הונדערט פראצענט אז דאס איז די תכלת, דהיינו כאילו בנבואה. עס קוקט אויס אז יא, קען זיין יא, קען זיין נישט אויך. אבער סוף סוף אויף הונדערט פראצענט כאילו בנבואה איז עס נישט קלאר. אפשר איז דא פארשטופט עפעס א חלזון פון וואס מ'ווייסט נישט. אדער אנדערע סיבות.

איך האב אויך פארשטאנען אז ער מיינט דאס.

נשמה האט געשריבן:נ.ב. קען זיין אז השי"ת האט געוואלט אז געוויסע פרופעסארן זאלן עס צוריק מחדש זיין? מאכט נישט קיין סענס. להגדיל שמם של הפראפעסארן? די אנדערע תכלת ווערט א צדיק'ס נאמען גרויס, אבער דא אז השי"ת זאל אריינלייגן אין די בריאה מתחלה אן אז מענטשן וואס זענען נישט אזוי איינשטומיג מיט אים און מיט זיינע אמת'ע יודעלעך, זיי זאלן עס טרעפן, אינו מתקבל על הלב.

און אז מ'האט געדארפט צוקומען צו אשמדאי צו בויען דעם בית המקדש מאכט יא סענס?
און אז מ'האט געדארפט צוקומען צו דמא בן נתינה פאר'ן חושן שטיין שטימט?
און אז הלכות קידוש החודש וואס כלל ישראל לערנט אין רמב"ם 900 יאר קומט פון די יוונים איז מתקבל על הלב?

ס'איז טאקע דא אזא געפיל. אבער היא הנותנת צי דאס געפיל פארנארט נישט מ'זאל נישט ווילן אפקויפן אין פאל דאס איז דאס מציאות.

חכמה בגוים תאמין! יא? דא רעדט מען פון 'גוים'? אדער מ'רעדט דא פון כוחות וואס שוואכן אפ די ריינקייט פון אמונה. די ריינקייט פון די סיבה פאר'ן טראגן תכלת. די ריינקייט פון אמונה אזוי ווי די פריערדיגע צדיקים האבן אונז איבערגעבן אז דאס מיינט ריין.

דו מוזט געדענקען אז מ'איז נישט זיכער אז דאס איז די חלזון פון תכלת. יעדער (פון די וואס האלטן פון די מיורקס) זענען מודה אז ס'שטומט טאקע, אבער הלוואי וואלט עס געשטומט מער. הלוואי וואלט מען געקענט טרעפן די עכטע חלזון. און מ'זוכט נאך און נאך ראיות פון ירושלמי און פון נאך.

די ערשטע נקודה איז אז ס'איז בכלל נישט זיכער אז דאס איז די תכלת. ס'קען זיין? יא! מ'קען אריינקוועטשן מיט כח? יא! ס'איז זיכער די חלזון פון תכלת פון חז"ל? אפשר איז דא ערגעץ אנדערש א אנדערע עכטע חלזון. אפשר? און ערשט די צווייטע נקודה איז אז למעשה ווען דו זעהסט ווער ס'האט עס מחדש געווען, שוואכט עס אפ. וויל דען השי"ת אז מ'זאל זיך פון זיי דערמאנען? אדער השי"ת וויל אז מ'זאל זיך דערמאנען פון צדיקים! פון כסא הכבוד!

אנווייזן אז די מיורקס קען פארבן בלוי איז נישט מינות. ס'איז א פאקט. א פאקט פון השי"ת און נישט א פאקט וואס האט זיך געשאפן פון מינים. אבער איך קען עס נוצן אלץ א שטארקע סיבה - א צווייטע נקודה - פארוואס ס'זאל מיר אפלאזן פון די גאנצע זאך. ווער וויל גיין מיט תכלת וואס זיי האבן געטראפן?
אוועטאר
נשמה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7114
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 8:12 pm
לאקאציע: אינעם קערפער ביז די הונדערט און צוואנציג געזונטערהייט

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נשמה »

כ'האב שוין אויבן געשריבען דאס דאס די היינטיגע חלזון שטומט מיט יעדען שטיקל חז"ל וואס האבען געזעהן און זיך באניצט מיטן מיורעס פאר תכלת. ס'עגזעסטירט נישט קיין חלזון אויפן וועלט וואס קען שטימען מיט יעדען איינציגע שפעטערע מקור, און ס'פעלט נישט אויס ס'זאל שטומען מיט יעדע שפעטערע מקור.

שטומען מיינט נאכנישט אז ס'איז נישט פארווארפן ערגעץ א אנדערע חלזון וואס שטומט מער און אינגאנצן. דער ראדזינער האט אויך געהאלטן אז זיין פישל שטומט. שטומען מיינט נאכנישט זיכער.
פארשפארט

צוריק צו “הלכה למעשה”