התכלת והחלזון מהו

דיונים ועיונים בדבר ה' זו הלכה

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

אלד וויליאמסבורג
שר האלפיים
תגובות: 2961
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 07, 2008 8:22 am
לאקאציע: וויליאמסבורג בריק

Re: Re:

תגובה דורך אלד וויליאמסבורג »

מצפים לישועה האט געשריבן:
ברוך ציג האט געשריבן:
יידישע קהילות האט געשריבן:פלא'דיגע זאך, לעצטנס באמערק איך אסאך -נישט ברסלב'ע יידן - וואס גייען מיט תכלת.
עפעס נייעס אין די נושא?

זעט אויס אז הרב אייזיקאוויטש איז לעצטנס צו שטיל.
זייט איך כהאב אויסגעהערט זיין וויכוח מיט הרב אפל פארשטייעך נישט וויאזוי מקען גיין מיט דעי [קלא אילן] (תכלת)

זיין טענה איז אז מען פלעגט נישט נוצן די מיורקס פאר תכלת נאר פאר ארגמן, ווייל אויף תכלת האט מען געקענט נוצן קלא אילן וואס איז סאך ביליגער, די שאלה איז אויב אזוי וואס האט מען געדארפט דעם חילזון פאר תכלת און נישט געקענט נוצן דעם קלא אילן, בע״כ ווי דער רדב״ז זאגט אז אמאל האט מען נישט געקענט פארבן מיט קלא אילן אויף א אופן וואס סזאל זיך האלטן, נאר שפעטערע דורות האט מען אויסגעטראפן א וועג, און מיורקס איז דאך יא געווען א קאליר וואס האט זיך געהאלטן, נאר מיט ספציעלע קעמיקלס ווערט עס נשתנה אזוי ווי קלא אילן היינט.

נאך א שאלה, נאר לויט דעם ראבד איז ארגמן פורפעל, לויט אלע אנדערע ראשונים איז ארגמן רויט

וועמען'ס טענות זאגסטו דא נאך?
.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: Re:

תגובה דורך מצפים לישועה »

אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
ברוך ציג האט געשריבן:
יידישע קהילות האט געשריבן:פלא'דיגע זאך, לעצטנס באמערק איך אסאך -נישט ברסלב'ע יידן - וואס גייען מיט תכלת.
עפעס נייעס אין די נושא?

זעט אויס אז הרב אייזיקאוויטש איז לעצטנס צו שטיל.
זייט איך כהאב אויסגעהערט זיין וויכוח מיט הרב אפל פארשטייעך נישט וויאזוי מקען גיין מיט דעי [קלא אילן] (תכלת)

זיין טענה איז אז מען פלעגט נישט נוצן די מיורקס פאר תכלת נאר פאר ארגמן, ווייל אויף תכלת האט מען געקענט נוצן קלא אילן וואס איז סאך ביליגער, די שאלה איז אויב אזוי וואס האט מען געדארפט דעם חילזון פאר תכלת און נישט געקענט נוצן דעם קלא אילן, בע״כ ווי דער רדב״ז זאגט אז אמאל האט מען נישט געקענט פארבן מיט קלא אילן אויף א אופן וואס סזאל זיך האלטן, נאר שפעטערע דורות האט מען אויסגעטראפן א וועג, און מיורקס איז דאך יא געווען א קאליר וואס האט זיך געהאלטן, נאר מיט ספציעלע קעמיקלס ווערט עס נשתנה אזוי ווי קלא אילן היינט.

נאך א שאלה, נאר לויט דעם ראבד איז ארגמן פורפעל, לויט אלע אנדערע ראשונים איז ארגמן רויט

וועמען'ס טענות זאגסטו דא נאך?

אייזיקאביץ
אלד וויליאמסבורג
שר האלפיים
תגובות: 2961
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 07, 2008 8:22 am
לאקאציע: וויליאמסבורג בריק

Re: Re:

תגובה דורך אלד וויליאמסבורג »

מצפים לישועה האט געשריבן:
אלד וויליאמסבורג האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
ברוך ציג האט געשריבן:
יידישע קהילות האט געשריבן:פלא'דיגע זאך, לעצטנס באמערק איך אסאך -נישט ברסלב'ע יידן - וואס גייען מיט תכלת.
עפעס נייעס אין די נושא?

זעט אויס אז הרב אייזיקאוויטש איז לעצטנס צו שטיל.
זייט איך כהאב אויסגעהערט זיין וויכוח מיט הרב אפל פארשטייעך נישט וויאזוי מקען גיין מיט דעי [קלא אילן] (תכלת)

זיין טענה איז אז מען פלעגט נישט נוצן די מיורקס פאר תכלת נאר פאר ארגמן, ווייל אויף תכלת האט מען געקענט נוצן קלא אילן וואס איז סאך ביליגער, די שאלה איז אויב אזוי וואס האט מען געדארפט דעם חילזון פאר תכלת און נישט געקענט נוצן דעם קלא אילן, בע״כ ווי דער רדב״ז זאגט אז אמאל האט מען נישט געקענט פארבן מיט קלא אילן אויף א אופן וואס סזאל זיך האלטן, נאר שפעטערע דורות האט מען אויסגעטראפן א וועג, און מיורקס איז דאך יא געווען א קאליר וואס האט זיך געהאלטן, נאר מיט ספציעלע קעמיקלס ווערט עס נשתנה אזוי ווי קלא אילן היינט.

נאך א שאלה, נאר לויט דעם ראבד איז ארגמן פורפעל, לויט אלע אנדערע ראשונים איז ארגמן רויט

וועמען'ס טענות זאגסטו דא נאך?

אייזיקאביץ

פון א 3 שעה דעבאטע האסטו געהערט צוויי טענות.... וואס ביידע זענען נישט דערמאנט געווארן דארט.... און דו האסט שוין בע"כ תירוצים....
.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

איך האב נישט געזאגט אז דאס איז זיין איינציגע טענה, אבער דאס איז זיין מהלך צו פארענטפערן די קשיא פאווראס חז"ל האבן אונס נישט געלאזט הערן אז די מיורעקס תכלת איז נישט כשר, און ווי סשטימט מיט די תוספתא התכלת אינו כשרה אלא מן החילזון, און אז סאיז נישט משמע אז סאיז געעווען צוויי טייערע תכלת איינס ביי אידן און איינס ביי גויים.
נטיעות
שר חמישים ומאתים
תגובות: 452
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג פעברואר 09, 2014 4:51 am

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך נטיעות »

מהדורה חדשה של התייחסות ראדזין לעניני התכלת

[אומרים לי כאן שזה מדי גדול, וזה לא נתפס כאן על המשלוח, רק הקובץ השני, הקטן יותר, אז מה לעשות?].
אטעטשמענטס
ראדזין - מאמר להבין את הקריטריון לחילזון התכלת .pdf
(243.84 KiB) געווארן דאונלאודעד 45 מאל
צד תמות
שר חמש מאות
תגובות: 821
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 05, 2015 2:37 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך צד תמות »

נטיעות האט געשריבן:מהדורה חדשה של התייחסות ראדזין לעניני התכלת

[אומרים לי כאן שזה מדי גדול, וזה לא נתפס כאן על המשלוח, רק הקובץ השני, הקטן יותר, אז מה לעשות?].


אולי לינק לדראפבאקס או גוגל דרייב וכיו"ב
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

ס'איז דא יעצט א שטארקע רוח ביים היימישען עולם אונציטוהן די נייע תכלת, כ'קען גאר אסאך אינגעלייט וואס גייען מיט תכלת בצנעא און אויך בפרהסיא.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

נעבעך
פראהביטש
שר האלף
תגובות: 1893
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 15, 2017 7:01 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך פראהביטש »

: התכלת והחלזון מהו
: שיעור פר שלח - טלית שכולו תכלת
העתקת השיעור בענין תכלת שנאמרו ע"י ידידינו ר' אהרן בר"ב שטיינמעץ בחבורת כולל יום ראשון
https://drive.google.com/file/d/1x97yas ... p=drivesdk
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

דממה דקה האט געשריבן:נעבעך

??
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:נעבעך

??

אז זיי ווערן נכשל אין חדש אסור מן התורה, בל תוסיף, צער בעלי חיים, חיסרון אמונת חכמים, און עברה גוררת עברה מארגן וועלן זיי אויך ארויף גיין אויפן הר הבית רח"ל.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

מהגוני האט געשריבן:ס'איז דא יעצט א שטארקע רוח ביים היימישען עולם אונציטוהן די נייע תכלת, כ'קען גאר אסאך אינגעלייט וואס גייען מיט תכלת בצנעא און אויך בפרהסיא.

ווען האט עס אנגהויבן
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

מצפים לישועה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:נעבעך

??

אז זיי ווערן נכשל אין חדש אסור מן התורה, בל תוסיף, צער בעלי חיים, חיסרון אמונת חכמים, און עברה גוררת עברה מארגן וועלן זיי אויך ארויף גיין אויפן הר הבית רח"ל.


"חדש אסור מן התורה"? א מצוה וואס ווערט דערמאנט צוויי מאל א טאג ביי קריאת שמע איז עפעס א נייע זאך. ס'איז נתברר געווארן מעל כל ספק אז די מארעקס איז די תכלת וואס חז"ל האבען זיך באניצט מיט דעם.
"בל תוסיף", כנ"ל. און וואס איז מיט די לאו פון "בל תגרע" לפי שיטת בית הלוי אין א פאל וואס תכלת איז בנמצא.
"'צער בעלי חיים"?
"חיסרון אמונת חכמים". ר' אברהם בן ר' עזריאל פון בעל התוס' שרייבט אז אויב די תכלת איז עוועליבעל: "אם יש לו שני מינין (לבן ותכלת) ואינו רוצה כי אם במין אחד, מכין אותו עד שתצא נפשו כדין כל מצות עשה".
זאת התורה לא תהא מוחלפת...
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

אגב, כ'בין משער דאס אייזיקאוויטש איז שטיל לעצטענץ ווייל ער אליין איז משוכנע און פארשטייט דאס די מארעקס איז די אמת'ע תכלת. אלע זיינע טענות אקעגען, אין להם רגלים.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:נעבעך

??

אז זיי ווערן נכשל אין חדש אסור מן התורה, בל תוסיף, צער בעלי חיים, חיסרון אמונת חכמים, און עברה גוררת עברה מארגן וועלן זיי אויך ארויף גיין אויפן הר הבית רח"ל.


"חדש אסור מן התורה"? א מצוה וואס ווערט דערמאנט צוויי מאל א טאג ביי קריאת שמע איז עפעס א נייע זאך. ס'איז נתברר געווארן מעל כל ספק אז די מארעקס איז די תכלת וואס חז"ל האבען זיך באניצט מיט דעם.
"בל תוסיף", כנ"ל. און וואס איז מיט די לאו פון "בל תגרע" לפי שיטת בית הלוי אין א פאל וואס תכלת איז בנמצא.
"'צער בעלי חיים"?
"חיסרון אמונת חכמים". ר' אברהם בן ר' עזריאל פון בעל התוס' שרייבט אז אויב די תכלת איז עוועליבעל: "אם יש לו שני מינין (לבן ותכלת) ואינו רוצה כי אם במין אחד, מכין אותו עד שתצא נפשו כדין כל מצות עשה".
זאת התורה לא תהא מוחלפת...

דיינע צוויי ניקס טענה'ן זיך צווישן זיך.... :lol:

טיפיקל מצפים ער באקט אויף וואס ער וואלט ווען געוואלט זיין יענעם'ס טענות, אזוי קען ער עס פארענטפערן
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:אגב, כ'בין משער דאס אייזיקאוויטש איז שטיל לעצטענץ ווייל ער אליין איז משוכנע און פארשטייט דאס די מארעקס איז די אמת'ע תכלת. אלע זיינע טענות אקעגען, אין להם רגלים.

איז צוגעקומען איין נייע ראי' לטובת די מורקס די לעצטע 5 יאר? פארוואס פאלט דיר ביי ער זאל ווערן משוכנע? :oops:
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

די בלעטל איז יעצט ארויסגעקומען מיט א מדויק'דיגער כתב-יד פונעם ראבי"ה, וואס לאט נישט איבער קיין ספק לגבי די איידענטיפיקשען פונעם ירושלמי, תכלת מיט פורפורא.
https://www.dropbox.com/s/wtut88evtaagr ... -.pdf?dl=0
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:אגב, כ'בין משער דאס אייזיקאוויטש איז שטיל לעצטענץ ווייל ער אליין איז משוכנע און פארשטייט דאס די מארעקס איז די אמת'ע תכלת. אלע זיינע טענות אקעגען, אין להם רגלים.

איז צוגעקומען איין נייע ראי' לטובת די מורקס די לעצטע 5 יאר? פארוואס פאלט דיר ביי ער זאל ווערן משוכנע? :oops:

סאיז צוגעקומען דער ריכטיגער נוסח פון ראבי"ה, בין פורפורין לפרסינן, או פרסינן איז א גרין איז דאך פרפורין בלוי, ווילאנג סאיז געווען פרפינן האט מען געקענט זאגן אלע נארישע פשטים.

אויך מה שלא יעשה השכל יעשה הזמן.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:נעבעך

??

אז זיי ווערן נכשל אין חדש אסור מן התורה, בל תוסיף, צער בעלי חיים, חיסרון אמונת חכמים, און עברה גוררת עברה מארגן וועלן זיי אויך ארויף גיין אויפן הר הבית רח"ל.


"חדש אסור מן התורה"? א מצוה וואס ווערט דערמאנט צוויי מאל א טאג ביי קריאת שמע איז עפעס א נייע זאך. ס'איז נתברר געווארן מעל כל ספק אז די מארעקס איז די תכלת וואס חז"ל האבען זיך באניצט מיט דעם.
"בל תוסיף", כנ"ל. און וואס איז מיט די לאו פון "בל תגרע" לפי שיטת בית הלוי אין א פאל וואס תכלת איז בנמצא.
"'צער בעלי חיים"?
"חיסרון אמונת חכמים". ר' אברהם בן ר' עזריאל פון בעל התוס' שרייבט אז אויב די תכלת איז עוועליבעל: "אם יש לו שני מינין (לבן ותכלת) ואינו רוצה כי אם במין אחד, מכין אותו עד שתצא נפשו כדין כל מצות עשה".
זאת התורה לא תהא מוחלפת...

דיינע צוויי ניקס טענה'ן זיך צווישן זיך.... :lol:

טיפיקל מצפים ער באקט אויף וואס ער וואלט ווען געוואלט זיין יענעם'ס טענות, אזוי קען ער עס פארענטפערן

איך באק? די טענה פון מסורת טענ'ט רבי נסים קרליץ, בל תוסיף טענ'ט רבי משה שטרנבוך, צער בעלי חיים רבי חיים דוד ווייס, חדש רבי מנדל שפרן.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:אגב, כ'בין משער דאס אייזיקאוויטש איז שטיל לעצטענץ ווייל ער אליין איז משוכנע און פארשטייט דאס די מארעקס איז די אמת'ע תכלת. אלע זיינע טענות אקעגען, אין להם רגלים.

איז צוגעקומען איין נייע ראי' לטובת די מורקס די לעצטע 5 יאר? פארוואס פאלט דיר ביי ער זאל ווערן משוכנע? :oops:

סאיז צוגעקומען דער ריכטיגער נוסח פון ראבי"ה, בין פורפורין לפרסינן, או פרסינן איז א גרין איז דאך פרפורין בלוי, ווילאנג סאיז געווען פרפינן האט מען געקענט זאגן אלע נארישע פשטים.

אויך מה שלא יעשה השכל יעשה הזמן.


דאס איז בכלל נישט ניי, הרב אייזיקאוויטש האט זייער שיין צונימען די ראבי"ה במקומו.

אדרבה, קענסט מסביר זיין ווארט פאר ווארט וואס די ראבי"ה זאגט?

מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:אגב, כ'בין משער דאס אייזיקאוויטש איז שטיל לעצטענץ ווייל ער אליין איז משוכנע און פארשטייט דאס די מארעקס איז די אמת'ע תכלת. אלע זיינע טענות אקעגען, אין להם רגלים.

איז צוגעקומען איין נייע ראי' לטובת די מורקס די לעצטע 5 יאר? פארוואס פאלט דיר ביי ער זאל ווערן משוכנע? :oops:

סאיז צוגעקומען דער ריכטיגער נוסח פון ראבי"ה, בין פורפורין לפרסינן, או פרסינן איז א גרין איז דאך פרפורין בלוי, ווילאנג סאיז געווען פרפינן האט מען געקענט זאגן אלע נארישע פשטים.

אויך מה שלא יעשה השכל יעשה הזמן.


פרסינן איז אראנדש
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:??

אז זיי ווערן נכשל אין חדש אסור מן התורה, בל תוסיף, צער בעלי חיים, חיסרון אמונת חכמים, און עברה גוררת עברה מארגן וועלן זיי אויך ארויף גיין אויפן הר הבית רח"ל.


"חדש אסור מן התורה"? א מצוה וואס ווערט דערמאנט צוויי מאל א טאג ביי קריאת שמע איז עפעס א נייע זאך. ס'איז נתברר געווארן מעל כל ספק אז די מארעקס איז די תכלת וואס חז"ל האבען זיך באניצט מיט דעם.
"בל תוסיף", כנ"ל. און וואס איז מיט די לאו פון "בל תגרע" לפי שיטת בית הלוי אין א פאל וואס תכלת איז בנמצא.
"'צער בעלי חיים"?
"חיסרון אמונת חכמים". ר' אברהם בן ר' עזריאל פון בעל התוס' שרייבט אז אויב די תכלת איז עוועליבעל: "אם יש לו שני מינין (לבן ותכלת) ואינו רוצה כי אם במין אחד, מכין אותו עד שתצא נפשו כדין כל מצות עשה".
זאת התורה לא תהא מוחלפת...

דיינע צוויי ניקס טענה'ן זיך צווישן זיך.... :lol:

טיפיקל מצפים ער באקט אויף וואס ער וואלט ווען געוואלט זיין יענעם'ס טענות, אזוי קען ער עס פארענטפערן

איך באק? די טענה פון מסורת טענ'ט רבי נסים קרליץ, בל תוסיף טענ'ט רבי משה שטרנבוך, צער בעלי חיים רבי חיים דוד ווייס, חדש רבי מנדל שפרן.

און דו דער גרויסער גאון רב מצפים לישועה, קריגט זיך מיט די אלע עמי הארצים רב קרליץ, רב שטרנבוך, רב שפרן, רב חיד"ו, רב אלישיב... :roll:
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

דממה דקה האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:אגב, כ'בין משער דאס אייזיקאוויטש איז שטיל לעצטענץ ווייל ער אליין איז משוכנע און פארשטייט דאס די מארעקס איז די אמת'ע תכלת. אלע זיינע טענות אקעגען, אין להם רגלים.

איז צוגעקומען איין נייע ראי' לטובת די מורקס די לעצטע 5 יאר? פארוואס פאלט דיר ביי ער זאל ווערן משוכנע? :oops:

סאיז צוגעקומען דער ריכטיגער נוסח פון ראבי"ה, בין פורפורין לפרסינן, או פרסינן איז א גרין איז דאך פרפורין בלוי, ווילאנג סאיז געווען פרפינן האט מען געקענט זאגן אלע נארישע פשטים.

אויך מה שלא יעשה השכל יעשה הזמן.


דאס איז בכלל נישט ניי, הרב אייזיקאוויטש האט זייער שיין צונימען די ראבי"ה במקומו.

אדרבה, קענסט מסביר זיין ווארט פאר ווארט וואס די ראבי"ה זאגט?


אדרבה קענסט מיר זאגן וואס אייזיקאביץ זאגט?
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

דממה דקה האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:אז זיי ווערן נכשל אין חדש אסור מן התורה, בל תוסיף, צער בעלי חיים, חיסרון אמונת חכמים, און עברה גוררת עברה מארגן וועלן זיי אויך ארויף גיין אויפן הר הבית רח"ל.


"חדש אסור מן התורה"? א מצוה וואס ווערט דערמאנט צוויי מאל א טאג ביי קריאת שמע איז עפעס א נייע זאך. ס'איז נתברר געווארן מעל כל ספק אז די מארעקס איז די תכלת וואס חז"ל האבען זיך באניצט מיט דעם.
"בל תוסיף", כנ"ל. און וואס איז מיט די לאו פון "בל תגרע" לפי שיטת בית הלוי אין א פאל וואס תכלת איז בנמצא.
"'צער בעלי חיים"?
"חיסרון אמונת חכמים". ר' אברהם בן ר' עזריאל פון בעל התוס' שרייבט אז אויב די תכלת איז עוועליבעל: "אם יש לו שני מינין (לבן ותכלת) ואינו רוצה כי אם במין אחד, מכין אותו עד שתצא נפשו כדין כל מצות עשה".
זאת התורה לא תהא מוחלפת...

דיינע צוויי ניקס טענה'ן זיך צווישן זיך.... :lol:

טיפיקל מצפים ער באקט אויף וואס ער וואלט ווען געוואלט זיין יענעם'ס טענות, אזוי קען ער עס פארענטפערן

איך באק? די טענה פון מסורת טענ'ט רבי נסים קרליץ, בל תוסיף טענ'ט רבי משה שטרנבוך, צער בעלי חיים רבי חיים דוד ווייס, חדש רבי מנדל שפרן.

און דו דער גרויסער גאון רב מצפים לישועה, קריגט זיך מיט די אלע עמי הארצים רב קרליץ, רב שטרנבוך, רב שפרן, רב חיד"ו, רב אלישיב... :roll:

איך קריג זיך נישט, נאר אזוי ווי סאיז דא אזוי פיל טעמים איז דאך אין איסור חל על איסור.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

פרסינן איז אראנדש? שרייבסט פאר פייער און וואסער, הלומד על מנת לקנטר?
ביטע ליינט דעם גליון (די לינק וואס איז צוגעלייגט) און נאכדעם שרייב.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
"חדש אסור מן התורה"? א מצוה וואס ווערט דערמאנט צוויי מאל א טאג ביי קריאת שמע איז עפעס א נייע זאך. ס'איז נתברר געווארן מעל כל ספק אז די מארעקס איז די תכלת וואס חז"ל האבען זיך באניצט מיט דעם.
"בל תוסיף", כנ"ל. און וואס איז מיט די לאו פון "בל תגרע" לפי שיטת בית הלוי אין א פאל וואס תכלת איז בנמצא.
"'צער בעלי חיים"?
"חיסרון אמונת חכמים". ר' אברהם בן ר' עזריאל פון בעל התוס' שרייבט אז אויב די תכלת איז עוועליבעל: "אם יש לו שני מינין (לבן ותכלת) ואינו רוצה כי אם במין אחד, מכין אותו עד שתצא נפשו כדין כל מצות עשה".
זאת התורה לא תהא מוחלפת...

דיינע צוויי ניקס טענה'ן זיך צווישן זיך.... :lol:

טיפיקל מצפים ער באקט אויף וואס ער וואלט ווען געוואלט זיין יענעם'ס טענות, אזוי קען ער עס פארענטפערן

איך באק? די טענה פון מסורת טענ'ט רבי נסים קרליץ, בל תוסיף טענ'ט רבי משה שטרנבוך, צער בעלי חיים רבי חיים דוד ווייס, חדש רבי מנדל שפרן.

און דו דער גרויסער גאון רב מצפים לישועה, קריגט זיך מיט די אלע עמי הארצים רב קרליץ, רב שטרנבוך, רב שפרן, רב חיד"ו, רב אלישיב... :roll:

איך קריג זיך נישט, נאר אזוי ווי סאיז דא אזוי פיל טעמים איז דאך אין איסור חל על איסור.

ישר כח פארן זיך נישט קריגן מיט אלע גדולי ישראל

באט צוריק צו נושא, די האסט אנגעשמירט די אלע טענות אויף רב אייזיקאוויטש, איך האב קיינמאל נישט געהערט קיין איינס פון די טענות פון אים.
און דו האסט געטוהן די זעלבע צוויי וואכן צוריק, אויפגעבאקן דיינע גרייזען אויף רב אייזיקאוויטש'ס נאמען, און דערנאך האסטו עס נאך פארענטפערט, אויב דיין מוח דערהייבט נישט דעם אמת איז עס נישט אונזער פראבלעם דא.
פארשפארט

צוריק צו “הלכה למעשה”