איז דא א שלעכטע סימן צו פארקויפן די ערשטע הויז וואס א מענטש קויפט?
די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2400
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 05, 2015 9:34 pm
- לאקאציע: אין שפיץ פונעם קרעמל
איז דא א שלעכטע סימן צו פארקויפן די ערשטע הויז וואס א מענטש קויפט?
זייער אן אינטערסאנטע תשובה אויף די שאלה איז געווען פאריגע וואך (פרשת וירא תשע''ט) אין די באוויסטע גליון עלים לתרופה געשריבן דורך די באוויסטע גאון הרה''ג שמאי גראס שליט''א זעהט אליינס און אדרבה איינער וואס ווייסט נאך פסקים איבער דעם מפי ספרים וספרים זאל ביטע מיטיילען
אגב, א יוד א נגיד האט מיר לעצטענס דערציילט אז ער האט א בנין שוין פאר יארן אין די North's אין ווילימסבורג און וואלט עס ווען געקענט פארקויפן אין מאכן שווערע מיליונין אבער טוט עס נישט צוליב וואס ס'איז געווען די ערשטע פראפערטי וואס ער האט געקויפט (נאך פארן פארמאגן זיין אייגענע דאך איבערן קאפ) אין ווי די גמרא זאגט אין קידושין אין פרק האיש מקדש אז ס'איז נישט קיין גוטע סימן טוט ער עס נישט דערפאר
פאלגענט איז די שטיקל פון הרב גראס אין עלים לתרופה פאריגע וואך
למכור ביתו הראשון שאלה: האם מותר לאדם למכור את ביתו הראשון, מאחר שמשפחתו התרחבה ב"ה ורוצה עתה לקנות בית גדול ומרווח יותר, דהרי איתא במסכת קידושין (נט.) דאין מוכרין קרקע הראשונה משום דלא מסמנא מילתא, וכן אם מוכר דירתו בעיר שגר בה עד כה כדי לעקור ולגור בעיר אחרת ולקנות שם דירה, האם יש לחשוש משום האמור או לא. תשובה: הנה, בגמרא איתא רק קרקע ראשונה ("ארעא קמייתא") ולא בית ראשון, אמנם רש"י כתב שם "אינה סימן טוב שימכור אדם מקחו הראשון", ומשמע מלשונו דלאו דווקא קרקע, אלא הוא הדין בית. גם לשון הרא"ש והמאירי שם הוא "דאמר מר המוכר נכסיו הראשונים אינו רואה סימן ברכה לעולם" עי"ש. ובאמת, דין זה אינו מובא לא ברמב"ם ולא בשו"ע, רק באחרונים, כמו הבן איש חי (שנה שני' פר' פינחס סעי' יג) ובכף החיים (יור"ד סי' קטז ס"ק קפח). ואפשר כי אכן זה אינו אסור מדינא, אלא זהירות יתירה אמרו ביה משום דלא הוי סימנא טבא. והנה כי כן, אם קנה דירה במחשבה תחילה על מנת למכור כשיצטרך לדירה יותר גדולה אין כל חשש, וע"פ רוב אלו שקונים דירה ראשונה לאחר נישואיהם הוא על מנת שיוכלו למכור הדירה כשירחיב השי"ת גבולם (עי' ספר הערות עמ"ס קידושין להגרי"ש אלישיב זצ"ל). עוד נראה, דאפילו לא קנה בתחלה ע"מ למכור, אלא גם אם היתה דעתו לדור בה תמיד, אך אח"כ מוכרו - גם אם לא מפני דוחקא - אלא כדי שתהיה לו דירה מרווחת יותר, אין חשש דלא סמנא מילתא, דהטעם דלא הוי סמנא מילתא הוא, דכיון שהיה לו רכוש חשוב, בית או שדה, ומפקיע נחלתו ממנו, זה לא הוי סימנא טבא, שלא נשאר לו הבית או השדה, אבל אם מוכרו כדי לקנות בית או שדה אחר, הוי סימנא טבא, שהרי ישאר אצלו בית אחר יותר מרווח. (עי' בשו"ת שבט הלוי ח"ג סי' קה דג"כ מקיל בזה, ועי"ש דרצ"ל דהקפידא הי' רק בחו"ל, אבל בארץ ישראל, אם מוכר על מנת למכור עליו בית באר"י, בודאי מסמנא מילתא לטובה, עי"ש). עוד סברא אפשר לומר להקל באופן שלא האברך בעצמו קנה את הדירה הראשונה, אלא ההורים קנו בשבילו, דא"כ הרי זה נחשב כמתנה שקיבל מההורים, דבכה"ג לא אמרינן דלא הוי סימנא טבא כשמוכרו. ועי' כעין זה שם במס' קידושין, דאע"ג דאין למכור שדה ראשונה שקנה, מ"מ יכול ליתנו במתנה לאחרים. א"כ י"ל דהוא הדין אם קיבל בית במתנה ומוכרו מקבל המתנה, אזי לא אמרינן דאינו סימן טוב, אלא הוי סימנא טבא. מאת: הג"ר שמאי קהת הכהן גראס שליט"א
אגב, א יוד א נגיד האט מיר לעצטענס דערציילט אז ער האט א בנין שוין פאר יארן אין די North's אין ווילימסבורג און וואלט עס ווען געקענט פארקויפן אין מאכן שווערע מיליונין אבער טוט עס נישט צוליב וואס ס'איז געווען די ערשטע פראפערטי וואס ער האט געקויפט (נאך פארן פארמאגן זיין אייגענע דאך איבערן קאפ) אין ווי די גמרא זאגט אין קידושין אין פרק האיש מקדש אז ס'איז נישט קיין גוטע סימן טוט ער עס נישט דערפאר
פאלגענט איז די שטיקל פון הרב גראס אין עלים לתרופה פאריגע וואך
למכור ביתו הראשון שאלה: האם מותר לאדם למכור את ביתו הראשון, מאחר שמשפחתו התרחבה ב"ה ורוצה עתה לקנות בית גדול ומרווח יותר, דהרי איתא במסכת קידושין (נט.) דאין מוכרין קרקע הראשונה משום דלא מסמנא מילתא, וכן אם מוכר דירתו בעיר שגר בה עד כה כדי לעקור ולגור בעיר אחרת ולקנות שם דירה, האם יש לחשוש משום האמור או לא. תשובה: הנה, בגמרא איתא רק קרקע ראשונה ("ארעא קמייתא") ולא בית ראשון, אמנם רש"י כתב שם "אינה סימן טוב שימכור אדם מקחו הראשון", ומשמע מלשונו דלאו דווקא קרקע, אלא הוא הדין בית. גם לשון הרא"ש והמאירי שם הוא "דאמר מר המוכר נכסיו הראשונים אינו רואה סימן ברכה לעולם" עי"ש. ובאמת, דין זה אינו מובא לא ברמב"ם ולא בשו"ע, רק באחרונים, כמו הבן איש חי (שנה שני' פר' פינחס סעי' יג) ובכף החיים (יור"ד סי' קטז ס"ק קפח). ואפשר כי אכן זה אינו אסור מדינא, אלא זהירות יתירה אמרו ביה משום דלא הוי סימנא טבא. והנה כי כן, אם קנה דירה במחשבה תחילה על מנת למכור כשיצטרך לדירה יותר גדולה אין כל חשש, וע"פ רוב אלו שקונים דירה ראשונה לאחר נישואיהם הוא על מנת שיוכלו למכור הדירה כשירחיב השי"ת גבולם (עי' ספר הערות עמ"ס קידושין להגרי"ש אלישיב זצ"ל). עוד נראה, דאפילו לא קנה בתחלה ע"מ למכור, אלא גם אם היתה דעתו לדור בה תמיד, אך אח"כ מוכרו - גם אם לא מפני דוחקא - אלא כדי שתהיה לו דירה מרווחת יותר, אין חשש דלא סמנא מילתא, דהטעם דלא הוי סמנא מילתא הוא, דכיון שהיה לו רכוש חשוב, בית או שדה, ומפקיע נחלתו ממנו, זה לא הוי סימנא טבא, שלא נשאר לו הבית או השדה, אבל אם מוכרו כדי לקנות בית או שדה אחר, הוי סימנא טבא, שהרי ישאר אצלו בית אחר יותר מרווח. (עי' בשו"ת שבט הלוי ח"ג סי' קה דג"כ מקיל בזה, ועי"ש דרצ"ל דהקפידא הי' רק בחו"ל, אבל בארץ ישראל, אם מוכר על מנת למכור עליו בית באר"י, בודאי מסמנא מילתא לטובה, עי"ש). עוד סברא אפשר לומר להקל באופן שלא האברך בעצמו קנה את הדירה הראשונה, אלא ההורים קנו בשבילו, דא"כ הרי זה נחשב כמתנה שקיבל מההורים, דבכה"ג לא אמרינן דלא הוי סימנא טבא כשמוכרו. ועי' כעין זה שם במס' קידושין, דאע"ג דאין למכור שדה ראשונה שקנה, מ"מ יכול ליתנו במתנה לאחרים. א"כ י"ל דהוא הדין אם קיבל בית במתנה ומוכרו מקבל המתנה, אזי לא אמרינן דאינו סימן טוב, אלא הוי סימנא טבא. מאת: הג"ר שמאי קהת הכהן גראס שליט"א
לעצט פארראכטן דורך גאלדענע פעדער אום זונטאג נאוועמבער 17, 2019 11:40 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
גאלדענע פעדער האט געשריבן:זייער אן אינטערסאנטע תשובה אויף די שאלה איז געווען פאריגע וואך (פרשת וירא תשע''ט) אין די באוויסטע גליון עלים לתרופה געשריבן דורך די באוויסטע גאון הרה''ג שמאי גראס שליט''א זעהט אליינס און אדרבה איינער וואס ווייסט נאך פסקים איבער דעם מפי ספרים וספרים זאל ביטע מיטיילען
אגב, א יוד א נגיד האט מיר לעצטענס דערציילט אז ער האט א בנין שוין פאר יארן אין די North's אין ווילימסבורג און וואלט עס ווען געקענט פארקויפן אין מאכן שווערע מיליונין אבער טוט עס נישט צוליב וואס ס'איז געווען די ערשטע פראפערטי וואס ער האט געקויפט (נאך פארן פארמאגן זיין אייגענע דאך איבערן קאפ) אין ווי די גמרא זאגט אין קידושין אין פרק האיש מקדש אז ס'איז נישט קיין גוטע סימן טוט ער עס נישט דערפאר
אויך געזען און געוואלדיג הנאה געהאט
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2400
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 05, 2015 9:34 pm
- לאקאציע: אין שפיץ פונעם קרעמל
- פעטער שמואל
- שר האלפיים
- תגובות: 2657
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 29, 2018 1:56 pm
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2400
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 05, 2015 9:34 pm
- לאקאציע: אין שפיץ פונעם קרעמל
גאלדענע פעדער האט געשריבן:יא אבער ס'כאפט א פחד אזוי צו טוהן למעשה... הרב גראס איז א שטארקע פוסק אבער איז ער א דיין יחיד וואס זאגט אזוי, אדער איז דא אזא פסק פון נאך גדולי ישראל?
סתם ליינען די פסק אן די פוסק, וואלט מען געקענט שאצן אז ער איז דער פוסק. זיין דרך הפסק כמפורסם איז זייער אין דעם שניט. נאר פון ליינען עלים לתרופה.
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2400
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 05, 2015 9:34 pm
- לאקאציע: אין שפיץ פונעם קרעמל
ישרן האט געשריבן:איך ווייס נישט אויב סאיז א מצוה אפירצוזוכן און מפרסם צו זיין אזאנע זאכן פון די גמרא.
אויב ווערט עס נאר געברענגט ביי די ספרדישע פוסקים, ווי בן איש חי און כף החיים, איז פשט אז ביי אונז האט מען נישט מקפיד געווען דערויף, אבער יעצט אז ממאכט דערפון א "אישו" קען שוין זיין אז מאן דקפיד וכו'.
כך לענ"ד.
פון ווי נעמט איר דאס אז מ'האט נישט מקפיד געווען ביי אונז? וועלכע דיין אדער רב האט איר געפרעגט און דאס געהערט פון איהם?
און הרב גרויס זאגט נישט אזוי. אויב ער האלט ווי אייך קען ער ווען אוועק שטיפן די גאנצע זאך און שרייבן אז ביי אונז האט מען נישט מקפיד געווען און ענד אף די סטארי...
ער זאגט אז די בעסטע איז מען זאל קויפן על תנאי, אויב מ'האט נישט געקויפט מיט קיין תנאי, אויב מען פארקויפט צו האבן מער הרחבה וויל ער אויך דא מקיל זיין ווייל נישט פון דעם רעדט די גמרא. הכלל ער זאגט בפירוש נישט ווי אייך.
גאלדענע פעדער האט געשריבן:ישרן האט געשריבן:איך ווייס נישט אויב סאיז א מצוה אפירצוזוכן און מפרסם צו זיין אזאנע זאכן פון די גמרא.
אויב ווערט עס נאר געברענגט ביי די ספרדישע פוסקים, ווי בן איש חי און כף החיים, איז פשט אז ביי אונז האט מען נישט מקפיד געווען דערויף, אבער יעצט אז ממאכט דערפון א "אישו" קען שוין זיין אז מאן דקפיד וכו'.
כך לענ"ד.
פון ווי נעמט איר דאס אז מ'האט נישט מקפיד געווען ביי אונז? וועלכע דיין אדער רב האט איר געפרעגט און דאס געהערט פון איהם?
און הרב גרויס זאגט נישט אזוי. אויב ער האלט ווי אייך קען ער ווען אוועק שטיפן די גאנצע זאך און שרייבן אז ביי אונז האט מען נישט מקפיד געווען און ענד אף די סטארי...
ער זאגט אז די בעסטע איז מען זאל קויפן על תנאי, אויב מ'האט נישט געקויפט מיט קיין תנאי, אויב מען פארקויפט צו האבן מער הרחבה וויל ער אויך דא מקיל זיין ווייל נישט פון דעם רעדט די גמרא. הכלל ער זאגט בפירוש נישט ווי אייך.
אויב דער איינציגסטער מקור נאך די גמרא איז נאר דער בן איש חי און דער כף החיים וואס זענען ביידע ספרדים, ווערי אבוויסלי האט מען ביי אונז נישט מקפיד געווען דערויף.
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2400
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 05, 2015 9:34 pm
- לאקאציע: אין שפיץ פונעם קרעמל
@ישרן, ווער זאגט אז א סימן טוב או היפוך דארף ווערן געברענגט אין די פוסקים? למשל די קפידות פון רבי יהודא החסיד איז אנגענימען ביי אלע חסידים און נישט חסידים צוגלייך און ווערט נישט געברענגט אין שו''ע. און אפשר ווערט די סימן בנידן דידן געברענגט אין די תשובה ספרים? געב א קוק ער ברענגט דא פון הרב וואזנער נאר צו מקיל זיין אין ארץ ישראל. סא דאזענט סאונד סא סימפעל עז יא וואנט איט שאלד בי...
לעצט פארראכטן דורך גאלדענע פעדער אום מאנטאג נאוועמבער 18, 2019 12:20 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
- פעטער שמואל
- שר האלפיים
- תגובות: 2657
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אפריל 29, 2018 1:56 pm
גאלדענע פעדער האט געשריבן:פעטער שמואל האט געשריבן:אויב זאל מען חושש זיין אויף יעדע זאך וואס ווערט דערמאנט אין גמרא קען מען דאך נישט געהעריג אנגיין
ס'איז נישט קיין איסור, גא אהעד טו וואס די ווילסט (נב, ס'איז אבער נישט קיין גוטע עצה.)
אז ס'איז נישט קיין איסור, טא פארוואס דארף הרב גראס אפירקראצן א היתר?
איך בין גערעכט 98 פראצענט פון די צייט.
וועם גייט אן די איבעריגע 3 פראצענט?
וועם גייט אן די איבעריגע 3 פראצענט?
גאלדענע פעדער האט געשריבן:@ישרן, ווער זאגט אז א סימן טוב או היפוך דארף ווערן געברענגט אין די פוסקים? למשל די קפידות פון רבי יהודא החסיד איז אנגענימען ביי אלע חסידים און נישט חסידים צוגלייך און ווערט נישט געברענגט אין שו''ע. און אפשר ווערט די סימן בנידן דידן געברענגט אין די תשובה ספרים? געב א קוק ער ברענגט דא פון הרב וואזנער נאר צו מקיל זיין אין ארץ ישראל. סא דאזענט סאונד סא סימפעל עז יא וואנט איט שאלד בי...
אויף צואת רבי יהודה החסיד איז דא צענדליגע תשובות מגדולי האחרונים ע"ז משא"כ דא איז דא הילכיגע שטלשווייגעניש, קיינער מגדולי האשכנזים ברענגט דאס נישט עד זמננו, איז קלאר ווי דער טאג אז מהאט נישט מקפיד געווען דערויף.
פרעג פון א עלטערן מורה הוראה צו ער האט אמאל געהערט פון אזא זאך...
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2400
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 05, 2015 9:34 pm
- לאקאציע: אין שפיץ פונעם קרעמל
פעטער שמואל האט געשריבן:גאלדענע פעדער האט געשריבן:פעטער שמואל האט געשריבן:אויב זאל מען חושש זיין אויף יעדע זאך וואס ווערט דערמאנט אין גמרא קען מען דאך נישט געהעריג אנגיין
ס'איז נישט קיין איסור, גא אהעד טו וואס די ווילסט (נב, ס'איז אבער נישט קיין גוטע עצה.)
אז ס'איז נישט קיין איסור, טא פארוואס דארף הרב גראס אפירקראצן א היתר?
לאמיר נעמען איין משל, ס'דא א צואה פון רבי יהודא החסיד אז די שווער אין איידעם זאלן נישט האבן די זעלבע נאמען אלט'ס סכנה. איר וויסט וויפעל תשובת ס'דא לגבי אויב ס'דא נאך א נאמען למשל ביים שווער און נאר איין נאמען איז די זעלבע ווי די איידעם אויב ס'איז א פראבלעם? ס'דא אסאך תשובות איבער דעם. ס'דא א צואות רבי יהודא החסיד אז צוויי שוואגערס זאלן נישט וואוינען אין די זעלבע הויז אויך משום סכנה. די זאכן איז נישט קיין הלכה אבער די פוסקים זענען מפללפל אין דעם. ווער דען זאל באהאנדלען די נושאים אויב נישט די פוסקים.
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2400
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 05, 2015 9:34 pm
- לאקאציע: אין שפיץ פונעם קרעמל
ישרן האט געשריבן:גאלדענע פעדער האט געשריבן:@ישרן, ווער זאגט אז א סימן טוב או היפוך דארף ווערן געברענגט אין די פוסקים? למשל די קפידות פון רבי יהודא החסיד איז אנגענימען ביי אלע חסידים און נישט חסידים צוגלייך און ווערט נישט געברענגט אין שו''ע. און אפשר ווערט די סימן בנידן דידן געברענגט אין די תשובה ספרים? געב א קוק ער ברענגט דא פון הרב וואזנער נאר צו מקיל זיין אין ארץ ישראל. סא דאזענט סאונד סא סימפעל עז יא וואנט איט שאלד בי...
אויף צואת רבי יהודה החסיד איז דא צענדליגע תשובות מגדולי האחרונים ע"ז משא"כ דא איז דא הילכיגע שטלשווייגעניש, קיינער מגדולי האשכנזים ברענגט דאס נישט עד זמננו, איז קלאר ווי דער טאג אז מהאט נישט מקפיד געווען דערויף.
פרעג פון א עלטערן מורה הוראה צו ער האט אמאל געהערט פון אזא זאך...
איך הער. איר האט גארנישט גענפערט אויף די תשובה פון הרב וואזנער. עניוועי לאמיר ווארטן אויף אונזערע קאלעגעס שרייבערס תלמידי חכמים זאלן מארגען זאגן זיין מיינונג איבער דעם.
ישרן האט געשריבן:איך ווייס נישט אויב סאיז א מצוה אפירצוזוכן און מפרסם צו זיין אזאנע זאכן פון די גמרא.
אויב ווערט עס נאר געברענגט ביי די ספרדישע פוסקים, ווי בן איש חי און כף החיים, איז פשט אז ביי אונז האט מען נישט מקפיד געווען דערויף, אבער יעצט אז ממאכט דערפון א "אישו" קען שוין זיין אז מאן דקפיד וכו'.
כך לענ"ד.
א וואס ? אפירזוכן ? ממש אזאנע אינטערסאנטע היפוך מענטשן דא לעצטענס , הייסט ער טאר נישט שרייבן זיין מיינונג ? און א בפירוש'ע גמרא מיט א תשובה
גיי שוין גיי ,לאז לעבן
פאלקס קיך האט געשריבן:ישרן האט געשריבן:איך ווייס נישט אויב סאיז א מצוה אפירצוזוכן און מפרסם צו זיין אזאנע זאכן פון די גמרא.
אויב ווערט עס נאר געברענגט ביי די ספרדישע פוסקים, ווי בן איש חי און כף החיים, איז פשט אז ביי אונז האט מען נישט מקפיד געווען דערויף, אבער יעצט אז ממאכט דערפון א "אישו" קען שוין זיין אז מאן דקפיד וכו'.
כך לענ"ד.
א וואס ? אפירזוכן ? ממש אזאנע אינטערסאנטע היפוך מענטשן דא לעצטענס , הייסט ער טאר נישט שרייבן זיין מיינונג ? און א בפירוש'ע גמרא מיט א תשובה
גיי שוין גיי ,לאז לעבן
א דאנק פאר די ווארימע ווערטער.
- יגעתי ומצאתי
- שר האלף
- תגובות: 1672
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 31, 2011 5:02 pm
אין שו"ת ראש אליהו (כ"ץ, חו"מ לה) איז דא א לאנגע תשובה דערוועגן, ער איז גראדע היפש מקפיד דערויף.
ער פירט אויס מיט אפאר וועגן אז עס זאל נישט זיין קיין שום חשש.
א. אז מען זאל געבן די הויז 'במתנה' פאר א צווייטן (ביי מתנה איז נישט דא דער לא מסמנא מילתא), און דער אנדערער זאל זיין דער מוכר.
ב. אדער זאל מען מאכן א שטר הלואה, כאילו דער מוכר האט געבארגט פונעם לוקח די סכום וואס די הויז איז ווערט, און משעבד זיין די הויז צו באצאלן דעם חוב ביז א געוויסן דאטום, און וויבאלד מען גייט דאך נישט באצאלן די אזויגערופענע הלואה ביז יענעם טאג, וועט די הויז אריבערגיין צום לוקח מטעם פרעון ההלואה, און נישט דורך א מכירה...
ג. מען זאל טוהן מיט די נייע הויז א געוויסע דבר מצוה, למשל הכנסת אורחים וכדו', (און אויב מעגליך זאל מען באשטימען א מקום מיוחד לתורה ועבודת ה') וואס דעמאלטס גייט דאס אריין אינעם כלל פון שומר מצוה לא ידע דבר רע, אדער זאל מען געבן פאר צדקה א שיינעם סכום פונעם כסף המכירה.
ער פירט אויס מיט אפאר וועגן אז עס זאל נישט זיין קיין שום חשש.
א. אז מען זאל געבן די הויז 'במתנה' פאר א צווייטן (ביי מתנה איז נישט דא דער לא מסמנא מילתא), און דער אנדערער זאל זיין דער מוכר.
ב. אדער זאל מען מאכן א שטר הלואה, כאילו דער מוכר האט געבארגט פונעם לוקח די סכום וואס די הויז איז ווערט, און משעבד זיין די הויז צו באצאלן דעם חוב ביז א געוויסן דאטום, און וויבאלד מען גייט דאך נישט באצאלן די אזויגערופענע הלואה ביז יענעם טאג, וועט די הויז אריבערגיין צום לוקח מטעם פרעון ההלואה, און נישט דורך א מכירה...
ג. מען זאל טוהן מיט די נייע הויז א געוויסע דבר מצוה, למשל הכנסת אורחים וכדו', (און אויב מעגליך זאל מען באשטימען א מקום מיוחד לתורה ועבודת ה') וואס דעמאלטס גייט דאס אריין אינעם כלל פון שומר מצוה לא ידע דבר רע, אדער זאל מען געבן פאר צדקה א שיינעם סכום פונעם כסף המכירה.
-
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3152
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 16, 2017 8:53 pm
Programming האט געשריבן:ווער עס האט נאכנישט געקויפט קיין שום פראפערטי'ס, זאל זיכער מאכן צו קויפן בעפאר א שטיקל ד' על ד' (אפשר גאר א חלקה אין בית החיים, אבער דאס קאסט שוין אפאר טאלער) און דאס זאל ער קיינמאל נישט פארקויפן
מ'קען יוצא זיין מיטן צאלן פאר 'קרן הבנין' פאר די מוסדות....
והקריב מן התרים או מן בני היונה קרבנו
-
- שר חמישים ומאתים
- תגובות: 480
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 07, 2014 9:28 pm
Programming האט געשריבן:ווער עס האט נאכנישט געקויפט קיין שום פראפערטי'ס, זאל זיכער מאכן צו קויפן בעפאר א שטיקל ד' על ד' (אפשר גאר א חלקה אין בית החיים, אבער דאס קאסט שוין אפאר טאלער) און דאס זאל ער קיינמאל נישט פארקויפן
השתא דאתית להכי, איך מיין אז יארן צוריק האט מיר איינער פארקויפט א פיצל קרקע אין ארץ ישראל, צו קענען מקיים זיין מצוות התלויות בארץ.
גיימער בודק זיין....
-
- שר מאה
- תגובות: 100
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך פעברואר 28, 2018 9:12 am
משהלע האט געשריבן:Programming האט געשריבן:ווער עס האט נאכנישט געקויפט קיין שום פראפערטי'ס, זאל זיכער מאכן צו קויפן בעפאר א שטיקל ד' על ד' (אפשר גאר א חלקה אין בית החיים, אבער דאס קאסט שוין אפאר טאלער) און דאס זאל ער קיינמאל נישט פארקויפן
השתא דאתית להכי, איך מיין אז יארן צוריק האט מיר איינער פארקויפט א פיצל קרקע אין ארץ ישראל, צו קענען מקיים זיין מצוות התלויות בארץ.
גיימער בודק זיין....
זעהט אויס עס איז נאר געווען א שכירות.
-
- שר האלפיים
- תגובות: 2400
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יאנואר 05, 2015 9:34 pm
- לאקאציע: אין שפיץ פונעם קרעמל
פאלקס קיך האט געשריבן:ווילי זיידע האט געשריבן:געוויס פלעהגט מען אויף דעהם גאהר מקפיד זיין!, דעס איז וואול באקאנט אז אן ערשטע פראפערטי וואס מ'אוינט טוט מען נישט פערקויפען, פאר א סימן טוב,
אפילו א אינוועסטמענט? אדער דייקא א הויז?
להלכה פרעג א דיין. מסברה דנפשי וואלט איך געזאגט, אז פון די לשון פון רשי׳ אין קדושין איז משמה אז א אינוועסטעמנט איז אויך די זעלבע זאך. רשי׳ שרייבט אזוי: "אינה סימן טוב שימכור אדם מקחו הראשון" רשי׳ זאגט נישט זיין אייגענע אדער פאר אינוועסטמענט.
אבער לפי וואס הרב גרויס פסק׳נט אז אויב מען קויפט על דעת צו פארקויפן איז מותר איז די וואס קויפן פאר פיקס ענד פליפ לויט הרב גרויס מותר.