קיינער האט נישט מתיר געווען די גרויסע 'אונטערן' שפילן, און ס'איז נכלל אינעם איסור פון חוקות הגוי. די חינוך פארשטעלונגען פון ר' זושא שמעלצער האט א דירעקטע היתר.
דאנציגער האט געשריבן:קיינער האט נישט מתיר געווען די גרויסע 'אונטערן' שפילן, און ס'איז נכלל אינעם איסור פון חוקות הגוי. די חינוך פארשטעלונגען פון ר' זושא שמעלצער האט א דירעקטע היתר.
במהרי"ק (שורש פח) כותבשחוקת בגוי או שהיא בלי טעם או שהיא פריצות כגון בגד אדום. ע"ש. וכן פסק הרמ"א במקומו.
דאנציגער האט געשריבן:קיינער האט נישט מתיר געווען די גרויסע 'אונטערן' שפילן, און ס'איז נכלל אינעם איסור פון חוקות הגוי. די חינוך פארשטעלונגען פון ר' זושא שמעלצער האט א דירעקטע היתר.
ערשטענס, ווער איז דער וואס איז באפולמעכטיגט יא צו מתיר זיין אדער נישט צו מתיר זיין די גרויסע אונטערן שפילן? אפשר קען אונטערן אויך באקומען די זעלבע היתר? צווייטענס, צו ווייל ר' זושא שמעלצער האט א נאמען געגעבן זיינע פלעיס "חינוך פארשטעלונגען", האט עס באקומען א "דירעקטע היתר"? איז נישט "אונטערן" אונטער די זעלבע קאטעגאריע היתר?
זייט מתפלל אז נחמי' צבי בן דינה זאל באפרייט ווערן פון תפיסה בקרוב.
ניין שעפעלע, די נקודה איז פשוט, אויב א רב - דעת תורה האט געגעבן א היתר, האט עס פאקטיש א היתר. און אין מציאות איז טאקע די זאכן פון ר' זושא א לעקציע פון אמונת חכמים וכדומה. משא''כ אין פאקט איז נישטא קיין רב וואס האט געשריבן א היתר, צו גיין צו שפילן וואס איז מעולם געווען אסור און גע'פסק'נט אין שלחן ערוך אלץ איסור גמור. אן סברות, אבער אפילו די סברה זאגט, אז ס'איז באמת פוסטערייען.
דאנציגער האט געשריבן:ניין שעפעלע, די נקודה איז פשוט, אויב א רב - דעת תורה האט געגעבן א היתר, האט עס פאקטיש א היתר. און אין מציאות איז טאקע די זאכן פון ר' זושא א לעקציע פון אמונת חכמים וכדומה. משא''כ אין פאקט איז נישטא קיין רב וואס האט געשריבן א היתר, צו גיין צו שפילן וואס איז מעולם געווען אסור און גע'פסק'נט אין שלחן ערוך אלץ איסור גמור.
דאנציגער האט געשריבן:ניין שעפעלע, די נקודה איז פשוט, אויב א רב - דעת תורה האט געגעבן א היתר, האט עס פאקטיש א היתר. און אין מציאות איז טאקע די זאכן פון ר' זושא א לעקציע פון אמונת חכמים וכדומה. משא''כ אין פאקט איז נישטא קיין רב וואס האט געשריבן א היתר, צו גיין צו שפילן וואס איז מעולם געווען אסור און גע'פסק'נט אין שלחן ערוך אלץ איסור גמור. אן סברות, אבער אפילו די סברה זאגט, אז ס'איז באמת פוסטערייען.
דאנציגער האט געשריבן:קיינער האט נישט מתיר געווען די גרויסע 'אונטערן' שפילן, און ס'איז נכלל אינעם איסור פון חוקות הגוי. די חינוך פארשטעלונגען פון ר' זושא שמעלצער האט א דירעקטע היתר.
ביטע זייט קלאר מסביר מיט וואס איז זושא'ס פלעי געווען מער מותר ? און אזוי אויך איז די אונטערן'ס לשטותך ערגער ווי די אמאליגע יוסף שפיל'ס און די אנדערע ווי על נהרות בבל וכי"ו ? דאכט זיך אז דעמאלס איז עס יא געווען מותר לכו"ע.
א טרוים פון א פאוים צו יעדע דעיט
שיין מיט גרעפיקס אויס ס'זעהט
קאלירט געפרינט און געלעמענהעיט ? [email protected] מען בעיט
און אי"ה עס געשעהט.
-
לאמיר זאגן תפילת תודה - זעהט די חשיבות פון דאנקן השי"ת און קומט אריין דאנקן די גוטער באשעפער
דאנציגער האט געשריבן:אויב יענס האט געהאט א היתר כל הכבוד. וואס ס'האט נישט קיין געשריבענע היתר פון א רב בישראל, איז נכלל אינעם איסור פון בתי קרקיסאות ובתי תרטיראות.
דאנציגער האט געשריבן:אויב יענס האט געהאט א היתר כל הכבוד. וואס ס'האט נישט קיין געשריבענע היתר פון א רב בישראל, איז נכלל אינעם איסור פון בתי קרקיסאות ובתי תרטיראות.
דאנציגער האט געשריבן:אויב יענס האט געהאט א היתר כל הכבוד. וואס ס'האט נישט קיין געשריבענע היתר פון א רב בישראל, איז נכלל אינעם איסור פון בתי קרקיסאות ובתי תרטיראות.
דאנציגער האט געשריבן:אויב יענס האט געהאט א היתר כל הכבוד. וואס ס'האט נישט קיין געשריבענע היתר פון א רב בישראל, איז נכלל אינעם איסור פון בתי קרקיסאות ובתי תרטיראות.
אפשר ברענגט מען דער "געשריבענע היתר" פון דער רב בישראל וואס האט מתיר געווען ר' זושא, און אינז וועלן קענען פון דעם אפשר דן זיין מיט די אינטערן (להלכה ווייל למעשה דארף מען פרעגן דיין פערזענליכע פוסק)
ברש"י וערוך שם כתבו שטיאטר היינו שמעמידים חיות לחלוק אחד כנגד השני; והטעם שאסור היא משום ליצנות ושחוק בחיות. ע"ש. שיש בזה צער בעלי חיים. (שאף גוי בר דעת מבין שאין לילך למקום שגעון כזה). ואין שום דמיון להצגה.
לא נכון, מה שכתבת כתבו רש"י והערוך על 'איצטדינין', על 'טרטיאות' כתב רש"י 'פלטין, וכל דבריהן כשהן נאספין לשחוק וללצון', והערוך כתב על הא דאין הולכין לתיאטריות ולקרקסיות, וז"ל 'פי' בל"ר קורין לנבילה תיאטרן קרקסיות בתי כסאות בלשון גרמטקא קורין תיאטרון למקום שיושבין בה בגובה ורואין השחוק שעושין למטה "בין בבני אדם" בין בחיות רעות ועד היום קורין לקוליסי"או תיאטרי כי באותן המעלות היו יושבין שם בני אדם זה על גבי זה ולא היו מונעין הראיה אחד מחבירו והיו רואין השחוק שעושין למטה'.
דאנציגער האט געשריבן:אויב יענס האט געהאט א היתר כל הכבוד. וואס ס'האט נישט קיין געשריבענע היתר פון א רב בישראל, איז נכלל אינעם איסור פון בתי קרקיסאות ובתי תרטיראות.
אתה רוצה משהו
ער קען באשטיין אז אלעס זאל זיין דומה צו בתי תרטיראות, אזוי אז אונטערן'ס איז מען זיך מורה היתר קען מען זיך שוין אויכעט מתיר זיין טעיאטער שפילן. ודי בזה. #אזשענדע אלערט
ברש"י וערוך שם כתבו שטיאטר היינו שמעמידים חיות לחלוק אחד כנגד השני; והטעם שאסור היא משום ליצנות ושחוק בחיות. ע"ש. שיש בזה צער בעלי חיים. (שאף גוי בר דעת מבין שאין לילך למקום שגעון כזה). ואין שום דמיון להצגה.
לא נכון, מה שכתבת כתבו רש"י והערוך על 'איצטדינין', על 'טרטיאות' כתב רש"י 'פלטין, וכל דבריהן כשהן נאספין לשחוק וללצון', והערוך כתב על הא דאין הולכין לתיאטריות ולקרקסיות, וז"ל 'פי' בל"ר קורין לנבילה תיאטרן קרקסיות בתי כסאות בלשון גרמטקא קורין תיאטרון למקום שיושבין בה בגובה ורואין השחוק שעושין למטה "בין בבני אדם" בין בחיות רעות ועד היום קורין לקוליסי"או תיאטרי כי באותן המעלות היו יושבין שם בני אדם זה על גבי זה ולא היו מונעין הראיה אחד מחבירו והיו רואין השחוק שעושין למטה'.
אין חילוק, שהצד השווה שבהן היא שעושים ליצנות מדבר רציני, שלא על דרך היתר.