התכלת והחלזון מהו

דיונים ועיונים בדבר ה' זו הלכה

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

מהגוני האט געשריבן:אפשר דארף מען לויפען א promotion אז תכלת איז א סגולה פאר פרנסה און עשירות (מקור: גמ' מנחות: "ההוא סבא הכי עבוד קמאי דקמך ואצלח עיסקייהו" - א גוטען דיעל וויל דאך יעדער), אפשר א סגולה פאר יראת שמים (מקור: תורה. אנשטאטס די צוגעל סגולה). א מצוה דאורייתא sounds עפעס מאדערען, ווי קען זיין כ'האב קיינמאל נישט געהערט פון דעם... מיין טאטע האט עס נישט געטוהן, מ'גייט אנגעטוהן נאר מיט שווארץ אדער ווייס, א בלויע קאליר איז עפעס נישט היימיש. אבער סגולות קען מען טוהן וואס ס'גלוסט זיך, יעדען טאג פרישע טשיקאווע זאכען. נו גייטס מיט תכלת אלץ א סגולה.

תכלת א סגולה? משנה זיין מסורת אבות, זיין קלוגער פון די רבי'ס, גורם זיין צער בעלי חיים, דאס קען גאר זיין א סגולה?
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

מ'לויפט אויף אלע פיר צו סגולות וואס ווערן געבוירען חדשים לבקרים, מ'ספענד גרויסע געלטער אויף קערעסטיר וכו', גיסען בליי וכו', דא האט מען א סגולה (וואס איז אויך א מצות עשה יעדע רגע) פאר א נישטיגע $40 וואס די תורה דערמאנט, וואס חז"ל דערמאנען!! דארף דאס זיין צוזייט און צושפרייט אין אלע טעגלעכע בלעטער?
לעצט פארראכטן דורך מהגוני אום דינסטאג יוני 15, 2021 4:07 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

א הערליכע ליקוט אויף טעמי מצות תכלת.
https://www.dropbox.com/s/07if6qhhohhkk ... A.pdf?dl=0
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:כ'האב יעצט אביסעל געקוקט די ערשטע בלעטער. ווי עס זעהט מיר די עיקר יסוד פון "אלד וויליאמסבורג", איז דאס די חלזון התכלת מוז שטימען מיט אלע דיוקים ודיוקי דיוקים וואס ער טרעפט אין פירושי ראשונים ואחרונים (וואס מעולם לא ידעו ולא ראו את החלזון כפי שהעידו על עצמם), כל זמן וואס די תכלת חלזון באשעפיניש, וויל נישט געצויגען ווערן אויף א סדום בעטל צו זיין עפעס א Alian וואס איז פאבריצירט פון דמיונות'יגע דיוקים און האט פארשידינע מאדנע קוואליפיקאציעס, קען דאס נישט זיין קיין חלזון.

דו האסט שוין אפגעשריבן 50 תגובות און די איינציגסטע ראשון וואס דו ברענגסט איז די ראבי"ה, און עפעס א תוס' וואס דו האסט נישט געשריבן ווי דאס איז. ביידע פון זיי זענען בדוחק בכלל דיוקים, די האסט 6 מאל געטוישט וואס מיינט פורפורא, און די ווערטער פון ראבי"ה שטימען נאך אלץ נישט לויט דיינע פשטים

איך האב אויך צוריק געקוקט אין די ערשטע בלעטער, דארט מוטשעט מען זיך אין פשט פון די גמרא'ס אין מס' שבת דף ע"ה, נישט אין דיוקים פון ראשונים, נאר פון אמוראים וואס בימיהם איז נאך געווען תכלת, סא פליז האסט עפעס צו ענטפערן דארט אויך? הצד חלזון? הפוצעו? כל דאית בי נשמה טפי ניחא ליה? ציידי חלזון קושרין ומתירין?


די הוכחה פון די ירושלמי אין ראבי"ה איז גאר שטארק, אבער דאס איז נישט די עיקר ראיה. די אלע תומכי המיורעקס האבען שוין געברענגט הונדערטע ראיות אז די מיורעקס איז ללא ספק די חלזוון התכלת.
אויף די אלע כאילו קושיות פון הצד, פוצעו וכו' זענען שוין געשריבען געווארען אסאך מאמרים און חיבורים אלעס קלאר צומאכען און אלעס שטימט געוואלדיג מיט די מיורעקס. ס'איז א שאד דא איבערצוחזרן, די צימישעניש קומט פון הנחות קדומות.


דא האסטו דעם תוספות:
תוספות השלם על התורה
https://www.dropbox.com/s/akvajs8i5671x ... A.JPG?dl=0
פירוש ר' חיים פלטיאל (מבעלי התוספות)
https://www.dropbox.com/s/u6j9nwy665go5 ... F.JPG?dl=0
דא רעדט מען ממש פון די מיורעקס חלזונות וואס פאבריצירען פארשידינע קאלירען, פון רויטלעך, פערפול, בלוי ביז גרין, און דאס איז "די חלזון" וואס חז"ל דערמאנען אין אנדערע פלעצער דאס זבולון האט זוכה געווען צום חלזון התכלת.
לעצט פארראכטן דורך מהגוני אום דינסטאג יוני 15, 2021 10:35 pm, פארראכטן געווארן 2 מאל.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

מהגוני האט געשריבן:פירוש ר' חיים פלטיאל (מבעלי התוספות)
https://www.dropbox.com/s/u6j9nwy665go5 ... F.JPG?dl=0

אז דו דערמאנסט שוין דעם פירוש

וואו קען איך האבן ווירטואל די גאנצע ספר?
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

אוצר החכמה.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

האב איך נישט קיין אקאונט דארט...
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:כ'האב יעצט אביסעל געקוקט די ערשטע בלעטער. ווי עס זעהט מיר די עיקר יסוד פון "אלד וויליאמסבורג", איז דאס די חלזון התכלת מוז שטימען מיט אלע דיוקים ודיוקי דיוקים וואס ער טרעפט אין פירושי ראשונים ואחרונים (וואס מעולם לא ידעו ולא ראו את החלזון כפי שהעידו על עצמם), כל זמן וואס די תכלת חלזון באשעפיניש, וויל נישט געצויגען ווערן אויף א סדום בעטל צו זיין עפעס א Alian וואס איז פאבריצירט פון דמיונות'יגע דיוקים און האט פארשידינע מאדנע קוואליפיקאציעס, קען דאס נישט זיין קיין חלזון.

דו האסט שוין אפגעשריבן 50 תגובות און די איינציגסטע ראשון וואס דו ברענגסט איז די ראבי"ה, און עפעס א תוס' וואס דו האסט נישט געשריבן ווי דאס איז. ביידע פון זיי זענען בדוחק בכלל דיוקים, די האסט 6 מאל געטוישט וואס מיינט פורפורא, און די ווערטער פון ראבי"ה שטימען נאך אלץ נישט לויט דיינע פשטים

איך האב אויך צוריק געקוקט אין די ערשטע בלעטער, דארט מוטשעט מען זיך אין פשט פון די גמרא'ס אין מס' שבת דף ע"ה, נישט אין דיוקים פון ראשונים, נאר פון אמוראים וואס בימיהם איז נאך געווען תכלת, סא פליז האסט עפעס צו ענטפערן דארט אויך? הצד חלזון? הפוצעו? כל דאית בי נשמה טפי ניחא ליה? ציידי חלזון קושרין ומתירין?


די הוכחה פון די ירושלמי אין ראבי"ה איז גאר שטארק, אבער דאס איז נישט די עיקר ראיה. די אלע תומכי המיורעקס האבען שוין געברענגט הונדערטע ראיות אז די מיורעקס איז ללא ספק די חלזוון התכלת.
אויף די אלע כאילו קושיות פון הצד, פוצעו וכו' זענען שוין געשריבען געווארען אסאך מאמרים און חיבורים אלעס קלאר צומאכען און אלעס שטימט געוואלדיג מיט די מיורעקס. ס'איז א שאד דא איבערצוחזרן, די צימישעניש קומט פון הנחות קדומות.


דא האסטו דעם תוספות:
תוספות השלם על התורה
https://www.dropbox.com/s/akvajs8i5671x ... A.JPG?dl=0
פירוש ר' חיים פלטיאל (מבעלי התוספות)
https://www.dropbox.com/s/u6j9nwy665go5 ... F.JPG?dl=0
דא רעדט מען ממש פון די מיורעקס חלזונות וואס פאבריצירען פארשידינע קאלירען, פון רויטלעך, פערפול, בלוי ביז גרין, און דאס איז "די חלזון" וואס חז"ל דערמאנען אין אנדערע פלעצער דאס זבולון האט זוכה געווען צום חלזון התכלת.

ווי שטייט דא מיורעקס?

זיי האבן יא געוויסט וואס די חלזון איז? נאר רש"י תוס' און רמב"ם האבן נישט געוויסט?
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:כ'האב יעצט אביסעל געקוקט די ערשטע בלעטער. ווי עס זעהט מיר די עיקר יסוד פון "אלד וויליאמסבורג", איז דאס די חלזון התכלת מוז שטימען מיט אלע דיוקים ודיוקי דיוקים וואס ער טרעפט אין פירושי ראשונים ואחרונים (וואס מעולם לא ידעו ולא ראו את החלזון כפי שהעידו על עצמם), כל זמן וואס די תכלת חלזון באשעפיניש, וויל נישט געצויגען ווערן אויף א סדום בעטל צו זיין עפעס א Alian וואס איז פאבריצירט פון דמיונות'יגע דיוקים און האט פארשידינע מאדנע קוואליפיקאציעס, קען דאס נישט זיין קיין חלזון.

דו האסט שוין אפגעשריבן 50 תגובות און די איינציגסטע ראשון וואס דו ברענגסט איז די ראבי"ה, און עפעס א תוס' וואס דו האסט נישט געשריבן ווי דאס איז. ביידע פון זיי זענען בדוחק בכלל דיוקים, די האסט 6 מאל געטוישט וואס מיינט פורפורא, און די ווערטער פון ראבי"ה שטימען נאך אלץ נישט לויט דיינע פשטים

איך האב אויך צוריק געקוקט אין די ערשטע בלעטער, דארט מוטשעט מען זיך אין פשט פון די גמרא'ס אין מס' שבת דף ע"ה, נישט אין דיוקים פון ראשונים, נאר פון אמוראים וואס בימיהם איז נאך געווען תכלת, סא פליז האסט עפעס צו ענטפערן דארט אויך? הצד חלזון? הפוצעו? כל דאית בי נשמה טפי ניחא ליה? ציידי חלזון קושרין ומתירין?


די הוכחה פון די ירושלמי אין ראבי"ה איז גאר שטארק, אבער דאס איז נישט די עיקר ראיה. די אלע תומכי המיורעקס האבען שוין געברענגט הונדערטע ראיות אז די מיורעקס איז ללא ספק די חלזוון התכלת.
אויף די אלע כאילו קושיות פון הצד, פוצעו וכו' זענען שוין געשריבען געווארען אסאך מאמרים און חיבורים אלעס קלאר צומאכען און אלעס שטימט געוואלדיג מיט די מיורעקס. ס'איז א שאד דא איבערצוחזרן, די צימישעניש קומט פון הנחות קדומות.


דא האסטו דעם תוספות:
תוספות השלם על התורה
https://www.dropbox.com/s/akvajs8i5671x ... A.JPG?dl=0
פירוש ר' חיים פלטיאל (מבעלי התוספות)
https://www.dropbox.com/s/u6j9nwy665go5 ... F.JPG?dl=0
דא רעדט מען ממש פון די מיורעקס חלזונות וואס פאבריצירען פארשידינע קאלירען, פון רויטלעך, פערפול, בלוי ביז גרין, און דאס איז "די חלזון" וואס חז"ל דערמאנען אין אנדערע פלעצער דאס זבולון האט זוכה געווען צום חלזון התכלת.

ווי שטייט דא מיורעקס?

זיי האבן יא געוויסט וואס די חלזון איז? נאר רש"י תוס' און רמב"ם האבן נישט געוויסט?


ס'איז נישט דא קיין שום אנדערע חלזון אין היסטאריע וואס מ'האט גענוצט פאר פארשידינע קאלירען, נאר די מיורעקס חלזונות משפחה, און דא רעדט מען פון זבולון'ס חלזון, וואס איז אויך געווען די תכלת חלזון, די מיורעקס, וואס געט פארשידינע קאלירען.

דאס איז פון א מדרש בתקופת חז"ל, נישט דברי הראשונים.
דממה דקה
שר חמשת אלפים
תגובות: 5100
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 28, 2017 7:00 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך דממה דקה »

מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:דו האסט שוין אפגעשריבן 50 תגובות און די איינציגסטע ראשון וואס דו ברענגסט איז די ראבי"ה, און עפעס א תוס' וואס דו האסט נישט געשריבן ווי דאס איז. ביידע פון זיי זענען בדוחק בכלל דיוקים, די האסט 6 מאל געטוישט וואס מיינט פורפורא, און די ווערטער פון ראבי"ה שטימען נאך אלץ נישט לויט דיינע פשטים

איך האב אויך צוריק געקוקט אין די ערשטע בלעטער, דארט מוטשעט מען זיך אין פשט פון די גמרא'ס אין מס' שבת דף ע"ה, נישט אין דיוקים פון ראשונים, נאר פון אמוראים וואס בימיהם איז נאך געווען תכלת, סא פליז האסט עפעס צו ענטפערן דארט אויך? הצד חלזון? הפוצעו? כל דאית בי נשמה טפי ניחא ליה? ציידי חלזון קושרין ומתירין?


די הוכחה פון די ירושלמי אין ראבי"ה איז גאר שטארק, אבער דאס איז נישט די עיקר ראיה. די אלע תומכי המיורעקס האבען שוין געברענגט הונדערטע ראיות אז די מיורעקס איז ללא ספק די חלזוון התכלת.
אויף די אלע כאילו קושיות פון הצד, פוצעו וכו' זענען שוין געשריבען געווארען אסאך מאמרים און חיבורים אלעס קלאר צומאכען און אלעס שטימט געוואלדיג מיט די מיורעקס. ס'איז א שאד דא איבערצוחזרן, די צימישעניש קומט פון הנחות קדומות.


דא האסטו דעם תוספות:
תוספות השלם על התורה
https://www.dropbox.com/s/akvajs8i5671x ... A.JPG?dl=0
פירוש ר' חיים פלטיאל (מבעלי התוספות)
https://www.dropbox.com/s/u6j9nwy665go5 ... F.JPG?dl=0
דא רעדט מען ממש פון די מיורעקס חלזונות וואס פאבריצירען פארשידינע קאלירען, פון רויטלעך, פערפול, בלוי ביז גרין, און דאס איז "די חלזון" וואס חז"ל דערמאנען אין אנדערע פלעצער דאס זבולון האט זוכה געווען צום חלזון התכלת.

ווי שטייט דא מיורעקס?

זיי האבן יא געוויסט וואס די חלזון איז? נאר רש"י תוס' און רמב"ם האבן נישט געוויסט?


דאס איז פון א מדרש, לכאורה פון תקופת חז"ל.

סא האלט מיר אויף א וועג, שטימט טאקע נישט מיט אונזערע גמרות און מדרשים, אבער האב מיר א פארלוירענע ירושלמי, מיט א פארלוירענע מדרש לכאורה, און פשט מאכט נישט צו שטארק אויס מען מעג דאך סייווי אריינקוועטשן סזאל שטימען ווייל אונז ווייס מיר דאך די מציאות, און עניוווועיס די חתם סופר זאגט עפעס וועגן דוחקים, סא שטימט דאס אויך.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

ס'איז נישט דא קיין שום גמ' אדער מדרש וואס שטימט נישט מיטען מיורעקס.

צוויי קלארע חיבורים:

https://www.techeiles.org/harav-meir-ha ... on-hebrew/

https://www.techeiles.org/harav-binyomi ... hel-zahav/

בקיצור:

https://www.dropbox.com/s/wtut88evtaagr ... -.pdf?dl=0
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

כ'האב מורא דאס ס'איז נישט דא קיין ענין זיך צו מתווכח זיין דא, די פאלגענדיגע ווערטער האט איינער געשריבען אפאר יאר צוריק, כ'האב געמיינט דאס ס'איז אביסעל עקסטרעם, אבל לכאורה איז ער גערעכט:
"נראה שהוויכוח סביב זהות החילזון כבר מיצה את עצמו, תורה מונחת בקרן זוית, וכל הרוצה יבוא ויברר, והבוחר יבחר. מי שעיין בסוגיא זו ביסודיות ולא הספיקו לו הראיות שיש לנו היום, מסתבר שעוד כמה ראיות נוספות לא ישכנעו אותו. גם אם ביום מן הימים תתגלה ציצית של מצוה מזמן שבית המקדש היה קיים, מונחת על הר הבית עצמו וחתומה בחותמו של כהן גדול – סביר להניח שזה לא ישנה מאומה אצל רוב המתנגדים"
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

מהגוני האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:כ'האב יעצט אביסעל געקוקט די ערשטע בלעטער. ווי עס זעהט מיר די עיקר יסוד פון "אלד וויליאמסבורג", איז דאס די חלזון התכלת מוז שטימען מיט אלע דיוקים ודיוקי דיוקים וואס ער טרעפט אין פירושי ראשונים ואחרונים (וואס מעולם לא ידעו ולא ראו את החלזון כפי שהעידו על עצמם), כל זמן וואס די תכלת חלזון באשעפיניש, וויל נישט געצויגען ווערן אויף א סדום בעטל צו זיין עפעס א Alian וואס איז פאבריצירט פון דמיונות'יגע דיוקים און האט פארשידינע מאדנע קוואליפיקאציעס, קען דאס נישט זיין קיין חלזון.

דו האסט שוין אפגעשריבן 50 תגובות און די איינציגסטע ראשון וואס דו ברענגסט איז די ראבי"ה, און עפעס א תוס' וואס דו האסט נישט געשריבן ווי דאס איז. ביידע פון זיי זענען בדוחק בכלל דיוקים, די האסט 6 מאל געטוישט וואס מיינט פורפורא, און די ווערטער פון ראבי"ה שטימען נאך אלץ נישט לויט דיינע פשטים

איך האב אויך צוריק געקוקט אין די ערשטע בלעטער, דארט מוטשעט מען זיך אין פשט פון די גמרא'ס אין מס' שבת דף ע"ה, נישט אין דיוקים פון ראשונים, נאר פון אמוראים וואס בימיהם איז נאך געווען תכלת, סא פליז האסט עפעס צו ענטפערן דארט אויך? הצד חלזון? הפוצעו? כל דאית בי נשמה טפי ניחא ליה? ציידי חלזון קושרין ומתירין?


די הוכחה פון די ירושלמי אין ראבי"ה איז גאר שטארק, אבער דאס איז נישט די עיקר ראיה. די אלע תומכי המיורעקס האבען שוין געברענגט הונדערטע ראיות אז די מיורעקס איז ללא ספק די חלזוון התכלת.
אויף די אלע כאילו קושיות פון הצד, פוצעו וכו' זענען שוין געשריבען געווארען אסאך מאמרים און חיבורים אלעס קלאר צומאכען און אלעס שטימט געוואלדיג מיט די מיורעקס. ס'איז א שאד דא איבערצוחזרן, די צימישעניש קומט פון הנחות קדומות.


דא האסטו דעם תוספות:
תוספות השלם על התורה
https://www.dropbox.com/s/akvajs8i5671x ... A.JPG?dl=0
פירוש ר' חיים פלטיאל (מבעלי התוספות)
https://www.dropbox.com/s/u6j9nwy665go5 ... F.JPG?dl=0
דא רעדט מען ממש פון די מיורעקס חלזונות וואס פאבריצירען פארשידינע קאלירען, פון רויטלעך, פערפול, בלוי ביז גרין, און דאס איז "די חלזון" וואס חז"ל דערמאנען אין אנדערע פלעצער דאס זבולון האט זוכה געווען צום חלזון התכלת.

פון וועלעכע חילזון פלעגט מען מאכן גרין
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

די אנדערע צוויי (מיורעקס בראנדריס וכו') ווען exposed צום זון, גרינלעך-בלוי אדער גרין.
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

א געוואלדיגע פשט אין "מראה שני שבה" וואס לפי זה רעדט די גמרא פון די מיורעקס וואס גיט א רויטלעכע (שני! פערפול) קאליר אדער בלוי.
https://thelibrary.tekhelet.com/uploads ... %D7%A8.pdf
אוועטאר
גרשון
שר חמשת אלפים
תגובות: 5065
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך גרשון »

מהגוני האט געשריבן:בקיצור:

https://www.dropbox.com/s/wtut88evtaagr ... -.pdf?dl=0

איך האב דאס דורכגעליינט. זייער זיין. ש'כח.

אויב דו קענסט אריינקומען אביסל מיט דער היסטאריע (דא שטייט עס זייער בקיצור):

וויפיל תכלת'ן זענען למעשה דא היינט אויפ'ן מארק?
ווער שטיצט אלץ יא און נישט דעם ספעציפישן תכלת?
וואס זאגן גדולי ישראל צו דעם (ער ברענגט אז הרב אלישיב האט געזאגט אז מ'קען נישט מחייב זיין צו גיין דערמיט. פארוואס האט ער אזוי געהאלטן, אא"וו).

ש'כח.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

גרשון האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:בקיצור:

https://www.dropbox.com/s/wtut88evtaagr ... -.pdf?dl=0

איך האב דאס דורכגעליינט. זייער זיין. ש'כח.

אויב דו קענסט אריינקומען אביסל מיט דער היסטאריע (דא שטייט עס זייער בקיצור):

וויפיל תכלת'ן זענען למעשה דא היינט אויפ'ן מארק?
ווער שטיצט אלץ יא און נישט דעם ספעציפישן תכלת?
וואס זאגן גדולי ישראל צו דעם (ער ברענגט אז הרב אלישיב האט געזאגט אז מ'קען נישט מחייב זיין צו גיין דערמיט. פארוואס האט ער אזוי געהאלטן, אא"וו).

ש'כח.


נאר צוויי!
1. די ראדזינער תכלת וואס זייער ווייניג גייען מיט דעם היינט (אביסעל ברסלב'ע חסידים און ראדזינע אייניקליך)
2. די ריכטיגע תכלת פון מיורקס (וואס חז"ל האבען גענוצט), וואס צענדליגע טויזענטע יידען גייען מיט דעם היינט.
(ס'איז דא א טעות ביים המון עם, דאס מערערע תכלת'ן זענען פארהאן).
אסאך גדולים שטיצען בפרהסיא אסאך שטיצען בצנעא. ס'איז נישט דא קיין איין פוסק וואס האלט דאס מען טאר נישט גיין מיט דעם.
ביי געוויסע פוסקים הערשט א צעמישעניש, אסאך האבען דאס נישט דורך געטוהן בעומק, אדער זענען מודה דאס זיי האבען נישט די ידיעות און כלים דאס דורך צוטוהן.
מצפים לישועה
שר האלף
תגובות: 1692
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אקטאבער 15, 2017 2:49 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מצפים לישועה »

גרשון האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:בקיצור:

https://www.dropbox.com/s/wtut88evtaagr ... -.pdf?dl=0

איך האב דאס דורכגעליינט. זייער זיין. ש'כח.

אויב דו קענסט אריינקומען אביסל מיט דער היסטאריע (דא שטייט עס זייער בקיצור):

וויפיל תכלת'ן זענען למעשה דא היינט אויפ'ן מארק?
ווער שטיצט אלץ יא און נישט דעם ספעציפישן תכלת?
וואס זאגן גדולי ישראל צו דעם (ער ברענגט אז הרב אלישיב האט געזאגט אז מ'קען נישט מחייב זיין צו גיין דערמיט. פארוואס האט ער אזוי געהאלטן, אא"וו).

ש'כח.

עס איז דא א מחלוקת ציווישן די אייניקלעך פון הרב שטרנבוך צו ער גייט מיט תכלת בצנעא, לכו"ע איז ער זיך עכ"פ ווייניגער מתנגד ווי אמאל, אויך זיין זון גייט מיט תכלת.

הרב טופורוביץ וואס מאכט תכלת האט מיר געזאגט אז רבי חיים קנייבסקי וואס זיין עיקר טענה איז אלעמאל געווען אז די תכלת איז נגנז, האט ער געוויזן פאר רבי חיים אז דער רמב"ן זאגט אז די קעיניגן גייען נאך היינט מיט תכלת, האט אים רבי חיים מודה געווען אז מען דארף זאגן אז נגנז איז נישט כפשוטו.

אויך האב איך געהערט אז רבי עובדיה יוסף האט פון אנפאנג געהאלטן אז די ראיות זענען נישט גענוג שטארק, סוף ימיו האט ער גיבעטן פון א רב זאל עס מברר זיין און ער האט נישט מספיק געווען פאר זיין פטירה.

א איד האט מיר געזאגט אז רבי משה אלישיב האט אים געזאגט אז זיין טאטע האט זיך פונאנפאנג מתנגד געווען צו די תכלת, ווייל ער האט געמיינט אז סאיז סתם א באנדע משוגעים וואס בויען אויף השערות בעלמא, שפעטער האט ער געההערט מער די טענות האט ער זיך שוין נישט מתנגד געווען, רבי צבי שכטר זאגט אז ער האט פארשטאנען פון רב אלישיב אז די טעם וואס ער וויל נישט אריין גיין אין דעם איז ווייל אויב ער וועט זאגן מען זאל גיין מיט תכלת וועט די פרייז שפרינגען משוגע היועך, און אין רוב הציבור יכול לעמוד בו.

א איד האט מיר דערציילט אז ער האט געהערט פון איינעם וואס איז אריין צו רבי חיים קנייבסקי בערך פאר צוויי יאר צוריק, רבי חיים האט אים משבח געווען אז ער גייט מיט תכלת, האט אים יענער געפרעגט פארוואס גייט נישט דער רב מיט תכלת, האט אים רבי חיים געזאגט אז אויב ער וועט גיין מיט תכלת וועט עס זיין ווי א פסק הלכה, און אין רוב הציבור יכול לעמוד בו
לב בשר
שר האלף
תגובות: 1152
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 26, 2019 2:03 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך לב בשר »

מצפים לישועה האט געשריבן:
גרשון האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:בקיצור:

https://www.dropbox.com/s/wtut88evtaagr ... -.pdf?dl=0

איך האב דאס דורכגעליינט. זייער זיין. ש'כח.

אויב דו קענסט אריינקומען אביסל מיט דער היסטאריע (דא שטייט עס זייער בקיצור):

וויפיל תכלת'ן זענען למעשה דא היינט אויפ'ן מארק?
ווער שטיצט אלץ יא און נישט דעם ספעציפישן תכלת?
וואס זאגן גדולי ישראל צו דעם (ער ברענגט אז הרב אלישיב האט געזאגט אז מ'קען נישט מחייב זיין צו גיין דערמיט. פארוואס האט ער אזוי געהאלטן, אא"וו).

ש'כח.

עס איז דא א מחלוקת ציווישן די אייניקלעך פון הרב שטרנבוך צו ער גייט מיט תכלת בצנעא, לכו"ע איז ער זיך עכ"פ ווייניגער מתנגד ווי אמאל, אויך זיין זון גייט מיט תכלת.

הרב טופורוביץ וואס מאכט תכלת האט מיר געזאגט אז רבי חיים קנייבסקי וואס זיין עיקר טענה איז אלעמאל געווען אז די תכלת איז נגנז, האט ער געוויזן פאר רבי חיים אז דער רמב"ן זאגט אז די קעיניגן גייען נאך היינט מיט תכלת, האט אים רבי חיים מודה געווען אז מען דארף זאגן אז נגנז איז נישט כפשוטו.

אויך האב איך געהערט אז רבי עובדיה יוסף האט פון אנפאנג געהאלטן אז די ראיות זענען נישט גענוג שטארק, סוף ימיו האט ער גיבעטן פון א רב זאל עס מברר זיין און ער האט נישט מספיק געווען פאר זיין פטירה.

א איד האט מיר געזאגט אז רבי משה אלישיב האט אים געזאגט אז זיין טאטע האט זיך פונאנפאנג מתנגד געווען צו די תכלת, ווייל ער האט געמיינט אז סאיז סתם א באנדע משוגעים וואס בויען אויף השערות בעלמא, שפעטער האט ער געההערט מער די טענות האט ער זיך שוין נישט מתנגד געווען, רבי צבי שכטר זאגט אז ער האט פארשטאנען פון רב אלישיב אז די טעם וואס ער וויל נישט אריין גיין אין דעם איז ווייל אויב ער וועט זאגן מען זאל גיין מיט תכלת וועט די פרייז שפרינגען משוגע היועך, און אין רוב הציבור יכול לעמוד בו.

א איד האט מיר דערציילט אז ער האט געהערט פון איינעם וואס איז אריין צו רבי חיים קנייבסקי בערך פאר צוויי יאר צוריק, רבי חיים האט אים משבח געווען אז ער גייט מיט תכלת, האט אים יענער געפרעגט פארוואס גייט נישט דער רב מיט תכלת, האט אים רבי חיים געזאגט אז אויב ער וועט גיין מיט תכלת וועט עס זיין ווי א פסק הלכה, און אין רוב הציבור יכול לעמוד בו

מעשה׳לעך... אדער יא, אדער נישט.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

מאדנע ביז גאר

אפשר זאלן זיי אויך נעמען ביליגערע אתרוגים?
50$ פאר א ציצית א דבר שאינם יכולים לעמוד בו?!
און אויב שון עפעס וועגן געלט מיט ציצית, אפשר זאלן זיי זעהן צו מאכן א שער אויפן פרייז פון די ציצית און מאכן ביליגער אזוי מזאל קענען קויפן תכלת
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

גרשון האט געשריבן:
מהגוני האט געשריבן:בקיצור:

https://www.dropbox.com/s/wtut88evtaagr ... -.pdf?dl=0

איך האב דאס דורכגעליינט. זייער זיין. ש'כח.

אויב דו קענסט אריינקומען אביסל מיט דער היסטאריע (דא שטייט עס זייער בקיצור):

וויפיל תכלת'ן זענען למעשה דא היינט אויפ'ן מארק?
ווער שטיצט אלץ יא און נישט דעם ספעציפישן תכלת?
וואס זאגן גדולי ישראל צו דעם (ער ברענגט אז הרב אלישיב האט געזאגט אז מ'קען נישט מחייב זיין צו גיין דערמיט. פארוואס האט ער אזוי געהאלטן, אא"וו).

ש'כח.


כאפ א בליק אין די ערשטע 4 5 פעידזשעס אינעם אשכול איז זייער שיין אויסגעשמועסט
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

איינס האט געשריבן:מאדנע ביז גאר

אפשר זאלן זיי אויך נעמען ביליגערע אתרוגים?
50$ פאר א ציצית א דבר שאינם יכולים לעמוד בו?!
און אויב שון עפעס וועגן געלט מיט ציצית, אפשר זאלן זיי זעהן צו מאכן א שער אויפן פרייז פון די ציצית און מאכן ביליגער אזוי מזאל קענען קויפן תכלת


די חשבון איז פאר א גאנצע משפחה, טאטע קינדער בחורים וכו' טלתים גדולים (צוויי) טלתים קטנים (ארום 20 סעטס) = $1000, אבער אויך נישט קיין סך רעלעטיוו, מ'ספענד אזוי אויך פאר מצות פסח וכו'.
לעצט פארראכטן דורך מהגוני אום דאנערשטאג יוני 17, 2021 10:37 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

אזוי ווי דו שרייבסט מצוות קאסטן (מצות, סוכה ד מינים וכו׳ וכו׳ וכו׳) קיינמאל געהערט אז משום כך זאל מען נישט טון די מצוה אדער אפילו נאר לענין הידור
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
מהגוני
שר חמש מאות
תגובות: 532
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 27, 2016 5:31 pm

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך מהגוני »

און למעשה ווען הרב אלישיב האט דאס ג'טענה'ט איז געווען 25 יאר צירוק (דערמאנט אין קובץ אור ישראל אין די נ' יארען), איז די פרייז געווען ארום $100-$200 דאלער א סעט. דאס וואלט געווען ארום $4000 אין יענע יארען, און אין ארץ ישראלדיגע מושגים, איז דאס געווען א גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה.
לעצט פארראכטן דורך מהגוני אום דאנערשטאג יוני 17, 2021 10:42 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אוועטאר
איינס
שר עשרת אלפים
תגובות: 18792
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג סעפטעמבער 26, 2017 9:16 am
פארבינד זיך:

Re: התכלת והחלזון מהו

תגובה דורך איינס »

מאכט נישט אויס, הערט זיך ווי א נארישע טענה, קען נישט גלייבן אז ער האט דאס געזאגט
עכ״פ נישט אז דאס איז געווען די מניעה צו אנטון
אחד היה אברהם - שעבד את ה' רק על ידי שהיה אחד, שחשב בדעתו שהוא רק יחידי בעולם ולא הסתכל כלל על בני העולם!
פארשפארט

צוריק צו “הלכה למעשה”