2020 וואוטער פראוד סקאנדאל

[מזל מידיע]

בס"ד

נקדימון, גערעכט, ביז א געוויסע מאס. למעשה, סיי אין 16' און סיי יעצט אין 20', האבן די עקספערטן וואס "פארשטייען טאקע" זייער "ניטש," אזוי געפלאפט אז נאר. טראמפ האט געווינען קעגן אלע פארשאצונגען. און יעצט האבן די רעפובליקאנער געווינען א מאסיווע רויטע כוואליע קעגן אלע פארשאצונגען, וואס גיט, אגב, אסאך מער צו די טענות פון טראמפ אז עפעס איז פישיג ווייל די רעפובליקאנער אין אלגעמיין זענען אנגעקומען אזוי אומבאגרייפליך ווייט אבער ער האט פארלוירן גרויס אין די וויכטיגסטע פארמעסטן. אבער דאס איז לגבי די עקספערטן.

וועגן די טעקסעס קלאגע בעצם, ווי געזאגט אסאך בלעטער צוריק, מיין אינפארמאציע לגבי די נאך-עלעקשאנס קומט פון מענטשן ארום און אין די ווייסע הויז. נישט קיין באמבע, נאר פשוט, למשל מיין אקאונטענט'ס שותף וואוינט אין טראמפ טאוער און רעדט אסאך מיט עריק אדער דזשוניאר. אדער מיליאן אנדערע וועגן, ס'דא עפעס א קייט פון רינגל נאך רינגל ביז נאנט, גאנץ נאנט, אבער נישט אויף קיינעמ'ס ראדאר. איך זאג נישט די אינפארמאציע איז טויזנט פראצענט פורדזשערי-פרוף, קען זיין זיי זענען צו אפטימיסטיש, אבער די אינפארמאציע איז יעצט אז "דעי" קלאגע איז גוט אויסגעארבייט און גיט א שטארקע מעגליכקייט אז דער סופרים קאורט און ווארשיינליך קאנגרעס זאל דעצידירן די וואלן, באזירט אויף די בערג מיט שווינדל וואס זענען אנטדעקט געווארן ביז יעצט.

אלע לעגאלע דריידלעך אין אלע סטעיטס, די 49 דורכפעלער, איז יעצט כקליפת השום. די עיקר זענען די באווייזן אויף פראוד, די רענצעלעך, די מאשינען, די געזעץ טוישונגען, די הפקר'דיגע בעלעטס, וכו'. אז די קאליפארניע קלאגע זיצט שטיל זייט פעברואר מיינט גארנישט, סך הכל א "טענה," און לאמיך יעצט גיין. דא רעדט מען פון אנגעבליך בארויבטע וואלן, קיין פארגלייך.

וועגן די פראגע אויף קאנגרעס - ווען קאנגרעס דארף שטימען פאר א פרעזידענט אנשטאט די געהעריגע וואלן, באקומט יעדע סטעיט דעלעגאציע איין שטימע, און די שטימע איז לויט וועלכע פארטיי עס האט מער מענטשן אין די דעלעגאציע. ממילא זענען דא 50 שטימעס, און רוב סטעיטס האבן די רעפובליקאנער רוב דעלעגאטן אין קאנגרעס, ממילא...

[גיב א שמייכל]

@מזל

כמים קרים על נפש עיפה

[מזל מידיע]

בס"ד

וועגן די טעקסעס קלאגע איז שייך צו זאגן א געדאנק אז מ'קען זעהן ווי גרונטליך ס'איז אויסגעארבייט, פון דעם וואס,

1) ס'איז אויסגעקנעטן אויף איבער 150 זייטן, וואס מיינט לאנגע צוגרייטונגען.

2) ס'איז געווען אויסטערליש געהיים, קיינער האט נישט געוואוסט עס קומט, וואס מיינט ס'איז געווען אין גוטע הענט.

3) לעגאל גערעדט, אלס א סטעיט אדער עלעקשאן פראוד איז טעקסעס "בכלל" נישט געווען אין בילד, קיין משהו, טראמפ האט עס געווינען אסאך בעסער ווי געראכטן (ביידען בלויע חלומות נישט-וויטסטענדינג...), ממילא וואלט מען געקענט מיינען די סטעיט לייגט זיך שלאפן ביז די קומענדיגע וואלן, אבער דא אזא לעגאלע באמבע וואס אלע אנדערע לעגאלע שריט קומען נישט נאנט דערצו, די גאנצע "געים" איז דאס, ווי מ'זאגט. דאס מיינט אז ס'איז א היסטארישע בריליאנטענע אקציע. אויב עס ארבייט זיך אויס...

איי די "עקספערטן" אין די "נייטראלע וואוילע טראסטבארע" מידיע לאכן אפ דערפון ווי פורים נאכ'ן טרונקען, נו, נו, זיי האבן שוין דוכט זיך געלאכט "מערערע" מאל פון טראמפ'ן און געבליבן מיט אן ערנסטע האנגאווער.

[פאליטקלי קארעקט]

לגבי די טעקסעס קעיס:
קען עס זיין אז וויבאלד די פיר אנגעקלאגטע סטעיטס זענען ריפאבליקען וועלן זיי אנדרייען א שפיל כאילו זיי פארטיידיגן זיך אבער זיכער מאכן אז טעקסעס געווינט?

געווענדליך איז דער וואס דיסייד צו פארטיידיגן, אדער צו אנקלאגן א.ד.ג, דער אטוירני דזשענערעל פון יענע באטרעפענדן סטעיט. פענסילוועיניע, וויסקאנסין און מישיגען זענען די אטוירני דזשענערעלס דעמאקראטן. בנוסף צו דעם זענען אין די אלע דריי סטעיטס גאווערנערס אפיסיס אויך געהאלטן דורך דעמאראקטן. אין אריזאונא, האט שוין אויך דער דארטיגער אטוירני דזשענערעל, ביזדערווייל געקעפמט קעגן די רעפובליקאנער אליערטע קלאגעס.

[אהער און אהין]

בס"ד

וועגן די טעקסעס קלאגע איז שייך צו זאגן א געדאנק אז מ'קען זעהן ווי גרונטליך ס'איז אויסגעארבייט, פון דעם וואס,

1) ס'איז אויסגעקנעטן אויף איבער 150 זייטן, וואס מיינט לאנגע צוגרייטונגען.

2) ס'איז געווען אויסטערליש געהיים, קיינער האט נישט געוואוסט עס קומט, וואס מיינט ס'איז געווען אין גוטע הענט.

3) לעגאל גערעדט, אלס א סטעיט אדער עלעקשאן פראוד איז טעקסעס "בכלל" נישט געווען אין בילד, קיין משהו, טראמפ האט עס געווינען אסאך בעסער ווי געראכטן (ביידען בלויע חלומות נישט-וויטסטענדינג...), ממילא וואלט מען געקענט מיינען די סטעיט לייגט זיך שלאפן ביז די קומענדיגע וואלן, אבער דא אזא לעגאלע באמבע וואס אלע אנדערע לעגאלע שריט קומען נישט נאנט דערצו, די גאנצע "געים" איז דאס, ווי מ'זאגט. דאס מיינט אז ס'איז א היסטארישע בריליאנטענע אקציע. אויב עס ארבייט זיך אויס...

איי די "עקספערטן" אין די "נייטראלע וואוילע טראסטבארע" מידיע לאכן אפ דערפון ווי פורים נאכ'ן טרונקען, נו, נו, זיי האבן שוין דוכט זיך געלאכט "מערערע" מאל פון טראמפ'ן און געבליבן מיט אן ערנסטע האנגאווער.

וויפיל פראצענט שאנסן וואלטסטו געגעבן פאר טראמפ'ן?

[מזל מידיע]

בס"ד

פרעג ענדערש נעיט קאהען, אדער פעלאוסי.

[גוט פאריקט]

בס"ד

וועגן די טעקסעס קלאגע איז שייך צו זאגן א געדאנק אז מ'קען זעהן ווי גרונטליך ס'איז אויסגעארבייט, פון דעם וואס,

1) ס'איז אויסגעקנעטן אויף איבער 150 זייטן, וואס מיינט לאנגע צוגרייטונגען.

2) ס'איז געווען אויסטערליש געהיים, קיינער האט נישט געוואוסט עס קומט, וואס מיינט ס'איז געווען אין גוטע הענט.

3) לעגאל גערעדט, אלס א סטעיט אדער עלעקשאן פראוד איז טעקסעס "בכלל" נישט געווען אין בילד, קיין משהו, טראמפ האט עס געווינען אסאך בעסער ווי געראכטן (ביידען בלויע חלומות נישט-וויטסטענדינג...), ממילא וואלט מען געקענט מיינען די סטעיט לייגט זיך שלאפן ביז די קומענדיגע וואלן, אבער דא אזא לעגאלע באמבע וואס אלע אנדערע לעגאלע שריט קומען נישט נאנט דערצו, די גאנצע "געים" איז דאס, ווי מ'זאגט. דאס מיינט אז ס'איז א היסטארישע בריליאנטענע אקציע. אויב עס ארבייט זיך אויס...

איי די "עקספערטן" אין די "נייטראלע וואוילע טראסטבארע" מידיע לאכן אפ דערפון ווי פורים נאכ'ן טרונקען, נו, נו, זיי האבן שוין דוכט זיך געלאכט "מערערע" מאל פון טראמפ'ן און געבליבן מיט אן ערנסטע האנגאווער.

סתם פאר אינטערעסאנטקייט קען נא יארק און קאליפארניע פארטרעטן די אנגעקלאגקטע סטעיט מיט די פארקערטע טענה אז אויב בלייבט טראמפ גייט עס אונז אפעקטירן לדוגמה קאליפארני ווייל זיי דארפן צושטעלן א ריפלעסמענט אויף קאמאלעס זיץ
אגב אפשר מאכט מען שוין פארקערט אז נא יארק זאלאנקלאגין טעקסעס אז זייערע געזעצן האט געמאכט שווערער פאר ביידען צו קענען געווינען לדוגמה מיטן אוועקנעמען די דראפ אף באקסעס ווי פלעגט מיין רבי זאגן והכהו גייט אויף ביידע וועגן

[שיעלע בהמה]

איך פערזענליך כאפ התפעלות פון די סטעיט קלאגעס ווייל ביז יעצט איז די טראמפ טיעם געווען אין די חושך, וואו גייסטו? ווער האט דא בכלל סטענדינג? וועלכע צענטראלע ענטיטי פארפיגט אויף עלעקשאן פראוד קלאגעס? וכו' וכו'

די געדאנק אז די סטעיטס טשעלענדזשן זיך איינער די צווייטע איז פשוט א חידוש, אפגעזעהן די אויסגאנג איז דאס א שטארקע מהלך פון האלטן סדר אין לאנד

די פראבלעם פון סטענדינג פאלט לכאורה אויכעט אוועק ווייל סאיז דאך זיי נוגע אלץ א סטעיט אין די פאראייניגטע שטאטן

[אהער און אהין]

איך פערזענליך כאפ התפעלות פון די סטעיט קלאגעס ווייל ביז יעצט איז די טראמפ טיעם געווען אין די חושך, וואו גייסטו? ווער האט דא בכלל סטענדינג? וועלכע צענטראלע ענטיטי פארפיגט אויף עלעקשאן פראוד קלאגעס? וכו' וכו'

די געדאנק אז די סטעיטס טשעלענדזשן זיך איינער די צווייטע איז פשוט א חידוש, אפגעזעהן די אויסגאנג איז דאס א שטארקע מהלך פון האלטן סדר אין לאנד

די פראבלעם פון סטענדינג פאלט לכאורה אויכעט אוועק ווייל סאיז דאך זיי נוגע אלץ א סטעיט אין די פאראייניגטע שטאטן

ווער איז דער הויפט לעגאלער קאפ-שטיק אונטער אנקלאגע?

[פאליטקלי קארעקט]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

[שיעלע בהמה]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

אזויגערופענע..

ווער ביסטו צו דעסיידן? מזיצט דאך יעצט אין קאורט

------

אלענפאלס

ניוזמעקס איז א תולדה פון די לינקע מידיע צענזור

פארלער איז א תולדה פון די טוויטער צענזור

וואס ווערט יעצט געבוירן?

[אידישליך פאליטיק]

ווי עטליכע האבן שוין דא ארויסגעברענגט, די מעשה מיט די טעקסאס אנקלאגע קוק איך אן אזוי:

קודם וואלט איך געראטן ווער עס וויל עס פארשטיין זאל עס פרובירן דורך צו ליינען.

די טעקסאס אנקלאגע איז אנדערש פון די אנדערע וועלכע זענען געשריבן געווארן כאפ לאפ פול מיט טעותים און מיס אינפארמאציע, נאר עס איז גוט אויסגעארבייט געווארן און שטארק געשריבן געווארן.

זיי מאכן מער זייער קעיס אויף דאס וואס די סטעיטס האבן אין די לעצטע מינוט געטוישט זייערע געזעצן אין פארלעצונג פון זייערע קאנסטוטוציעס און געריכטן, ווי אויף וואטער פראד, הגם זיי נעמען עס שטארק ארום.

זיי האבן געמאכט זייער קעיס אויף קומענדיגע וואלן, און נישט נאר אויף וואלן וואס זענען שוין געוועזן.

און וויבאלד די ארגינעלע דזשורסטריקשן פון אזא קלאגע איז ביים סופרים קארט, און נישט ווי די אנדערע אויף וועלכע די סופרים קארט זאגט לאז עס פאר די געריכטן פאר וועם עס באלאנגט, האט עס שטארקע שאנסן אז זיי זאלן עס יא אננעמן, און נאך דערצו אז מערערע שטאטן שטעלן זיך צו מיט די אנקלאגע, וואס דאס מאכט עס שטערקער.

עס צוגלייכן צו די פענסעלוועניע אנקלאגע וואס די סופרים האט דינייעד, ווי מאנכע אין די מעין סטרים מידיא טוען, איז לדעתי זייער נאריש, עס איז בכלל נישט קיין פארגלייך.

ווי אויך קומען זיי מיט די פסק פון 2000 אז די לעגיסלעיטער'ס האבן די מאכט אפילו נאך די פאפולערע שטומען מעטאד פון באשטימען עלעקטארס איז אפגעהאלטן געווארן.

די גרעסטע חידוש איז וויאזוי אזא גוט אויסגעארבייטע אנקלאגע איז געהאלטן געווארן בסוד אין אזא צייט.

וואס די אויסגאנג וועט זיין ווייס איך נישט, און איז מסתם אוממעגליך פאראויס צו זאגן, עס איז דא א גוטע צד צו זאגן אז זיי גייען נישט וועלן פסק'נען אויף אזא זאך, אדער פסק'נען לטובת די אנגעקלאגטע, אבער עס איז אויך דא א גוטע שאנס אויף פארקערט, און לכאורה טראמפ'ס בעסטע מהלך און שאנס ביז אהער.

[שיעלע בהמה]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

אויב איינער באריכט די סומאטוכע איבער די עלעקשאנס און ער דערציילט ביידע זייטן נוטראלערהייט גייט מען
עס אויכעט מעקן ?
וואס איז די הגדרה?

[אידישליך פאליטיק]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

אזויגערופענע..

ווער ביסטו צו דעסיידן? מזיצט דאך יעצט אין קאורט

------

אלענפאלס

ניוזמעקס איז א תולדה פון די לינקע מידיע צענזור

פארלער איז א תולדה פון די טוויטער צענזור

וואס ווערט יעצט געבוירן?

שוין דא ראמבל.

[פאליטקלי קארעקט]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

אויב איינער באריכט די סומאטוכע איבער די עלעקשאנס און ער דערציילט ביידע זייטן נוטראלערהייט גייט מען
עס אויכעט מעקן ?
וואס איז די הגדרה?

אלע שופטים ביז אהער אין יעדע סטעיט, צו דאס איז נעוואדא די דיסריקט קאורט, די קאורט אוף אפיעלס, צו דאס איז אריזאונא אויך ביידע קאורטס, צו דאס איז אין דזשארדזיע, צו דאס איז קרעקין שטותים אלע ריכטער זענען צוריק געקומען זאגן:

ש'טא קיין עווידענס אוף פראוד, פינטעל פינטעל פינטעל.

אין מעני קעיסעס האבן זיי אפילו נישט געהאט די העזה צו קלעימען פראוד, אויס מורא פון ווערן געקלאגט פאר פוירשזערי.

[דממה דקה]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

אזויגערופענע..

ווער ביסטו צו דעסיידן? מזיצט דאך יעצט אין קאורט

------

אלענפאלס

ניוזמעקס איז א תולדה פון די לינקע מידיע צענזור

פארלער איז א תולדה פון די טוויטער צענזור

וואס ווערט יעצט געבוירן?

ניוזמעקס איז א תולדה פון פאקס ניוז נישט קענען נאכיאגן זייער אייגענע שגעון, דאס רופט מען הגולם קם על יוצרו.

פארלער איז א דמיון, עס עקזיסטירט בכלל נישט.

[בעסער אזוי]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

זייער אינטערעסאנט

סאו ווען הייבן זיי אן אראפצונעמען אלע ווידיאוס פון די "אזוי גערופענע" ראשע קאלודזשען?

[בעקעלע.הפוכה]

welcome to China / Iran
[img]

5fd10d2d05b452b01.jpg

[/img]

[סארקאזי]

שטארקע פוינט נקדימון.

שטייצעך..

[אידישליך פאליטיק]

פארלער איז א דמיון, עס עקזיסטירט בכלל נישט.

יאך האב געזאגט נישטא! ניט פארהאן אזא זאך! עס עקזיסטירט ניט!

[גיב א שמייכל]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

סא די לעצט געבליבענע אפשען איז נאר אייוועלט.....

[שיעלע בהמה]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

אויב איינער באריכט די סומאטוכע איבער די עלעקשאנס און ער דערציילט ביידע זייטן נוטראלערהייט גייט מען
עס אויכעט מעקן ?
וואס איז די הגדרה?

אלע שופטים ביז אהער אין יעדע סטעיט, צו דאס איז נעוואדא די דיסריקט קאורט, די קאורט אוף אפיעלס, צו דאס איז אריזאונא אויך ביידע קאורטס, צו דאס איז אין דזשארדזיע, צו דאס איז קרעקין שטותים אלע ריכטער זענען צוריק געקומען זאגן:

ש'טא קיין עווידענס אוף פראוד, פינטעל פינטעל פינטעל.

אין מעני קעיסעס האבן זיי אפילו נישט געהאט די העזה צו קלעימען פראוד, אויס מורא פון ווערן געקלאגט פאר פוירשזערי.

כפארשטיי נישט

דו האלטסט טאקע אז די מעיל אין בעלעטס זענען סעיף?

ווער האלט איבערזיכט די אלע וואכן וואס עס זיצט אפ אין די בעיסמענט פון די פאסטעל סערוויס?

------

ס'קענען זיין צענדליגע סיבות פארוואס די קלאגעס זענען ארויסגעפלויגן און לויטן אמעריקאנע געזעץ קען מען אפיעלן ביזן סופרים קאורט און מהאלט נאך אינמיטן די פראסעס

דו שיסט סטעיטמענטס אז זיי האבן נישט געוואלט טענהען פראוד וועגן פורדזשערי, געבויט אויף וואס?

דו ביסט באשלאסן בשעת ווען לויט דיין פארהייליגטע סיסטעם קען מען נאך געהעריג טשעלענדזשן און מעגליך איבערדרייען די אלע נידעריגערע געריכטן, געדענקסט די אגודת ישראל קלאגע?

[שמאטע]

אריבערגעפריט מיין תגובה אינעם געריכט קאמפן ארום די וואלן - 2020 למספרם

[פאליטקלי קארעקט]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

אויב איינער באריכט די סומאטוכע איבער די עלעקשאנס און ער דערציילט ביידע זייטן נוטראלערהייט גייט מען
עס אויכעט מעקן ?
וואס איז די הגדרה?

אלע שופטים ביז אהער אין יעדע סטעיט, צו דאס איז נעוואדא די דיסריקט קאורט, די קאורט אוף אפיעלס, צו דאס איז אריזאונא אויך ביידע קאורטס, צו דאס איז אין דזשארדזיע, צו דאס איז קרעקין שטותים אלע ריכטער זענען צוריק געקומען זאגן:

ש'טא קיין עווידענס אוף פראוד, פינטעל פינטעל פינטעל.

אין מעני קעיסעס האבן זיי אפילו נישט געהאט די העזה צו קלעימען פראוד, אויס מורא פון ווערן געקלאגט פאר פוירשזערי.

כפארשטיי נישט

דו האלטסט טאקע אז די מעיל אין בעלעטס זענען סעיף?

ווער האלט איבערזיכט די אלע וואכן וואס עס זיצט אפ אין די בעיסמענט פון די פאסטעל סערוויס?

------

ס'קענען זיין צענדליגע סיבות פארוואס די קלאגעס זענען ארויסגעפלויגן און לויטן אמעריקאנע געזעץ קען מען אפיעלן ביזן סופרים קאורט און מהאלט נאך אינמיטן די פראסעס

דו שיסט סטעיטמענטס אז זיי האבן נישט געוואלט טענהען פראוד וועגן פורדזשערי, געבויט אויף וואס?

דו ביסט באשלאסן בשעת ווען לויט דיין פארהייליגטע סיסטעם קען מען נאך געהעריג טשעלענדזשן און מעגליך איבערדרייען די אלע נידעריגערע געריכטן, געדענקסט די אגודת ישראל קלאגע?

ס'געווען א ריכטער פון נעוואדא וואס האט זיך ספעציעל דעזגנירט און געגעבן זיין פול אטענשאן פאר די פראוד קלאגעס. ער האט זיך נישט געיאגט מיט זיין פסק נאר געזאגט ער וויל ארוכגיין פוינט ביי פוינט עלעגאציעס און דאס איז מיט וואס ער איז אויפגעקומען:

75.PNG (367.69 KiB) געזען 786 מאל

פאר די פולע דיסיזשען: https://www.democracydocket.com/wp-cont ... -44711.pdf

[Rak Tov]

יוטוב גייט אנהויבן אראפצונעמען אלע ווידיאוס, קליפס פון אזוי גערופענע וואוטער פראוד.

זייער אינטערעסאנט

סאו ווען הייבן זיי אן אראפצונעמען אלע ווידיאוס פון די "אזוי גערופענע" ראשע קאלודזשען?

דעיס האט זיך שוין מאלער באווארנט מיטן זאגן אז ער לאזט איבער פאר קאנגרעס צו דיסיידן אויב סיגעווען קאלודשן