די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

געשמאקע ארטיקלן און בילדער וכדו'

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
טעאריע וואס לעבט
שר האלף
תגובות: 1174
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 08, 2017 11:41 pm

די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך טעאריע וואס לעבט » מאנטאג יוני 08, 2020 7:51 pm

אזויווי ס'האט נישט קיין זין צו דן זיין אין א זאך ווען מ'ווייסט נישט וואס דאס איז, וועלן מיר בעז"ה דא אראפלייגן אין עטליכע גאר קורצע שורות די פשוט'ע צדדים אין די מחלוקות וואס פארמירן די גוי'אישע פאליטיק, בכדי אז די וואס זענען דן אין די נושא זאלן וויסן וואס זיי זענען:

שלב א' אין די נושא איז א מחלוקת אין די נושא פון "פרייהייט".

אין די צייט וואס צד א' האלט אז גארנישט איז נישט וויכטיגער פון פרייהייט (זיי רופט מען "ליבעראלן"), האלט צד ב' אז אויב א געוויסע פרייהייט איז פראבלעמאטיש טאר מען עס נישט צולאזן.

שלב ב' איז א מער פרטיות'דיגע מחלוקת אינערהאלב צד ב' זעלבסט, איבער וואס ס'גייט אריין אינעם כלל פון "פראבלעמאטיש", לגבי די צוועק פון צונעמען פרייהייטן בכדי דאס צו פארמיידן.

אין די צייט וואס "קאנסערוואטיוון" האלטן אז דאס וויכטיגסטע איז "אנצוהאלטן די מסורה", און דערפאר איז לויט זיי פראבלעמאטיש ווען איינער וויל טוהן עפעס וואס איז אין קעגנזאץ צו די מסורה, האלטן "פראגרעסיוון" אז דאס וויכטיגסטע איז "בעסער צו מאכן די וועלט", און דערפאר איז פראבלעמאטיש לויט זיי ווען איינער וויל טוהן עפעס וואס איז נישט גוט פאר די וועלט.

-
ביז אהער זענען די פשו'טע צדדים, פון דא און ווייטער זענען עטליכע זייטיגע נאטיצן צום ענין.

התנגדות צו סיי וועלכע באגרענעצונג איז א געוויסע פארעם פון - און קען ווערן אנגערופן אין א רעלאטיווע טערמין - ליבעראליזם, און דערפאר ווערן פראגרעסיוון אפטמאל אנגערופן "ליבעראלן" על שם זייער התנגדות צו די באגרעניצונגען וואס קאנסערוואטיזם ברענגט מיט זיך, אבער באמת קען מען פונקט אזוי אנקוקן די קאנסערוואטיוון אלס ליבעראלן על שם זייער התנגדות צו די באגרעניצונגען וואס פראגרעסיוויזם ברענגט מיט זיך. אין מציאות זענען זיי ביידע נישט קיין "פולקאמע" ליבעראלן, אבער זיי זענען ביידע פאר די עצם געדאנק פון פרייהייט - און דערפאר זיך שארף מתנגד צו סיי וועלכע באגרעניצונג וואס איז איבריג לויט "זיי".

אין די צייט וואס די דעמאקראטישע פארטיי אין אמעריקע איז היינט צו טאגס די היים פאר די וואס זענען מער צו די זייט פון פראגרעסיוויזם, איז די רעפובליקאנער פארטיי סיי די היים פאר די וואס זענען מער צו די זייט פון קאנסערוואטיזם, און סיי פאר די וואס זענען מער צו די זייט פון פולקאמע פרייהייט. די סיבה פארוואס די וואס זענען פאר פולקאמע פרייהייט טרעפן זיך ענדערש א היים מיט די קאנסערוואטיוון איז, ווייל די עיקר פאליטישע געפעכט היינט איז איבער פארשריט – און נישט איבער מסורה – און אין דעם קאמף זענען קאנסערוואטיוון און פולקאמע ליבעראלן אויפ'ן זעלבן בלאט.

ס'איז וויכטיג צו באטאנען אז דאס איז וואו די פארטייען שטייער "היינט". אין די פארגאנגענהייט איז עס אינגאנצן נישט געווען אזוי, און קיינער ווייסט נישט וואס די צוקונפט גייט ברענגען.

די אויבנדערמאנטע איז די פשוט'ע פשט בלי שום חולק, און "אלע" פאלטישע געפעכטן אויף אינדיווידואלע אישוס קומען אראפ צו די כללים, און מ'קען עס אייביג באמערקן אויב מ'הערט וואס די צדדים האבן צו זאגן איבער די זאכן וואס זיי שטיצן אדער שטעלן זיך קעגן (היידראקסיקלאראקווין איז איין אויסנאם... איך האף אז מ'כאפט מיין פוינט).
אידישקייט איז וואס די תורה זאגט אז אידישקייט איז, און לויט די תורה איז א מיינונג אין דעם ענין ווערד כקליפת השום ווילאנג מ'האט נישט קיין דעת תורה.

די צדדים אין די מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק בכדי אז מגיבי תגובותינו בנושא זאלן וויסן וואס זיי זענען.

וואס טוט זיך
שר ששת אלפים
תגובות: 6441
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm
לאקאציע: איינע פון די באהאלטענע סאב פארומס

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך וואס טוט זיך » מאנטאג יוני 08, 2020 8:02 pm

גוט אראפגעלייגט.

אין אנדערע ווערטער: עס איז דא וואס זענען פולקאמע שטיצע פון פרייהייט אין אלע נושאים, און האלטן אז די גאווערמענט טאר זיך נישט אריינמישן בכלל אין עני טינג. דאס איז 'ליבערטעריעניזם'.
נאכדעם איז דא איינער וואס איז אין שטיצע פון פול גאווערמענט קאנטראל, ער איז פולי פאר 'אוטאריזאציע'.

די צוויי גרעסטע פאליטישע פארטייען זענען ערגעץ אינצווישן.

די רעפובליקאנע פארטיי און די קאנסערוואטיווען זענען אין שטיצע פאר מינימום גאווערמענט קאנטראל בנוגע עקאנאמיע. אבער זיי שטיצען גאווערמענט קאנטראל בנוגע פערסאנעל אישוס.

און די דעמאקרטישע פארטיי איז פארקערט, זיי זענען אין שטיצע פון גרעסערע גאווערמענט בנוגע עקאנאמיע, אבער זיי האלטן פון מינומום גאווערמענט בנוגע פערסאנעל אישוס.


דאס איז א בכלליות'דיגע בליק.

שיעלע בהמה
שר האלפיים
תגובות: 2321
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 10, 2019 11:59 am

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך שיעלע בהמה » מאנטאג יוני 08, 2020 8:36 pm

נישט אמת, די היינטיגע רעפאבליקאנער פארטיי גלייבט אין פולשטענדיגע פרייהייט און יעדע הינזיכט און די דעמא-קראטישע פארטיי גלייבט אין פולשטענדיגע קאנטראל אין יעדע הינזיכט.

ראיות און הוכחות זענען דא עד אין שיעור, אפשר מיט די צייט וועל איך מיר קענען בעסער מסביר זיין.

שיעלע בהמה
שר האלפיים
תגובות: 2321
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 10, 2019 11:59 am

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך שיעלע בהמה » מאנטאג יוני 08, 2020 8:39 pm

דעמאקראט: די מענטשהייט איז א כלל, אזויווי אסאך ביימער פארמירן א וואלד, עד כדי כך אז איך זעה מער נישט קיין ביימער איך זעה בלויז א וואלד,
איי די וואלד איז נאר א וואלד ווייל סהאט אין זיך אסאך זעלבסטשטענדיגע ביימער????

#א קשיא אויף א דעמאקראט

שיעלע בהמה
שר האלפיים
תגובות: 2321
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 10, 2019 11:59 am

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך שיעלע בהמה » מאנטאג יוני 08, 2020 8:48 pm

דעמאקראט: מיר גלייבן אין פרייהייט!! (ניבול נארישקייט וכו')
איי נישט יעדער וויל עס?
נישט קיין פראבלעם, מוועט איבערנעמען די חינוך און חרוב לייגן די פריוואטע סקולס (אינטערן נאמען פון סעפערעישן פון סטעיט און טשורטש),
מוועט צווינגען בעיקעריס צו באקן קוכן פאר נארישקייט חתונות, מוועט ניצן שטייער געלטער צו אויסצאלן ניבול און רציחה,
מוועט צווינגען די נארמאלע מענטשן צו רופן מיט א "דו" אדער "זי" לפי די באשלוס פון דעם באטרעפענדן חולה.

איז דאס פרייהייט????

#א קשיא אויף א דעמאקראט

אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרת אלפים
תגובות: 13150
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך פעיק ניוז » מאנטאג יוני 08, 2020 8:54 pm

@שיעלע, רעפובליקאנער זענען נישט אינגאנצן פאר פרייהייט אין אלע הינזיכטן לדוגמא בנוגע נארישקייט חוקי רציחה זענען זיי פאר גאווערמענט קאנטראל.

הגם די לינקע זענען אין פאקט פאר פיל מער גאווערמענט קאנטראל ווי די רעכטע.
פארבינדט אייך צו: Fakenewsivelt@gmail.com

ס'איז מיר בעסער צו זיין אן 'אנעדיוקעטעד חכם' ווי אן 'עדיוקעטעד שוטה'.

וואס טוט זיך
שר ששת אלפים
תגובות: 6441
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm
לאקאציע: איינע פון די באהאלטענע סאב פארומס

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך וואס טוט זיך » מאנטאג יוני 08, 2020 8:57 pm

פעיק נוז האט געשריבן:@שיעלע, רעפובליקאנער זענען נישט אינגאנצן פאר פרייהייט אין אלע הינזיכטן לדוגמא בנוגע נארישקייט חוקי רציחה זענען זיי פאר גאווערמענט קאנטראל.

הגם די לינקע זענען אין פאקט פאר פיל מער גאווערמענט קאנטראל ווי די רעכטע.

;l;p-

אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרת אלפים
תגובות: 13150
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך פעיק ניוז » מאנטאג יוני 08, 2020 8:57 pm

שיעלע בהמה האט געשריבן:דעמאקראט: מיר גלייבן אין פרייהייט!! (ניבול נארישקייט וכו')
איי נישט יעדער וויל עס?
נישט קיין פראבלעם, מוועט איבערנעמען די חינוך און חרוב לייגן די פריוואטע סקולס (אינטערן נאמען פון סעפערעישן פון סטעיט און טשורטש),
מוועט צווינגען בעיקעריס צו באקן קוכן פאר נארישקייט חתונות, מוועט ניצן שטייער געלטער צו אויסצאלן ניבול און רציחה,
מוועט צווינגען די נארמאלע מענטשן צו רופן מיט א "דו" אדער "זי" לפי די באשלוס פון דעם באטרעפענדן חולה.

איז דאס פרייהייט????

#א קשיא אויף א דעמאקראט

דאס איז נישט קיין ריכטיגע פוינט, די דעמאקראטן קענען אויך שרייען אויף דעם וואס די רעפובליקאנער זענען פאר פרייהייט, לדוגמא סעקאנד אמענדמענט, אז נישט יעדער וויל עס.
פארבינדט אייך צו: Fakenewsivelt@gmail.com

ס'איז מיר בעסער צו זיין אן 'אנעדיוקעטעד חכם' ווי אן 'עדיוקעטעד שוטה'.

אוועטאר
Waukesha
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 03, 2018 12:31 pm
לאקאציע: Waukesha City, Waukesha County WI

תגובהדורך Waukesha » מאנטאג יוני 08, 2020 9:03 pm

רעפובליקאנער זענען אסאך שנעלער גרייט אויף צו געבן פרייהייט פאר זיכערהייט, למשל די פעטריעט אקט, וואס רעפובליקאנער האבן געשטיצט און די דעמעקראטן נישט. ווי אויך זענען זיי מער גרייט אז פאליציי זאל אראפקומען מיט א שווערער האנט, כאטש אפילו צו מאל איז דאס בטעות, און א מענטש וואס דארף נישט זאל זיצען\שטארבן, בשעת דעמעקראטען ווילן ענדערש אז פאליציי זאל זיך האלטן רואיגער אפילו עס וועט אויסקומען מער פארברעכנס. בקיצור, אויב א פאליציי האט א ספק אויב איינער גייט טוהן א פארברעך, ווילן די רעפובליקאנער אז ער זאל נוטה זיין אז יענער איז א פאברעכער בשעת דעמעקראטען ווילן אז ער זאל נוטה זיין אז ער איז פרידליך, כדי אז אומשולדיגע מענטשען זאלן נישט געשעדיגט ווערען.
וואס מיינט מיין ניק?

וואוינט איהר אין ניו יארק? רעגעסטריט אייך צו וואוטען

וואוינט איהר אין ניו יארק סיטי? זענט איהר רעגסטריט אלץ רעפובליקען? רעגיסטריט זיך נאכאמאל אלץ דעמעקראט פאר נאוועמבער, כדי צו קענען שטימען אין די דעמעקראטישע מאיער פריימערי.

אוועטאר
Waukesha
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 03, 2018 12:31 pm
לאקאציע: Waukesha City, Waukesha County WI

תגובהדורך Waukesha » מאנטאג יוני 08, 2020 9:07 pm

ס'איז אויך שווער צו זאגן אז אלע מיינוגס פארשידענהייטן צעווישען די צוויי פארטייען קומט פון איין יסוד. למשל די נארישקייט אישו האט גארנישט מיט פרייהייט און נישט פרייהייט, נאר מיט נארמאל און נישט נארמאל, כאטש מען קען עס אריינקוועטשען אין פרייהייט אויך.

הגם די נארישקייט אישו קען פונקט אזוי זיין א פרייהייט אישו אויך פאר רעפובליקאנער, "בעיק דעיט קעיק" קלינגט מיר נישט ווי די לאזונג פון א פרייהייט ליבהאבער
וואס מיינט מיין ניק?

וואוינט איהר אין ניו יארק? רעגעסטריט אייך צו וואוטען

וואוינט איהר אין ניו יארק סיטי? זענט איהר רעגסטריט אלץ רעפובליקען? רעגיסטריט זיך נאכאמאל אלץ דעמעקראט פאר נאוועמבער, כדי צו קענען שטימען אין די דעמעקראטישע מאיער פריימערי.

מיכל הירש
שר חמישים ומאתים
תגובות: 268
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 08, 2015 11:52 pm

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך מיכל הירש » מאנטאג יוני 08, 2020 9:21 pm

יעדער איז פאר פרייהייט, און יעדער האלט אז אין געוויסע פעלער דארף מען אויפגעבן אויף פרייהייט.

די חילוק צווישן רעפובליקאנער און דעמאקראטן איז אז די רעפאבליקאנער וועלן צונעמען יענעמס רעכטן פארוואס זיי האלטן איז גערעכט (נארישע געזעצן, הפלה, פארמינערן אימיגראציע) און די דעמאקראטן וועלן עס טון ווען עס לטובת הכלל.

שיעלע בהמה
שר האלפיים
תגובות: 2321
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג דעצמבער 10, 2019 11:59 am

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך שיעלע בהמה » מאנטאג יוני 08, 2020 9:23 pm

איינער וואס איז נישט קיין בירגער איז בכלל קוואליפיצירט פאר דעמאקראטיע מצידנו? און נניח אז יא קענסטו דען דאס צושטעלן פאר זעקס ביליאן מענטשן?

(כמעט) אלע יוצא מן הכללת מצד די רעפאבליקאנער פארטיי האט גאנץ לאגישע הסברים.

מיכל הירש
שר חמישים ומאתים
תגובות: 268
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 08, 2015 11:52 pm

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך מיכל הירש » מאנטאג יוני 08, 2020 9:25 pm

די געזעץ אנערקענט אז נאך א געוויסע פראצעדור קען יעדע מענטש ווערן א פולע בירגער.

יואל שרייבער
שר האלפיים
תגובות: 2465
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am

Re:

תגובהדורך יואל שרייבער » מאנטאג יוני 08, 2020 9:52 pm

Waukesha האט געשריבן:רעפובליקאנער זענען אסאך שנעלער גרייט אויף צו געבן פרייהייט פאר זיכערהייט, למשל די פעטריעט אקט, וואס רעפובליקאנער האבן געשטיצט און די דעמעקראטן נישט. ווי אויך זענען זיי מער גרייט אז פאליציי זאל אראפקומען מיט א שווערער האנט, כאטש אפילו צו מאל איז דאס בטעות, און א מענטש וואס דארף נישט זאל זיצען\שטארבן, בשעת דעמעקראטען ווילן ענדערש אז פאליציי זאל זיך האלטן רואיגער אפילו עס וועט אויסקומען מער פארברעכנס. בקיצור, אויב א פאליציי האט א ספק אויב איינער גייט טוהן א פארברעך, ווילן די רעפובליקאנער אז ער זאל נוטה זיין אז יענער איז א פאברעכער בשעת דעמעקראטען ווילן אז ער זאל נוטה זיין אז ער איז פרידליך, כדי אז אומשולדיגע מענטשען זאלן נישט געשעדיגט ווערען.


די עכטע סיבה פארוואס דעמאקראטן זענען געווען קעגן די פעטריאט עקט איז ווייל בוש איז געווען פרעזידענט, ווען אבאמא וואלט געווען פרעזידענט וואלט געווען פארקערט.

יואל שרייבער
שר האלפיים
תגובות: 2465
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך יואל שרייבער » מאנטאג יוני 08, 2020 9:55 pm

מיכל הירש האט געשריבן:יעדער איז פאר פרייהייט, און יעדער האלט אז אין געוויסע פעלער דארף מען אויפגעבן אויף פרייהייט.

די חילוק צווישן רעפובליקאנער און דעמאקראטן איז אז די רעפאבליקאנער וועלן צונעמען יענעמס רעכטן פארוואס זיי האלטן איז גערעכט (נארישע געזעצן, הפלה, פארמינערן אימיגראציע) און די דעמאקראטן וועלן עס טון ווען עס לטובת הכלל.


די רעפובליקאנער זייט אין די דיבעיט וועגן נארישקייט איז שוין לאנג נישט אין די געגנט פון צונעמען יענעמס רעכטן, מען רעדט שוין היינט נאר פון האלטן רעכטן פאר אנדערע מענטשן.

לטובת הכלל? דאס איז דאך געווענליך די שאלה, וואס איז טובת הכלל?

אוועטאר
טשאדעלע באדעלע
שר שמונת אלפים
תגובות: 8027
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך טשאדעלע באדעלע » מאנטאג יוני 08, 2020 10:26 pm

יואל שרייבער האט געשריבן:די רעפובליקאנער זייט אין די דיבעיט וועגן נארישקייט איז שוין לאנג נישט אין די געגנט פון צונעמען יענעמס רעכטן, מען רעדט שוין היינט נאר פון האלטן רעכטן פאר אנדערע מענטשן.


;l;p-
סטעי טונד!

אוועטאר
טשאדעלע באדעלע
שר שמונת אלפים
תגובות: 8027
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך טשאדעלע באדעלע » מאנטאג יוני 08, 2020 10:30 pm

טעאריע צוטיילט עס גאנץ גוט.

דו כאפסט אבער נישט אז אמעריקא איז א קאנסטעטוציאלע ריפאליק טאקע פאר די סיבה?

פולקאמע פרייהייט האט נישט קיין קלארע דעפאניציע אדער גרעניץ, ווי מיר ווייסן שוין היינט זייער זייער קלאר ליידער. וועגן דעם ״מיז מען״ האבן גדרים וואס זאגן ״עד כאן״.
סטעי טונד!

אוועטאר
הענדימען
שר חמשת אלפים
תגובות: 5632
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוקטובער 27, 2017 11:14 am

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך הענדימען » דינסטאג יוני 09, 2020 3:17 am

אלעס איז שיין גערעדט אין טעאריע (וואס לעבט נישט)
אין טעאריע איז קאמוניזם א שיינע זאך
אין מציאות איז היינט די רעפאבליקאנער פארטיי מער פאר אלד סקול נארמאלקייט (לאז מיך פלעין לעבן) און די דעמאקראטישע פאר נארישקייט (הסבר איבעריג), ראסיזם (העצן מינאריטעטן), קאמוניזם (הסבר איבעריג), רציחה (הסבר איבעריג) און הפקירות (אויפלעזן פאליציי, לעבן אויפ'ן רעגירונג'ס חשבון)
ווען משיח וועט קומען וועט ער נישט ווייזן מיט די פינגער וועלכע קאנדידאט איז גערעכט אבער יא וויפיל מען האט איינגעהאלטן די פינגער פון טייפן א גוטן שטעך און איינגעהאלטן די אויגן פון מיטהאלטן אן אינטערעסאנטע פרעס קאנפערענס וכדו' וואו מ'קען געשטרויכעלט ווערן
goodmorning

טיפע קוויטש
שר חמישים ומאתים
תגובות: 343
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יוני 03, 2020 3:33 pm

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך טיפע קוויטש » דינסטאג יוני 09, 2020 10:35 am

די עכטע חילוק צװישן די בײדע צדדים איז דעמאקראטן װילן אז די גאװערמענט זאל ארויפצװינגן פרײהײט אין די רעפאבליקאנער זאגט אדרבה זײ פרײ װיאזוי די װילסט אן קײן צװינגעראציעס למשל א רעפאבליקען (נישט יעדער נאר די יסוד דערפון) װעט עפעס הערן װאס אים געפעלט נישט װעט ער אװעקמישן צו הערן א צװײטן אין דער דעמאקראט װעט װילן אז דער זאגער זאל זיך טױשן אין זאגן װאס ער האט ליב
װען אײנער קומט מיט א טענה איז זאגן אדער נישט אסאך שטערקער װי ברענגען א צװײטע טענה װײל אין אדער נישט קען ליגן נאך טױזענטער טענות

מטעמים
שר שבעת אלפים
תגובות: 7893
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 04, 2014 10:06 pm

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך מטעמים » דינסטאג יוני 09, 2020 10:38 am

עס איז שוין לאנג נישט קיין אידעאלאגישע מחלוקה! 90% פראצענט מענטשען זיכען צו לעבן רואיג און מאכען געלט די איבריגע צען פראצענט זענען די פיליזאפען, סייענטיסטען, אידעאלאגיסטען און פארשטייט זיך ווייסע און בלויע קאלנער פארברעכער.
שרייב שוין עפעס

אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרת אלפים
תגובות: 13150
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך פעיק ניוז » דינסטאג יוני 09, 2020 11:00 am

טשאדעלע באדעלע האט געשריבן:
יואל שרייבער האט געשריבן:די רעפובליקאנער זייט אין די דיבעיט וועגן נארישקייט איז שוין לאנג נישט אין די געגנט פון צונעמען יענעמס רעכטן, מען רעדט שוין היינט נאר פון האלטן רעכטן פאר אנדערע מענטשן.


;l;p-
פארבינדט אייך צו: Fakenewsivelt@gmail.com

ס'איז מיר בעסער צו זיין אן 'אנעדיוקעטעד חכם' ווי אן 'עדיוקעטעד שוטה'.

אוועטאר
פעיק ניוז
שר עשרת אלפים
תגובות: 13150
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך פעיק ניוז » דינסטאג יוני 09, 2020 11:02 am

מיכל הירש האט געשריבן:די געזעץ אנערקענט אז נאך א געוויסע פראצעדור קען יעדע מענטש ווערן א פולע בירגער.

אבער ווילאנג יענער איז נישט קיין בירגער איז נישט חל אויף אים די פרייהייט געזעצן.
פארבינדט אייך צו: Fakenewsivelt@gmail.com

ס'איז מיר בעסער צו זיין אן 'אנעדיוקעטעד חכם' ווי אן 'עדיוקעטעד שוטה'.

אוועטאר
טוב לב
שר חמש מאות
תגובות: 546
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 07, 2020 4:05 pm

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך טוב לב » דינסטאג יוני 09, 2020 11:13 am

דאס וואס די דעמאקראטען שטיצען נארישע געזעצן, אימיגראציע, האט גארנישט מיט פרייהייט ציטוהן.
זיי שטיצען די זאכען ווייל זיי זענען די אזויגעריפענע פארטיי וואס נעמט זיך אן פאר מיינארעטיס.

מיכל הירש
שר חמישים ומאתים
תגובות: 268
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג ינואר 08, 2015 11:52 pm

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך מיכל הירש » דינסטאג יוני 09, 2020 11:25 am

טוב לב האט געשריבן:דאס וואס די דעמאקראטען שטיצען נארישע געזעצן, אימיגראציע, האט גארנישט מיט פרייהייט ציטוהן.
זיי שטיצען די זאכען ווייל זיי זענען די אזויגעריפענע פארטיי וואס נעמט זיך אן פאר מיינארעטיס.

אין אנדערע ווערטער, זיי ווילן געבן פרייהייט פאר יעדע מענטש, נישט נאר פאר איינער וואס זעהט אויס און פירט זיך ווי זיי.

אוועטאר
יוד אלף
שר חמש מאות
תגובות: 945
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג נובעמבער 12, 2015 9:34 pm

Re: די פשוט'ע צדדים אין די יסודות'דיגע מחלוקות פון די גוי'אישע פאליטיק

תגובהדורך יוד אלף » דינסטאג יוני 09, 2020 11:26 am

טעאריע וואס לעבט האט געשריבן:
די אויבנדערמאנטע איז די פשוט'ע פשט בלי שום חולק, און "אלע" פאלטישע געפעכטן אויף אינדיווידואלע אישוס קומען אראפ צו די כללים, און מ'קען עס אייביג באמערקן אויב מ'הערט וואס די צדדים האבן צו זאגן איבער די זאכן וואס זיי שטיצן אדער שטעלן זיך קעגן (היידראקסיקלאראקווין איז איין אויסנאם... איך האף אז מ'כאפט מיין פוינט).


איך וויל נאר צולייגן איין פרט,

אין טעאריע קען זיין איז דער יסוד דאס אויבן דערמאנטע (כאטש אעך זעה דא א שטיקל מישינעש פון געוויסע ענינים)
אבער ווען עס קומט צו מאכן אינדיווידאלע באשליסן, וועלן האלבע ציבור מאכן באשליסן בעיסד אויף די אנגעגעבענע אידילאגיע, אין מען וועט פרובירן איינרעדן די מאסן אז ווער עס האלט פון א געוויסע אידילאגיע דארף האלטן אזוי, אפילו אויב מאמענטאל לוינט זיך עס נישט אבער למען הקרעפלעך סטעי וויט איט.
ווייטער אנדערע וועלן קוקן אויפן פועל יוצא, וואס זענען די תוצאות פון די פאן טרעגער פון די געוויסע אידילאגיע, און אויב איז עס קרעפ, וועט מען זיך אפשאקלן דערפון אפילו אידילאגיש שטימפט עס,
במילא דיין גאנץ ערשטע הנחה אראפ צו לייגן די זאך מען זאל וויסן וואס דאס איז, כדי מען זאל קענען דן זיין דערויף, איז נאר איין וועג ווי אזוי דן צו זיין דערויף, אנדערע נוצן אנדערע מעסטערס


צוריק צו “היימישע קרעטשמע”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נודניק, נתן בן ופסי, פראהביטש, פרעג נישט, קאסאניער און 11 געסט