פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

[שליו ודגים]

איך וועל זוכען די פרוף און אז איך וועל נישט טרעפן וועל איך צוריק ציען

ס'דרייען זיך קלאנגען אויף דעם וויסלבלויער אז ער האט געארבעט מיט שיף צו טרעפן עפעס אויף טראמפן און געארבעט מיט שיף ווי אזוי צו נעמען די פשוטע טראנסקריפט וואס זאגט נישט גארנישט און מאכן פעלאויסין זיך בייגן פאר אימפיטשמענט די רעפאבליקאנע האלטן אז ס'איז נישט מער ווי יושר בפרט נאכדעים וואס מ'זעיט ווי אזוי די גאנצע פראסעס גייט אז דאס איז עפעס וואס דער פאלק דארף וועריפייען דערפאר דארפן זיי ער זאל קומען צום טיש מ'זאל קאנען קלאר מאכן די זאך

אזוי פארשטיי איך דאס ווילן זיי

[צל עובר]

ישר כח.

און אויב האט דער וויסלבלאוער געארבעט מיט שיף? ווערט דער טראנסקריפט מיט די עדות אויס אמת?

און פארוואס קען מען אים נישט פרעגן שריפטליך?

[מטעמים]

@צל, יש ברירה לאזט נישט רעדן פון די וויסעלבלאוער ער טענהט עס איז מער נישט רעלעווענט, וואס זאגסטו?

[צל עובר]

די זעלבע.

איך לאז רעדן פון אים, אבער רעלעוואנט איז ער נישט.

עניוועי, איינער שרייבט גוט:
With Watergate, the question was whether Democrats could find "smoking gun" evidence that would prove President Nixon was guilty. With Ukraine-gate, the question is whether smoking gun evidence can have any political impact among congressional Republicans anymore.

[יש ברירה]

ני"ט

Not long before the Ukrainian president was inaugurated in May, an associate of Rudolph W. Giuliani’s journeyed to Kiev to deliver a warning to the country’s new leadership, a lawyer for the associate said.

The associate, Lev Parnas, told a representative of the incoming government that it had to announce an investigation into Mr. Trump’s political rival, Joseph R. Biden Jr., and his son, or else Vice President Mike Pence would not attend the swearing-in of the new president, and the United States would freeze aid, the lawyer said.

The claim by Mr. Parnas, who is preparing to share his account with impeachment investigators, challenges the narrative of events from Mr. Trump and Ukrainian officials that is at the core of the congressional inquiry. It also directly links Mr. Giuliani, the president’s personal lawyer, to threats of repercussions made to the Ukrainians, something he has strenuously denied.

But Mr. Parnas’s account, while potentially significant, is being contradicted on several fronts. None of the people involved dispute that the meeting occurred, but Mr. Parnas stands alone in saying the intention was to present an ultimatum to the Ukrainian leadership.

Another participant in the meeting, Mr. Parnas’s business partner, Igor Fruman, said Mr. Parnas’s claim was false; the men never raised the issues of aid or the vice president’s attendance at the inauguration, lawyers for Mr. Fruman said.

[יש ברירה]

דו זעלבע.

איך לאז רעדן פון אים, אבער רעלעוואנט איז ער נישט.

עניוועי, איינער שרייבט גוט:
With Watergate, the question was whether Democrats could find "smoking gun" evidence that would prove President Nixon was guilty. With Ukraine-gate, the question is whether smoking gun evidence can have any political impact among congressional Republicans anymore.

עס איז גראדע אינטערעסאנט אנצומערקן אז די 'סמאוקינג גאן' טעיפ איז געווען איבער נוצן די סי איי עי צו האלטן די עף בי איי אינוועסטיגאציע. ניקסאן איז נישט אויפגעקומען אויף דעם געדאנק אבער ער האט מיטגעשטימט, למעשה איז דאס אויך קיינמאל נישט געווארן אויסגעפירט מיט סוקסעס! אבער דאס איז געווען גענוג צו זינקן ניקסאן מיט זיין אייגענע פארטיי.

קען אריינקומען ווען מען וויל עס פארגלייכן מיט אונזער מעשה דא...

[וואוילע שעפעלע]

עטליכע זאכן, (אינאיינעם וועט מען ארויסקריכן...)

וואלקער האט נישט גערעדט מיט טראמפ, יענע חלק טראנסקריפט איז פון סאנדלאנד.

די חילוק צווישן באריסמא און ביידען איז קאמיש. די זאך איז איינס. וואס האט געשטערט פאר טראמפ אדער דזשוליאני פונקט דעם קאמפעני?...

לויט ווי דזשוליאני האט עס אראפ געלייגט פון די ערשטע מינוט איז ער אריין געשלעפט געווארן אין די באריסמע פרשה פערצופאל בשעת'ן גריבלען אין די 2016 קעלוזשן באבע מעשה'לע

[צל עובר]

לכבוד @טשאדעלע באדעלע האבן דעמאקראטן זיך געכאפט אז עס איז נאריש צו רופן דעם פארראט מיט טראמפס ווארט קוויד פרא קווא, וואס אזוי האבן נאכדעם זיינע קעלבער די רעכט נישט צו פארשטיין וואס עס מיינט, און זיינע חכמים האבן די מעגליכקייט צו עקטן כאילו זיי זענען קעלבער און ווייסן נישט וואס די קריים איז. לכבוד דעם פאנגט מען עס אן צו רופן מיט נארמאלע ענגלישע פשוט'ע ווערטער.

#עקסטארשן
#ברייבערי

[פאליטקלי קארעקט]

עטליכע זאכן, (אינאיינעם וועט מען ארויסקריכן...)

וואלקער האט נישט גערעדט מיט טראמפ, יענע חלק טראנסקריפט איז פון סאנדלאנד.

די חילוק צווישן באריסמא און ביידען איז קאמיש. די זאך איז איינס. וואס האט געשטערט פאר טראמפ אדער דזשוליאני פונקט דעם קאמפעני?...

לויט ווי דזשוליאני האט עס אראפ געלייגט פון די ערשטע מינוט איז ער אריין געשלעפט געווארן אין די באריסמע פרשה פערצופאל בשעת'ן גריבלען אין די 2016 קעלוזשן באבע מעשה'לע

אזוי, האט דזשוליאני אליינס האט געזאגט?

ווער? דער וועם מ'קען נישט טרעפן די לעצטע צוויי וואכן פאר א רפואה, ער איז ערגעץ באהאלטן אין א מייזן לאך, נאכדעם וואס די לעצטע יאר און א האלב פלעגט ער אויפטרעטן יעדן שני וחמישי אויף די מידיע כוואליעס?

דעם וועם מ'פלעגט כאפן ביי סתירות צווישן איין זאץ אינעם צווייטן?

[וואוילע שעפעלע]

@פאליטיקלי, קענסטעך ביטע בעסער מסביר זיין? יישר כח.

[צל עובר]

As expected, retaliation.
Lt. Col. Alexander Vindman, who gave a bombshell testimony in the House impeachment investigation last month on President Donald Trump’s Ukraine scheme, will be removed from his post at the White House National Security Council.
https://t.co/tVmWffAcCA

Retaliation against Lt. Col. Vindman started shortly after he reported his concerns with Trump's call to Zelenskyy to the senior White House lawyer, John Eisenberg. Vindman was subsequently excluded from trips to all countries in his portfolio (Ukraine, Moldova, Belarus). https://t.co/WrTbblLgvt

This isn’t just retaliation against Vindman. A significant part of O’Brien’s mandate, I’m told, is to eliminate anyone from the @WHNSC who is, for any reason, suspected of not being *personally* loyal to @realDonaldTrump. This includes all career staff, military, et cetera.

This purging of the NSC and other top agencies will be critical for trump. After Senate acquittal, the administration will be free to interfere in 2020 and the only threat to that will be more patriots coming forward.

That is a threat which must be eliminated.

[shimon7323]

It has to be eliminated as if not there will be no more insiders working along with any orders from the outsiders that would like to undermine the president and his agenda.

אוואדי דארף ער גיין ווען ער ארבעט קעגן דער אדמיניסטראציע

[אונגארישער]

ישר כח.

און אויב האט דער וויסלבלאוער געארבעט מיט שיף? ווערט דער טראנסקריפט מיט די עדות אויס אמת?

און פארוואס קען מען אים נישט פרעגן שריפטליך?

די טראנקריפט זאגט גארנישט מיט נישט לא אמר כלום קיין שום פארברעכן. איי די עדות זאגן אז עס איז געווען א קוויד פראו קוואו בלא בלא בלא. איז זייער עדותשאפט בעיסד אויף זייער בייגלייבטקייט אז וואס זיי פארציילן אז עס זאל האבן געשען איז טאקי אזוי געווען און וואס זיי זאגן איז אמת נאר אויב זיי זענען בייגלייבטע מענטשן. טאמער אבער זייער בייגלייבטקייט ווערט צונישט איז זייער עדותשאפט אויס זילטש נאדא

והוא פשוט מאוד לכל מי שיש לו לחליחיות במוחו

[צל עובר]

און וואס זאגט מיינסטו דער וויסלבלאוער?

[וויכטיג מאכער]

סאו וועלעכע חלק האב איך נישט גוט איבערגעטייטש?

כ'וועל מאכן חזרה...

1. קענט זאגט נישט אז סאיז נישט געווען קיין קוויד פרא קווא לגבי די געלט, ער זאגט בלויז אז ער איז נישט געווען קיין חלק פון די געלט נעגאשיעשאנס דעריבער איז ער נישט בעהאוונט אין די געלט חלק.

2. קענט זאגט נישט אז סאנלענד האט געארבעט אויף די אייגענע האנט, ער זאגט אז סאנלענד האט זיך אריינגעמישט אין זאכן וואס זענען נישט געווען פארט פון זיין דזשאב.

איך האלט אז דו ביסט ראנג אויף ביידע, אבער היות סיז נישט קיין נ"מ, העלעך דיר גיבן גערעכט!

באדדעם ליין, קענט איז ווייטער נישט קיין ערשט האנטיגע עדות אויף קוויד פראו קווא! נעקסט...

[וויכטיג מאכער]

וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.

אויב ס'מאכט נישט קיין חילוק, פארוואס האטעס שיף געלייקענט, און פארוואס האטערעס נישט דיסקלאוזד?

[שליו ודגים]

איז דען קוויד פרא קוואו א נייע זאך ? ס'איז דאך א זאך וואס פארלאנגט זיך שוין זייט יוסטיץ אין אמעריקא שטייט ניין ?

[שליו ודגים]

ישר כח.

און אויב האט דער וויסלבלאוער געארבעט מיט שיף? ווערט דער טראנסקריפט מיט די עדות אויס אמת?

און פארוואס קען מען אים נישט פרעגן שריפטליך?

אויב וויסלבלויער האט געארבעט מיט שיף איז עס א גוטע זאך אז די פאבליק זאל וויסן דערפון דער טראנסקריפט מיט עדות בלייבן טאקע לכוארה די זעלבע אמת

און אויב דו ווייסט נישט שריפטליך איז נישט קיין עכטע פארהער זאל ער שטיין אויף די סטענד און זעין צו אלעס שטימט אזוי שווער צו פארשטיין ?

[יש ברירה]

די רעפאבליקאנער זוכן צו מאכן א קעיס איבער דער מעסענדזשער, הגם עס מאכט נישט אויס, אזוי צו פארמישן די מוחות איבער די נושא עט הענד. כ'האב גראדע הנאה אז זיי האבן געבעטן מען זאל דיפאוזען האונטער ביידען, אזוי קען יעדער זעהן זײער פונקטליכע ציל.

די דעמעקראטן זענען נישט גרייט צוצולאזן דעם פאליטישן צירקוס. ווערי סימפל.

אויב איז דא איינער וואס קען באמת צוגעבן צו די עצם אויספארשונג און ארויסקריכן מיטן גאנצן בילד, איז עס באלטאן און מולוועיני אבער איך זעה נישט די רעפאבליקאנער זאלן זיין גרייט זיי צו שטעלן אויפן סטענד "זעהן צו אלעס שטימט".

[מטעמים]

@יש, וואספארא קריים האט טראמפ געטוהן אז די דעמאקראטען זאלען אים אומפיטשען?

נ.ב. איך ווייס אויך אז די דעמאקראטען קענען אים אומפיטשען אן א קריים אויך, אבער זיי ווילען דאך האבען א קלארע קריים אויף די רעקארד פאר פאליטישע סיבות.

[עקבי הצאן]

אביוז אף פאוער

[צל עובר]

ישר כח.

און אויב האט דער וויסלבלאוער געארבעט מיט שיף? ווערט דער טראנסקריפט מיט די עדות אויס אמת?

און פארוואס קען מען אים נישט פרעגן שריפטליך?

אויב וויסלבלויער האט געארבעט מיט שיף איז עס א גוטע זאך אז די פאבליק זאל וויסן דערפון דער טראנסקריפט מיט עדות בלייבן טאקע לכוארה די זעלבע אמת

און אויב דו ווייסט נישט שריפטליך איז נישט קיין עכטע פארהער זאל ער שטיין אויף די סטענד און זעין צו אלעס שטימט אזוי שווער צו פארשטיין ?

וואס א חילוק מיט וועם דער וויסלבלאוער האט געארבעט? וואס איז יעצט בכלל א חילוק וואס דער וויסלבלאוער דערציילט?

אויב עפעס איז עס נוגע אויף צו וויסן וואס פאר א געלונגענער אויספארשער אדם שיף איז.

[צל עובר]

@יש, וואספארא קריים האט טראמפ געטוהן אז די דעמאקראטען זאלען אים אומפיטשען?

נ.ב. איך ווייס אויך אז די דעמאקראטען קענען אים אומפיטשען אן א קריים אויך, אבער זיי ווילען דאך האבען א קלארע קריים אויף די רעקארד פאר פאליטישע סיבות.

אז די ווילסט דוקא געזעצן, דא האסטו.

ברייבערי און עקסטארשן.

קאמפיין פיינענס.

אבער לויט די קאנסטעטושען מוז עס נישט זיין קיין קריים אן דע בוק, דער פרעזידענט איז ביכולת צו ערפינדן פרישע שגץ שטיק וואס זאל זיין אימפיעטשבל, א שטייגער וואס טראמפ האט געטון דא.

1) אונטערדרוקן זיינע קעגנער. דאס אליינס דארף צו זיין אימפיעטשבל.

2) אוועקגעבן אונזער דעמאקרעסי פאר אויסלאנד, דאס אליינס דארף צו זיין אימפיעטשבל.

נאמבער 1 טוען טאקע פוטין און ערדוגאן אויך, אבער אפילו זיי טוען נישט אזא זאך ווי נאמבער 2.

[וויכטיג מאכער]

וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.

איך פארשטיי יא זייער געשריי

ווייל דאס ווייזט אז די גאנצע אימפיטשמענט אינקווייערי איז א האוקס פאליטיש מאטאווירט אינטערצוברענגען טראמפ

נניח אז סאיז פאליטיש מאטיווירט, האבן זיי דען אונטערגעשטעלט טראמפ אדער דזשוליאני זאל מאכן א קוויד פרא קווא מיט אוקריינע און זיי פרעשורן אויסצופארשן זיינע פאליטישע שונאים?

קענסט מאכן חזרה אויפן גאנצן אשכול... מ'האט שוין געשריבן אז ווען איינער באגייט א קריים אבער די עווידענס איז אנדעקט געווארן איליגל קעמענעם נישט קלאגן דערויף!

סאו אפילו ווען סיז דא עווידענס אויף קוויד פראו קווא, אויב איז די זאך אנגעקומען דורך איליגל אופנים, קעמענעס נישט נוצן...

יעצט לאמער איינטיילן די זאך נאכאמאל...

סיז קלאר ווי די טאג אז זינט טראמפ האט געוואונען האבן געוויסע אנגעפאנגן "רעזיסטן", קענסט עס רופן "דיעפ סטעיט", אדער "סטעבל סטעיט", באדדעם ליין, אנעלעקטעד אפישעלס, לעפט אווערס פון די מאוסט קאראפטעד - אבאמא אדמיניסטראציע, האבן באשלאסן אז דאס וואס אמעריקאנע בירגער האבן אריינגעוואוט טראמפ, מיינט גארניש, נאר זיי האבן עפעס א הייער לויעלטי, און דארפן אויספיהרן זייער אדזשענדע...

די מענטשן זענען די זעלבע שקצים וואס האבן שפיאנירט אויף טראמפ און זיין קאמפיין, זיי האבן אנגעדרייט די קעלוזשן האוקס, און ווי ס'קוקט אויס זענען דאס די זעלבע מענטשן וואס ווילן אונז אריינדרייען דא!

יעצט איז אזוי, אויב ווילסטו קוקן גראד, אפילו אויב טראמפ האט דא געטוהן ראנג, איז נישט אימפיעטשעבל, און קיין איין עדות דערווייל זאגט נישט קיין ערשט האנטיגע קוויד פראו קווא, ואגב די וויסלבלאוער האט געזאגט אז טראמפ האט צוריקגעהאלטן פאנדס קוויד פראו קווא, דערווייל וויפיל מ'ווייסט איז די געלט נישט געווען די קוויד פראו קווא, די סעקאנד און טוירד הענד עדות זענען אז די מיטונג איז קוויד פראו קווא, סאו די שקר אז די וויסלבלאוער איז קאראברעיטעד איז אויך פאלטש!

עכ"פ דערווייל איז נישטא קיין פראף אויף א קריים! ס"ה וויל שיף אויסשפיהלן זיין פאנטאזיע, און ער וויל אז די ריפאבליקענס זאלן שפיהלן לויט זיינע רולס, זיי נישט בייז מיסטער שיף, דו טוסט אלעס וואס דו קענסט טוהן, למשל די סיקרעט היערינגס, ווייל סאט דיר געשמעקט, האב איך אלע רעכטן צו טוהן וואס איך וויל! דו קענסט פון מיר נישט פארלאנגן צו שפיהלן די געים לויט דיינע רולס! ס'ארבייט נישט אזוי! דו ווילסט געווינען אן עלעקשן? איך אויך! סאו אויב דו גייסט ווייטער אן מיט אימפיעטשמענט, גיי איך שרייען ברענג דעם וויסלבלויער, ס' שמעקט דיר נישט פאליטיש? איך קעיר נישט! איך גיי שרייען פארוואס באהאלטסטו די פארהערן, פארוואס רופסטו נישט ביידן, פארוואס נישט די וויסלבלאוער... איך גיי טוהן אלעס וואס איך קען צו ווייזן אז די אימפיעטשמענט איז א פארטייאישע געים, ס'שמעקט דיר נישט? אימפיעטש נישט!

סאו אפילו אויב דו וועסט אננעמען אז רופן די וויסלבלאוער האט נישט קיין פרעסעדענט וכד', מיין פריינט, די גאנצע אימפיעטשמענט האט נישט קיין פרעסעדענט...

[וויכטיג מאכער]

וואט די העלל איז א חילוק צו די וויסל בלויער האט געארבעט צוזאמען מיט שיף און די דעמאקראטן צו נישט, און צו די וויסלבלויער לויער איז בייעסד צו נישט?
מען אימפיעטשט נישט טראמפ צוליב די וויסלבלויער, מען אימפיעטשט אים צוליב זיין פארלאנגען אוקריינע זיך צו אריימישן, די ווייסלבלויער איז סך הכל געווען די ערשטע מעסענדזשער עס צו באריכטן, ער האט עס אבער נישט אויפגעמאכט.
איך פאנג באמת נישט אן צו פארשטיין די רעפאבליקאנע וויי געשריי.

די טאלקינג פוינט איז אביסל שטימפינג, עס האלט שוין דא ביי 33 מאל חזרה, און עס איז נאך אלץ נישט מתקבל על הדעת.

במציאות האט שיף אליינס געזאגט אז די וויסלבלויער איז גרייט עדות צו זאגען, ער האט געטוישט זיין אפיניען נאר נאך וואך די גאס איז געוואר געווארען פון די קאראפציע און די דעמס-שיף צוזאם ארבייט צוזאמען מיטען וויסלבלויער.

טראמפ האט א רעכט געוואר צו ווערען די דיטעלס ביהיינד זיין קעיס מיט וואס מען וויל אים אנקלאגען,
בפרט אז די אימפיטשמענט האט נאך נישט אהערגעשטעלט קיין שום סאליד עווידענס קעגן אים.

חזרה אויף די טאלקינג פוינט גייט עס נישט מאכען בעסער, לאז עס ריען און ברענג עס נישט נאכאמאל ארויף.

ענדערש האלט דיר מיט צל און כאפצעם אז דשאסט טראמפ באקומט נישט קיין פעיר הירינג, דשאסט סאו, ווייל שיף האט די פאוער.

איך האב נישט קיין אנונג וואס דו זאגסט...
טראמפ וויל וויסן די דיטעילס בעהיינד די קעיס מיט וואס מען וויל אים אנקלאגן? ער וויל וויסן מיט וואס ער האט אלס געפרעשורט די אוקריינע גאווערמענט?
וואס איז א חילוק ווער די מעסענדזשער איז, איז דא א קריים דא אדער נישט?

ניין, פארוואס פרעגסטו?