טראמפ - אוקריינא - וויסעל בלאוער פרשה

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
יש ברירה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7744
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:20 am

קאנסילמאן האט געשריבן:אקעי, סאו די אגרי'סט אז מען דארף געהעריג ארויסגעבן ווי אזוי די קלעם האט זיך אנגעהויבן, ווער האט געהאלפן, מען דארף ארויסגעבן אלע אימעלס, קארעקט?!

פונקט זיך אנגעשטויסן אין דעם,

1. Citizen sees burning building

2. "!Citizen tells cop: "Look there, fire

3. Police officer calls it in

4. Fire chief demands to know citizen's name

5. City council member threatens to leak name of citizen, questions motive for reporting fire

6. Building is still burning

מילא
שר העשר
תגובות: 39
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 15, 2018 2:21 pm

תגובהדורך מילא » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:26 am

יש ברירה האט געשריבן:
קאנסילמאן האט געשריבן:אקעי, סאו די אגרי'סט אז מען דארף געהעריג ארויסגעבן ווי אזוי די קלעם האט זיך אנגעהויבן, ווער האט געהאלפן, מען דארף ארויסגעבן אלע אימעלס, קארעקט?!

פונקט זיך אנגעשטויסן אין דעם,

1. Citizen sees burning building

2. "!Citizen tells cop: "Look there, fire

3. Police officer calls it in

4. Fire chief demands to know citizen's name

5. City council member threatens to leak name of citizen, questions motive for reporting fire

6. Building is still burning

דעס איז די תירוץ אויף דעם
יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
ער האט דאס געטוויט און געזאגט עקסטער, ער זאגט ער פרעדיקט אז CNN גייט העלפן אז די פרעזידענט זאל נישט אויסדינען זיין טוירם... סיז בכלל נישט קיין וויץ, סארי!

און בנוגע יאוואנאויטש'ס רעדן מיט די דעמעקראטישע סטעף, און איר זאגן אז די סטעיט דיפארטמענט האט ריפלייד, בעת אין רעאלעטי האט זי אליין ריפלייד?

קאם אן... וואס איז שלעכט מיט דעם סטעיטמענט? ווען ער זאגט CIA איז איין זאך אבער CNN?... איך פארפעל צו כאפן וואס דאס דארף צו צייגן. ער איז א טראמפ האסער און האט געזאגט אז טראמפ גייט ווערן אימפיעטשט עניטינג עלס?

בנוגע די ריפליי, ווי געשריבן, איר ענטפער איז געווען מיעסליעדינג עט בעסט, אבער עס טוישט גארנישט אין אונזער שמועס. עס איז א טעכנישע ליגענט איבער א נושא וואס איז נישט נוגע.

אויב איז דיין ציל צו מאכן די וואסער מעראסטיג דאן מישען עקאמפליעשט, אבער אויב וויל מען באטראכטן די אישוס איינס ביי איינס בלייבט גארנישט דערפון.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:27 am

יש ברירה האט געשריבן:
שמאטע האט געשריבן:"וואס - וועלכע געזעץ" איז דאס "קריים #1"?

איז פארהאן א יו.עס. קאוד # אינעם געזעץ בוך וועלכע טראמפ האט אנגעבליך געבראכן, וואס דאס רופט מען קריים #1?

עס דארף נישט שטיין אין געזעץ צו הייסן א קריים ביי אימפיטשמענט.

כווייס נישט אויב עס שטייט און די בוק, אבער אביוז אוו פאוער איז גענוג און נאך.

עס דארף אפילו נישט זיין אביוז אוו פאוער, נאר א מיינונג אז עס איז געווען אביוז אוו פאוער

און עס דארף אפילו נישט זיין א מיינונג אז עס איז געווען אביוז אוו פאוער, נאר גענוג אז עס איז דא דער ווילען אז עס זאל זיין א מיינונג אז עס איז געווען אביוז אוו פאוער

און דער חידוש פון דער סענטשורי איז, אז עס דארף אפילו דעס אויך נישט זיין, מען מעג אימפיעטשען אפילו אן קיין שום טעם.

אוועטאר
פעיק נוז
שר חמשת אלפים
תגובות: 5378
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:29 am

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:יא, דעי אלע פאקס נויז דיפענס סטאריס, צייגט אז די חברה לויפן אויס פון דיפענסעס צו פראטעקטן דעם פרעזידענט, יעדע פינף מינוט ווארפן זיי עפעס צו וואנט און זיי האפן אז עפעס וועט קלעבן, אבער דערווייל אן ערפאלג.

עס איז נישט דא קיין געהעריגע דיפענס פארן בעטן א פארן גאווערמענט אונטערצוברענגען דיין הויפט אפנאנט, און אוודאי נישט אויפהאלטן קיין מיטינס און נישט קיין געלט.

טראמפ ציטערט פון פאבליק הערינגס פאר א סיבה.

Trump: Democrats shouldn’t hold public impeachment hearings

דאס קומט נאך וואכן פון קאמפלעינען אז זאכן דארף זיין פאבליק.....

יאפ... עני דיפענס קלעבט נישט... הלמאי עס איז דאך קעגן דאס וואס איך האב שוין אפגעמאכט ביי מיר אין מח... איך בין ניש טגרייט צו טראכטן אביעקטיוו פאר א האלבע סאקונדע... אבער די טראמפ שטיצער, אויב קומען זיי נישט צו די זעלבע קאנקלוזשן, זענען זיין פיפט עוו. משוגעים.....

אוועטאר
פעיק נוז
שר חמשת אלפים
תגובות: 5378
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:30 am

מטעמים האט געשריבן:
פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:
מטעמים האט געשריבן:א דיפענס אויף וואס? עס איז נאכנישט דא קיין באשולדיגונג לויט די דעמאקראטען ווייל זיי זיכען נאך עדותער.

נאא, טאקע גארנישט דא, "אין כאן לא נדר ולא שבועה ולא נזירורת ולא חרם ולא איסור ולא קונס ולא נידוי וכו' וכו'

אבל יש כאן "טראמפ שיסט אויף פיפט עוו".

די אנטי טראמפ פירען זיך ווי די קאנסטיטושען - אז מען האט נישט קיין ענטפער פליען זיי די פיפט (די פיפט עוועניו ארגיומענט)

;l;p- ;l;p-

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:39 am

שמאטע האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:
שמאטע האט געשריבן:"וואס - וועלכע געזעץ" איז דאס "קריים #1"?

איז פארהאן א יו.עס. קאוד # אינעם געזעץ בוך וועלכע טראמפ האט אנגעבליך געבראכן, וואס דאס רופט מען קריים #1?

עס דארף נישט שטיין אין געזעץ צו הייסן א קריים ביי אימפיטשמענט.

כווייס נישט אויב עס שטייט און די בוק, אבער אביוז אוו פאוער איז גענוג און נאך.

אביוז אוף פאוער איז זייער א גרעי עריע. ווי מען האט שוין מיטגעהאלטן ביי די קאומי פרשה אין וועלכע דער פרעזידענט האט אנגעבליך געפרעגט קאומי אויב ער קען לאזן פלין גיין.. געוויסע האבן דאן אנגעצייגט אז אויב וואלט עס אנגעקומען צום סופרים קאורט וואלט מען גע'פסק'ט אז היות דער פרעזידענט איז דער הויפט פונעם יוסטיץ דעפארטמענט איז עס "וויט אין היז פאוער" צו זאגן/הייסן וועלכע אויספארשונג צו עפענען אדער פארמאכן.

למשל ביי ניקסאן און קלינטאן איז געווען די "אימפיטשמענט" - נישט אויסמישן מיט די "אויספארשונג חלק" - איבער א געזעץ וועלכע איז מחייב יעדען אמעריקאנעם. (ביי ניקסאן האט מען למעשה נישט אימפיטשט ווייל ער האט ריזיינט נאך איידער מען האט געוואוט אויף אימפיטשמענט).
ביי ניקסאן איז עס געווען איבער "אבסטראקשען אוף דשאסטיס", ווי מען האט געהערט אויף די טעיפס ווי ניקסאן הייסט זיינע מענטשן זאגן ליגענט און פארמעקן באווייז.
און ביי קלינטאן איז עס געווען איבער "זאגן ליגענט אונטער שבועה".

אודאי איז די עצם אויספארשונג געווען פאליטיש מאטיווירט מיטן ציל צו אריינכאפן די חברה אינעם זאק צו טאקע באגיין א "קלארע" פארברעך, וועלכע וואלט נישט געווען אזוי קלאר נאר מיט די 'סקאנדאל' חלק (אזוי ווי יעצט). אבער בשעתן אימפיטשען איז שוין געווען א "קלארע פארברעך" וועלכע די פרעזידענטן זענען באגאנגען.

(און אגב, דאס איז געווען די הויפט טענה פונעם ווייסן הויז יעצט ביי די מוללער אויספארשונג. אז זיי האבן נישט געזוכט פשוט צו אוועקשטעלן די "פאקטן ארום רוסלאנד-טראמפ קאמפיין", נאר זיי האבן געניצט די רוסלאנד-טראמפ קאמפיין אויספארשונג אלס "מיטל" צו אריינכאפן די באטייליגטע אין - ווי מען רופט עס - "פראסעס קריימס". און ווי די מציאות צייגט טאקע אז "קיינער" איז נישט אנגעקלאגט געווארן אויף סיי וואס בשיכות מיט "רוסלאנד-טראמפ קאמפיין". נאר אלע זענען אנגעקלאגט געווארן אויף "פראסעס קריימס" פון "זאגן ליגענט" וואס אפילו ווען זיי זאגן די ליגענט וואלט די אויסגאנג פון די "רוסלאנד-טראמפ קאמפיין" פאקטן געבליבן די זעלבע! און דאס האט דער ווייסער הויז קאונסיל גאר גוט געוואוסט און ער האט טאקע געמאכט א פיינעם ארבייט מיטן נישט לאזן דעם פרעזידענט אריינפאלן אין מולערס זאק).

צוריק צום ענין. דערווייל איז די טענה אז טראמפ האט געניצט זיין קאנסטיטוציאנאלע מאכט צו אויסטיילען און אפהאלטן די געלט פאר אויסלענדישע לענדער צו פארלאנגען פון יענע לענדער עפעס אין אויסטויש. און דאן קריגט מען זיך צו די "אויסטויש" איז עפעס וואס איז נוגע "אמעריקאנע בירגער בכלל" - וואס דאן איז ער אינגאנצן בארעכטיגט דערצו - אדער איז עס עפעס וואס נאר דעם "פרעזידענט בפרט" ווייל וואס דאן קען מען עס ברענגען צום סופרים קאורט אויב עס הייסט "אביוז אוף פאוער" און עס איז א "קריים", אדער נישט.

אבער לכאורה צילן די דעמאקראטן צו אריינשלעפען טראמפ אין א נעץ פון באגיין א "קלארע פארברעך" נוסח ניקסאן אדער קלינטאן פון לדוגמה "הייסן, אדער אליין זאגן ליגענט", "אבסטראקשען אוף דשאסטיס" וכדו'.

(אגב, לדעתי - פארדעם האט דער וויסעלבלויער אריינגעלייגט אין זיין קאמפלעינט די חלק אז מען האט באהאלטן די פאון קאול אויף א פלאץ וואו עס איז נישטא קיין אפענע עקסעס, וועלענדיג אנגרייטען די באדן פאר א טיפערע אויספארשונג איסבער "אבסטראקשען אוף דשאסטיס" וכדו'. און לכאורה אין די קומענדיגע פאזע וועלן די דעמאקראטן זיך נעמען אויף די פרט פונעם קאמפלעינט).

ווי זאגט שמאטע אייביג: וניסקע וניכיע ונירע...

זייער שיין צונומען ווי אייביג.

מען זעהט אייביג ווי קודם פראבירען זיי ארויף קלעבען א קריים, און אויב עס געלונגט נישט לייגט מען ארויף דער "אבסטראקשען אוף דשאסטיס" און "פורדעזרי" טשארדשעס. (און ווער וועט דען נישט זאגען ליגענט אדער דיסטרויען עווידענס זיך צו ראטעווען פון זייערע לאפעס? און "והלא המחתרת חתורה לפניך ואיך לא מהרת המלט על נפשך" עקזיסטירט נישט אין זייערע קראנקע און אכזריותדיגער מוחות, אזא דעמאקראטיע שטינקט.

אוועטאר
יש ברירה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7744
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:40 am

יש ברירה האט געשריבן:עפעס צו נעמען אין באטראכט נעקסטע מאל מען זעהט טראמפ שטיצער ארומגיין מיט "לייען די טראנסקריפט" העמעדלעך....

:i"
EI3L0J5XUAAjHVk.jpg
EI3L0J5XUAAjHVk.jpg (366.61 KiB) געזעהן 386 מאל

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:43 am

טשאדעלע באדעלע האט געשריבן:העלאו שמאטי!

דאס וואס דו ברענגסט ארויס איבער צוגרייטן ס׳באדן פאר א אבסטראקשן קעיס איז א געוואלדיגע השערה, צוויי זאכן אבער. די דעמעקראטן זענען אסאך מער דעספערט אים צו אימפיטשן.. פון ווי קלוג זיי זענען צו מאכן אזאנע עמקות׳דיגע חשבונות.

אבער דאס יא, טראמפ איז פולי אויסגעשטעלט צו באגיין אזא מיסטעיק.

אריין געווארפען "אבסטראקשן" האט שוין שיף געזאגט פונעם ערשטען מיניט (ער האט זיך נישט געקענט איין האלטען). סוף מעשה במחשבה תחלה.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:45 am

שמאטע האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:דו האסט זיך נישט וויסענדיג געמאכט פון די ערשטע שורה פון מיין תגובה. אין כאן קאורט בכלל.

איך האב יא.

אגב, ס'איז יא דא א קאורט, טאקע נישט א ריכטער און א געריכט הויז, אבער דאס אמעריקאנע פאלק איז די דשורי.

די פוינט איז, אז אפילו לו יציור מען וועט טשעלענדשען די קאנצעפט אז מען קען אימפיטשען א פרעזידענט בלויז ווייל איך האלט אז ער האט געטוען עפעס וואס פאסט נישט, אפילו עס איז לעגאל. (אין אנדערע ווערטער: זיין האר איז נישט גוט אויסגעקעמט! ער פארשעמט דאס לאנד....) און די געריכט וועט געבן גערעכט אז יא, מען קען טאקע אימפיטשען אפילו נאר צוליב וואס א מערהייט קאנגרעס מיטגלידער האבן געשטימט אז זיי האלטן אויך אז מען זאל אימפיטשען נישט קיין חילוק יא קריים נישט קריים.
ווילן אבער די דעמאקראטן נישט טון אזא סארט אימפיטשמענט, און איך בין 99 פראצענט זיכער אז פעלאוסי וועט זיי הרג'נען אויב שלעפן זיי עס יענע דירעקשען! פעלאוסי וויל "א קריים אן די בוקס!" אזוי אז זי זאל האבן מיט וואס צו גיין צום פאלק און "איבערצייגן דאס פאלק אז דער פרעזידענט איז א פארברעכער"! זי האלט נישט ביים דארפן מסביר זיין אז זי אימפיטשט ווייל "איך האלט דער פרעזידענט האט געטוען עפעס אומאיידעל"... זי וויל קענען זינגען (נו! כלבה אישה... - קול באישה בלע"ז) "פארברעכער! געזעץ נאמבער 1012 יו.עס קאוד 9 סאב סעקשאן עי....."

אקוראט!

אבער עס וועט זיי נישט געלונגען.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:49 am

יש ברירה האט געשריבן:
שמאטע האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:דו האסט זיך נישט וויסענדיג געמאכט פון די ערשטע שורה פון מיין תגובה. אין כאן קאורט בכלל.

איך האב יא.

אגב, ס'איז יא דא א קאורט, טאקע נישט א ריכטער און א געריכט הויז, אבער דאס אמעריקאנע פאלק איז די דשורי.

די פוינט איז, אז אפילו לו יציור מען וועט טשעלענדשען די קאנצעפט אז מען קען אימפיטשען א פרעזידענט בלויז ווייל איך האלט אז ער האט געטוען עפעס וואס פאסט נישט, אפילו עס איז לעגאל. (אין אנדערע ווערטער: זיין האר איז נישט גוט אויסגעקעמט! ער פארשעמט דאס לאנד....) און די געריכט וועט געבן גערעכט אז יא, מען קען טאקע אימפיטשען אפילו נאר צוליב וואס א מערהייט קאנגרעס מיטגלידער האבן געשטימט אז זיי האלטן אויך אז מען זאל אימפיטשען נישט קיין חילוק יא קריים נישט קריים.
ווילן אבער די דעמאקראטן נישט טון אזא סארט אימפיטשמענט, און איך בין 99 פראצענט זיכער אז פעלאוסי וועט זיי הרג'נען אויב שלעפן זיי עס יענע דירעקשען! פעלאוסי וויל "א קריים אן די בוקס!" אזוי אז זי זאל האבן מיט וואס צו גיין צום פאלק און "איבערצייגן דאס פאלק אז דער פרעזידענט איז א פארברעכער"! זי האלט נישט ביים דארפן מסביר זיין אז זי אימפיטשט ווייל "איך האלט דער פרעזידענט האט געטוען עפעס אומאיידעל"... זי וויל קענען זינגען (נו! כלבה אישה... - קול באישה בלע"ז) "פארברעכער! געזעץ נאמבער 1012 יו.עס קאוד 9 סאב סעקשאן עי....."

וויפיל איך האב געלייענט קומט בכלל נישט די קאורט אריין. זיי וועלן נישט אריינרעדן אין די נושא.

אויב דו רעדסט פאליטיש, קען איך הערן דיין פוינט. הגם "עקסטארטען א פארען גאווערמענט מיט געלט אז זיי זאלן דיך העלפן אונטערברענגן דיין פאליטישע קעגנער" וואלט לכו' געווען גענוג פאר דאס פאלק.

בנוגע די קאורט איז דא איין קעיס צו וועלכע מען צייגט
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nixon_v._United_States

דארט האט דער טשיף דזשאסטעס געשריבן:
The court's decision was unanimous, but four separate opinions were published. The majority opinion, by Chief Justice William Rehnquist, held that the courts may not review the impeachment and trial of a federal officer because the Constitution reserves that function to a coordinate political branch. Article I, Section 3 of the Constitution gives the Senate the "sole power to try all impeachments." Because of the word sole it is clear that the judicial branch was not to be included. Furthermore, because the word try was originally understood to include factfinding committees, there was a textually demonstrable commitment to give broad discretion to the Senate in impeachments.

Furthermore the Framers believed that representatives of the people should try impeachments, and the Court was too small to justly try impeachments. Also, the judicial branch is "checked" by impeachments, so judicial involvement in impeachments might violate the doctrine of the separation of powers.

The Court further ruled that involving the judiciary would prevent finality without clear remedy and bias post-impeachment criminal or civil prosecutions, which the Constitution explicitly allows.

האלט מען שוין ביי "עקסטארשען"!

קודם איז געווען גנב'ענען, נאכדעם שווינדלען, נאכדעם ברייבען, יעצט האלט מען שוין ביי עקסטארשען. וואס איז נעקסט?

Words are cheap

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:55 am

שמאטע האט געשריבן:צל, הקדמה להקדמות, וואשינגטאן איז א פארדארבען פלאץ וואו עס עקזיסטירט נאר דער "אני ואפסי".! און דאס גייט אויף יעדעם איינעם דארט!

דאס איז לכאורה די מאוסט פארדארבען און ליגנערישע פלאץ אויפן כדור העולם. דארט איז גילטיג די מימרא "גם לי גם לך לא יהיה!" ווי לענגער א פאליטישאן איז דארט אלס טיפער איז ער אינעם וואשינגטאן זומפ.

דארט ארבייט יעדער בלויז פאר זיין אייגען אינטערעסע! און דאס איז על פי רוב "יענעם צו באגראבן און מעגליך פראבירן זיך צו בויען".

קיינער זוכט נישט דארט די אמת! קיינער!! נישט די רעפאבליקאנער און נישט די דעמאקראטן און נישט די מידיע! קיינער! זיי זענען אלע א כאפטע שקרנים און פארדארבענע ברואים מיט זייער אייגענע אגענדע.

סאו, ס'איז טאטעלי אירעלעווענט וואס דער אדער יענער "זאגט". וויאזוי דער אדער יענער "דרייט די ווערטער". וואס דער אדער יענער "טוויט". און ס'איז נאריש זיך צו איינרעדן און אננעמען אז ווען איינער זאגט/טוויט עפעס איז עס "אמת"... און אז יענער בליטיגט ממש פארן אמת....

ס'איז דא אזא זאך ווי: "פריוואטע סטעף מיטונגען" און דארט ליגט די אמת'ע מיינונגען און אגענדעס אויסגעפראקט אויפן טיש! דארט איז די ריכטיגע סחורה...
דאס וואס מען זאגט אין פאבליק איז נאריש צו גלייבן.

איך למשל ענדשוי צו ליינען ביכער פון געוועזענע וואשינגטאן אינסיידערס וועלכע דערציילען די "ביהיינד די סין" מאכעראציעס, וויאזוי געוויסע עפאכעס האבן אויסגעקוקט אינדרויסען הימל און ערד פון ואס עס איז באמת פארגעקומען אונטער פארמאכטע טירן אין די אפיסעס און קאנפרענס צימערן אין וואשינגטאן. דעריבער ווען איך זעה סיי וואספארא "באמבשעל" נייעס, פראביר איך צו מאכן 'סענס' דערפון לויט וויפיל איך רעד מיך איין אז עס מאכט סענס. ווייל גארנישט אין וואשינגטאן איז נישט אזוי "קריסטעל קלאר ווי די טאג ווי עס שטעלט זיך אהער"... וואשינגטאן באשטייט פון הונדערטער כשר'ע חזרים'לעך מיט אויסגעשטרעקטע מפריס פרעסע'ניקעס... אויף אלע זייטען פונעם פאליטישען ספעקטרום". און עס איז אלס דא די אגענדע וועלכע ליגט אונטער יעדע פרשה.

WOW!

אוי האסטו עס ריכטיג ארויס!

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 11:57 am

צל עובר האט געשריבן:קעווין מעקארטי האט היינט געטוויט:
Dear Democrats,

You lost the 2016 election, and the nearly 3-year Mueller investigation didn't give you the results you hoped for.

It’s time to MOVE ON from yet another sham.

ווער וויל אונז פרעדיקטען וואס דער נעקסטע אומפאשעמטע שעם גייט זיין?

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:02 pm

וויכטיג מאכער האט געשריבן:און שוין... די אומשולדיג רעבעצין יאוואנאויטש וואס מ'האט נעבעך פארשיקט פון איר פאזיציע איז געפרעגט געווארן צו זי האט קאמיוניקעיטעד מיט די דעמעקראטישע סטעפערס, ווייל עפעס אן אימעיל איז געווען צו איר... אבער זי האט געזאגט אז נישט... זי האט נישט רעספאנדעד!

היינט איז ארויסגעקומען אז זי האט יא רעספאנדעד, און זי האט יא דיסקאססד טאקע די אוקריינע פרשה מיט דעמעקראטישע סטעפערס...

https://www.foxnews.com/politics/marie- ... cate-issue

גייט מען איר אנקלאגן פאר פוירדזשערי? איי דידנט רעספאנד טו דעט אימעיל...

זעהט מען דאך קלאר אז עס איז אלעס געווען געפלאנט פון שיף ענד קאמפעני.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:06 pm

וויכטיג מאכער האט געשריבן:ס'שוין געווען ריפארטעד, אבער כאבעס יעצט נאכאמאל באגעגענט...

די ווערטער פון די וויסלבלאוער לויער זאגט אלעס... בלויז 10 טעג נאכדעם וואס טראמפ איז געווארן איינגעשוואוירן האט ער געזאגט אז די "קאא העז סטארטעד" (פאר ווער ס'ווייסט נישט, מ'שרייבט עס מיט א "פ" קאופ, אבער מ'ליינטעס קאא)

אויב איז נאך איינער געווען מסופק וואס דא גייט פאר, האט דאס די לויער פארן וויסלבלאוער פארענטפערט נאך 2 א האלב יאר צוריק!

ער האט דאן געזאגט מ'זאל זיך נישט זארגן, מ'ארבייט דערויף, איה"נ יעיטס איז געפלויגן, אבער אונז האמער נאך וועגן...

איך בין ממש ערשטוינט וויזוי איינער מיט א גראדן קאפ זאל נישט כאפן אז דא איז נישטא גארניש, בלויז א פלאן אראפצוברענגען טראמפ, זיי האבן געווארט אויף עפעס וואס מ'קען מאכן מטעמים דערפון, און געגאנגן...

איך ברענג עס נאכאמאל ארויף, ווייל מען דארף עס איבערזאגן און איבערזאגען, סוף מעשה במחשבה תחלה, און זיי זענען געווען אזוי זיכער ביי זיך, אז זיי האבען זיך אפילו נישט געהיעטען פון עס ארויס זאגען בפה מלא.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:12 pm

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:יא, דעי אלע פאקס נויז דיפענס סטאריס, צייגט אז די חברה לויפן אויס פון דיפענסעס צו פראטעקטן דעם פרעזידענט, יעדע פינף מינוט ווארפן זיי עפעס צו וואנט און זיי האפן אז עפעס וועט קלעבן, אבער דערווייל אן ערפאלג.

עס איז נישט דא קיין געהעריגע דיפענס פארן בעטן א פארן גאווערמענט אונטערצוברענגען דיין הויפט אפנאנט, און אוודאי נישט אויפהאלטן קיין מיטינס און נישט קיין געלט.

טראמפ ציטערט פון פאבליק הערינגס פאר א סיבה.

Trump: Democrats shouldn’t hold public impeachment hearings

דאס קומט נאך וואכן פון קאמפלעינען אז זאכן דארף זיין פאבליק.....

האסט עס פארקערט, די וואס ווילען פטור ווערען פון דער פרעזידנט זענען די האפן אז עפעס וועט קלעבן, די ארענטליכע האפען פארקערט אז די פאלשקייט קעגען אים זאל נישט קלעבן.

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:18 pm

יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:און שוין... די אומשולדיג רעבעצין יאוואנאויטש וואס מ'האט נעבעך פארשיקט פון איר פאזיציע איז געפרעגט געווארן צו זי האט קאמיוניקעיטעד מיט די דעמעקראטישע סטעפערס, ווייל עפעס אן אימעיל איז געווען צו איר... אבער זי האט געזאגט אז נישט... זי האט נישט רעספאנדעד!

היינט איז ארויסגעקומען אז זי האט יא רעספאנדעד, און זי האט יא דיסקאססד טאקע די אוקריינע פרשה מיט דעמעקראטישע סטעפערס...

https://www.foxnews.com/politics/marie- ... cate-issue

גייט מען איר אנקלאגן פאר פוירדזשערי? איי דידנט רעספאנד טו דעט אימעיל...

קוקט נישט אויס גוט, אבער נישט אזוי שלעכט ווי די מאכסט עס...

די 'נישט ריספאנדעד' איז געווען אויף די צווייטע אימעיל. איר ריפליי איז געווען אויף די ערשטע. אין די טעסטעמאוני האט זי טעכניש נישט געזאגט אז זי האט 'נישט ריספאנדעד', הגם זי האט נישט געזאגט אז יא...



יש, כאמעך איבערצייגט לעצטענס אז ווען דו ליינסט עפעס ביסטו גאנץ קלאר דערמיט, האסט געזעהן די נייעס, איא? איז דאס נישט נאך עפעס וואס גיבט דיר פארדאכטן איבער די גאנצע מערכה דא?

אדער סיי וועלעכע געדאנק דו האסט נאכן ליינען די צוויי נייעסער, איינס די אימעיל, און איינס די ווערטער פון זעיד, די לויער פארן וויסלבלאוער...

קודם טענקס פאר די קאמפלימענט...

די נייעס איבער דעם לויער איז ממש לאכעדיג, איך האב געלייגט א " :P " ביים עס באריכטן ווייל כהאב נישט געהאלטן אז איינער פארשטייט אז דאס איז סיריעס. א לויער מעג האבן א בייעס עס מאכט בכלל נישט אויס. עס איז נישט דא אזא פענאמענאן ווי א 'בייעסד לויער'... פונקט ווי עס איז נישט דא אזא פענאמענען ווי א 'אויסגעקראכענע קעכער' אדער א 'בלאנדע באס דרייווער'... וואס האט איין זאך מיט די אנדערע?

אגב, אויב דו ווילסט לייענען איבער דעם לויער, דא איז א שיינע פראפייל איבער אים. אלעס איבער זיין לאנג יעריגע ראלע אין אויפדעקן זאכן און די רעגירונג. עס איז אינטערעסאנט אנצומערקן אז דער לויער זאיד איז געווארן פארבינדן מיט דעם קליענט נאך וואס דער ליעד לויער איבער די קעיס, האט אים אויפגענומען אויף די טיעם. וויאזוי קענען זיך די צוויי לויערס?! דער לעצטער איז געווען א וויסטל בלויער און דער זאיד האט אים דאן רעפרעזענטירט!...

בייעסד לויער איז איין זאך וואס מען קען פארדייען, דא רעדט מען אבער פון א לויער וואס איז א חלק פון דער פלאט. אן לויערס קענען די קאנספיראטארען נישט אויס פירען זייער פלאט, און האבען דא צו געשטעלט "זייער" לויער פאר "זייער גשיקטע" וויסעלבלאוער.

דער דאזיגע לויער איז א קלארע הוכחה ווער און מיט וועמען מען האט צו זאמען געשטעלט דער פלאט. און דער אמבעסאדערין האט מען אויך געניצט פאר דער פלאט, און יעצט בלייבט זי א פורדזערער וואס מען איר קען איר גארנישט גלייבען.

אוועטאר
שלמה הילדעסהיימער
שר שבעת אלפים
תגובות: 7227
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג דעצמבער 14, 2014 8:38 pm

תגובהדורך שלמה הילדעסהיימער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:20 pm

After weeks of Republicans demanding that Schiff open up the doors and allow the public to see the impeachment proceedings, Trump says this morning: “They shouldn’t be having public hearings.”
'When your ears are stuffed with money, you can't hear well'
~ Elizabeth Ann Warren

Latest Polls @RCP ~ Democratic Primaries Wikipedia ~ Latest Polls @538
Predictit.com ~ ElectionBettingOdds.com

בעיביסיטער
שר מאה
תגובות: 188
זיך איינגעשריבען אום: מוצ"ש סעפטעמבער 19, 2015 11:20 pm

תגובהדורך בעיביסיטער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:21 pm

וויכטיג מאכער האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:און שוין... די אומשולדיג רעבעצין יאוואנאויטש וואס מ'האט נעבעך פארשיקט פון איר פאזיציע איז געפרעגט געווארן צו זי האט קאמיוניקעיטעד מיט די דעמעקראטישע סטעפערס, ווייל עפעס אן אימעיל איז געווען צו איר... אבער זי האט געזאגט אז נישט... זי האט נישט רעספאנדעד!

היינט איז ארויסגעקומען אז זי האט יא רעספאנדעד, און זי האט יא דיסקאססד טאקע די אוקריינע פרשה מיט דעמעקראטישע סטעפערס...

https://www.foxnews.com/politics/marie- ... cate-issue

גייט מען איר אנקלאגן פאר פוירדזשערי? איי דידנט רעספאנד טו דעט אימעיל...

קוקט נישט אויס גוט, אבער נישט אזוי שלעכט ווי די מאכסט עס...

די 'נישט ריספאנדעד' איז געווען אויף די צווייטע אימעיל. איר ריפליי איז געווען אויף די ערשטע. אין די טעסטעמאוני האט זי טעכניש נישט געזאגט אז זי האט 'נישט ריספאנדעד', הגם זי האט נישט געזאגט אז יא...



יש, כאמעך איבערצייגט לעצטענס אז ווען דו ליינסט עפעס ביסטו גאנץ קלאר דערמיט, האסט געזעהן די נייעס, איא? איז דאס נישט נאך עפעס וואס גיבט דיר פארדאכטן איבער די גאנצע מערכה דא?

אדער סיי וועלעכע געדאנק דו האסט נאכן ליינען די צוויי נייעסער, איינס די אימעיל, און איינס די ווערטער פון זעיד, די לויער פארן וויסלבלאוער...

קודם טענקס פאר די קאמפלימענט...

די נייעס איבער דעם לויער איז ממש לאכעדיג, איך האב געלייגט א " :P " ביים עס באריכטן ווייל כהאב נישט געהאלטן אז איינער פארשטייט אז דאס איז סיריעס. א לויער מעג האבן א בייעס עס מאכט בכלל נישט אויס. עס איז נישט דא אזא פענאמענאן ווי א 'בייעסד לויער'... פונקט ווי עס איז נישט דא אזא פענאמענען ווי א 'אויסגעקראכענע קעכער' אדער א 'בלאנדע באס דרייווער'... וואס האט איין זאך מיט די אנדערע?

אגב, אויב דו ווילסט לייענען איבער דעם לויער, דא איז א שיינע פראפייל איבער אים. אלעס איבער זיין לאנג יעריגע ראלע אין אויפדעקן זאכן און די רעגירונג. עס איז אינטערעסאנט אנצומערקן אז דער לויער זאיד איז געווארן פארבינדן מיט דעם קליענט נאך וואס דער ליעד לויער איבער די קעיס, האט אים אויפגענומען אויף די טיעם. וויאזוי קענען זיך די צוויי לויערס?! דער לעצטער איז געווען א וויסטל בלויער און דער זאיד האט אים דאן רעפרעזענטירט!...



ער האט דאס געטוויט און געזאגט עקסטער, ער זאגט ער פרעדיקט אז CNN גייט העלפן אז די פרעזידענט זאל נישט אויסדינען זיין טוירם... סיז בכלל נישט קיין וויץ, סארי!


מ'טענהט זיך דא כסדר איבער פראסעס און יעצט איבער די אלטע טוויטס פונעם וויסעל בלויערס לויער
ס'איז דא צוויי באזונדערע פייטס דא
1 אימפיטשמענט זאל פעסן אין קאנגרעס/סענאט
2 אימפיטשמענט זאל פעסן אין קאורט אףַ פובליק אפיניען
פאר נומבער 1 , דאסענט מעטער ליגעלי וואס די פראסעס איז אדער וואס די לויער האט געשריבן אין די פעסט
פאר פובליק אפיניען מאכט עס א ריזיגע דיפרענס

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 23365
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:24 pm

יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
ער האט דאס געטוויט און געזאגט עקסטער, ער זאגט ער פרעדיקט אז CNN גייט העלפן אז די פרעזידענט זאל נישט אויסדינען זיין טוירם... סיז בכלל נישט קיין וויץ, סארי!

און בנוגע יאוואנאויטש'ס רעדן מיט די דעמעקראטישע סטעף, און איר זאגן אז די סטעיט דיפארטמענט האט ריפלייד, בעת אין רעאלעטי האט זי אליין ריפלייד?

קאם אן... וואס איז שלעכט מיט דעם סטעיטמענט? ווען ער זאגט CIA איז איין זאך אבער CNN?... איך פארפעל צו כאפן וואס דאס דארף צו צייגן. ער איז א טראמפ האסער און האט געזאגט אז טראמפ גייט ווערן אימפיעטשט עניטינג עלס?

בנוגע די ריפליי, ווי געשריבן, איר ענטפער איז געווען מיעסליעדינג עט בעסט, אבער עס טוישט גארנישט אין אונזער שמועס. עס איז א טעכנישע ליגענט איבער א נושא וואס איז נישט נוגע.

אויב איז דיין ציל צו מאכן די וואסער מעראסטיג דאן מישען עקאמפליעשט, אבער אויב וויל מען באטראכטן די אישוס איינס ביי איינס בלייבט גארנישט דערפון.



סיז נישט צו מאכן זאכן מאראסטיג, זי האט קאמיוניקעיטעד מיט דעמעקראטישע סטעף, זי האט נישט געוואלט מ'זאל איר אויספרעגן דערוועגן האצע געזאגט אז די סטעיט דיפארטמענט האט ריפלייט... נישט דערציילענדיג אז זי האט ריפלייד און זיך אפגעשמועסט צו רעדן אויפן פאון אדער טרעפן...

בנוגע זאיד, ער האט קלאר געזאגט אז ס'קומט א קאא, ס'קומט אימפיעטשמענט, דעריבער ווען ראשע קעלוזשן איז אדורכגעפאלן, און מ'זעהט נאכאמאל א פרשה וואס ס'שמעקט פון די זעלבע מקור, און ער איז די לויער אויף דעם, עט עי מינימום שמעקט עס נישט גוט!
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
יש ברירה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7744
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:26 pm

-c:o

Brace yourselves: Committees about to release Vindman and Fiona Hill transcripts

אוועטאר
רני פלט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 314
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 14, 2018 1:03 pm

תגובהדורך רני פלט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:26 pm

יש ברירה האט געשריבן:
וויכטיג מאכער האט געשריבן:
ער האט דאס געטוויט און געזאגט עקסטער, ער זאגט ער פרעדיקט אז CNN גייט העלפן אז די פרעזידענט זאל נישט אויסדינען זיין טוירם... סיז בכלל נישט קיין וויץ, סארי!

און בנוגע יאוואנאויטש'ס רעדן מיט די דעמעקראטישע סטעף, און איר זאגן אז די סטעיט דיפארטמענט האט ריפלייד, בעת אין רעאלעטי האט זי אליין ריפלייד?

קאם אן... וואס איז שלעכט מיט דעם סטעיטמענט? ווען ער זאגט CIA איז איין זאך אבער CNN?... איך פארפעל צו כאפן וואס דאס דארף צו צייגן. ער איז א טראמפ האסער און האט געזאגט אז טראמפ גייט ווערן אימפיעטשט עניטינג עלס?

בנוגע די ריפליי, ווי געשריבן, איר ענטפער איז געווען מיעסליעדינג עט בעסט, אבער עס טוישט גארנישט אין אונזער שמועס. עס איז א טעכנישע ליגענט איבער א נושא וואס איז נישט נוגע.

אויב איז דיין ציל צו מאכן די וואסער מעראסטיג דאן מישען עקאמפליעשט, אבער אויב וויל מען באטראכטן די אישוס איינס ביי איינס בלייבט גארנישט דערפון.

ער איז נישט נאר א טראמפ האסער און ביי דעם בלייבט עס, עניטינג עלס, נאר צוליב זיין האס איז ער א חלק פון די פלאט און אינוואלווד אראפ צו ווארפען דער פרזעזידענט און אפערט זיינע סורוויסעס. נישט שווער צו פארשטיין פאר דער וואס איז אמת מיט זיך און וויל טאקע פארשטיין.
לעצט פאראכטן דורך רני פלט אום פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:32 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

אוועטאר
יש ברירה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7744
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:45 pm

טעסטעמאוניס אינדרויסן

די אינוואזיע :P
צוגעלייגטע
EI3hUenWoAsx-54.png
EI3hUenWoAsx-54.png (122.99 KiB) געזעהן 247 מאל

פאליטקלי קארעקט
שר האלפיים
תגובות: 2818
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 07, 2014 11:36 am

תגובהדורך פאליטקלי קארעקט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:59 pm

שלמה הילדעסהיימער האט געשריבן:After weeks of Republicans demanding that Schiff open up the doors and allow the public to see the impeachment proceedings, Trump says this morning: “They shouldn’t be having public hearings.”


ליצנות ממש אן שיעור און אן אן עק.

שטייען זיי שוין צוויי חדשים און שרייען עפעס לחש "פראסעס, פראסעס, פראסעס" ס'איז ממש ווי אין רוסלאנד וואס מ'לאט נישט קיין אפענע הערינגס, יעצט ווען מ'גרייט זיך צו אפענע הערינגס, מאכט ער/זיי א 180 דיגרי טוירן, ער וויל נישט קיין אפענע הערינגס.

ממש א רחמנות אויף די טראמפ שטיצער, זיי גיין אים נאך ווי די... אין א רייע און זאגן נאך אחת לאחת וואס ער בעבלט, און איין מינוט מאכט ער בואו בשלום - יואו טוירן בלע"ז און מאכט דאס גענאר פון זיינע שטיצער.

פאליטקלי קארעקט
שר האלפיים
תגובות: 2818
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 07, 2014 11:36 am

תגובהדורך פאליטקלי קארעקט » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:13 pm

ווינדמאן:

“In total, looking at the transcript, that I saw it was a this is a deliverable, this is what was required in order to get the meeting that the Ukrainians had been aggressively pushing for, had been trying to coordinate,” Vindman said.

שוין די זעקסטע אפישעל וואס זאגט אז עס איז געווען א "קוויד פאו קוואו".

1) מולוועיני [ביי זיין פרעס קאנפרענץ}
2) ביל טעילאר
3) אלכסנדר ווינדמאן
4) דזארדזש קענט
5) סאנדלאנד [נאכן טוישן]
6) פיאונע הילל

קעגן איינעם וואס זאגט אז נישט, 'קארט וואלקער', הגם ער זאגט דאס אויך נישט מיט קיין ברירות, נאר אז ער האט עס נישט געזען.

אבער ווי מ'האט געזען אין די נעכטיגע ריליס פון 'דזארדזש קענט' האט ער קאנספייערט מיט דעם שעם, סאו ער איז א געהעריג סאספעקט אין די קעיס.

בעיביסיטער
שר מאה
תגובות: 188
זיך איינגעשריבען אום: מוצ"ש סעפטעמבער 19, 2015 11:20 pm

תגובהדורך בעיביסיטער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:39 pm

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:ווינדמאן:

“In total, looking at the transcript, that I saw it was a this is a deliverable, this is what was required in order to get the meeting that the Ukrainians had been aggressively pushing for, had been trying to coordinate,” Vindman said.

שוין די פיפטע אפישעל וואס זאגט אז עס איז געווען א "קוויד פאו קוואו".

כ'האב נאך בכלל נישט געזען זיין טעסטעמויני , די קוואוט וואס די ברענגסט ריפערט ער צו די טרענסקריפט
וואס ס'שטייט אין די טרענסקריפט ווייס איך אליין , זיין ביאור איז גענצליך איבעריג


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: אבן יקרה און 23 געסט