שמאטע האט געשריבן:יש ברירה האט געשריבן:שמאטע האט געשריבן:"וואס - וועלכע געזעץ" איז דאס "קריים #1"?
איז פארהאן א יו.עס. קאוד # אינעם געזעץ בוך וועלכע טראמפ האט אנגעבליך געבראכן, וואס דאס רופט מען קריים #1?
עס דארף נישט שטיין אין געזעץ צו הייסן א קריים ביי אימפיטשמענט.
כווייס נישט אויב עס שטייט און די בוק, אבער אביוז אוו פאוער איז גענוג און נאך.
אביוז אוף פאוער איז זייער א גרעי עריע. ווי מען האט שוין מיטגעהאלטן ביי די קאומי פרשה אין וועלכע דער פרעזידענט האט אנגעבליך געפרעגט קאומי אויב ער קען לאזן פלין גיין.. געוויסע האבן דאן אנגעצייגט אז אויב וואלט עס אנגעקומען צום סופרים קאורט וואלט מען גע'פסק'ט אז היות דער פרעזידענט איז דער הויפט פונעם יוסטיץ דעפארטמענט איז עס "וויט אין היז פאוער" צו זאגן/הייסן וועלכע אויספארשונג צו עפענען אדער פארמאכן.
למשל ביי ניקסאן און קלינטאן איז געווען די "אימפיטשמענט" - נישט אויסמישן מיט די "אויספארשונג חלק" - איבער א געזעץ וועלכע איז מחייב יעדען אמעריקאנעם. (ביי ניקסאן האט מען למעשה נישט אימפיטשט ווייל ער האט ריזיינט נאך איידער מען האט געוואוט אויף אימפיטשמענט).
ביי ניקסאן איז עס געווען איבער "אבסטראקשען אוף דשאסטיס", ווי מען האט געהערט אויף די טעיפס ווי ניקסאן הייסט זיינע מענטשן זאגן ליגענט און פארמעקן באווייז.
און ביי קלינטאן איז עס געווען איבער "זאגן ליגענט אונטער שבועה".
אודאי איז די עצם אויספארשונג געווען פאליטיש מאטיווירט מיטן ציל צו אריינכאפן די חברה אינעם זאק צו טאקע באגיין א "קלארע" פארברעך, וועלכע וואלט נישט געווען אזוי קלאר נאר מיט די 'סקאנדאל' חלק (אזוי ווי יעצט). אבער בשעתן אימפיטשען איז שוין געווען א "קלארע פארברעך" וועלכע די פרעזידענטן זענען באגאנגען.
(און אגב, דאס איז געווען די הויפט טענה פונעם ווייסן הויז יעצט ביי די מוללער אויספארשונג. אז זיי האבן נישט געזוכט פשוט צו אוועקשטעלן די "פאקטן ארום רוסלאנד-טראמפ קאמפיין", נאר זיי האבן געניצט די רוסלאנד-טראמפ קאמפיין אויספארשונג אלס "מיטל" צו אריינכאפן די באטייליגטע אין - ווי מען רופט עס - "פראסעס קריימס". און ווי די מציאות צייגט טאקע אז "קיינער" איז נישט אנגעקלאגט געווארן אויף סיי וואס בשיכות מיט "רוסלאנד-טראמפ קאמפיין". נאר אלע זענען אנגעקלאגט געווארן אויף "פראסעס קריימס" פון "זאגן ליגענט" וואס אפילו ווען זיי זאגן די ליגענט וואלט די אויסגאנג פון די "רוסלאנד-טראמפ קאמפיין" פאקטן געבליבן די זעלבע! און דאס האט דער ווייסער הויז קאונסיל גאר גוט געוואוסט און ער האט טאקע געמאכט א פיינעם ארבייט מיטן נישט לאזן דעם פרעזידענט אריינפאלן אין מולערס זאק).
צוריק צום ענין. דערווייל איז די טענה אז טראמפ האט געניצט זיין קאנסטיטוציאנאלע מאכט צו אויסטיילען און אפהאלטן די געלט פאר אויסלענדישע לענדער צו פארלאנגען פון יענע לענדער עפעס אין אויסטויש. און דאן קריגט מען זיך צו די "אויסטויש" איז עפעס וואס איז נוגע "אמעריקאנע בירגער בכלל" - וואס דאן איז ער אינגאנצן בארעכטיגט דערצו - אדער איז עס עפעס וואס נאר דעם "פרעזידענט בפרט" ווייל וואס דאן קען מען עס ברענגען צום סופרים קאורט אויב עס הייסט "אביוז אוף פאוער" און עס איז א "קריים", אדער נישט.
אבער לכאורה צילן די דעמאקראטן צו אריינשלעפען טראמפ אין א נעץ פון באגיין א "קלארע פארברעך" נוסח ניקסאן אדער קלינטאן פון לדוגמה "הייסן, אדער אליין זאגן ליגענט", "אבסטראקשען אוף דשאסטיס" וכדו'.
(אגב, לדעתי - פארדעם האט דער וויסעלבלויער אריינגעלייגט אין זיין קאמפלעינט די חלק אז מען האט באהאלטן די פאון קאול אויף א פלאץ וואו עס איז נישטא קיין אפענע עקסעס, וועלענדיג אנגרייטען די באדן פאר א טיפערע אויספארשונג איסבער "אבסטראקשען אוף דשאסטיס" וכדו'. און לכאורה אין די קומענדיגע פאזע וועלן די דעמאקראטן זיך נעמען אויף די פרט פונעם קאמפלעינט).
ווי זאגט שמאטע אייביג: וניסקע וניכיע ונירע...