בד"וו, איך האב אביסל געפיקסט יענע תגובה.
לעגאל גייט פעלאוסי זיך מער נישט לאזן בא'גנב'ענען, נאר שטעלט זיך אז עס אלע פאנדינג מוזן זיין אויסגעשמועסט אז מען זאל עס מער נישט קענען גנב'ענען.
נייעס און נאטיצן פון קאנגרעס און סענאט
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
הכל הבל האט געשריבן:צל עובר האט געשריבן:בד"וו, איך האב אביסל געפיקסט יענע תגובה.
לעגאל גייט פעלאוסי זיך מער נישט לאזן בא'גנב'ענען, נאר שטעלט זיך אז עס אלע פאנדינג מוזן זיין אויסגעשמועסט אז מען זאל עס מער נישט קענען גנב'ענען.
וואס איז נישט גוט געווען מיט יענע תגובה?
די נאנסענס חלק.
מען דארף מסביר זיין די נאנסענס אנשטאט נוצן רעטאריק.
-
טשאדעלע באדעלע
- שר תשעת אלפים
- תגובות: 9090
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
- לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.
-
הכל הבל
- ק.נ.א. וואשינגטאן קארעספאנדענט
- תגובות: 40515
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm
צל עובר האט געשריבן:הכל הבל האט געשריבן:צל עובר האט געשריבן:בד"וו, איך האב אביסל געפיקסט יענע תגובה.
לעגאל גייט פעלאוסי זיך מער נישט לאזן בא'גנב'ענען, נאר שטעלט זיך אז עס אלע פאנדינג מוזן זיין אויסגעשמועסט אז מען זאל עס מער נישט קענען גנב'ענען.
וואס איז נישט גוט געווען מיט יענע תגובה?
די נאנסענס חלק.
מען דארף מסביר זיין די נאנסענס אנשטאט נוצן רעטאריק.
סא יענע תגובה איז געווען נאנסענס?
איך קלער נאך אלץ אז זאגן אז ריכטער וועם דער סענאט האט באשטעטיגט וכו' מאכט עס אויס גניבה איז נאנסענס, נאר וואס דען, מען רעדט נישט אזוי.
וועגן דעם שרייב איך, אין די מאלד פון וואס איינער שרייבט אז דער פרעזידענט טוט וואס זיינע וויילער ווילן - וואס גראדע ווען מען שטימט פאר א פרעזידענט, שטימט מען "נישט" פאר דער וואס מאכט דעם באדזשעט לויט די קאנסטעטושען - אז מען קען גראד גיין צו די מאסיווע לענדלייד זיג וואס די דעמאקראטן האבן געווינען דעם סענאט אין 2018.
וועגן דעם שרייב איך, אין די מאלד פון וואס איינער שרייבט אז דער פרעזידענט טוט וואס זיינע וויילער ווילן - וואס גראדע ווען מען שטימט פאר א פרעזידענט, שטימט מען "נישט" פאר דער וואס מאכט דעם באדזשעט לויט די קאנסטעטושען - אז מען קען גראד גיין צו די מאסיווע לענדלייד זיג וואס די דעמאקראטן האבן געווינען דעם סענאט אין 2018.
-
כאפצעם
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 18244
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
- לאקאציע: לויפט
הכל הבל האט געשריבן:כאפצעם האט געשריבן:הכל הבל האט געשריבן:כאפצעם האט געשריבן:נאופ, קאנגרעס האט זיי קיינמאל נישט באשטעטיגט.
די ערוויילטע לעגיסלאטיווע פליגל שליסט אויך איין א סענאט וועלכע איז באפולמעכטיגט צו באשטעטיגן ריכטער
איך האב קיינמאל געזאגט די ריכטער זענען נישט לעגאל ערוויילט.
אבער קום מיר נישט זאגן אז די זעלבע וואס האבן באשטעטיגט די געלטער האבן באשטעטיגט די ריכטער.
האבן נישט סענאטארן געברויכט באשטעטיגן די געלטער?
האבן נישט סענאטארן באשטעטיגט די ריכטער?
אוודאי אבער נאר צוזאמען מיט קאנגרעס!
-
הכל הבל
- ק.נ.א. וואשינגטאן קארעספאנדענט
- תגובות: 40515
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm
כאפצעם האט געשריבן:הכל הבל האט געשריבן:כאפצעם האט געשריבן:הכל הבל האט געשריבן:כאפצעם האט געשריבן:נאופ, קאנגרעס האט זיי קיינמאל נישט באשטעטיגט.
די ערוויילטע לעגיסלאטיווע פליגל שליסט אויך איין א סענאט וועלכע איז באפולמעכטיגט צו באשטעטיגן ריכטער
איך האב קיינמאל געזאגט די ריכטער זענען נישט לעגאל ערוויילט.
אבער קום מיר נישט זאגן אז די זעלבע וואס האבן באשטעטיגט די געלטער האבן באשטעטיגט די ריכטער.
האבן נישט סענאטארן געברויכט באשטעטיגן די געלטער?
האבן נישט סענאטארן באשטעטיגט די ריכטער?
אוודאי אבער נאר צוזאמען מיט קאנגרעס!
און קאנגרעס נאר צוזאמען מיטן סענאט און סענאט וועלכע ווערן ערוועלט דורכן זעלבן פאלק ווי קאנגרעס באשליסט וועלכע ריכטער צו באשטעטיגן און די ריכטער באשליסן אויב עס איז געזעצליך אדער נישט
-
כאפצעם
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 18244
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
- לאקאציע: לויפט
כ'פארשטיי נישט וואס דו ענטפערסט מיר יעצט, אז די ריכטער האבן עס באשטעטיגט מטעם עקזעקיוטיוו פאוער? ווער האט געזאגט אנדערש.
א גניבה ווערט עס אבער נישט אויס אפילו אויב ער האט די פאוער צו טוהן די גניבה.
קאנגרעס האט אוועקגעשטעלט די געלט ספעציפיש פאר זאכן און ער איז געגאנגען (יא מיט זיין עמערזשענסי פאוער) און עס געגאנבעט.
א גניבה ווערט עס אבער נישט אויס אפילו אויב ער האט די פאוער צו טוהן די גניבה.
קאנגרעס האט אוועקגעשטעלט די געלט ספעציפיש פאר זאכן און ער איז געגאנגען (יא מיט זיין עמערזשענסי פאוער) און עס געגאנבעט.
-
הכל הבל
- ק.נ.א. וואשינגטאן קארעספאנדענט
- תגובות: 40515
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm
כאפצעם האט געשריבן:כ'פארשטיי נישט וואס דו ענטפערסט מיר יעצט, אז די ריכטער האבן עס באשטעטיגט מטעם עקזעקיוטיוו פאוער? ווער האט געזאגט אנדערש.
א גניבה ווערט עס אבער נישט אויס אפילו אויב ער האט די פאוער צו טוהן די גניבה.
גניבה מטעם וואס? די פארברעך פון גניבה איז בלויז אויב עס איז אסור לויטן חוק אויב די געזעץ ערלויבט גניבה דאן מעג ער עס טוהן
הכל הבל האט געשריבן:איך פרוביר אפצולערנען דיין כוונה אז דו מיינסט אז דער פרעזידענט האט צוגעפיקסט קאנגרעס אויף א געזעצליכן וועג און דו רופסט עס גניבה נישט פון א לעגאלן שטאנדפונקט נאר צוליב וואס ער האט אויסגעשפילט קאנגרעס און איצט פרובירט קאנגרעס עס צו פארמיידן פארן צוקונפט
האב איך עס ריכטיג אפגעלערנט?
איך האלט אז עס איז געהעריג גניבה, נאר ער האט דערקלערט א עמערדזשענסי וואס קאורט האט גערעכט אדער אומגערעכט, נישט געוואלט אפשטעלן.
-
הכל הבל
- ק.נ.א. וואשינגטאן קארעספאנדענט
- תגובות: 40515
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm
צל עובר האט געשריבן:הכל הבל האט געשריבן:איך פרוביר אפצולערנען דיין כוונה אז דו מיינסט אז דער פרעזידענט האט צוגעפיקסט קאנגרעס אויף א געזעצליכן וועג און דו רופסט עס גניבה נישט פון א לעגאלן שטאנדפונקט נאר צוליב וואס ער האט אויסגעשפילט קאנגרעס און איצט פרובירט קאנגרעס עס צו פארמיידן פארן צוקונפט
האב איך עס ריכטיג אפגעלערנט?
איך האלט אז עס איז געהעריג גניבה, נאר ער האט דערקלערט א עמערדזשענסי וואס קאורט האט גערעכט אדער אומגערעכט, נישט געוואלט אפשטעלן.
בקיצור, לאו אף די לענד איז בלויז ווען עס געפעלט דיר
-
כאפצעם
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 18244
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
- לאקאציע: לויפט
הכל הבל האט געשריבן:כאפצעם האט געשריבן:כ'פארשטיי נישט וואס דו ענטפערסט מיר יעצט, אז די ריכטער האבן עס באשטעטיגט מטעם עקזעקיוטיוו פאוער? ווער האט געזאגט אנדערש.
א גניבה ווערט עס אבער נישט אויס אפילו אויב ער האט די פאוער צו טוהן די גניבה.
גניבה מטעם וואס? די פארברעך פון גניבה איז בלויז אויב עס איז אסור לויטן חוק אויב די געזעץ ערלויבט גניבה דאן מעג ער עס טוהן
עס איז קיינמאל געפסקנ'ט געווארן אויף די מעריטס דערפון צו סאיז אסור אדער מותר לויטן חוק.
