די מולער באריכט

[Think and Thank]

Now Trump is right by saying that Muller & the 17 angry democrat's now thay are really angry

[פאליטקלי קארעקט]

סענאטאר ווען האולין רופט דעם פראָפאגאַדיסט 'וויליאם בארר' ער זאל זאפארט רעזיגנירן פון די דזשאסטעס דעפ. און אננעמען א דזשאב אין פראָפֶאגאדע מינסטעריום פאר דאנאלד, נאכדעם וואס די דזשאסטעס דעפ. האט באשטעטיגט אז מוללער האט געשיקט א בריוו זיך אפגערעדיג אז באר האט פארפירט דעם פאלק מיט זיין סאמערי רעפארט.

[יש ברירה]

אגב, פאר איך פארגעס.

די ניו יארק טיימס באריכט פון "סאורסעס" אז די מולער באריכט איז מער טראבלינג פאר טראמפ ווי באר לייגט עס אראפ.

✔️!

[Think and Thank]

סענאטאר ווען האולין רופט דעם פראָפאגאַדיסט 'וויליאם בארר' ער זאל זאפארט רעזיגנירן פון די דזשאסטעס דעפ. און אננעמען א דזשאב אין פראָפֶאגאדע מינסטעריום פאר דאנאלד, נאכדעם וואס די דזשאסטעס דעפ. האט באשטעטיגט אז מוללער האט געשיקט א בריוו זיך אפגערעדיג אז באר האט פארפירט דעם פאלק מיט זיין סאמערי רעפארט.

היינט צו טאגס קען מולער און די מידיע זאגן וואס זיי ווילן. די באריכט (עכ"פ די מסקנות הנוגעים למעשה) זענען אפן פאר יעדעם צו זען.

[Think and Thank]

אגב, פאר איך פארגעס.

די ניו יארק טיימס באריכט פון "סאורסעס" אז די מולער באריכט איז מער טראבלינג פאר טראמפ ווי באר לייגט עס אראפ.

✔️!

קענסט מיר למשל מסביר זיין פשט פון אזא נייעס? וואסי שייך באריכטן פון סארסעס אויף עפעס וואס איז פאבליק אינפא?

[Think and Thank]

רעדענדיג פון בארר

וואשינגטאן פאוסט באריכט אז מולער האט געשיקט א בריוו צו בארר אין מארטש אין וועלכע ער האט זיך אפגערעדט אז בארר'ס סאמערי האט נישט אינגאנצן ארומגענומען די קאנטעקסט, נאטור און סובסטאנץ פון זיין ארבעט און מסקנות.

פארוואס האסטו זיך אפגעשטעלט דא? די וואפא באריכט גייט ווייטער.

באר האט שפעטער אפגעהאלטן א טעלעפאנישע געשפרעך מיט מולער איבער דעם. אין דעם פאון קאל האט באר געפרעגט אפן:

דו האלטסט אז מיין מעמאו איז נישט עקיורעט? אויף וואס מולער האט געענטפערט אז ער האלט נישט אזוי, נאר ער פילט אז די מידיע קאווערעדזש פון די מעמא טוט 'מיסרעפרעזענטן' זיין אויספארשונג.

באר האט אינ'ם פאון קאל אויך אנגעמערקט אז מולער האט אומריכטיג אנגערופן זיין מעמא א 'סאמערי' פון די מולער באריכט, ווען אין פאקט טוט עס בלויז צאמנעמען די מסקנות.

ע''כ פון די וואפא באריכט.

אוי, וויפיל בנינים די באריכט צואווארפט נעבעך. וויפיל האפענונג מענטשן האבן נעבעך געלייגט אויף בארס קלארשטעלונג צו קאנגרעס אז די מעמא איז נישט קיין סאמערי. וויפיל מענטשן האבן נעבעך פרובירט איינצורעדן זיך און אנדערע אז די באר מעמא איז ליגנט. יעצט איז אלעס צובלאזן געווארן דורך די ע''ז אליינס: מולער זעלבסט האט באשטעטיגט אז די באר מעמא איז געווען עקיורעט!

[קאנסילמאן]

דאס איז שוין פון סי ען ען
אסאך הייפ און רויך אן סובסטענץ.

In a letter to Barr last month, Mueller expressed concerns that the attorney general's four page letter to Congress summarizing his principal conclusions did not fully capture their context. He believed his report was more nuanced on the issue of whether President Donald Trump had obstructed justice and he wanted more of his findings to be released, officials told CNN

Mueller did not believe the summary was inaccurate but was frustrated with media coverage based on Barr's letter, officials said. The Washington Post first reported on the letter

גוד דשאב מיסטער באאאר, ער האט געהאט א פיינעם רבי'ן פון וועם צו לערנען, עריק האלדער.

[Think and Thank]

נאך א קרישקעלע: אינ'ם בריוו וואו מולער רעדט זיך אפ אז עס הערשט א צומישעניש ביים פאבליק איבער זיין רעפארט (וואס ער האט שפעטער קלארגעשטעלט פאר בארר אז די צומישעניש קומט פון די מידיע קאוורידזש פון בארר'ס מעמא), טוט מולער ראטן פאר בארר ער זאל ארויסשטעלן די מולער רעפארט אין פאבליק ווי אמשנעלסטן, און אזוי ארום אויסקלארן פאר'ן פאבליק וואס די מולער רעפארט זאגט פאקטיש.

באר האט טאקע צוריקגערוקט דעם דאטום פון ארויסצייגן די פולע באריכט צו מיד-אפריל, בערך צוויי וואכן נאכ'ן ערהאלטן מולער'ס בריוו.

(איך האב אן השערה אז מולער האט געצילט די שפעקולאציעס אין די מידיע אז מולער האט געטראפן קעלוזשען נאר נישט גענוג צו קלאגן קרימינאל, וואס זיי האבן תולה געווען אין נישט-אזוי-קלארע לענגווידזש אין די באר רעפארט [ווי איך און אנדערע האבן געפירט דא א לענגערע ויכוח דערוועגן], וואס ווען מען קוקט אין די מולער רעפארט זעלבסט זענט מען אז לא דובים ולא יער, די מאקסימום וואס מולער האט געטראפן איז קאנטעקטס [גוט מארגנס, טעלעפאן קאלס, וכו' וכו',] אבער נישט די מינדעסטע צוזאמענארבעט מיט רוסלאנד בנוגע די וואלן.)

[יש ברירה]

אגב, פאר איך פארגעס.

די ניו יארק טיימס באריכט פון "סאורסעס" אז די מולער באריכט איז מער טראבלינג פאר טראמפ ווי באר לייגט עס אראפ.

✔️!

קענסט מיר למשל מסביר זיין פשט פון אזא נייעס? וואסי שייך באריכטן פון סארסעס אויף עפעס וואס איז פאבליק אינפא?

איך רעד פון דעם באריכט דעמאלטס
viewtopic.php?p=1900774#p1900774

[יש ברירה]

איך פארשטיי אז די טעלעפאן קאלל חלק קומט פון די דעפארטמענט אוו דזשאסטעס ווארטזאגערן.

הגם וואס עס גייט מיך גאנץ ווייניג אן וואס זי האט צו זאגן, וואלט איך עס אבער געדארפט שרייבן, אמת.

[Think and Thank]

פארשטייסט נישט גוט. עס קומט פון די וואשינגטאן פאוסט'ס סארסעס איז די די או דזשעי (ווארשיינליך די וועלכע האבן זיי געגעבן מוללער'ס בריוו).

[הכל הבל]

א שטיקעלע באריכט פונעם היינטיגן פארהער אינעם קאקאש אשכול

[פעיק ניוז]

קרוז קומט אריין שטארק

[פעיק ניוז]

סענ. העריס שניידט אריין אין בארר, סענ. בוקער שמייכלט זיך אינטער..

[הכל הבל]

היראנא איז געווען גאר טראציג

[פעיק ניוז]

זי האט פארלאנגט פון אים צו רעזיינען.

[יש ברירה]

פארשטייסט נישט גוט. עס קומט פון די וואשינגטאן פאוסט'ס סארסעס איז די די או דזשעי (ווארשיינליך די וועלכע האבן זיי געגעבן מוללער'ס בריוו).

נאופּ.

ליין ווייטער.

[Think and Thank]

אין די היינטיגע אנאנימעס סארסעס עפאכע ווייסט מען שוין נעבעך נישט וויאזוי געווענליכע סארסעס קוקן אויס. פאר פינף יאר צוריק ווען א צייטונג האט אויפגעדעקט עפעס אין די די או דזשעי וכדומה איז עס געווען דורך ארטיגע איינגעשטעלטע וועלכע האבן ארויסגעגעבן אינפא אףף די רעקארד. אין אזא פאל האט די צייטונג געשריבן 'סארסעס אין די DOJ', אדער אין פאל פון העכערע 'אפישעלס', 'DOJ אפישעלס', און עס האט געטראגן א פיל העכערע קרעדיביליטי ווי סתם א סארס.. היינט צו טאגס אויב שטייט די מינדעסטע אנדייטונג איבער די סארס'נס פאזיציע ווערט עס גאר 'נישט באגלויבט' ווייל עס איז נישט אנאנימעס.

עולם הפוך ראיתי.

[יש ברירה]

עס איז נישט קיין סאורס... ס'איז א דזשאסטעס דעפארטמענט ווארטזאגערן.

מען וואלט געקענט פרעגן בארר פאר די זעלבע געלט.

נ.ב. און פאר די רעקארד, די אנאנימעס סאורסעס פון די ערענסטע צייטונגען זענען כמעט אייביג פארלעסליך.

[אמביציע]

אין די היינטיגע אנאנימעס סארסעס עפאכע ווייסט מען שוין נעבעך נישט וויאזוי געווענליכע סארסעס קוקן אויס. פאר פינף יאר צוריק ווען א צייטונג האט אויפגעדעקט עפעס אין די די או דזשעי וכדומה איז עס געווען דורך ארטיגע איינגעשטעלטע וועלכע האבן ארויסגעגעבן אינפא אףף די רעקארד. אין אזא פאל האט די צייטונג געשריבן 'סארסעס אין די DOJ', אדער אין פאל פון העכערע 'אפישעלס', 'DOJ אפישעלס', און עס האט געטראגן א פיל העכערע קרעדיביליטי ווי סתם א סארס.. היינט צו טאגס אויב שטייט די מינדעסטע אנדייטונג איבער די סארס'נס פאזיציע ווערט עס גאר 'נישט באגלויבט' ווייל עס איז נישט אנאנימעס.

עולם הפוך ראיתי.

מאכסט מיר לאכן, איך האלט אויך מיט די נייעס, איך זעי אז רוב אנאנימעס סארסעס האבן זיך ארויס געשטעלט אלץ ריכטיג

נאכאמאל, ס'איז אלעס אפן פאר יעדעם צו זען, ס'איז מער נישט די צייטן וואס מ'קען אינז איינרעדן וואס מ'וויל

אינז אלע ווייס מיר ווער ס'האט געזאגט די אמת און ווער די ליגענט...

[כאפצעם]

.
נ.ב. און פאר די רעקארד, די אנאנימעס סאורסעס פון די ערענסטע צייטונגען זענען כמעט אייביג פארלעסליך.

וואס הייסט כמעט?

[שמואל אלצווייסער]

.
נ.ב. און פאר די רעקארד, די אנאנימעס סאורסעס פון די ערענסטע צייטונגען זענען כמעט אייביג פארלעסליך.

וואס הייסט כמעט?

אז ווען ס׳איז נישט גוט פאר די דעמאקראטן איז עס נישט פארלעסליך.

[Think and Thank]

עס איז נישט קיין סאורס... ס'איז א דזשאסטעס דעפארטמענט ווארטזאגערן.

וואלסט געקענט ברענגען די פונקטליכע ווערטער (מיט א לינק אויב מעגליך)?

[כאפצעם]

.
נ.ב. און פאר די רעקארד, די אנאנימעס סאורסעס פון די ערענסטע צייטונגען זענען כמעט אייביג פארלעסליך.

וואס הייסט כמעט?

אז ווען ס׳איז נישט גוט פאר די דעמאקראטן איז עס נישט פארלעסליך.

דו מיינסט די פאקס ניוז סאורס אז קלינטאן ווערט מארגן אינדייטעט? ריכטיג.

אבער די רעדע דא איז פון די פארלעסליכע צייטונגען, נישט די פעיקס ניוז טשענעל.

[פעיק ניוז]

https://drive.google.com/file/d/1dUJC6a ... zSTw3/view