ווערעצקי האט געשריבן:כ'בין נישט קיין גרויסע קענער, בפרט ביי ענינים וואסיך האנישט געלערנט, אבער ס'קוקט עפעס אויס ווי ווען מ'רעדט פון "קארניש" אדער "ראק" וכו' וכו', איז עס תיכף אסור, ווייל ס'דא ספיקות און חששות, און מ'קען זיך נישט פארלאזן אויף קיין שום היתירים. - משא"כ ביי די "לעגהארן" קען מען זיך יא פארלאזן אויף א היתר אז "ס'קוקט אויס דומה".
ילמדנו רבינו, פארוואס איז די דוחק'דיגע היתר בעסער ווי די אנדערע דוחק'דיגע היתירים?
ועוד, די לעגהארן "קוקט אויס דומה" צו די כשר'ע עוף, אלזא וואו איז ער שוין דער כשר'ער עוף וואס קיינער קען עס נישט טרעפן?
ותו, דער "אוסר" גיבט פארשידענע עצות וויאזוי צו מאכן מ'זאל קענען עסן די לעגהארן, און דארט פארלאזט ער זיך יא אויף פארשידענע צירופים להתיר, מאי האי?
ווען די וואלסט געווען א שטיקל קענער, וואלסטו נישט געהאט די קשיות.
דער קונטרס העוף טענה'ט אז קארנישט איז ממש טריפה, סיי צוליב וואס עס איז דורס (קוק די ווידיאו, דאס איז די עוף וואס אונז עסן מיר א געהעריגע דורס), סיי צוליב וואס די אייער איז כד כד וואס איז א געהעריגע סימן טריפה, סיי צוליב וואס עס האט נישט קיין מסורה, עס איז גאר אנדערש ווי די עוף וואס ווערט אויסגעשמועסט אין די אמאליגע תשובות פון די גדולי הפוסקים.
משא"כ לעגהוירן, וואס האט אויך געזינטע חששות, האט אבער א שטארקע צד להיתר צוליב וואס גדולי הפוסקים, ואתם רבינו החתם סופר האלטן אז אויב עס איז "דומה בצורתו" צו א כשר'ע עוף איז דאס מותר, און די אמאליגע עופות וואס מען טרעפט אין די תשובות, ווערט דאס אויסגעפיקטשערט אלס אזא עוף ווי לעגהוירן.
די עצות וואס ער גיט כדי מען זאל קענען עסן די לעגהוירן, צו טוישן די זשינס וכו', פארלאזט ער זיך טאקע אויף פארשידענע צירופים להתיר, נו מאי האי? מען זיכט דאך טאקע מתיר צו זיין נישט צו אסר'ן, די פראבלעים איז אז ביי קארניש, איז נישטא קיין איין נערמאלע היתר מתיר צו זיין ווי אויבנדערמאנט, און אפילו די מתירים זענען אויך מסכים אז די היתר איז בכלל נישט פשוט.
עס שווער אוועקצושטיין פון א שטיקל פלייש. הא? וואס קען מען טוהן, פאר ווער עס וויל זיך נישט נארן, זעהט אז די מצב איז איום ונורא, אדרבה קוק דורך די תשובות לאורכה, איך האב דא שוין אויסגעשמועסט עטליכע נקודות.