אעך זעה די האסט בכלל נישט פארשטאנען וואס איך ענפער דע האסט געפרעגט פאר וואס דער יוד האט יא געזען אז פניו נופלות אין שפת אמת נישט האב איך דיר געזאגט אז ביים שפת אמת איז עיר געווען זייער קורץ נוסח גור סא האט אער אים נישט צולאנג געזען, אין וועל ער קען ווען די גור'ער מהלך וואלט ער בכלל נישט געווארן פניו נופלות,
האבעך געמאכט אביסל ריסוירטש אין קובץ נחלת צבי (חלק טו) אין א מאמר לתולדותיו של הצדיק בעל אור לשמים, ברענגט ער מכמה מקורות תקפ"ז און פון אנדערע מקורות תקצ"א ער ברענגט אויך די דערמאנטע מעשה בשם ספר גדולת הצדיקים [וואס איז גראדע א קראנט ספר], און איז מוכיח פון דעם אז דער ריכטיגער שנת פטירתו איז תקפ"ז, ווי אויך פון דעם וואס דער וואוידעסלאווער רב זצ"ל [וועלכער איז געווען אן אייניקל בא"ב], דערציילט אז רבי מאיר מגלאגוב נקרא על שמו, ונולד בשנת תק"ץ הגרי"ח שליט"א איז זיך מתנצל אז ער זעלבסט האט שוין כמה פעמים דערציילט די מעשה, און עס שטימט נישט, אלזא ווער ס'קען זאל אים ביטע איבערגעבן, אז ס'שטימט ב"ה יא...
חיימ'ל האט געשריבן:ס'פאסט זיך זייער גוט אופ'ן שפת אמת ודי
מתוך עיתון המשקיף 27.01.1905 אחרי פטירת השפת אמת. נכתב ע"י לבלר עויין, אך פחות עויין מיקירנו איטשע וחיימ'ל. כלומר, יש לנו לא רק עדותו של הרב פערמוטער על קבלת הצדיק לכל אחד בסבר פנים יפות, אלא גם מלאך רע על כרחו יענה אמן!
farshlufen האט געשריבן:איך פרעג דאס אלעמאל, די וועלט זאגט אז אין גור איז אלעס בקוצר דברים שארף אין צום פונקט וכו', לערנענדיג דעם שפת אמת'נס ספרים קוקט נישט אויס אזוי.
אויף ש"ס האט איר רעכט, אבער על התורה? ס'איינע פון די שווערע ספרים, און אידן פון פילע קרייזן פארטיפן זיך דערינען און זענען מוצא טעמים יקרים. כ'מיין ס'שוין דא עטליכע פירושים דערויף.
ר' נחום אברהאם האט ארויסגעגעבן נאך א ספר וואס ענטהאלט אין זיך פיר חלקים, איין מאמר איז: "פתי יאמין לכל דבר - מבאר מתי מותר להאמין במעשיות" דער מאמר האט פופצן פרקים.
בן בוזי האט געשריבן:וזה החלי בעז"ה, אין דער לקראת שבת אויסגאבע פון דער וואך פרשת חקת (אויפן ערשטן דף) איז געברענגט געווארן א מעשה בשם דער 'שיח זקנים' (ח"ב עמוד נ"ח), אז דער טשערנאבילער מגיד איז אמאל געקומען צו פארן אין א שטאט אויף שבת און פרייטיג צו נאכטס האט ער זיך צוגעשטעלט דאווענען מנחה ביים עמוד, און כפי מנהג הבעש"ט האט ער געזאגט דער מזמור ק"ז הודו וגו', איז צוגעקומען צו איהם דער גבאי און איהם פארגעהאלטן מיט די טענה פון לא תתגודדו, האט איהם דער מגיד געענטפערט, ווי אונז קום מיר זענען מיר די רוב!
אז דער גבאי האט געזעהן אז ער האט צו טוהן מיט א גברא רבה האט ער איהם פארגעלייגט א שטיקל זוהר וואס ער האט נישט פארשטאנען פשט, שטייט אין רעיא מהימנא קרוב ה' לכל קוראיו לכל אשר יקראוהו באמת בגין דאיהו יחיד ומיוחד.
האט איהם דער מגיד געענטפערט פשט אין דערויף אזוי, אין דער גאנצער מזמור פון (אשרי) תהלה לדוד ענדיגט זיך יעדער פסוק מיט דער אות וי"ו (אדער אז דער פסוק ענדיגט זיך מיט א ווארט וועלכע האט דער אות וי"ו), משא"כ דער פסוק פון קרוב ה' וגו' וועלכע ענדיגט זיך נישט מיט דער אות וי"ו, וואס איז פשט אין דעם? נאר אז א איד איז א קורא באמת איז דאס נאר דער אייבישטער וועלכע איז יחיד ומיוחד, נאר ער קען אויף דעם מעיד זיין, משא"כ א וי"ו איז מוסיף ס'קומט מרבה זיין, דערפאר שטייט נישט דארט קיין וי"ו. ע"כ הסיפור
קען זיין איינער האט עס שוין געשריבען איך האב נישט קיין כח יעצט דורכצוקיקען אלע זיבעצען בלעטער די מעשה ווערט געברענגט אין ספר שמחת ישראל פין הרה"ק ר' שמחה בונם מפרשיסחא זצוק"ל נאר דארט ווערט עס פארציילט מיטן אייזערנעם קאפ וואס האט עס געפרעגט רבי ר' בונם און דארט שטייט קלאר אזוי ווי די הסבר פין למעלה משבעים
די מעשה ווערט פארציילט אויף ר' נטע ציינווירט ז"ל. אגב האב איך געהערט אז ר' אברהם יהושע סאלאווייציק האט געזאגט אזוי אויף שלא עשני אשה ווען עס איז ארויסגעקימען די בוך אויף רעביצין קנייבסקי...
If the rebetzin makes it then do we make the second bracha shelo osani goy as until now or the second bracha shelo osani ishah and afterwards shelo osani goy ?
Gevald Geshrigen האט געשריבן:BTW next week Wednesday the shaala is as follows:
if Trump wins no question.
If the rebetzin makes it then do we make the second bracha shelo osani goy as until now or the second bracha shelo osani ishah and afterwards shelo osani goy ?