ישלהוסיף האט געשריבן:נישט בעגין האט געהאלטן די דרשות, נאר זיבוטינסקי איז ארום געפארען צו עטליכע אייראפישע שטעט זאגען פאר די אידען אז די נאצי'ס "וויל אונז אלע אויס הרג'נען", "ער האט זיך געבעטן הייבטס פענק אין אנטלויפט ווייל די ערד אונטער אונזער פוס ברענט און פלאקערט." דער אנטווארט איז געוועהן, ער איז א ציוניסט, א מחריף ומגדף...
דער חזו"א האט געזאגט "היכי דמי א פרומער אפיקורס? איינער וואס זאגט אז די רבנים זענען שולדיג אין נישט ארויפלאזן אידן אין די אר"י און צוליב דעם זענען זיי געשטארבן"
טאמער איז די פוינט פון די תגובה אז אידן האבן נישט געגלייבט וואס ווארט זיי, דארף מען נישט צוקומען צו זשאבאטינקי און נישט צו זיין ציונות, ס'דא אויף דעם אומצאליגע מעשיות, און איז א חלק פון די גזירה מן השמים וויזוי דער עולם האט זיך גענארט. אבער על הצד (וואס איז נישט ריכטיג) אז דער עולם האט נישט געגלייבט וויבאלד ס'איז זשאבאטינסקי איז דאך דאס געווען מיט רעכט! פארוואס זאל מען גלייבן א ציוני וואס זיין גאנצע ציהל איז נאר צו טרעפן קאנאנען פלייש פאר זיין מדינה אדער פאר זיין פארטיי ווי זיי האבן געטון מיט די פליטי חרב שוין נאך די מלחמה? האט ער זיי געהייסן אנטלויפן קיין אמעריקע? אדער קיין אר"י ווי בדרך הטבע זענען זיי אויסגעשטאנען א דאפלטע האלאקאוסט לולי רחמיו וחסדיו יתברך!
גראדע איז אין אונגארן ציונות געווען זייער שוואך (דער עולם אז געווען פאטריטאטיש ועוד) רעלאטיוו צו אנדערע מדינות, און איין באשעפער ווייסט צו דאס איז נישט פון די סיבות פארוואס פון דארט זענען למעשה ניצל געווארן מער ווי פון די אנדערע לענדער ווי מ'האט יא געהאט 'שכל'.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
כל טענה זו היא רק בבחינת "חכם לאחר מעשה" שהרי לאורך רוב שנות המלחמה לא היה ברור כלל כי א"י מחוץ למקום הסכנה. ברחמי שמים מרובים לא הצליח היטלר להכנס לא"י ולבצע שם את מה שביצע באירופה.
האם היתה לבריטים או לכוחות הצבאיים השונים של התנועה הציונית לפלגיה תכנית מסודרת כלשהיא להדיפת היטלר שעליה יכלו לסמוך כל כך כל אותם השואלים בתמיהה: "למה לא עלו לא"י?"?.
הכח הצבאי שהיה בא"י באותם ימים והיה אמור להיות זה שיתן את המענה לחיילות היטלר היה מורכב מהצבא הבריטי (שמבחינה צבאית לא היה מצויד כמו חיילותיו של היטלר באל עלמיין) וכן מהכוחות החמושים של ארגוני הטרור ("המחתרות") השונים של התנועה הציונית לפלגיה שהגדול והחזק מביניהם היה ארגון ה"הגנה".
הבה ונראה מה בפיו של הסמכות הצבאית הגדולה ביותר- מפקד "ההגנה" יצחק שדה באשר לתכנית מסודרת במקרה שיצליחו חיילותיו של היטלר להכנס לא"י, וז"ל:
"שקלנו והערכנו שעיקר כח האויב שיגיע יהיה כוח טנקים, ועל כן בחרנו- מתוך הסכימה המשוערת של תנועת האויב- סביבה שבה תנועת הטנקים מוגבלת ביותר. סימנו את חזיתנו מסביבות חניתה, דרך הרי נצרת-ואדי ערה עד זכרון יעקב, הוא השטח שבו יתרכז, בשעת סכנה, היישוב כולו. רצינו לצייד בנשק כל יהודי המסוגל לשאתו. אמרנו לסגור את המעברים במוקשים ובמכשולים מלאכותיים אחרים, וקיווינו שאם יסוג הצבא הבריטי מהמזרח התיכון, אולי ישאיר לנו תותחים ותותחנים ויסייע לנו בהגשמת התכנית בעזרת הצי שלו מהים... בתוך "שטח ההגנה" נמצאו גם שדות תעופה, שאמרנו להיעזר בהם להסדרת ההספקה בתחמשת קלה, צורכי רפואה וכו'. "ודאי תכנית דמיונית למדי, הרפתקנית. כלום היה מקום לתכניות אחרות?" ("לא על מגש של כסף-תולדות מדינת ישראל מראשית ההתיישבות עד עידן השלום", פרופ' יהודה ואלך, הוצ' משרד הביטחון ואטלס כרטא, ירושלים, התש"ס)
כלומר, למנהיג הצבאי הבכיר ביותר אין יותר מאשר תכנית שהוא עצמו מגדירה כ"דמיונית" ו"הרפתקנית" וביחס לכוחות הגרמניים שעמדו להכנס לארץ נוכל אנו להוסיף גם "מגוחכת" והוא מודה כי לא היה מקום כלל לתכניות אחרות וא"כ, לולא רחמיו של הקב"ה אם היו עולים כל יהודי אירופה לא"י הרי הסכנה מפני היטלר וחיילותיו היתה נחלתם בדיוק כמו אילו היו באירופה ואף יותר מכך שכן בא"י בניגוד לאירופה אין יערות גדולים שאפשר לתפוס בהם מחסה או לברוח דרכם.
א"כ, אין כל בסיס לטענה כי עליה לא"י היתה ערובה להגנה מפני מעשיהם של הנאצים באירופה (מה גם שהתנועה הציונית בהתגרותה בבריטים גרמה לסגירת שערי הארץ בפני עולים ומעפילים, דבר שהקשה עוד יותר על יציאתם של יהודים מאירופה לא"י) ואדרבה כפי שנראו הדברים אז, היתה בעליה זו סכנה מוחשית הן בדרך לא"י והן בהימצאות בה, וכבר אמרו חז"ל (סנהדרין צט:) "אפיקורוס כגון מאן? אמר רב יוסף: כגון הני דאמרי מאי אהנו לן רבנן? לדידהו קרו, לדידהו תנו". וביאר רש"י וז"ל: "והם אינן יודעין שעולם מתקיים עליהם", ואם בשאינו יודע התועלת ההכרחית של תלמידי החכמים לקיום העולם חשיב אפיקורוס כל שכן כשמאשים התלמידי חכמים וגדולי הדורות בגרימת נזק וחורבן לכלל ישראל ועל אחת כמה וכמה שמאשימם בטענות הבל חסרות בסיס ומנותקות מכל קשר למציאות העובדתית האמיתית.
להודיע האט געשריבן:ילקוט דעת תורה פון רבי משה שינפלד.
יישר כח
Dear Milkman: From now on please leave two pints every other day and one pint on the days in between, except Wednesdays and Saturdays when I don't want any milk.
נא_שכל האט געשריבן:אויף די לינק צו א פילם וואס איך האב געשטעלט אנהייב אשכול, זענען זיי (עטליכע היסטאריקער פון ....) מזהה א גרויס חלק פון די מענטשען וואס מען זעט דארטן, אויף א חלק פון די מענטשען הערט מען וויאזוי איינער א היימישער מונקאטשער חסיד איז מזהה די מענטשען, אבער אויף דעם הרב גרינפעלד זאגט ער נישט, נאר דער רעדנער בעילום פנים זאגט אז דאס איז "הרב גרינפעלד אחי דיין בהעיר", אבער איך ווייס נישט פון ווי זיי האבען עס גענומען. עס איז אבער ניכר מתוך דבריהם אז זיי האבן גוט חוקר געווען די זהות פון די מענטשען. יעצט דער מושכל ראשון זאגט אז אזוי ווי ר' שלמה איז געווען דיין אין שטאט (בקהילת בעלזא) ביי די צייט פון די פילם, און זיי זאגן אז דער אינעם בילד איז "גרינפעלד" א ברידער פון א דיין אין שטאט, איז עס מסתמא דער דריטער פון די 3 ברידער'ס בני הגאון ר' יודל'ע גרינפעלד ז"ל - ר' אברהם. ואדרבה אויב איר האב בעסערע אינפארמאציע, ווערט איר געבעטן עס צו מיטיילן.