"אלעס איבער וואקסינען"

די אחראים: זייער נייגעריג, אחראי, thefact

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 1:34 pm

מצפים לישועה האט געשריבן:
תוספות האט געשריבן:בעזהשי"ת.

אין די בארימטע בריטיש מעדיקעל דזשורנאל, איז ערשינען לעצטנס א גאר שיינע הסבר וויאזוי דער מיזעלס וואקסין, אנשטאט עס זאל עפעס העלפן האט עס נאר חרוב געמאכט.

אנשטאט וואס נאטורליכערהייט וויאזוי דער אייבערשטער האט אויסגעשטעלט זיין וועלטל, וואלטן יונגע קינדער - בזמן וואס עס ברענגט נישט קיין ערנסטע שאדנס - באקומען מיזעלס, און נאכדעם געווען אימיונט פארן גאנצן לעבן. און פרויען וואלטן אפילו איבער געגעבן אימיוניטי פאר די פיצלעך קינדער. געט מען פאר קינדערלעך א וואקסין וואס קען אנברענגען שרעקליכע חורבנות, און איז קיינמאל נישט שטודירט געווארן צו עס איז סעיף, און האט אפילו נישט קיין לאנג טערם אימיונטי. און קליינע קינדער, און פרויען אין אנדערע אומשטענדן, בלייבן אויסגעשטעלט צו געטראפן ווערן דערפ. ראו מי אתם מחליפים במי.

עס לוינט דורכצוליינען דעם ארטיקל. עס איז קורץ און שארף, גאר אינטערעסאנט, מיט שטארקע מקורות.

כהאב געמיינט אז מעדיקל ז'ורנלס וועלן קיינמאל נישט שרייבן קעגן וועקסינס?


קוקט אויס אז זאכן הייבן זיך אן צו טוישן, איך בין נאר נייגעריג וואסערע פעטש זיי גייען כאפן פארדעם.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 1:35 pm

שמו האט געשריבן:קוקט אויס אז איינער פירט דא א מערכה מיט די דאקטורים

איז לאמיר אייך זאגן

קיינער פירט נישט קיין מערכה מיט די דאקטורים, און רוב דאקטוירים קענען גיין אין לעכטיגן גן עדן, ווייל זיי מיינען נאר גוט'ס, (איך האף אזוי)

וואס יא, רוב דאקטורים ווייסן נישט וואס טוט זיך, זיי האבן דאס נישט אליין דורך געטון און דורך געפארשט, און דעריבער האט ער נישט ביי מיר קיין נאמנות, ווייל איך קען אויך ליינען די ביכער און נאך בעבקען.

די וואס דארפן יא וויסן, און זיי מאכן די שאט'ס און פארשטייט זיך די אלע פראבעס צו ס'איז גוט, די זענען רשעים ארורים, ווייל ווען מ'ברענגט א פירכא ווילן זיי נישט אריין קוקן, זיי מאכן א שאט, וועלן זיי נאר קוקן וואס זיי ווילן, און וויפל זיי ווילן, און נישט אלעמאל דורך גיין אלע טעסטן פאר מ'געבט דאס ארויס פארן פאבליק, און איינמאל ס'איז ארויס, וועלן זיי דאס פארטיידיגן עד הסוף, און דעריבער האבן זיי נישט קיין שום נאמנות.

בכלל דער מכאן שנתנה רשות לרופא לרפא, איז נאר ווען איינער איז קראנק, נישט אז א געזונטער מענטש מעג גיין צום דאקטאר, נאר אין פאל מ'פילט זיך נישט גוט, דעמאלט'ס איז דא א עקסטערע היתר מן התורה פון 'ורפוא ירפא' מכאן שנתנה רשות לרופא לרפא, און נאר צוליב דעם מעג מען גיין קוקן א דאקטאר, אבער אז נישט, טאר מען נישט בכלל גיין צום דאקטאר (והוא הדין די געווענליכע טשעקאפ'ס צו טשעקן צו מ'איז נאך געזונט, אדער ב"ה מ'איז שוין קראנק, און די מעדיקל אפטיילונג גייט שוין קענען מאכן געלט און עקספרעמענטן אויף דיר).

גוט געזאגט.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

ברוינע באנאנע
שר האלף
תגובות: 1135
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 28, 2017 10:14 am

תגובהדורך ברוינע באנאנע » דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 1:39 pm

תוספות האט געשריבן:
ברוינע באנאנע האט געשריבן:
תוספות האט געשריבן:בעזהשי"ת.


הגם דאס איז טאקע די פראבלעם וואס וואקסינען האבן גורם געווען, ווייל אז נישט די וואקסינען וואלט דאך יעדער ממילא געווען אימיונט צו מיזעלס.


זיי מסביר ביטע

און פרויען האבן איבער געגעבן די אימיוניטי פאר די קליינע קינדערלעך ווילאנג זיי האבן געגעבן פאר זיי צו עסן.

און אויב א בעיבי עסט נישט פון די מאמע ?

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 1:45 pm

בעזהשי"ת.
כפי ידיעתי פלעגט נישט זיין עפ"י רוב אזא זאך, אבער איך שטעל מיר פאר אז אין אזא צייט האט מען געטון וואס מען טוט סתם אזוי ווען איינער פילט נישט גוט, מען מאכט זיכער אז דער קינד זאל נישט קומען אין בארירונג מיטן אנגעשטעקטן, מען נעמט אביסל ווייטאמינען, און מען זאגט אביסל תהלים.
דארף מען זיך נאכנישט פארדעם אריינלייגן אין קראנקן בעט, און נעמען די שעדליכע וואקסינען.

חוץ מזה, ווערט מען אימיונט דורך די מאמע פאר א שטיקל צייט אפילו אן עסן. נאר מיט עסן האלט זיך עס לענגער.
לעצט פאראכטן דורך תוספות אום דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 5:20 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 1:47 pm

בעזהשי"ת.
ירום הודו האט געשריבן:אזוי ווי מיר קומען ענדליך צוריק אהן צו די נקודה אז דעת בעל הבית, סיי דא אויף אייוועלט ווי אויך אין עני אנדערע פארום, האטליין, גרופ, מאגאזין, סופארט גרופ וכו' איז נישט באאויפטראגט צו ציען קיין מסקנות אין די שאלה וואס האנדעלט זיך אין דיני נפשות, און צו באהאנדלן די נושא פעלט זיך אויס מער ווי סתם מברר זיין פאקטן און וועם מ'קען טראסטן, ווייל ייתכן אז:
לו יהא אז מ'עט אננעמען אז אאאאללללללעס וואס די אנטי-וועקס איז אמת ויציב, וועט נאך אלס די דעת תורה מעגליך אנקומען צו א פסק (מדין חמירא סכנתא מאיסורא, ספק אוטיזם אינו מוציא מידי דין ודאי חובל ומזיק אחרים במחלה מדבקת, מחמת איבה, ורפא ירפא מכאן, ונשמרתם, דינא דמלכותא, הואיל דאיקלעו אורחים, צרורות דסומכוס, שמא יחזור לקלקולו, אונס רחמנא פטריה) אז מ'איז יא מחוייב זיך צו וואקסינירן.

אדער להיפוך:
לו יהא מ'וועט פעסשטעלן אז הגם אאאאללללללעס וואס די דאקטוירים איז וואר, זיי זענען נישט משוחד, יא מלומד, און באגלייבט, מכל מקום (מדין שב ואל תעשה, כל דפריש מרובא פריש, וטוב שברופאים ל.., איסור חובל בעצמו, תמים תהיה, מוטב שיהיה שוגגין, מיגו במקום עדים, היכא דשכיחי הזיקא, המוציא מחבירו, עביד איניש דינא לנפשיה, מציצה בפה יוכיח, אין הנחש ממית אלא) יקוב הדין את ההר און ס'איז אסור להלכה.

אדער וועט זיין כמה דרגות און מהלכים, לא ראי זה כראי זה, ויהא תלוי לפי המצב והזמן.

אקיצור - אויף וועלכע רב-פוסק-גדול-דעת תורה-מועצת-בית דין זענט איז גרייט זיך צו פארלאזן אויף זיין פסק (אן טענה'ען אז ער ווייסט נישט אדער זיך נישט גענוג מתייחס צו אלע אייערע צדדים, הוכחות, חוסר הוכחות, פאקטען, שטודיעס, טענות, הכחשות, פירכות, סתירות, אוקימתות, אומדנות, שטעלונגען, ראיות, ריפארטס, דאטא, אנאליזן, און קאנספיראציעס)?


איך וועל מיר פארלאזן נאר אויף א פוסק וואס וועט מסביר זיין פארוואס ער האט אזוי גע'פסק'נט, און עס וועט שטימען סיי מיט די הלכה, און סיי מיט די מציאות.

און בדרך אגב, דער דיין אויף וועם איך פארלאז מיר געווענליך ביי מיינע הארבסטע שאלות. געט נישט קיין וואקסינען פאר זיינע קינדער.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

מנחם הלוי
אנשי שלומינו
תגובות: 7
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 30, 2018 10:30 am

תגובהדורך מנחם הלוי » דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 2:11 pm

גאר אן אינטערעסאנטע שמועס בנוגע וואקסין
https://www.torahanytime.com/#/lectures?a=70701

אוועטאר
ירום הודו
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אוקטובער 18, 2018 8:28 pm

תגובהדורך ירום הודו » דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 2:39 pm

תוספות האט געשריבן:בעזהשי"ת.
ירום הודו האט געשריבן:אזוי ווי מיר קומען ענדליך צוריק אהן צו די נקודה אז דעת בעל הבית, סיי דא אויף אייוועלט ווי אויך אין עני אנדערע פארום, האטליין, גרופ, מאגאזין, סופארט גרופ וכו' איז נישט באאויפטראגט צו ציען קיין מסקנות אין די שאלה וואס האנדעלט זיך אין דיני נפשות, און צו באהאנדלן די נושא פעלט זיך אויס מער ווי סתם מברר זיין פאקטן און וועם מ'קען טראסטן, ווייל ייתכן אז:
לו יהא אז מ'עט אננעמען אז אאאאללללללעס וואס די אנטי-וועקס איז אמת ויציב, וועט נאך אלס די דעת תורה מעגליך אנקומען צו א פסק (מדין חמירא סכנתא מאיסורא, ספק אוטיזם אינו מוציא מידי דין ודאי חובל ומזיק אחרים במחלה מדבקת, מחמת איבה, ורפא ירפא מכאן, ונשמרתם, דינא דמלכותא, הואיל דאיקלעו אורחים, צרורות דסומכוס, שמא יחזור לקלקולו, אונס רחמנא פטריה) אז מ'איז יא מחוייב זיך צו וואקסינירן.

אדער להיפוך:
לו יהא מ'וועט פעסשטעלן אז הגם אאאאללללללעס וואס די דאקטוירים איז וואר, זיי זענען נישט משוחד, יא מלומד, און באגלייבט, מכל מקום (מדין שב ואל תעשה, כל דפריש מרובא פריש, וטוב שברופאים ל.., איסור חובל בעצמו, תמים תהיה, מוטב שיהיה שוגגין, מיגו במקום עדים, היכא דשכיחי הזיקא, המוציא מחבירו, עביד איניש דינא לנפשיה, מציצה בפה יוכיח, אין הנחש ממית אלא) יקוב הדין את ההר און ס'איז אסור להלכה.

אדער וועט זיין כמה דרגות און מהלכים, לא ראי זה כראי זה, ויהא תלוי לפי המצב והזמן.

אקיצור - אויף וועלכע רב-פוסק-גדול-דעת תורה-מועצת-בית דין זענט איז גרייט זיך צו פארלאזן אויף זיין פסק (אן טענה'ען אז ער ווייסט נישט אדער זיך נישט גענוג מתייחס צו אלע אייערע צדדים, הוכחות, חוסר הוכחות, פאקטען, שטודיעס, טענות, הכחשות, פירכות, סתירות, אוקימתות, אומדנות, שטעלונגען, ראיות, ריפארטס, דאטא, אנאליזן, און קאנספיראציעס)?


איך וועל מיר פארלאזן נאר אויף א פוסק וואס וועט מסביר זיין פארוואס ער האט אזוי גע'פסק'נט, און עס וועט שטימען סיי מיט די הלכה, און סיי מיט די מציאות.

און בדרך אגב, דער דיין אויף וועם איך פארלאז מיר געווענליך ביי מיינע הארבסטע שאלות. געט נישט קיין וואקסינען פאר זיינע קינדער.


א. מורים את מוריהם? הייסט עס אז ער איז נאר א דעת תורה ווען ער טרעפט צו צום שיטת בעל ה'תוספות מניק'?
די שאלה איז געוועזן צו עקזיסטירט אויף דעם כדור הארץ א בעל דעת תורה וועם איר וואלט גע'טראסט 100% אן קיין הסברים און מהיכן דנתנו'ס?

ב. דער דיין אייערער, מה שמו? פארוואס מוטשעט מען זיך מיט קאמענעצקיס גריימימאנס און שטייניצמאנס ווען מ'קען זיך ג'יין דורכשמועסן מיט א היימישער דעת תורה?

ג. ווען פארלאזט מען זיך און ווען דארף עס שטימען? האט איר פון עם אויך געפאדערט הסברים אזוי ווי איר פאדערט אונעם ערשטען פאראגראף? אדער משום מעשה רב? טוט ער עס מחמת שלום בית אפשר?
ברוך שחלק מחכמתו ליראיו

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » דאנארשטאג נובעמבער 15, 2018 5:05 pm

בעזהשי"ת.

ירום הודו האט געשריבן:א. מורים את מוריהם? הייסט עס אז ער איז נאר א דעת תורה ווען ער טרעפט צו צום שיטת בעל ה'תוספות מניק'?
די שאלה איז געוועזן צו עקזיסטירט אויף דעם כדור הארץ א בעל דעת תורה וועם איר וואלט גע'טראסט 100% אן קיין הסברים און מהיכן דנתנו'ס?

ב. דער דיין אייערער, מה שמו? פארוואס מוטשעט מען זיך מיט קאמענעצקיס גריימימאנס און שטייניצמאנס ווען מ'קען זיך ג'יין דורכשמועסן מיט א היימישער דעת תורה?

ג. ווען פארלאזט מען זיך און ווען דארף עס שטימען? האט איר פון עם אויך געפאדערט הסברים אזוי ווי איר פאדערט אונעם ערשטען פאראגראף? אדער משום מעשה רב? טוט ער עס מחמת שלום בית אפשר?


א. איך בין גרייט צו גלייבן און פאלגן א יעדע דעת תורה, חוץ ווען איך ווייס קלאר אז ער מאכט א טעות אין די מציאות אדער אין די הלכה. און אויב מאכט ער נישט קיין טעות, נאר איך בין מיך טועה, קען ער דאך אויפווייזן בבירור זיין גערעכטיקייט.

און איך פארשטיי אינגאנצן נישט וואס עס קומט דא אריין די טענה פון מורים מוריהם, ווייל ממה נפשך, איז ער גערעכט, האט ער דאך א וועג דאס אויף צו ווייזן. און אויב מאכט ער א טעות, מאכט ער דאך א טעות. איז וואס איז דיין טענה? בין איך דען מחויב צו גלייבן אז דער דעת תורה האט רוח הקודש? און אפילו לאמיר אננעמען אז ער האט רוח הקודש, בין איך נישט בארעכטיגט אים איבער צו פרעגן אויב זע איך באשיינפערליך אז ער האט זיך טועה געווען?

איך פערזענליך וואלט נישט געגלייבט קיין שום מענטש אין די גאנצע וועלט גארנישט, אן קיין מהיכן דנתנו. נישט ביי הלכה, און זיכער נישט ביי א מציאות. סתם ווייל יענער האט אזוי געזאגט? נו, האט ער געזאגט, ובכן?.

ב. מחמת טעם כמוס, וויל איך דיר נישט זאגן ווער מיין דיין איז. אבער דא אין מאנסי איז דא היבש היימישע דיינים וואס געבן נישט קיין וואקסינען. אז דו ווילסט, קענסטו זיך נאכפרעגן ביי דיינע גוטע פריינד און באקאנטע.

ג
. לעולם וואלט מיר פערזענליך דער שולחן ערוך געווען זייער א גוטער פוסק, נאר היות עס זענען דא זאכן וואס עס איז אנגענומען ביי אידן אז מען פרעגט א דיין אפילו מען קען אליין די הלכה. אשר על כן פרעג איך מיינע שאלות פון א דיין. און פארשטייט זיך אז אויב עס מאכט זיך אז איך האלט נישט אזוי ווי אים, שמועס איך אויס אלע צדדים ביז די אמת'ע הלכה ווערט נתברר.

און לגבי די שאלה אויף וואקסינען האט מיר מיין דיין מסביר געווען, אז לאמיתו של דבר זענען דאך אפילו די דאקטוירים מודה אז וואקסינען העלפן גאר ווייניג, ובפרט ביי א אויסברוך פון א קרענק. פארשטייט זיך אז זיי וועלן זיך פארענטפערן מיט כל מיני זינלאזע הסברים, אבער סוף פסוק זענען זיי מודה דערצו. והפלו והמאמפס שאט וכו' יוכיחו. ווי אויך זענען זיי דאך מודה אז עס קען ברענגען שאדנס, כאטש זיי זאגן אליין אז זיי ווייסן בכלל נישט וויפיל שאדנס עס קען ברענגען, און פאר וועם. אשר על כן האלט ער אז דא איז לכל הדעות גילטיג דער כלל פון שב ואל תעשה עדיף.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

אוועטאר
Kosher Travel
שר האלף
תגובות: 1670
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 30, 2016 7:40 pm
לאקאציע: Yehupesville
פארבינד זיך:

תגובהדורך Kosher Travel » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:17 pm

תוספות האט געשריבן:בעזהשי"ת.

ירום הודו האט געשריבן:א. מורים את מוריהם? הייסט עס אז ער איז נאר א דעת תורה ווען ער טרעפט צו צום שיטת בעל ה'תוספות מניק'?
די שאלה איז געוועזן צו עקזיסטירט אויף דעם כדור הארץ א בעל דעת תורה וועם איר וואלט גע'טראסט 100% אן קיין הסברים און מהיכן דנתנו'ס?

ב. דער דיין אייערער, מה שמו? פארוואס מוטשעט מען זיך מיט קאמענעצקיס גריימימאנס און שטייניצמאנס ווען מ'קען זיך ג'יין דורכשמועסן מיט א היימישער דעת תורה?

ג. ווען פארלאזט מען זיך און ווען דארף עס שטימען? האט איר פון עם אויך געפאדערט הסברים אזוי ווי איר פאדערט אונעם ערשטען פאראגראף? אדער משום מעשה רב? טוט ער עס מחמת שלום בית אפשר?


א. איך בין גרייט צו גלייבן און פאלגן א יעדע דעת תורה, חוץ ווען איך ווייס קלאר אז ער מאכט א טעות אין די מציאות אדער אין די הלכה. און אויב מאכט ער נישט קיין טעות, נאר איך בין מיך טועה, קען ער דאך אויפווייזן בבירור זיין גערעכטיקייט.

און איך פארשטיי אינגאנצן נישט וואס עס קומט דא אריין די טענה פון מורים מוריהם, ווייל ממה נפשך, איז ער גערעכט, האט ער דאך א וועג דאס אויף צו ווייזן. און אויב מאכט ער א טעות, מאכט ער דאך א טעות. איז וואס איז דיין טענה? בין איך דען מחויב צו גלייבן אז דער דעת תורה האט רוח הקודש? און אפילו לאמיר אננעמען אז ער האט רוח הקודש, בין איך נישט בארעכטיגט אים איבער צו פרעגן אויב זע איך באשיינפערליך אז ער האט זיך טועה געווען?

איך פערזענליך וואלט נישט געגלייבט קיין שום מענטש אין די גאנצע וועלט גארנישט, אן קיין מהיכן דנתנו. נישט ביי הלכה, און זיכער נישט ביי א מציאות. סתם ווייל יענער האט אזוי געזאגט? נו, האט ער געזאגט, ובכן?.

ב. מחמת טעם כמוס, וויל איך דיר נישט זאגן ווער מיין דיין איז. אבער דא אין מאנסי איז דא היבש היימישע דיינים וואס געבן נישט קיין וואקסינען. אז דו ווילסט, קענסטו זיך נאכפרעגן ביי דיינע גוטע פריינד און באקאנטע.

ג
. לעולם וואלט מיר פערזענליך דער שולחן ערוך געווען זייער א גוטער פוסק, נאר היות עס זענען דא זאכן וואס עס איז אנגענומען ביי אידן אז מען פרעגט א דיין אפילו מען קען אליין די הלכה. אשר על כן פרעג איך מיינע שאלות פון א דיין. און פארשטייט זיך אז אויב עס מאכט זיך אז איך האלט נישט אזוי ווי אים, שמועס איך אויס אלע צדדים ביז די אמת'ע הלכה ווערט נתברר.

און לגבי די שאלה אויף וואקסינען האט מיר מיין דיין מסביר געווען, אז לאמיתו של דבר זענען דאך אפילו די דאקטוירים מודה אז וואקסינען העלפן גאר ווייניג, ובפרט ביי א אויסברוך פון א קרענק. פארשטייט זיך אז זיי וועלן זיך פארענטפערן מיט כל מיני זינלאזע הסברים, אבער סוף פסוק זענען זיי מודה דערצו. והפלו והמאמפס שאט וכו' יוכיחו. ווי אויך זענען זיי דאך מודה אז עס קען ברענגען שאדנס, כאטש זיי זאגן אליין אז זיי ווייסן בכלל נישט וויפיל שאדנס עס קען ברענגען, און פאר וועם. אשר על כן האלט ער אז דא איז לכל הדעות גילטיג דער כלל פון שב ואל תעשה עדיף.


עס מוז קלאהר ארויסגעברענגט ווערן אז תוספות שרייבט ליגענט. איך וויל פראבירן נישט צו אהנגרייפן פערזענליך. אבער מען רעדט דא פון פיקוח נפש. און איך שרייב דא נישט צו ר' תוספות. ווייל איך קען נישט טוישן זיין מיינוג. איך שרייב אויך נישט צו ר' מצפים לישועה, ווייל ער האט מיך געפרעגט וויפיהל נאך פאקטן דארפסטו צו טוישן זיין מיינונג. ער האט מיך ג-trolled אויב איך האב שוין געזעהן די ווידיע פון Del Bigtree. יא, איך האב עס געזעהן. האסטו שוין געזעהן די ווידיאו פון הרב ווייס פון Staten Island? פון דר. שנעק פון לעיקוואד? פון אלע בארימטע דאקטוירים אין די וועלט? איך שרייב נאר צום חשובן ציבור.

מיהר ווייסן קלאהר וואס ר' תוספות האלט (אדער וואס ער רעדט אונז איין וואס ער האלט). אבער וואס ער שרייבט (and I quote) לאמיתו של דבר זענען דאך אפילו די דאקטוירים מודה אז וואקסינען העלפן גאר ווייניג, דאס איז נישט אמת. זיי זענען נישט מודה דערצו. ר' תוספות, you are not being honest.

נאך אפאר יאר פון די אשכל, מיט די אנדערע אשכול (וואקסינס, איז עס א הילף אדער ח"ו פארקערט), איז מען אהנגעקומען אז מען האלט און איין איבערזאגן די זעלבע זאך.

אבער איין זאך איז קריסטאל קלאהר:

    אלע היימישע פרומע דאקטורים זענען פרא וואקסין און זיי האלטן אז עס ראטעוועט לעבענס. מען רעדט דא פון דאקטוירים וואס האבן יארן לאנג באדינט אונזער ציבור. א שטייגער ווי דר' שענאק און דר. אדלער.

    אלע mainstream מעדיקעל דאקטורים זענען פרא וואקסין.

    עס איז שקר אז מען האט נישט גאמאכט קיין studies אויף וואקסינס.

    עס איז שקר אז דאקטורים שטורידן נישט די גאנצע נושא פון וואקסינס.

    עס איז שקר אז דאקטורים געבען נישט קיין וואקסינס פאר זייער אייגענע קינדער.

    רבנים וואס האבן געטוהן אין די נושא זענען פרא וואקסין.

עס איז איין זאך צו זיין איינגערעדט אין ליגענט, צו זאגן אז וואקסינס איז א hoax. אבער צו גיין זאגן אז דאקטורים האלטן אויך נישט דערפון, דאס איז שוין איבערגעריסן די שטיקל.

איך רעדט שוין נישט פון די הימל שרייעדיגע עוולה אז אפאר ראצערס געבן דא מעדיקעל עדווייז. זיי קענען בעסער פון די גרעסטער דאקטוירים. זיי רעדן אונז אלע איין אז עס איז איין גרויסער קאנספיראציע פון אלע שפיטעלער, די CDC, אלע מעדיקעל זשורנאלס, אלע היימישע פרומע nurses.

עס איז געקומען די צייט צו זאגן די אמת אין פנים אריין. הערטס אויף צו דן זיי דיני נפשות.

די אנטי וואקסין חברה האבן געשריבן אזויפיהל שקר אז עס איז א פחד. זיי פארשפרייטן שרעק און ליגענט. אפענע גראבע ליגענט. זיי זענען גרייט צו פאלגן רבנים, נאר דאן ווען עס גייט אין זייער שפאן. און די סיבה איז פשוט. אויב האט מען קענסער, דארף מען נעמען סופלעמענטס און ח"ו נישט פאלגן א דאקטאר. עס איז א ביזנעס. און נישט סתם א ביזנעס, א מולטי מיליאן דאלערדיגע ביזנעס.
מנין, כשר עסען, כשר האטעלס Worldwide Jewish and Kosher Directory
http://www.KosherTravelInfo.com

~~~~~~~~~~~~~
ביטע אנטשולדיגען, אונזער מאנסי, ניו יארק אידישע דירעקטארי שלאפט איצט. אפשר וועט ער זיך אויפוועקען אסאך בעסער ווי פריער. אפשר נישט.

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:26 pm

בעזהשי"ת.
Kosher Travel האט געשריבן:אבער וואס ער שרייבט (and I quote) לאמיתו של דבר זענען דאך אפילו די דאקטוירים מודה אז וואקסינען העלפן גאר ווייניג, דאס איז נישט אמת. זיי זענען נישט מודה דערצו. ר' תוספות, you are not being honest.


Kosher Travel האט געשריבן:למשל: הרב תוספות שרייבט:
נאר עס איז זייער אינטערעסאנט, אז פאר עטליכע יאר צוריק איז געווען נאך א שטארקע אויסברוך פון pertussis אין יאפאן, און נאכמער אינטערעסאנט איז, אז רובא דרובא פון די אנגעשטעקטע זענען גאר יא געווען וואקציאנירט. אפשר וויל איינער אנקאלן די CDC פרעגן צו זיי ציען צוריק פון זייער ראיה?

די CDC זאגט דאך קלאהר אז דאס געשעהט ביין אן אוסברוך. פון וואס פאר א ראי' זאלן זיי ציורק ציען? איהר זאגט פשוט אז די גאנצע וואקסין איז א hoax?

ווען די CDC זאגט דאך קלאהר אז ביי אן אוסברוך:

The “More Vaccinated Than Unvaccinated People Get Sick”
Misconception

לעצט פאראכטן דורך תוספות אום פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:33 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:30 pm

בעזהשי"ת.

Kosher Travel האט געשריבן:זיי זענען גרייט צו פאלגן רבנים, נאר דאן ווען עס גייט אין זייער שפאן.


איך זע מען האט מיר נישט גוט פארשטאנען, וועל איך נאכאמאל איבערזאגן. איך וועל פאלגן א יעדע זאך וואס א רב הייסט "אפילו איך האלט נישט ווי אים", אבער בתנאי אז איך ווייס קלאר אז ער קען פונקטליך די מציאות.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

אוועטאר
Kosher Travel
שר האלף
תגובות: 1670
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 30, 2016 7:40 pm
לאקאציע: Yehupesville
פארבינד זיך:

תגובהדורך Kosher Travel » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:39 pm

תוספות האט געשריבן:בעזהשי"ת.
Kosher Travel האט געשריבן:אבער וואס ער שרייבט (and I quote) לאמיתו של דבר זענען דאך אפילו די דאקטוירים מודה אז וואקסינען העלפן גאר ווייניג, דאס איז נישט אמת. זיי זענען נישט מודה דערצו. ר' תוספות, you are not being honest.


Kosher Travel האט געשריבן:למשל: הרב תוספות שרייבט:
נאר עס איז זייער אינטערעסאנט, אז פאר עטליכע יאר צוריק איז געווען נאך א שטארקע אויסברוך פון pertussis אין יאפאן, און נאכמער אינטערעסאנט איז, אז רובא דרובא פון די אנגעשטעקטע זענען גאר יא געווען וואקציאנירט. אפשר וויל איינער אנקאלן די CDC פרעגן צו זיי ציען צוריק פון זייער ראיה?

די CDC זאגט דאך קלאהר אז דאס געשעהט ביין אן אוסברוך. פון וואס פאר א ראי' זאלן זיי ציורק ציען? איהר זאגט פשוט אז די גאנצע וואקסין איז א hoax?

ווען די CDC זאגט דאך קלאהר אז ביי אן אוסברוך:

The “More Vaccinated Than Unvaccinated People Get Sick”
Misconception


איך האב נישט געשריבן צו אייך. מיהר זענען נישט אויף די זעלבע page. צום ציבור: וואס איך שרייב וועגען תוספות איז אז ער זאגט אז דאקטוירים האלטן נישט פון וואקסינס. דאס איז וואס איך פראביר ארויסצוברענגען. זיי האלטן יא. בנוגע די אויסברוך, און פארוואס ביי אן אוסברוך וועלען עס אויך באקומען מענטשען וואס זענען וואקסינירט, קענט איהר אלע צירוקגיין ווי מיהר האבן עס שיין באריכות באשריבן. בעיקר אין די אנדערע אשכול, וואקסינס, איז עס א הילף אדער פארקערט ח"ו. איך קען נישט, און איך גיי נישט איעדען מאנטאג און דאנערשטיג זיך נאכאמאהל אויסגארגלען און איבערקייען אלעס.
מנין, כשר עסען, כשר האטעלס Worldwide Jewish and Kosher Directory
http://www.KosherTravelInfo.com

~~~~~~~~~~~~~
ביטע אנטשולדיגען, אונזער מאנסי, ניו יארק אידישע דירעקטארי שלאפט איצט. אפשר וועט ער זיך אויפוועקען אסאך בעסער ווי פריער. אפשר נישט.

אוועטאר
Kosher Travel
שר האלף
תגובות: 1670
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 30, 2016 7:40 pm
לאקאציע: Yehupesville
פארבינד זיך:

תגובהדורך Kosher Travel » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:42 pm

תוספות האט געשריבן:בעזהשי"ת.

Kosher Travel האט געשריבן:זיי זענען גרייט צו פאלגן רבנים, נאר דאן ווען עס גייט אין זייער שפאן.


איך זע מען האט מיר נישט גוט פארשטאנען, וועל איך נאכאמאל איבערזאגן. איך וועל פאלגן א יעדע זאך וואס א רב הייסט "אפילו איך האלט נישט ווי אים", אבער בתנאי אז איך ווייס קלאר אז ער קען פונקטליך די מציאות.

דאס גייט קיין מאהל נישט געשעהן. ווייל די וועסט זאגן אז די רב ווייסט נישט קלאהר די מציאות. פונקט ווי די האלסט און איין זאגן אז דאקטורים ווייסן נישט די מציאות.
לעצט פאראכטן דורך Kosher Travel אום פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:56 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
מנין, כשר עסען, כשר האטעלס Worldwide Jewish and Kosher Directory
http://www.KosherTravelInfo.com

~~~~~~~~~~~~~
ביטע אנטשולדיגען, אונזער מאנסי, ניו יארק אידישע דירעקטארי שלאפט איצט. אפשר וועט ער זיך אויפוועקען אסאך בעסער ווי פריער. אפשר נישט.

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:49 pm

Kosher Travel האט געשריבן:
תוספות האט געשריבן:בעזהשי"ת.

Kosher Travel האט געשריבן:זיי זענען גרייט צו פאלגן רבנים, נאר דאן ווען עס גייט אין זייער שפאן.


איך זע מען האט מיר נישט גוט פארשטאנען, וועל איך נאכאמאל איבערזאגן. איך וועל פאלגן א יעדע זאך וואס א רב הייסט "אפילו איך האלט נישט ווי אים", אבער בתנאי אז איך ווייס קלאר אז ער קען פונקטליך די מציאות.

דאס גייט קיינמאה נישט געשעהן. ווייל די וועסט זאגן אז די רב ווייסט נישט קלאהר די מציאות. פונקט ווי די האלסט און איין זאגן אז דאקטורים ווייסן נישט די מציאות.

וועגן דעם דארף איך טאקע א מהיכן דנתנו, איך זאל קענען וויסן צו ער קען די מציאות.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:51 pm

בעזהשי"ת.
Kosher Travel האט געשריבן:
תוספות האט געשריבן:בעזהשי"ת.
Kosher Travel האט געשריבן:אבער וואס ער שרייבט (and I quote) לאמיתו של דבר זענען דאך אפילו די דאקטוירים מודה אז וואקסינען העלפן גאר ווייניג, דאס איז נישט אמת. זיי זענען נישט מודה דערצו. ר' תוספות, you are not being honest.


Kosher Travel האט געשריבן:למשל: הרב תוספות שרייבט:
נאר עס איז זייער אינטערעסאנט, אז פאר עטליכע יאר צוריק איז געווען נאך א שטארקע אויסברוך פון pertussis אין יאפאן, און נאכמער אינטערעסאנט איז, אז רובא דרובא פון די אנגעשטעקטע זענען גאר יא געווען וואקציאנירט. אפשר וויל איינער אנקאלן די CDC פרעגן צו זיי ציען צוריק פון זייער ראיה?

די CDC זאגט דאך קלאהר אז דאס געשעהט ביין אן אוסברוך. פון וואס פאר א ראי' זאלן זיי ציורק ציען? איהר זאגט פשוט אז די גאנצע וואקסין איז א hoax?

ווען די CDC זאגט דאך קלאהר אז ביי אן אוסברוך:

The “More Vaccinated Than Unvaccinated People Get Sick”
Misconception


איך האב נישט געשריבן צו אייך. מיהר זענען נישט אויף די זעלבע page. צום ציבור: וואס איך שרייב וועגען תוספות איז אז ער זאגט אז דאקטוירים האלטן נישט פון וואקסינס. דאס איז וואס איך פראביר ארויסצוברענגען. זיי האלטן יא. בנוגע די אויסברוך, און פארוואס ביי אן אוסברוך וועלען עס אויך באקומען מענטשען וואס זענען וואקסינירט, קענט איהר אלע צירוקגיין ווי מיהר האבן עס שיין באריכות באשריבן. בעיקר אין די אנדערע אשכול, וואקסינס, איז עס א הילף אדער פארקערט ח"ו. איך קען נישט, און איך גיי נישט איעדען מאנטאג און דאנערשטיג זיך נאכאמאהל אויסגארגלען און איבערקייען אלעס.

איך האב דאך גערעדט מיט דיינע אלע תירוצים. ווי דער דיין שליט"א האט מסביר געווען.
לאמיתו של דבר זענען דאך אפילו די דאקטוירים מודה אז וואקסינען העלפן גאר ווייניג, ובפרט ביי א אויסברוך פון א קרענק. פארשטייט זיך אז זיי וועלן זיך פארענטפערן מיט כל מיני זינלאזע הסברים, אבער סוף פסוק זענען זיי מודה דערצו. והפלו והמאמפס שאט וכו' יוכיחו.

און וועגן וואס דאקטוירים האלטן, האב איך שוין געשריבן אמאל.
תוספות האט געשריבן:אויסצוגן פון מעדיקעל לייסענסד דאקטוירים איבער די שעדליכקייט פון וואקסינען.
מקור

ORGANIC LIFESTYLE MAGAZINE



DOCTORS AGAINST VACCINES – HEAR FROM THOSE WHO HAVE DONE THE RESEARCH

June 7, 2015 by Joel Edwards
Last updated on: April 23, 2018


The general public shares a common misconception – that all doctors, or all “real doctors” support vaccination. Although it is true that the majority of doctors support vaccines, not all do.

Most doctors blindly support the recommendations of the American Medical Association and the American Academy of Pediatrics. Doctors are trained in administering vaccines, not in how they are made. There are some doctors that choose to do the research themselves in order to develop an informed opinion on the subject. These doctors who become knowledgeable about vaccines usually become anti-vaccine. A little knowledge goes a long way.



Without a doubt we live in the age of autism, but it is also the age of chronic illness. One in eighty-eight children are diagnosed with autism, while half of all children now struggle with chronic illnesses such as asthma, diabetes, ADHD, etc. This rise in illness correlates with the dramatic increase in vaccines given to our children along with a growing exposure to other toxic chemicals.


Dr. Russell Blaylock

Dr. Blaylock is a man who wears many hats. He is a board certified neurosurgeon who owns a nutritional practice. Dr. Blaylock is a health practitioner, lecturer, and author. He practiced medicine for 25 years before pursuing his nutritional studies and research full time.

What Happens to the Brain With Vaccination?

It seems the brain is always neglected when pharmacologists consider side effects of various drugs. The same is true for vaccinations. For a long time no one considered the effect of repeated vaccinations on the brain. This was based on a mistaken conclusion that the brain was protected from immune activation by its special protective gateway called the blood-brain barrier. More recent studies have shown that immune cells can enter the brain directly, and more importantly, the brain’s own special immune system can be activated by vaccination.

You see, the brain has a special immune system that operates through a unique type of cell called a microglia.



These tiny cells are scattered throughout the brain, lying dormant waiting to be activated. In fact, they are activated by many stimuli and are quite easy to activate. For our discussion, activation of the body’s immune system by vaccination is a most important stimuli for activation of brain microglia.

Numerous studies have shown that when the body’s immune system is activated, the brain’s immune cells are likewise activated. This occurs by several pathways, not important to this discussion. The more powerfully the body’s immune system is stimulated the more intense is the brain’s reaction. Prolonged activation of the body’s immune system likewise produces prolonged activation of the brain’s immune system.

Therein lies the danger of our present vaccine policy.



The American Academy of Pediatrics and the American Academy of Family Practice have both endorsed a growing list of vaccines for children, even newborns, as well as yearly flu shots for both children and adults. Children are receiving as many as 22 inoculations before attending school.

What Happens When the Brain’s Immune System is Activated?

The brain’s immune system cells, once activated, begin to move about the nervous system, secreting numerous immune chemicals (called cytokines and chemokines) and pouring out an enormous amount of free radicals in an effort to kill invading organisms. The problem is–there are no invading organisms. It has been tricked by the vaccine into believing there are.



Unlike the body’s immune system, the microglia also secrete two other chemicals that are very destructive of brain cells and their connecting processes. These chemicals, glutamate and quinolinic acid, are called excitotoxins. They also dramatically increase free radical generation in the brain. Studies of patients have shown that levels of these two excitotoxins can rise to very dangerous levels in the brain following viral and bacterial infections of the brain. High quinolinic acid levels in the brain are thought to be the cause of the dementia seen with HIV infection.

The problem with our present vaccine policy is that so many vaccines are being given so close together and over such a long period that the brain’s immune system is constantly activated. This has been shown experimentally in numerous studies. This means that the brain will be exposed to large amounts of the excitotoxins as well as the immune cytokines over the same period.

Studies on all of these disorders, even in autism, have shown high levels of immune cytokines and excitotoxins in the nervous system. These destructive chemicals, as well as the free radicals they generate, are diffused throughout the nervous system doing damage, a process called bystander injury. It’s sort of like throwing a bomb in a crowd. Not only will some be killed directly by the blast, but those far out into the radius of the explosion will be killed by shrapnel.



Normally, the brain’s immune system, like the body’s, activates quickly and then promptly shuts off to minimize the bystander damage. Vaccination won’t let the microglia shut down. In the developing brain, this can lead to language problems, behavioral dysfunction, and even dementia. In the adult, it can lead to the Gulf War Syndrome or one of the more common neurodegenerative diseases, such as Parkinson’s disease, Alzheimer’s dementia, or Lou Gehrig’s disease (ALS)


Dr. Jay Gordon


In 1980, I abandoned the recommended vaccine schedule. I received dozens and dozens of phone calls from moms and dads reporting that their child had received shots a couple of days ago and they were acting a little different. They couldn’t quite put their finger on it but their child was just not acting quite the same as before I gave the shots. They’d ask if this was okay…was it normal? Initially, as I was trained to do, I replied yes. After dozens and dozens and dozens of phone calls, I decided that I had better listen to these moms a lot more.

I stopped some vaccines. I delayed others.

No, I am not ‘anti-vaccination.’

I am aware of the public health implications of completely abandoning our current vaccine schedule, and I certainly don’t advocate that. What I really want is an honest discussion of the risks and benefits of each vaccine and combinations of vaccines for your child. Just your child. My experience is that many parents don’t have the opportunity to discuss these concepts and these details with their doctors.

As you can see, Dr. Gordon really isn’t all that anti-vaccine. He’s been made famous because he is the doctor that is treating Jenny McCarthy’s son, and she isn’t all that anti-vaccine either. Dr. Gordon has earned himself a reputation for being anti-vaccine because he is against some vaccines and the current recommended vaccine schedule.

Dr. Suzanne Humphries


I am a conventionally educated medical doctor who was a participant in the conventional system from 1989 until 2011. During those years I saw how often that approach fails patients and creates new diseases.

I left conventional medicine to research the many problems with mainstream medical theory.



I do not consider it my place to tell anyone whether to vaccinate or not. It is my place to understand as much as I can about vaccines and give people a more complete understanding from which to make their choices. This has never been a priority to the public health services. In fact there is ample documentation that the priority was quite the opposite, and actually to quell ‘any possible doubts, whether well founded or not’ regarding vaccines.

The following document is the American 1984 DHHS federal register, which listed final rules pertaining to the polio vaccination campaigns in USA after three decades of scandal and misinformation.

vaccine-article-300x84.png

That priority has placed many lives in jeopardy as major problems with vaccination were and are overlooked by vaccine policy makers.

There are many problems with the science that underpins vaccine information. I’ve yet to meet a pediatrician who is informed enough to offer informed consent. Infant immunity has been misunderstood by immunologists, as the immunology literature admits to. Only recently have some important questions been answered about why infant immune systems don’t function like adult ones. There is good reason for the tolerance that an infant has, and the answer is not to interrupt the program with aluminum and vaccines to ramp it up. That is now known to have long term consequences.

There is a paucity of studies comparing never vaccinated children, with partially or fully vaccinated children. In terms of safety studies, a major issue is that most vaccine studies use another vaccine as the control placebo, or use the background substance of the vaccine. There is only one recent study (Cowling 2012) where a true saline placebo was used, rather than another vaccine or the carrier fluid containing everything except the main antigen. That study showed no difference in influenza viral infection between groups but astonishingly it revealed a 5-6 times higher rate of non-influenza viral infections in the vaccinated. It is no small wonder more true placebos are not used in vaccine research.

Dr. Tenpenny, D.O.

Dr. Sherri Tenpenny is ardently anti-vaccine. She has spent countless hours researching the vaccine debate, and she is familiar with all of the arguments for and against. She is adamantly against vaccines. She, like the other doctors on this list, has been accused of cashing in on vaccine fears, but which side of the debate is really making more money?

It continually breaks my heart that people have to personally experience a severe vaccine injury – or observe a serious reaction in someone they love – before they wake up to the absolute truth: vaccines can and do cause harm. They have heard the arguments and the stories from others. They ignored the pleas about risks and poo-pooed the concerns about vaccine reactions put forth by concerned friends. Instead, they trusted their uninformed pediatrician or caved under the pressure of their badgering RN mother-in-law.

And now, they are left holding the bag, so to speak: a terrible tragedy and a lifetime of medical care and medical bills, as they watch their loved one’s health deteriorate before their helpless, regretful, angry eyes. Gardasil alone has had more than 38,000 adverse events reported through March, 2015. And that number is estimated to be only 10% of all actual adverse events. SaneVax.org documents case, after expensive case, of injured girls with huge medical bills after this vaccine – and Gardasil is only one of 16 vaccines given to children. How many dollars are actually spent on vaccine injuries, looking for a diagnosis, paying for medications and desperately trying to find a way to reverse the damage? The true cost of vaccination is more than the cost of buying and administering vaccines. The untold tens of millions spent on injuries are not included in the calculations.


Dr. Andrew Wakefield

Dr. Wakefield is a gastroenterologist and researcher who followed the evidence where it lead him. In 1998, Wakefield, Prof. John Walker Smith, Dr. Simon Burch, and 10 other co-authors published a paper in the Lancet, a British Medical Journal, which showed a possible correlation between the MMR vaccine and resultant gastrointestinal dysfunction along with developmental delays and autism. Though the paper did not state a conclusive causal effect, it did state the need for further study into the possibility that the MMR shot was to blame. Wakefield went on to publicly bring attention to the possibility, criticizing the MMR shot and calling for separation of the three vaccines.

Read any pro-vaccine article that disputes the link between vaccinations and autism and chances are Andrew Wakefield and this fraudulent study will be mentioned. His offense wasn’t so much being a vaccine separatist so much as him questioning the vaccine dogma. This also made him big pharma enemies.

Dr. Wakefield was accused of fraud, and subsequently lost his medical license. Dubbed the father of the anti-vaccine movement, Wakefield has been both revered and vilified, depending on which side of the argument uses his name. The bizarre thing is, he is not anti-vaccine. He is, however, a critic of the MMR vaccine and has publicly stated that the measles, mumps, and rubella vaccines should be given separately.

In 1999, I proposed that the MMR-autism risk may, in part, be a function of age of exposure: the younger you get the vaccine the greater the risk. Why? Because, the younger you get measles, the greater the risk of an adverse outcome. This idea was shared with the CDC. They tested the hypothesis in children in the Atlanta Metro area and they found it to be true.

They found beyond a shadow of a doubt that two subgroups of children were at risk: children who were in effect developmentally normal to age 1 and black boys. They concealed this risk for 13 years and deceived everyone, putting millions of children at risk. In the words of Dr. William Thompson, the senior scientist responsible for this study, for the data analysis, and for disclosure of the fraud: I was involved in deceiving millions of tax payers regarding the potential negative side effects of vaccines.

I have filed a formal complaint with the Office of Research Integrity detailing the fraud. It is provided for you to examine. The matter is currently under investigation by the US Congress with the prospect of hearings later this year.


Dr. Lawrence Palevsky
I did not turn my back when I heard parent after parent – in the dozens, in the hundreds, and then in the thousands – start to say that their children were fine, then they got vaccinated, and then something really bad happened to them acutely or within days, weeks, or even months. Those parents were told 100 percent of the time by the conventional medical system, ‘It’s a coincidence. It couldn’t possibly be related to the vaccine.

As a person who’s curious about science and questioning, it became obvious to me that there may not be a coincidence here and that something more may be going on.

The literature is pretty supportive of the fact that vaccines have much greater adverse outcomes on the genotype of the body, the immune system of the body, the brain of the body, and the intracellular functions of the body than we are willing to tell the public about.

Pro-vaccine advocates argue that there are thousands of studies that prove that vaccines are safe. Dr. Palevsky explains why those studies are flawed.

…in order for us to really delve into those studies, we have to look at who supported the studies. What was the study design? What were the control groups? How big was the actual number of kids or adults that was used in those studies? I think we will see that in most of those studies, the actual safety has never really been proven.

One of the reasons that I think we can fairly say that is that the vaccine manufacturers and the conventional medical organizations have not done studies that compare vaccinated to unvaccinated children. In order for us to really know if children who were vaccinated are having an adverse effect from a vaccine, we have to use a placebo group that’s given an injection of maybe normal saline to evaluate whether or not they developed the same symptoms that children who were vaccinated may develop after they’re injected with the vaccine.

Those studies are not done. They’re not done because the conventional medical system says it’s unethical to leave kids unvaccinated for any length of time. But, most of the vaccine safety studies that are being done last anywhere between one and four weeks anyway. The kids are followed within those one to four weeks. Then, they’re not followed in a very detailed way to recognize whether any of their health outcomes could be related to the vaccine that they got one to four weeks ago.

What ends up happening is they compare the incidence rates of these vaccine reactions or these symptoms that kids get after they’re vaccinated to how often those symptoms are seen in the general population, to check and see if this vaccinated group is in any way getting an increased incidence of these symptoms than the general population would get. But the fact of the matter is that the general population is vaccinated, so they’re comparing a vaccinated group with a vaccinated group.

Dr. Buchwald, M.D.

The decline in infectious diseases in developed countries had nothing to do with vaccinations, but with the decline in poverty and hunger.

Dr. Glen Dettman

It is pathetic and ludicrous to say we ever vanquished smallpox with vaccines, when only 10% of the population was ever vaccinated.

Dr. Archie Kalokerinos, M.D.

Up to 90% of the total decline in the death rate of children between 1860-1965 because of whooping cough, scarlet fever, diphtheria, and measles occurred before the introduction of immunizations and antibiotics.

Dr. Mendelsohn, M.D.

My suspicion, which is shared by others in my profession, is that the nearly 10,000 SIDS deaths that occur in the United States each year are related to one or more of the vaccines that are routinely given children. The pertussis vaccine is the most likely villain, but it could also be one or more of the others.

Peter Baratosy, M.D. PhD, Australia


I see many children in my practice. I see the difference between the immunized and the non-immunized. The non-vaccinated are much healthier and have less infections, colds, otis media, and tonsillitis.

John B.Classen, M.D., M.B.A.

My data proves that the studies used to support immunization are so flawed that it is impossible to say if immunization provides a net benefit to anyone or to society in general. This question can only be determined by proper studies, which have never been performed. The flaw of previous studies is that there was no long-term follow-up and chronic toxicity was not looked at. The American Society of Microbiology has promoted my research…and thus acknowledges the need for proper studies.

Raymond Obomsawin, PhD

Delay of DPT immunization until 2 years of age in Japan has resulted in a dramatic decline in adverse side effects. In the period of 1970-1974, when DPT vaccination was begun at 3 to 5 months of age, the Japanese national compensation system paid out claims for 57 permanent severe damage vaccine cases, and 37 deaths. During the ensuing six-year period 1975-1980, when DPT injections were delayed to 24 months of age, severe reactions from the vaccine were reduced to a total of eight with three deaths. This represents an 85 to 90 percent reduction in severe cases of damage and death.

Dr. Howard Weiner, Immunologist, Harvard Medical School


If a person has a tendency towards a disease, at a certain age, a vaccine might make him/her more susceptible later when other challenges come along.

Philip Incao, M.D. Testimony on the Hepatitis Vaccine, Ohio 3/1/99

A critical point, which is never mentioned by those advocating mass vaccination is that children’s health has declined significantly since 1960 when vaccines began to be widely used. According to the National Health Interview Survey conducted annually…a shocking 31% of US children today have chronic health problems… In my medical career, I’ve treated vaccinated and unvaccinated children, and the unvaccinated were far healthier and more robust. Allergies, asthma, and behavioral and attention disturbances were clearly more common in my young patients who were vaccinated.

Mary N. Megson, M.D.

Autism may be a disorder linked to the disruption of the G-alpha protein, affecting retinoid receptors in the brain. A study of sixty autistic children suggests that autism may be caused by inserting a G-alpha protein defect, the pertussis toxin found in the D.P.T. vaccine, into genetically at-risk children.

Guylaine Lanctot M.D
.

The medical authorities keep lying. Vaccination has been a disaster on the immune system. It actually causes a lot of illnesses. We are changing our genetic code through vaccination.

Dr. Kalokerinos, M.D.

It was similar with the measles vaccination. They went through Africa, South America and elsewhere, and vaccinated sick and starving children…They thought they were wiping out measles, but most of those susceptible to measles died from some other disease that they developed as a result of being vaccinated. The vaccination reduced their immune levels and acted like an infection. Many got septicaemia, gastro-enteritis, etcetera, or made their nutritional status worse and they died from malnutrition. So there were very few susceptible infants left alive to get measles. It’s one way to get good statistics, kill all those that are susceptible, which is what they literally did.

Conclusion

The AMA has always been corrupt. Just look back at their old recommendations for smoking tobacco. The AMA has also been sued for maintaining an illegal boycott of chiropractors. Their expert advice has always been for sale to the highest bidder. The CDC is no different. Recently they’ve been outed for covering up the link between the MMR vaccine and autism in African American children. Their advisory board is filled with industry insiders promoting their own self-interest. The AAP seems to be working primarily for vaccine manufacturers.

There are two kinds of pro-vaccine experts; those who regurgitate pro-vaccine rhetoric and those who are getting paid by pharmaceutical industries. Most regulators are the second kind of expert. (We all know money talks, and big money yells).
. You cannot do all of the research and come to the conclusion that vaccines are safe. Those that do the research invariably reject all vaccines, or refuse many of them

תוספות האט געשריבן:טיילווייזע רשימה פון דאקטוירים וואס זענען ארויסגעקומען אנטקעגן וואקסינען.
מקור.
.

1. Dr. Nancy Banks

2. Dr. Russell Blaylock doctors8

3. Dr. Shiv Chopra

4. Dr. Sherri Tenpenny

5. Dr. Suzanne Humphries

6. Dr. Larry Palevsky

7. Dr. Toni Bark

8. Dr. Andrew Wakefield

9. Dr. Meryl Nass

10. Dr. Raymond Obomsawin

11. Dr. Ghislaine Lanctot

12. Dr. Robert Rowen roby mitchell

13. Dr. David Ayoub

14. Dr. Boyd Haley PhD

15. Dr. Rashid Buttar

16. Dr. Roby Mitchell

17. Dr. Ken Stoller

18. Dr. Mayer Eisenstein

19. Dr. Frank Engley, PhD

20. Dr. David Davis

21. Dr Tetyana Obukhanych

22. Dr. Harold E Buttram

23. Dr. Kelly Brogan

24. Dr. RC Tent

25. Dr. Rebecca Carley

26. Dr. Andrew Moulden

27. Dr. Jack Wolfson

28. Dr. Michael Elice

29. Dr. Terry Wahls

30. Dr. Stephanie Seneff

31. Dr. Paul Thomas

33. Dr. Richard Moskowitz

34. Dr. Jane Orient

35. Dr. Richard Deth

36. Dr. Lucija Tomljenovic

37. Dr Chris Shaw

38. Dr. Susan McCreadie

39. Dr. Mary Ann Block

40. Dr. David Brownstein

41. Dr. Jayne Donegan

42. Dr. Troy Ross

43. Dr. Philip Incao

44. Dr. Joseph Mercola

45. Dr. Jeff seneff

46. Dr. Robert Mendelson

47. Dr. Garth Nicolson

48. Dr. Marc Girard

49. Dr. Charles Richet

50. Dr. Zac Bush

51. Dr. Lawrence Wilson

52. Dr. James Howenstine

53. Dr Burton A. Waisbren, Sr., M.D.

54. Dr. Sam Eggertsen

55. Dr. Bonnie Dunbar

56. Dr. Judy Mikovits

57. Dr. John boyd haley

58. Dr. Rima E. Laibow

59. Dr. Brian Hooker

60. Dr. Daniel Kalb

61. Dr. Rachel Ross

62. Dr. Scott Guidry

63. Dr. Marc Donohoe

64. Dr. Atsuo Yanagisawa

65. Dr. Andrew Cutler Hall

66. Dr. Peter Gotzshe

67. Dr. Ramon Ramos

68. Dr. Alvin Moss

69. Dr. Douglas Mackenzie

70. Dr. Paul Thomas

71. Dr. Patrick Quanten

72. Dr. Cornelia Franz

73. Dr. Shawn Centers

74. Dr. Janet Levatin

75. Dr. Sin Hang Lee

76. Dr. Debra Gambrell

77. Dr. Srinivasulu Gadugu

78. Dr. David Brownstein

79. Dr. Manuela Malaguti-Boyle

80. Dr. Irvin Sahni

81. Dr. Marco Ruggiero

82. Dr. James Neuenschwander

rachel ross
לעצט פאראכטן דורך תוספות אום מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 10:32 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

אוועטאר
Kosher Travel
שר האלף
תגובות: 1670
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 30, 2016 7:40 pm
לאקאציע: Yehupesville
פארבינד זיך:

תגובהדורך Kosher Travel » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:55 pm

קען שוין אויפהערן (מיזט נישט, אבער you sound like a broken record player).
איך מיין האסט פארגעסען דר. Del Bigtree.
You serious? די ברענגסט נאך דר. וועקיפילד???
What about Dr. Mercola???
vaccine facts.png
vaccine facts.png (56.45 KiB) געזעהן 561 מאל
מנין, כשר עסען, כשר האטעלס Worldwide Jewish and Kosher Directory
http://www.KosherTravelInfo.com

~~~~~~~~~~~~~
ביטע אנטשולדיגען, אונזער מאנסי, ניו יארק אידישע דירעקטארי שלאפט איצט. אפשר וועט ער זיך אויפוועקען אסאך בעסער ווי פריער. אפשר נישט.

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 2:59 pm

בעזהשי"ת.

וואס איז שלעכט מיט דר' וועיקפיעלד?
הגם אז אפילו אז דו האסט א פראבלעם מיט אים, איז ער נישט די איינציגסטע דאקטער וואס איך האב געברענגט. און נאך פילע אנדערע דאקטוירים און סייענטיסטן האבן זיך שוין ארויסגעשטעלט אנטקעגן וואקסינען, אסאך מער פון וויפיל איך האב דא געברענגט.

אבער איך האב שוין גערעדט פון די אומשולדיקייט פון דר' ענדראו וועיקפיעלד אויך:
תוספות האט געשריבן:
נתן אייזיקסאן האט געשריבן:
דעפרעסט האט געשריבן:
דר. ענדרו וועיקפיעלד
הקדמה: מיר וועלן אביסל אויסברייטערען די באשרייבונגען ארום דעם נאמען, צוליב די וויכטיגקייט וואס זיין פארלעסליכקייט אדער אומפארלעסליכקייט ברענגט צו די טעמע.

ענדרו וועיקפיעלד איז דער פארשעמטער פארשוין אויף וועם אלע אוטיזם טעאָריקערס בויען, צוליב וואס ער האט דורכגעפירט די איינציגסטע שטודיע וואס האט טאקע געוויזן א פארבינדונג צווישן וואקסינאציע און אוטיזם.

א פארבינדונג האבן מיר געשריבן?! א שטודיע האט דאס באוויזן?! יא, אבער עס איז אויפגעדעקט געווארן אלס א פאלשע
שטודיע, א פאלנער שווינדל, געטריבן געווארן פון געלד-גייטיגקייט און כבוד-זוכעריי.

לאמיר אנהייבן פון אנפאנג, אבער ערשט איבער די טרעמינען: ענדרו וועיקפיעלד איז א אומאָנגעקלאָגטער קרימינאַל וואס איז נישט קיין דאקטאר זינט ער האט פארלוירן זיין לייסענס. ומעשה שהיה כך היה:

מיט א טאטע און מאמע ביידע דאקטוירים, איז ענדרו געווארן א גאַסטראָענטעראָלאָגיסט. אין 1998 האט ער געשריבן א פאלשע שוין-צוריקגעצויגענע ריסורטש פאפיר באשולדיגענדיג אז עס איז פארהאן א פארבינדונג צווישן וואקסינאציעס און אוטיזם. נאכדעם וואס ער האט פובליצירט די פאפיר, האבן אנדערע פארשער נישט געקענט רעפּראָדוצירן די זעלבע רעזולטאטן (א יסוד אין סייענטיפישע שטודיעס, און די קאנטראסט צווישן א טעאריע און א באווייז) אדער באשטעטיגן זיינע געפונסן. א 2004 אויספאָרשונג דורך די "סאָנדעי טיימס" רעפארטער ברייען דיר, האט אויפגעדעקט א פינאַנציעלע "קאָנפליק אוו אינטערעסט" (ניגוד עניינים) פון וועיקפיעלד. נאך די אויפדעקונג, האבן מערסטענס מיטשרייבער פון זיין שטודיע צוריקגעצויגן מיט זייער שטיצע צו די פאפיר און פון די שטודיע רעזולטאטן.

די בריטישע גענעראלע מעדיצינישע קאונסיל (GMC) האט אויסגעפארשט די קאנפליקט סקאנדאל, ספעציפיש קעגן וועיקפיעלד און צוויי מיטארבעטער. די אויספארשונג איז געווען קאנצענטרירט איבער ברייען דיר'ס פולע אנדעקונגען, אריינגערעכנט אז קינדער וואס האבן אנטייל גענומען אין די שטודיע זענען געווען אויסגעשטעלט צו אומנויטיגע שווערע מעדעצינישע פּראָצעדורן ווי קאָלאָנאָסקאָפּיס און לאָמבאַר פּונקטורס (ספּיינעל טעפּ), און אז וועיקפיעלד האט נישט באקומען די נויטיגע באשטעטיגונגן צו דורכפירן די שטודיע. אום י"ג שבט תש"ע האט די פינף-מיטגליד דזשי.עם.סי. טריבונאַל אים געפונען שולדיג מיט צענלדיגע קלאגעס, אריינגערעכנט פיר קלאגעס פון אומאָרענטליכקייט, און צוועלף קלאגעס פון אביוז פון אומגעזונטע קינדער. די פּאַנעל האט געאורטיילט אז וועיקפיעלד איז דורכגעפאלן מיט זיין אומ'אחריות'דיגע באהאנדלונגען, זיך געפירט קעגן די וואוילזיין פון די פאציענטן, געווען פארפיריש און שווינדערליש מיט זיין ריסורטש.

די וועכענטליכע "לאנסעט" פובליקאציע האט צוריקגעצויגן די פאפיר, באזירט אויף די דזשי.עם.סי.'ס אויפדעקונגען, שרייבענדיג אז די עלעמענטן פון די נאטיצן זענען געווען געפעלטשט. דריי מאנאטן שפעטער האט די בריטישע מעדיקעל רעדזשיסטער (וואס פארוואלטעט אויף מעדיקעל לייסענס אין ענגלאנד) אים אראפגעווארפן, שרייבענדיג אז ער האט געפעלשט מיט בייזוויליגע צוועקן, און איז פארבאטן געווארן פון פראקטיצירט מעדעצין אין ענגלאנד.

אין יאנואר 2011, א לייט-ארטיקל וואס האט באגלייט ברייען דיר'ס ארטיקל, האט געשילדערט וועיקפיעלד'ס ארבעט אלס א ברייט-פארצווייגטע שווינדל.

פארוואס האט ער אדורכגעפירט אזא פארפירישע און שעדליכע שווינדל? וואס איז געווען די קאָנפליק אוו אינטערעסט? ווי די סאָנדעי טיימס האט אויפגעדעקט, האט א לויער געארבעט מיט עלטערן פון צוועלף פון די קינדער אין וועיקפיעלד'ס שטודיע צו קלאגן די עם.עם.אר. וואקסין פירמע, און זיי האבן געדארפט א שטודיע וואס זאל קענען באווייזן די פארבינדונג צווישן וואקסינאציעס און אוטיזם.

געשריבן דורך ישי שאלאמאן צו אידישע נייעס

גענומען פון אידישע נייעס


איז קודם כל, להבהרה בעלמא, דאקטער וועיקפיעלד האט ניטאמאל דורכגעפירט קיין שום פראצעדור אויף קיין איין קינד. ער האט נאר אפגעשריבן די רעזולטאטן פון די סטאדי און עס אריינגעשיקט צו די לאנצעט דזשורנאל. די פאקטישע חלקים פון די סטאדי האבן געטון די איבריגע סייענטיסטן. בנוסף צו דעם וואס זיי האבן געהאט די פולע ערלויבעניש אויף יעדע מינדעסטע אקט וואס זיי האבן געטון. אזוי ווי עס איז שפעטער אויפגעוויזן געווארן אין געריכט.

יעצט די פאלטשקייט פון די סטאדי, לויט ברייען דיר. דארף צו זיין אז איין קינד איז געווען אויטיסטיק נאך פאר די MMR.
אבער דער טאטע פון דעם קינד זאגט קלאר אז דער קינד איז יא געווארען אויטיסטיק נאך די MMR וואקסין.
און אז ער האט זיך געבעטן ביי דר' וועיקפיעלד אז ער זאל ארייננעמען זיין קינד אין די סטאדי, ווייל ער האט געוואלט אז די וועלט זאל וויסן די שעדליכקייט פון די MMR וואקסין!.

און בנוגע די מכלומרשטע קאנפליקט אוו אינטערעסט, איז קלאר אז אין די צייט וואס די לויערס האבן אים געגעבן געלט, איז דער לאנצעט פעיפער שוין לאנג געווען גרייט צום דרוק. און איז אויפגעהאלטן געווארען פשוט צוליב טעכנישע סיבות.
די לויערס האבן אים נישט באצאלט פאר די סטאדי, נאר אים געגעבן געלט ער זאל מאכן פרישע סטאדיס.
די סטאדי אין די לאנצעט פעיפער ווערט אנגערופן א קעיס סטאדי וואס קען בכלל נישט אויפווייזן קיין שום זאך, און וואלט קיינמאל נישט געקענט גענוצט ווערן אין קאורט.
א קעיס סטאדי איז די ערשטע פוינט וואו דאקטוירים זאגן וואס זיי האבן געזען, און ווייטערדיגע סטאדיס דארפן עס באשטעטיגן אדער אפווארפן.
אין פאקט האט דער הויפט אנפירער פון די סטאדי Professor John Angus WALKER-SMITH צוריק באקומען זיין מעדיקעל לייסענס נאך א געראנגל אין געריכט וואו ער האט אויפגעוויזן די ליגנטס פון ברייען דיר. בעת ענדי וועיקפיעלד האט פשוט נישט געהאט די פאנדן צו באצאלן פאר א לויער. זעסטו שוין וויפיל געלט ער האט געמאכט דארט.....

און שפעטערדיגע שטודיעס האבן קלאר איבערצייגט אז דר' ענדראו וועיקפיעלד איז טאקע יא געווען גערעכט.

~~~~~מקורות~~~~~

https://www.autisminvestigated.com/the- ... wakefield/
http://barbshealthblog.blogspot.com/201 ... d.html?m=1
https://www.ebcala.org/areas-of-law/vac ... misconduct
https://www.bbc.com/news/health-17283751
https://www.telegraph.co.uk/news/health ... k-off.html

בנוסף לכל הנ"ל, איז ארויסגעקומען א ווידיא פון דעל ביגטרי, מיטן נאמען:
Dr. Andy Wakefield Vs Brian Deer: The Real Fraud Reveald .
וואו אין א אינטערוויו מיט דר' וועיקפיעלד שמועסט ער אויס די גאנצע מעשה מיט ראיות און מקורות צו יעדע קלייניקייט. {מען קען עס טרעפן מיט א קליינטשיגע גוגל זוך, פאר ווער עס איז אינטערעסירט}
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

אוועטאר
fiena nieas
שר האלף
תגובות: 1970
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג ינואר 23, 2011 8:56 am

תגובהדורך fiena nieas » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 3:39 pm

איינס האט געשריבן:
תוספות האט געשריבן:ווארט איך שוין אזוי פאר זיבעציג פעידזשעס. און ביזדערווייל שטעלט זיך מיר ארויס, אז אלע גאר שטארקע פראו וואקסין אנהענגער טראסטן די דאקטוירים מיט די רבנים. און קיינער האט נישט קיין אמת'ע תירוצים.
פארשטיי איך נישט פארוואס איך בין מחויב זיי צו טראסטן, ווען עס האט זיך שוין ארויסגעשטעלט כמה פעמים אין די נישט ווייטע פארגאנגענהייט, אז די דאקטוירים מיט די רבנים-בשגגה צוזאמען, האבן פארפירט דעם ציבור בנוגע געזונט ענינים. לדוגמא קאלעסטעראל, אייער, סטעטינס, וכו'. כאפ איך נישט דעם חשבון פון טראסטן יענעם בלינדערהייט.

דו דארפסט גלייבן דא אזוי ווי דו טראסט ביי אנדערע ענינים
דאס אז ס׳שטעלט זיך ארויס אז מ׳מאכט מיסטעיקס און מפיקסט עס מיינט נישט אז יעדע טענה וואס דו הערסט קעגן רבנים און דאקטוירים איז ריכטיג (אויך ווען דו וואס דו ביסט מודה אז דו ביסט נישט קיין מבין פארשטייסט אנדערש)

לבד כל זאת אז סאיז קלאר אז זאכן ווערן בעסער און קלארערע און כסדר אפדעיט מען ס׳זאל זיין בעסער אין אלע אינזיכטן און אויך דא ביי וועקסינס, און יא זאכן וואס וואס מ׳ווערט געוואר אז ס׳איז נישט גוט נעמט מען אראפ.
און מער פון אלעם גלייב מיר אז דיין דאקטער ווייסט פון די טענות און נאך אלטס האלט ער אז ס׳איז וויכטיגער צו נעמען וועקסינס. איך גלייב אז דיין דאקעטער איז נישט קיין איינגעשטעלטער אין די קאמפעני וואס מאכט וועקסינס.

דערוואגן זאל זיך א דאקטער ארויסצוקימען קעגן וואקסינס ער וועט זיך טרעפן מיט א קול אין קאפ

מצפים לישועה
שר חמש מאות
תגובות: 958
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 12:21 pm

Carmen S. Villar, MSW
Chief of Staff
Office of the Director
MS D­14
Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
1600 Clifton Road
Atlanta, Georgia 30329­4027
August 29, 2016
Dear Ms. Villar:
We are a group of scientists at CDC that are very concerned about the current state of ethics at
our agency.  It appears that our mission is being influenced and shaped by outside parties and
rogue interests. It seems that our mission and Congressional intent for our agency is being
circumvented by some of our leaders. What concerns us most, is that it is becoming the norm
and not the rare exception. Some senior management officials at CDC are clearly aware and
even condone these behaviors. Others see it and turn the other way. Some staff are
intimidated and pressed to do things they know are not right. We have representatives from
across the agency that witness this unacceptable behavior. It occurs at all levels and in all of
our respective units.  These questionable and unethical practices threaten to undermine our
credibility and reputation as a trusted leader in public health. We would like to see high ethical
standards and thoughtful, responsible management restored at CDC. We are asking that you
do your part to help clean up this house!
It is puzzling to read about transgressions in national media outlets like USA Today, The
Huffington Post and The Hill. It is equally puzzling that nothing has changed here at CDC as a
result.  It’s business as usual. The litany of issues detailed over the summer are of particular
concern:
Recently, the National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion
(NCCDPHP) has been implicated in a “cover up” of inaccurate screening data for the Wise
Woman (WW)  Program. There was a coordinated effort by that Center to “bury” the fact that
screening numbers for the WW program were misrepresented in documents sent to Congress;
screening numbers for 2014 and 2015 did not meet expectations despite a multi­million dollar
investment; and definitions were changed and data “cooked” to make the results look better
than they were.  Data were clearly manipulated in irregular ways. An “internal review” that
involved staff across CDC occurred and its findings were essentially suppressed so media
and/or Congressional staff would not become aware of the problems. Now that both the media
and Congresswoman DeLauro are aware of these issues, CDC staff have gone out of their way
to delay FOIAs and obstruct any inquiry. Shouldn’t NCCDPHP come clean and stop playing
games?  Would the ethical thing be to answer the questions fully and honestly. The public
should know the true results of what they paid for, shouldn’t they?
1

מצפים לישועה
שר חמש מאות
תגובות: 958
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 12:23 pm

Another troubling issue at the NCCDPHP are the adventures of Drs. Barbara Bowman and
Michael Pratt (also detailed in national media outlets). Both seemed to have irregular (if not
questionable) relationships with Coca­Cola and ILSI representatives. Neither of these
relationships were necessary (or appropriate) to uphold our mission. Neither organization
added any value to the good work and science already underway at CDC. In fact, these ties
have now called into question and undermined CDC’s work. A cloud has been cast over the
ethical and excellent work of scientists due to this wanton behavior. Was cultivating these
relationships worth dragging CDC through the mud? Did Drs. Bowman and Pratt have
permission to pursue these relationships from their supervisor Dr. Ursula Bauer? Did they seek
and receive approval of these outside activities? CDC has a process by which such things
should be vetted and reported in an ethics review, tracking and approval system (EPATS).
Furthermore, did they disclose these conflicts of interest on their yearly OGE 450 filing. Is there
an approved HHS 520, HHS 521 or “Request for Official Duty Activities Involving an Outside
Organization” approved by Dr. Bauer or her Deputy Director Ms. Dana Shelton? An August 28,
2016 item in The Hill details these issues and others related to Dr. Pratt.
It appears to us that something very strange is going on with Dr. Pratt. He is an active duty
Commissioned Corps Officer in the USPHS, yet he was “assigned to” Emory University for a
quite some time.  How and under what authority was this done? Did Emory University pay his
salary under the terms of an IPA? Did he seek and receive an outside activity approval through
EPATS and work at Emory on Annual Leave? Formal supervisor endorsement and approval
(from Dr. Bauer or Ms. Shelton) is required whether done as an official duty or outside activity.
If deemed official, did he file a “Request for Official Duty Activities Involving an Outside
Organization” in EPATS?  Apparently Dr. Pratt’s position at Emory University has ended and he
has accepted another position at the University of California ­ San Diego? Again, how is this
possible while he is still an active duty USPHS Officer. Did he retire and leave government
service? Is UCSD paying for his time via an IPA? Does he have an outside activity approval to
do this?  Will this be done during duty hours? It is rumored that Dr. Pratt will occupy this
position while on Annual Leave? Really? Will Dr. Pratt be spending time in Atlanta when not on
Annual Leave?  Will he make an appearance at NCCDPHP (where he hasn’t been seen for
months).  Most staff do not enjoy such unique positions supported and approved by a Center
Director (Dr. Bauer). Dr. Pratt has scored a sweet deal (not available to most other scientists at
CDC).  Concerns about these two positions and others were recently described in The
Huffington Post and The Hill. His behavior and that of management surrounding this is very
troubling.
Finally, most of the scientists at CDC operate with the utmost integrity and ethics. However, this
“climate of disregard” puts many of us in difficult positions. We are often directed to do things
we know are not right.  For example, Congress has made it very clear that domestic funding for
NCCDPHP (and other CIOs) should be used for domestic work and that the bulk of NCCDPHP
funding should be allocated to program (not research). If this is the case, why then is
NCCDPHP taking domestic staff resources away from domestic priorities to work on global
health issues?  Why in FY17 is NCCDPHP diverting money away from program priorities that
2

מצפים לישועה
שר חמש מאות
תגובות: 958
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 12:30 pm

directly benefit the public to support an expensive research FOA that may not yield anything that
benefits the public?  These actions do not serve the public well. Why is nothing being done to
address these problems?  Why has the CDC OD turned a blind eye to these things. The lack of
respect for science and scientists that support CDC’s legacy is astonishing.
Please do the right thing. Please be an agent of change.
Respectfully,
CDC Spider
(CDC Scientists Preserving Integrity, Diligence and Ethics in Research)
Cc:
CDC Ethics Office
3

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 10:20 pm

מצפים לישועה האט געשריבן:Carmen S. Villar, MSW
Chief of Staff
Office of the Director
MS D­14
Centers for Disease Control and Prevention (CDC)
1600 Clifton Road
Atlanta, Georgia 30329­4027
August 29, 2016
Dear Ms. Villar:
We are a group of scientists at CDC that are very concerned about the current state of ethics at
our agency.  It appears that our mission is being influenced and shaped by outside parties and
rogue interests. It seems that our mission and Congressional intent for our agency is being
circumvented by some of our leaders. What concerns us most, is that it is becoming the norm
and not the rare exception. Some senior management officials at CDC are clearly aware and
even condone these behaviors. Others see it and turn the other way. Some staff are
intimidated and pressed to do things they know are not right. We have representatives from
across the agency that witness this unacceptable behavior. It occurs at all levels and in all of
our respective units.  These questionable and unethical practices threaten to undermine our
credibility and reputation as a trusted leader in public health. We would like to see high ethical
standards and thoughtful, responsible management restored at CDC. We are asking that you
do your part to help clean up this house!
It is puzzling to read about transgressions in national media outlets like USA Today, The
Huffington Post and The Hill. It is equally puzzling that nothing has changed here at CDC as a
result.  It’s business as usual. The litany of issues detailed over the summer are of particular
concern:
Recently, the National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion
(NCCDPHP) has been implicated in a “cover up” of inaccurate screening data for the Wise
Woman (WW)  Program. There was a coordinated effort by that Center to “bury” the fact that
screening numbers for the WW program were misrepresented in documents sent to Congress;
screening numbers for 2014 and 2015 did not meet expectations despite a multi­million dollar
investment; and definitions were changed and data “cooked” to make the results look better
than they were.  Data were clearly manipulated in irregular ways. An “internal review” that
involved staff across CDC occurred and its findings were essentially suppressed so media
and/or Congressional staff would not become aware of the problems. Now that both the media
and Congresswoman DeLauro are aware of these issues, CDC staff have gone out of their way
to delay FOIAs and obstruct any inquiry. Shouldn’t NCCDPHP come clean and stop playing
games?  Would the ethical thing be to answer the questions fully and honestly. The public
should know the true results of what they paid for, shouldn’t they?
1

מצפים לישועה האט געשריבן:Another troubling issue at the NCCDPHP are the adventures of Drs. Barbara Bowman and
Michael Pratt (also detailed in national media outlets). Both seemed to have irregular (if not
questionable) relationships with Coca­Cola and ILSI representatives. Neither of these
relationships were necessary (or appropriate) to uphold our mission. Neither organization
added any value to the good work and science already underway at CDC. In fact, these ties
have now called into question and undermined CDC’s work. A cloud has been cast over the
ethical and excellent work of scientists due to this wanton behavior. Was cultivating these
relationships worth dragging CDC through the mud? Did Drs. Bowman and Pratt have
permission to pursue these relationships from their supervisor Dr. Ursula Bauer? Did they seek
and receive approval of these outside activities? CDC has a process by which such things
should be vetted and reported in an ethics review, tracking and approval system (EPATS).
Furthermore, did they disclose these conflicts of interest on their yearly OGE 450 filing. Is there
an approved HHS 520, HHS 521 or “Request for Official Duty Activities Involving an Outside
Organization” approved by Dr. Bauer or her Deputy Director Ms. Dana Shelton? An August 28,
2016 item in The Hill details these issues and others related to Dr. Pratt.
It appears to us that something very strange is going on with Dr. Pratt. He is an active duty
Commissioned Corps Officer in the USPHS, yet he was “assigned to” Emory University for a
quite some time. How and under what authority was this done? Did Emory University pay his
salary under the terms of an IPA? Did he seek and receive an outside activity approval through
EPATS and work at Emory on Annual Leave? Formal supervisor endorsement and approval
(from Dr. Bauer or Ms. Shelton) is required whether done as an official duty or outside activity.
If deemed official, did he file a “Request for Official Duty Activities Involving an Outside
Organization” in EPATS? Apparently Dr. Pratt’s position at Emory University has ended and he
has accepted another position at the University of California ­ San Diego? Again, how is this
possible while he is still an active duty USPHS Officer. Did he retire and leave government
service? Is UCSD paying for his time via an IPA? Does he have an outside activity approval to
do this? Will this be done during duty hours? It is rumored that Dr. Pratt will occupy this
position while on Annual Leave? Really? Will Dr. Pratt be spending time in Atlanta when not on
Annual Leave? Will he make an appearance at NCCDPHP (where he hasn’t been seen for
months). Most staff do not enjoy such unique positions supported and approved by a Center
Director (Dr. Bauer). Dr. Pratt has scored a sweet deal (not available to most other scientists at
CDC). Concerns about these two positions and others were recently described in The
Huffington Post and The Hill. His behavior and that of management surrounding this is very
troubling.
Finally, most of the scientists at CDC operate with the utmost integrity and ethics. However, this
“climate of disregard” puts many of us in difficult positions. We are often directed to do things
we know are not right. For example, Congress has made it very clear that domestic funding for
NCCDPHP (and other CIOs) should be used for domestic work and that the bulk of NCCDPHP
funding should be allocated to program (not research). If this is the case, why then is
NCCDPHP taking domestic staff resources away from domestic priorities to work on global
health issues? Why in FY17 is NCCDPHP diverting money away from program priorities that
2

מצפים לישועה האט געשריבן:directly benefit the public to support an expensive research FOA that may not yield anything that
benefits the public? These actions do not serve the public well. Why is nothing being done to
address these problems? Why has the CDC OD turned a blind eye to these things. The lack of
respect for science and scientists that support CDC’s legacy is astonishing.
Please do the right thing. Please be an agent of change.
Respectfully,
CDC Spider
(CDC Scientists Preserving Integrity, Diligence and Ethics in Research)
Cc:
CDC Ethics Office
3


WOW, WOW, WOW

און די קארופטירטע חברה ברויך מיר אונז גלייבן מיט צוגעמאכטע אויגן אז וואקסינען זענען גוט פאר אונזערע קינדערלעך, שומו שמים.

און יישר כח הרב מצפים לישועה פארן אהערברענגען יעצט און אלעמאל אזעלכע וויכטיגע און אינפארמאטיווע אינפארמאציע.

איך האב געטראפן א אינטערעסאנטע אפהאנדלונג איבער די נושא, א ארטיקל וואס צולייגט דעם גאנצן ענין זייער קלאר.
https://globalfreedommovement.org/the-b ... -happened/
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

אוועטאר
צו געזונט
שר האלפיים
תגובות: 2756
זיך איינגעשריבען אום: מוצ"ש נובעמבער 21, 2009 6:24 pm
לאקאציע: חשש גילוי

תגובהדורך צו געזונט » מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 10:26 pm

און געוויסע גלייבן נישט די דאקטוירים וואס זאגען אז וואקסינען שאטען (זיי זיינען לכאורה דאקטוירים, ווייל האבען זיי נישט שטודירט ביאלאגיע, דאן קאנען זיי נישט פערשטיין וואס עס טוהט צו דעם קערפער). אלזא, עס איז דאקטוירים וואס זיינען אונטעררקויפט ביי די וואקסינען קאמפאניס וואס זאגען אנדערש אוואו די דאקטוירים וואס זיינען אונטערגעקויפט ביי די העלט פוד נאטורליכע קאמפאניס
בוי זיך זעלבסט

תוספות
שר חמש מאות
תגובות: 752
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוגוסט 07, 2018 1:55 am

תגובהדורך תוספות » מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 10:47 pm

בעזהשי"ת.

צו געזונט האט געשריבן:און געוויסע גלייבן נישט די דאקטוירים וואס זאגען אז וואקסינען שאטען (זיי זיינען לכאורה דאקטוירים, ווייל האבען זיי נישט שטודירט ביאלאגיע, דאן קאנען זיי נישט פערשטיין וואס עס טוהט צו דעם קערפער). אלזא, עס איז דאקטוירים וואס זיינען אונטעררקויפט ביי די וואקסינען קאמפאניס וואס זאגען אנדערש אוואו די דאקטוירים וואס זיינען אונטערגעקויפט ביי די העלט פוד נאטורליכע קאמפאניס


א נארמאלער דאקטער זאגט נאך נאר דאס וואס די CDC האלט, און ער מאכט נישט זיין אייגענע ריסויטש. ווייל א יעדע נארמאלער דאקטער פארלאזט זיך אז די CDC מאכט שוין גענוג ריסוירטש אויף יעדע נושא צו וויסן דעם אמת, ווייל דאס איז די דזשאב פון די CDC, צו געוואויר ווערן דעם אמת אויף יעדע זאך.

למעשה איז אבער געשען אז די CDC פארשט נישט נאך דעם אמת, נאר זיי טוען אלעס לויט ווי עס לוינט פאר זייערע קארופטירטע געלט אינטערעסן, במילא זאגן זיי פאר דאקטוירים פאלטשע אינפארמאציע וואס די דאקטוירים קויפן אפ פאר גוט געלט מיט פארמאכטע אויגן. ווייל וואס הייסט? די CDC האט דאך אליינס געזאגט!

במילא איז עס טאקע נאר די דאקטוירים וואס טוען אליינס מעדיקעל ריסוירטש, און האבן אין זיך גענוג א שטארקע דרייסטקייט און מסירת נפש זיך ארויסצושטעלן פארן אמת, וויסנדיג אז די גאנצע מעין סטרים אינדוסטריע וועט זיי באשייגעצן, און אז די מעכטיגע פארמעסיוטעקעל אינדוסטריע וועט זיי פרובירן אונטערצוברענגן אויף יעדע מיטל וואס עס איז נאר מעגליך. נאר די דאקטוירים וועלן למעשה ארויסקומען אין די עפנטליכקייט אנטקעגן וואקסינען.
it's easier to fool people, than to convince them they have been fooled.
-Mark Twain

קרעדיט: די PEACH מאגאזין.

שמו
שר האלפיים
תגובות: 2666
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוקטובער 31, 2011 12:38 pm

תגובהדורך שמו » זונטאג נובעמבער 18, 2018 2:42 pm

הרב קאשער טרעוול, דו פירסט זיך אויף כמעט אזוי ווי דו שרייבסט אויף די אנטי חברה, דו שרייבסט שטארקע לשונות, כאילו ס'איז פאקטן, ואין להרהר אחריה

נ.ב. איך שרייב נישט דירעקט צו דיר, נאר צו דיינע ווערטער, און לכל העם הנאספים.

Kosher Travel האט געשריבן:אבער איין זאך איז קריסטאל קלאהר:

ווייל דו (מיט נאך אסאך) האלטן אזוי, ווערט דאס נאך נישט "קריסטאל קלאר"


Kosher Travel האט געשריבן:אבער איין זאך איז קריסטאל קלאהר:

    אלע היימישע פרומע דאקטורים זענען פרא וואקסין און זיי האלטן אז עס ראטעוועט לעבענס. מען רעדט דא פון דאקטוירים וואס האבן יארן לאנג באדינט אונזער ציבור. א שטייגער ווי דר' שענאק און דר. אדלער.

אלע דאקטורים? דו ווייסט דאך, אז ס'איז דא א ליסטע פון דאקטורים וואס האלטן אנדערש, איז דאס נישט "אלע" נאר אסאך, און יש חולקים עליהם אין גרויסן, פארשטייט זיך, אז נאר דאקטורים, וואס טוהן דאס גרונטליך דורך, און האבן אסאך גאט'ס קענען ארויס קומען דערגעגען, דעריבער איז דא מער וואס האלטן יא פון די וואקסינס (וואס אסאך דערפון האבן דאס נישט דורך געטון) ווי די וואס האלטן קעגן די וואקסינ'ס.

Kosher Travel האט געשריבן:עס איז שקר אז מען האט נישט גאמאכט קיין studies אויף וואקסינס

דו ווייסט אז דו ביסט נישט גערעכט? אויב נישט, וועל איך דיר מגלה חדשות זיין, זיי שטודירן נישט וואקסינס גרונטליך, און זיי מאכן דעדליינס', אויב ביז 60 טעג קומט נישט ארויס קיין סיירעפעקט'ס מיינט אז ס'שאדט נישט אפי' אויב אין 70 טעג קומט יא ארויס סיירעפעקט'ס, דעמאלט'ס האט דאס נישט קיין שייכות מיט די וואקסינ'ס לדבריהם, והדברים ידועים

Kosher Travel האט געשריבן:עס איז שקר אז דאקטורים שטורידן נישט די גאנצע נושא פון וואקסינס.

עס איז שקר אז די דאקטורים טוהן יא דורך די נושא, איך האב גערעדט לעצטע וואך צו א דאקטאר, וואס האט מיר מודה געווען, אז ער ווייסט נאר וואס מ'האט אים דערציילט און מער פון דעם ווייסט ער גארנישט.

Kosher Travel האט געשריבן:רבנים וואס האבן געטוהן אין די נושא זענען פרא וואקסין.

ס'דא רבנים וואס האבן דורך געטון די נושא, און זענען נישט פרא וואקסינ'ס אויך.

Kosher Travel האט געשריבן:איך רעדט שוין נישט פון די הימל שרייעדיגע עוולה אז אפאר ראצערס געבן דא מעדיקעל עדווייז. זיי קענען בעסער פון די גרעסטער דאקטוירים. זיי רעדן אונז אלע איין אז עס איז איין גרויסער קאנספיראציע פון אלע שפיטעלער, די CDC, אלע מעדיקעל זשורנאלס, אלע היימישע פרומע nurses.

פאר איינער וואס איז פארגלייבט דין די מעדיקל וועלט, איז דאס א הימל שרייענדיגע עוולה
פאר איינער וואס האט שוין געזעהן די לעכערליגקייט פון די מעדיקל וועלט, און די פולע שקרים וואס זיי פארקויפן, פארשטייען אז ס'איז א הימל שרייענדע עוולה, אז מ'צווינגט מענטשן צו נעמען די מיזל שאט'ס, אנשטאט מ'זאל דאס באקומען אלץ קינד וואס דעמאלט'ס איז דאס געזונט, און ליידער צוליב די שאט'ס געשעהט אז פרויען האבן דאס בשנות העשרים, וואס דעמאלט'ס איז דאס שעדליך, והיינו טעמא דמאמנ'ס, אלץ קינד איז דאס גארנישט, אבער אלץ עלטערער בחור קען דאס זיין שעדליך, דעריבער טאר מען נישט זיין קלוגער פון באשעפער, און לאז די מחלה באטרעפן דאס קינד אלץ קינד, וואס דעמאלט'ס איז דאס געזונט, ווי איידער זיך וואקסענירן (וואס העלפט במילא נישט 100%) און דערנאך אלץ עלטערער חלילה באקומען די מחלה, וואס דעמאלט'ס איז טאקע מסוכנ'דיג (און שפעטער גייען די חמורים דאס נוצן, אלץ א באווייז אז די מחלה איז שעדליך).

Kosher Travel האט געשריבן:עס איז געקומען די צייט צו זאגן די אמת אין פנים אריין. הערטס אויף צו דן זיי דיני נפשות

דעריבער איז מען נישט דן, מ'קלערט נאר אויף, טאקע ווייל ס'איז דיני נפשות, און פאר מ'גייט בידיים שעדיגן דאס קינד מיט די שאט'ס ביטע האלט א וואכזאם אויג, ווייס וואס דו טוסט פארן טון.

Kosher Travel האט געשריבן:די אנטי וואקסין חברה האבן געשריבן אזויפיהל שקר אז עס איז א פחד. זיי פארשפרייטן שרעק און ליגענט. אפענע גראבע ליגענט. זיי זענען גרייט צו פאלגן רבנים, נאר דאן ווען עס גייט אין זייער שפאן. און די סיבה איז פשוט. אויב האט מען קענסער, דארף מען נעמען סופלעמענטס און ח"ו נישט פאלגן א דאקטאר. עס איז א ביזנעס. און נישט סתם א ביזנעס, א מולטי מיליאן דאלערדיגע ביזנעס.

טייל אפ, אנטי וואקסין, מיט פרא ווייטעמינ'ס, זענען צוויי אנדערע גרופעס, וואס צומאל קען אויסקוקן אז זיי גייען ביינעזאם, ב"ה איך געב נישט קיין וואקסינ'ס און נישט קיין ווייטעמינ'ס, מ'קען באקומען אלע ווייטעמינ'ס דירעקט פון דעם באשעפער'ס וועלט, און מ'דארף זיך נישט שטאפן מיט די געמאכטע ווייטעמינ'ס. וואס איז פונקט אזוי נישט נאטורליך.
כשמ"ו כן הוא


צוריק צו “געזונטהייט”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 3 געסט