חורבן הבית השני אירע בשנת ג' אלפים תת"ל או בשנת ג' אלפים תתכ"ח

[להודות ולהלל]

מצו"ב מאמר שהתפרסמה על ידי מכון "עמקה של הלכה" בראשות הרב יהושע מנחם בלושטיין שליט"א בחודש אב תשע"ה.
במאמר מבואר כי על פי התורה המסורה בידינו מחז"ל והראשונים והאחרונים - חורבן הבית השני אירע בשנת ג' אלפים תת"ל, ולא בשנת ג' אלפים תתכ"ח.
ומה שיכתבו הלוחות והעיתונים בתשעה באב שנה זו (אם לא יבוא המשיח ח"ו) - שחלפו 1950 שנים מחורבן הבית, הרי זו טעות גדולה המבוססת על חישוב שיטחי, ואילו להלכה ולמעשה אין הדבר כן כלל, ומאז חורבן הבית חלפו רק 1948 שנים בלבד, ואף הוטל על ידי גדולי ישראל בזמן הבית יוסף והאר"י חרם על כל מי שינהג למעשה על פי החישוב השטחי הנ"ל, כמבואר הכל בפנים.

בשנים שעברו מאז פרסום המאמר, התחדש להרב הנ"ל דבר שלא היה ידוע לו בשעת כתיבת המאמר, והוא שגם על פי חוקרי ההיסטוריה ועל פי הנתונים ההיסטוריים המוחלטים שבידינו פשוט וברור באופן חד משמעי שהחורבן אירע בשנת 70 לספירה, ולא בשנת 68, וכי הם מתייחסים בבוז לכותבים שהחורבן אירע בשנת 68 למניינם ואוחזים זאת לטעות של חכמי היהודים וספריהם.
ולפי המתבאר כאן גם על פי התורה אין הדבר כן, והנה לנו עוד דוגמא לסתירה בין התורה למדע שמעיקרא לא מתחילה ולא נגמרת, ויסודה בחוסר הבנה אמיתי של התורה.

מצורף המאמר שהתפרסם בחודש אב תשע"ה

[align=center]ויה"ר שנזכה כבר השנה שצום החמישי יהפך לנו לששון ולשמחה[/align]

[Gevald Geshrigen]

.

[יגעתי ומצאתי]

גאונים וקדושים בכל הדורות, מנו השנים משנת תתכ"ח, ועל ראשם רבינו החת"ס זי"ע שחישב שנות החורבן בכל שנה ושנה בדרשותיו ביום ז' אב, וחשבונו בהכרח לפי החשבון של שנת תתכ"ח (עם עוד שנה שעומדים בו, ודו"ק).
ואנו תלמידיהם ותלמידי תלמידיהם, אשר מפיהם אנו חיים ומימיהם אנו שותים, לא נוכל להסכים להנחה זו אשר

הרי זו טעות גדולה המבוססת על חישוב שיטחי, ואילו להלכה ולמעשה אין הדבר כן כלל, ומאז חורבן הבית חלפו רק 1948 שנים בלבד, ואף הוטל על ידי גדולי ישראל בזמן הבית יוסף והאר"י חרם על כל מי שינהג למעשה על פי החישוב השטחי הנ"ל, כמבואר הכל בפנים.

זאת ועוד, החל מימי הראשונים כבר נידונה הענין באריכות גדול וכבר דשו בו רבים, ולך נא ראה בספר כפתור ופרח פרק נ"א סידור וסיכום השיטות, ועיין שם לשונו 'אבל אם נרצה זכרון שנת החרבן עצמה, אז נפחות ג' אלפים וח' מאות וכ"ח שנה, וכן אנו רגילים בארץ כנען להזכיר בקהל חשבונו, כל ליל ט' באב מפני עגמת נפש, והמנין ההוא נחשבהו משנת החורבן עצמה'.

ומעתה אמור נא לי, האם המאמר המצו"ב - כבוד הכותב במקומו הראוי לו מונח - נכתב בעמקות גדול כ"כ, עד שנוכל לדחות כל דברי רבותינו כ'חישוב שיטחי'?

ובעצם הענין, עי' בספר בספר תקון יששכר המיישב המנהג הנפוץ בטוטו"ד.

[ראספשע]

הרב אלכסנדר הול, אין זיין בוך challange of jewish history the missing 168 years איז דן אין דעם נושא לאורך ולרוחב
אי"ה תשעה באב האפנטליך העליך האבן צייט איבער צוקוקן וואס ער איז מחדש

[Gevald Geshrigen]

א וויכטיגע שטארקע נקודה וואס מען דארף נאכאלץ פארשטיין די חשבון השמיטה כהיום יום. די רבינו בחיי מאכט טאקע צוויי חשבונות לפי דעם חורבן הבית אבער ביידע זענען גערוקט מיט איינס אדער צוויי יאר לויט וויאזוי מען פירט זיך היינט און דאס קען יעדער אלייס אויסרעכענען.
יעצט צום ענין: אויב די חשבון שנת השמיטה האט אן אנדער חשבון און לאמיר אננעמען אז עס שטימט טאקע נישט און מען איז מקיל אויף יארן וואס זענען א ספק ווען האט זיך אנגעהויב ןדעם היינטיגן חשבון שנת השמיטה? ווען האט זיך עס אויסגעקלארט אופן מנהג און נאך דערצו אז עס כאפט א חילוק לויט רש׳׳י אדער ר׳׳ת, ווען האט מען אפגעפסקענט די יעצטיגע מנהג ?

[ידיעות שונות]

ראה זה דבר חדש ופלא בספר מעיני הישועה להאברבנאל (בהוצאת נ"ך מקראות גדולות 'אורים גדולים'), איתא שם (מעין יא תמר י') בזה"ל: בית שני נחרב ג' אלפים תתכ"א, וקודם חורבן ג' שנים בוטל התמיד בחצי השבוע, ולפי זה הוסר התמיד שנת ג' אלפים תתכ"ד ליצירה אלף וש"ץ שנה וכו' עכ"ל עיי"ש.

לכאורה דארף מען זאגן אז ס'איז אריינגעפאלן א טעות הדפוס, און במקום תתכ"א דארף שטיין תתכ"ז. (און דער תיקון איז מוכרח מלשונו "וקודם חורבן ג' שנים", ודו"ק בזה).

ולפי זה יוצא לנו אז לשיטת האברבנאל איז דער חורבן בית שני געווען בשנת ג"א תתכ"ז, און דאס איז א חידוש, וצ"ע.

[Gevald Geshrigen]

פון אן אנדערן בליק:
וועלכע יאר (בערך) איז נתייסד געווארן אונזער קבלה אויף שמיטה ?
עס איז פשטות א בבירור׳דיגער מחלוקת רש׳׳י ור׳׳ת ווי אויך נאך שיטות אויב מיר רעכען נישט גוט דעם שנת החורבן משום איזה סיבה.
לויטן רבנו בחיי לשיטתו איז אונזער קבלה ׳׳היינט׳׳ אפגערוקט מיט א יאר אדער צוויי.

[הכל בכתב]

ראה זה דבר חדש ופלא בספר מעיני הישועה להאברבנאל (בהוצאת נ"ך מקראות גדולות 'אורים גדולים'), איתא שם (מעין יא תמר י') בזה"ל: בית שני נחרב ג' אלפים תתכ"א, וקודם חורבן ג' שנים בוטל התמיד בחצי השבוע, ולפי זה הוסר התמיד שנת ג' אלפים תתכ"ד ליצירה אלף וש"ץ שנה וכו' עכ"ל עיי"ש.

לכאורה דארף מען זאגן אז ס'איז אריינגעפאלן א טעות הדפוס, און במקום תתכ"א דארף שטיין תתכ"ז. (און דער תיקון איז מוכרח מלשונו "וקודם חורבן ג' שנים", ודו"ק בזה).

ולפי זה יוצא לנו אז לשיטת האברבנאל איז דער חורבן בית שני געווען בשנת ג"א תתכ"ז, און דאס איז א חידוש, וצ"ע.

גארנישט קיין חידוש, נישט מער ווי א פשוט'ער טעות הדפוס, עס דארף שטיין "תתכ"ח". קוק אביסל פריער ווי ער שרייבט בזה"ל: כשנוסיף אלף ור"ץ על ג' אלפים תתכ"א שנים שבו נחרב הבית שני, יעלו כולם לה' אלפים קי"ח שנים וכו'. נעם די קאלקיולעיטער און רעכן עס צוזאם, וועסטו זעהן אז עס דארף שטיין תתכ"ח.

דאס וואס ער שרייבט אז תתכ"ד איז הוסר התמיד, אפשר איז עס אויך א טעות און עס דארף שטיין תתכ"ה.

(גראדע די טעותים זענען שוין אין פריערדיגע דרוקן אויך, ערגעץ שפעטער קענסטו אויך טרעפן די דאטום תתק"ח, אויך א קלארע טעות. נאר מכאן ראי' וויפיהל די נייע דרוקן זענען מגיה ומתקן, ואכמ"ל.)