- מהרי''ד מבעלזא על פא''נ.jpg (387.11 KiB) געזען 4232 מאל
היסטאריע פון די קאפ צודעק ביי אידישע פרויען
די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד
-
- שר מאה
- תגובות: 138
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 19, 2018 2:04 pm
-
- שר מאה
- תגובות: 138
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 19, 2018 2:04 pm
צו באקומען א געוואלד פון אינפערמאציע איבער די היתר אדער איסור פון שייטלך
שיקט אן אימעל צו דעם אדרעס
<[email protected]>
<[email protected]>
-
- שר מאה
- תגובות: 227
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 07, 2014 6:29 pm
דברי הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א
רב ומו"צ בבורו פארק, מח"ס נטעי גבריאל
)מתוך דבריו בקובץ אור ישראל ל"ו(
https://www.kipa.co.il/userFiles/f780d0 ... da01a4.pdf
רב ומו"צ בבורו פארק, מח"ס נטעי גבריאל
)מתוך דבריו בקובץ אור ישראל ל"ו(
https://www.kipa.co.il/userFiles/f780d0 ... da01a4.pdf
-
- שר האלף
- תגובות: 1276
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אקטאבער 31, 2014 10:34 am
- לאקאציע: Almost Daily on MSNBC...
Don't worry האט געשריבן:דברי הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א
רב ומו"צ בבורו פארק, מח"ס נטעי גבריאל
)מתוך דבריו בקובץ אור ישראל ל"ו(
https://www.kipa.co.il/userFiles/f780d0 ... da01a4.pdf
זייער אן אינפארמאטיווער און יסודותדיגער מאמר.
הרב אכטונכ אכטונג, איז שייך צו מאכן א שיינע פאוסטער מיט א בילד פון הרב ציננער מיט די דברי היתר דערנעבן? אזוי ווי דו האסט פון די אוסרים?
-
- שר האלף
- תגובות: 1276
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג אקטאבער 31, 2014 10:34 am
- לאקאציע: Almost Daily on MSNBC...
זעה צוגעלייגטע פי די עף
- אטעטשמענטס
-
- f780d024ba79eabad9827f0785da01a4.pdf
- הרב ציננער שליט"א
- (131.59 KiB) געווארן דאונלאודעד 348 מאל
- שמואל בארג
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4026
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג פעברואר 18, 2016 6:44 pm
טעם וריח האט געשריבן:האב איך געליינט אין אבותינו ורבותינו אן אינטרעסאנטע מעשה וואס האט א געוואלד לימוד דעראין.
אמאל האט דער הייליגער שינאווער רב זי"ע צאמגעהאקט אויף שייטלען, מיט דברים חרופים עד למאד, נאך די דרשה זענען א גרופע חסידישע אינגעלייט חסידים אריינגעגאנגען צום רב און געפרעגט אויב זיי זאלן גט'ן די ווייבער ווייל זיי גייען מיט שייטלען און סאיז נישט מעגליך צו טוישן, האט זיי שינאווע רב געענטפערט "נישט דאס האב איך געמיינט"
מיהו זה אבותינו ורבותינו?
-
- שר מאה
- תגובות: 138
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג אוגוסט 19, 2018 2:04 pm
blue moon האט געשריבן:עניני דיומא.
אינטערסאנט פונקט אז היינט איז אזוי הייס געווארן דער אשכול.
כאפט אַ בליק אינעם זוה"ק פונעם היינטיגען חק לישראל. עס וועט אייך פארגיין דעם אפעטיט פון נישט שערן.
הגם דער זוה"ק רעדט נישט ממש פון שערן, ער רעדט נאר פון די ביטערע קללות וואס איין ארויס-געשטעקטע האר ברענגט אויף די אייגענע שטוב. און דאס איז אפי' באהאלטענערהייט ביי זיך אין שטוב, ווען קיינער אויף די וועלט זעהט נישט. כ"ש וכ"ש אויף די גאס.
יעדער פון אונזער מחנה וואס שערט נישט הונדערט פראצענט ווייסט גאנץ גוט ווי ער האלט מיט צו געדעקטע האר.
ווייסט איינער ווי ווייט דער זוהר מיינט, אפילו אין שטוב וכו?
-
- שר מאה
- תגובות: 227
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 07, 2014 6:29 pm
מוחה זיין אקעגן שייטליך איז אן אחריות. עס קען זיין א חומרא דאתי לידי קולא מפני כמה סיבות ספעציעל ביי די נשים וואס שניידן זיך נישט.
הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א שרייבט
"ועכשיו נבוא לעיקר דין פאה נכרית שנהגו בזה רובא דרובא דנשים חרדיות בזמנינו, וע"ז מערערים היאך אפשר להקל בזה, והלוא מגדולי הפוסקים שאסרו: יעב"ץ,
הפלאה, ישועות יעקב, תשובה מאהבה, דברי חיים, שואל ומשיב, מהרש"ם, בית יצחק, וכו', ובקונטרס "דת משה ויהודית" סופר ומונה אלו ועוד, ולכאורה באמת ראוי לנו לחוש לגאונים וצדיקים כאלו.
הן אמת שבכל זה אין להשיג על המקילין, דמאחר שפשטות הרמ"א, ולבוש, ופמ"ג, והגר"א בביאורו לשו"ע )אף שבפירושו למשנה בשבת מביאו באופן שאין ראיה מהמשנה דשרי, מ"מ בעיקר הדין נראה דס"ל דשרי, שכך מסיק בהגהותיו לשו"ע או"ח סי' ע"ה, ע"ש(, וכן המשנה ברורה, והפוסק האחרון מהספרדים "כף החיים") סי' ע"ה ס"ק י"ט(, מסיק להלכה שהסכמת האחרונים כרמ"א להתיר פאה נכרית, ודלא כ"באר שבע" ע"ש, והלא אלו הם הפוסקים שסומכים עליהם אפי' באיסור סקילה, וא"כ בזה גופא יש למיקל עמוד גדול לסמוך עליו, ואם כי יש מפרשים בדוחק בדבריהם דמיירי לביתה ולבעלה, סתימת הדברים משמע להדיא כמו שכתבנו. ועל כן המחמיר יחמיר לעצמו אבל לא יקרא תגר על כל בית ישראל, ובפרט שחומרא בזה עלולה נמי לפעמים להביא ח"ו הרבה קלקולים, עד שמגיעים לאיסור תורה ממש, שהמחמיר צריך להיזהר ביותר לכסות כל השערות ממש במטפחת, שבלאו הכי יצא שכרו בהפסדו, שגילוי שערות ממש איסור חמור לכ"ע וכמו שנבאר להלן, ורק במקום שהמנהג עתיק בשני כיסויים )כמו אצל הישוב הישן בעיה"ק ירושלים( או אם גם היום כולם נהגו במטפחת כדין, כהאי גוונא אין ליחיד לפרוץ המנהג, אבל מובן דהיינו דוקא אם תכסה כל השיער ממש וכמש"כ.
ורצוני להקדים ולהדגיש דבר זה, שבקונטרס שלפנינו לא באנו ח"ו להקל לפרוץ להתיר פאה נכרית במקום שהמנהג היום אסור ]כנ"ל, בישוב הישן[, רק יסוד דברינו שהמחמיר במטפחת עלול להקל בגילוי מקצת השערות שבזה יש איסור חמור פי כמה וכמה, וכמו שיבואר הכל לפנינו בעזרת ה' יתברך, שיש לשקול היטב כל הכרעה בזה משני הצדדין."
“וביותר רצוני להדגיש, דהאוסר היום לכל אחד פאה נכרית מדינא, אינו מחמיר רק מיקל בזה מאוד, שאשה היום במטפחת אינה מכסה כל שערותיה תמיד, וזה מקום לחוש לאסור מדינא אפי’ מהתורה לרשות הרבים, ואם בפאה נכרית החשש לרוב הפוסקים רק מדת יהודית, במטפחת החשש מגילוי שיער, והיינו פגיעה בדת משה ממש, וא”כ המחמיר עלול להקל לגרום איסור תורה, שרק יחידים אצל הספרדים שיפרקו פאה נכרית, יזהרו במטפחת שתכסה תמיד כל השערות כדין, וגם אם בפאה נכרית הרי זה שינוי מדרכי אבותינו, במטפחת לחוד ובמיוחד לספרדים הרי זה שינוי טפי, שזה מפורש בשו”ע שצריך עוד לרשות הרבים רדיד ולא סגי במטפחת לבד, וכן נהגו באמת אצלם מדורי דורות, עד שסביבם נשתנה המנהג והתחילו במטפחת לבד. וא”כ אפי’ במטפחת אין בזה חומרא, רק קולא נגד הפסק ומנהג מדורי דורות שצריך חוץ מהמטפחת רדיד דוקא”.
https://www.kipa.co.il/userFiles/d967bd ... 106fd4.pdf
מרן החזון איש, סבר שיש עדיפות לפאה על מטפחת, כיון שהיא מכסה את כל השערות כראוי, ובמטפחת לפעמים מתגלות שערותיה. והובאה דעתו בספר דינים והנהגות מהחזו”א (חלק ב’ פ”ח אות ט’). כמו כן מעידים תלמידיו, הגר”י מאיר זצ”ל (שהעיד גם שהחזו”א התיר לאחותו לעשות פאה משערות עצמה, במעמד כמה מתלמידיו), הגר”י פרידמן, הגר”ח גריינמן, ועוד.
ובספר “מעשה איש” (חלק ג’ פרק ו’ – מעשה רב) מובא: “הרה”ג רבי אליהו פרידמן זצ”ל הגיע פעם לבית רבינו [החזו”א]… היה תמוה אצלו שראה את הרבנית, אשת רבינו, הולכת עם פאה על ראשה, וכנער ירושלמי, היה הדבר אצלו לפלא. אמר לו רבינו: ראיתיך תמה… מה שלבשה אשתי – אין זה שיער עצמי אלא פאה, ובאיזורים שלנו כך נהגו ללכת”.
ומרן הגר”ח קניבסקי שליט”א, במענה לשאלה שהובאה בספר “נזר החיים” (דף רי”ד): “בשם החזון איש אומרים, שיש מעלה בפאה, משום שמכסה את כל השערות… ויש אחרונים שמחמירים בפאה, אך אצלנו לא נהגו להחמיר”.
ובספר מאיר עוז (סימן ע”ה) הביא את דברי הגר”ח קניבסקי שליט”א: “וכן הורה לי הגר”ח קניבסקי שליט”א, כששאלתיו אם ראוי לי להחמיר בזה, ונקט לשון המשנה ברורה, ושבמקומותינו המנהג ללכת עם פאה, והוסיף שאשתו של החזון איש הלכה עם פאה, וכן אמו אשת הקהילות יעקב, וסבתו, וכל נשות ליטא, הלכו עם פאה, ובוודאי שלא היו עושות דברים שאינם לכתחילה”.
וכן מובא בספר “אורחות רבינו הקהילות יעקב” (חלק ג’ אות ס”ג): “אמר לי הגר”ח קניבסקי שליט”א, זקנתו הרבנית ע”ה, אמו של מרן החזו”א זצוק”ל, לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע”ה זוגתו של מרן החזו”א לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע”ה זוגתו של מו”ר זצוק”ל [בעל הקהילות יעקב] לבשה פאה נכרית”.
הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א שרייבט
"ועכשיו נבוא לעיקר דין פאה נכרית שנהגו בזה רובא דרובא דנשים חרדיות בזמנינו, וע"ז מערערים היאך אפשר להקל בזה, והלוא מגדולי הפוסקים שאסרו: יעב"ץ,
הפלאה, ישועות יעקב, תשובה מאהבה, דברי חיים, שואל ומשיב, מהרש"ם, בית יצחק, וכו', ובקונטרס "דת משה ויהודית" סופר ומונה אלו ועוד, ולכאורה באמת ראוי לנו לחוש לגאונים וצדיקים כאלו.
הן אמת שבכל זה אין להשיג על המקילין, דמאחר שפשטות הרמ"א, ולבוש, ופמ"ג, והגר"א בביאורו לשו"ע )אף שבפירושו למשנה בשבת מביאו באופן שאין ראיה מהמשנה דשרי, מ"מ בעיקר הדין נראה דס"ל דשרי, שכך מסיק בהגהותיו לשו"ע או"ח סי' ע"ה, ע"ש(, וכן המשנה ברורה, והפוסק האחרון מהספרדים "כף החיים") סי' ע"ה ס"ק י"ט(, מסיק להלכה שהסכמת האחרונים כרמ"א להתיר פאה נכרית, ודלא כ"באר שבע" ע"ש, והלא אלו הם הפוסקים שסומכים עליהם אפי' באיסור סקילה, וא"כ בזה גופא יש למיקל עמוד גדול לסמוך עליו, ואם כי יש מפרשים בדוחק בדבריהם דמיירי לביתה ולבעלה, סתימת הדברים משמע להדיא כמו שכתבנו. ועל כן המחמיר יחמיר לעצמו אבל לא יקרא תגר על כל בית ישראל, ובפרט שחומרא בזה עלולה נמי לפעמים להביא ח"ו הרבה קלקולים, עד שמגיעים לאיסור תורה ממש, שהמחמיר צריך להיזהר ביותר לכסות כל השערות ממש במטפחת, שבלאו הכי יצא שכרו בהפסדו, שגילוי שערות ממש איסור חמור לכ"ע וכמו שנבאר להלן, ורק במקום שהמנהג עתיק בשני כיסויים )כמו אצל הישוב הישן בעיה"ק ירושלים( או אם גם היום כולם נהגו במטפחת כדין, כהאי גוונא אין ליחיד לפרוץ המנהג, אבל מובן דהיינו דוקא אם תכסה כל השיער ממש וכמש"כ.
ורצוני להקדים ולהדגיש דבר זה, שבקונטרס שלפנינו לא באנו ח"ו להקל לפרוץ להתיר פאה נכרית במקום שהמנהג היום אסור ]כנ"ל, בישוב הישן[, רק יסוד דברינו שהמחמיר במטפחת עלול להקל בגילוי מקצת השערות שבזה יש איסור חמור פי כמה וכמה, וכמו שיבואר הכל לפנינו בעזרת ה' יתברך, שיש לשקול היטב כל הכרעה בזה משני הצדדין."
“וביותר רצוני להדגיש, דהאוסר היום לכל אחד פאה נכרית מדינא, אינו מחמיר רק מיקל בזה מאוד, שאשה היום במטפחת אינה מכסה כל שערותיה תמיד, וזה מקום לחוש לאסור מדינא אפי’ מהתורה לרשות הרבים, ואם בפאה נכרית החשש לרוב הפוסקים רק מדת יהודית, במטפחת החשש מגילוי שיער, והיינו פגיעה בדת משה ממש, וא”כ המחמיר עלול להקל לגרום איסור תורה, שרק יחידים אצל הספרדים שיפרקו פאה נכרית, יזהרו במטפחת שתכסה תמיד כל השערות כדין, וגם אם בפאה נכרית הרי זה שינוי מדרכי אבותינו, במטפחת לחוד ובמיוחד לספרדים הרי זה שינוי טפי, שזה מפורש בשו”ע שצריך עוד לרשות הרבים רדיד ולא סגי במטפחת לבד, וכן נהגו באמת אצלם מדורי דורות, עד שסביבם נשתנה המנהג והתחילו במטפחת לבד. וא”כ אפי’ במטפחת אין בזה חומרא, רק קולא נגד הפסק ומנהג מדורי דורות שצריך חוץ מהמטפחת רדיד דוקא”.
https://www.kipa.co.il/userFiles/d967bd ... 106fd4.pdf
מרן החזון איש, סבר שיש עדיפות לפאה על מטפחת, כיון שהיא מכסה את כל השערות כראוי, ובמטפחת לפעמים מתגלות שערותיה. והובאה דעתו בספר דינים והנהגות מהחזו”א (חלק ב’ פ”ח אות ט’). כמו כן מעידים תלמידיו, הגר”י מאיר זצ”ל (שהעיד גם שהחזו”א התיר לאחותו לעשות פאה משערות עצמה, במעמד כמה מתלמידיו), הגר”י פרידמן, הגר”ח גריינמן, ועוד.
ובספר “מעשה איש” (חלק ג’ פרק ו’ – מעשה רב) מובא: “הרה”ג רבי אליהו פרידמן זצ”ל הגיע פעם לבית רבינו [החזו”א]… היה תמוה אצלו שראה את הרבנית, אשת רבינו, הולכת עם פאה על ראשה, וכנער ירושלמי, היה הדבר אצלו לפלא. אמר לו רבינו: ראיתיך תמה… מה שלבשה אשתי – אין זה שיער עצמי אלא פאה, ובאיזורים שלנו כך נהגו ללכת”.
ומרן הגר”ח קניבסקי שליט”א, במענה לשאלה שהובאה בספר “נזר החיים” (דף רי”ד): “בשם החזון איש אומרים, שיש מעלה בפאה, משום שמכסה את כל השערות… ויש אחרונים שמחמירים בפאה, אך אצלנו לא נהגו להחמיר”.
ובספר מאיר עוז (סימן ע”ה) הביא את דברי הגר”ח קניבסקי שליט”א: “וכן הורה לי הגר”ח קניבסקי שליט”א, כששאלתיו אם ראוי לי להחמיר בזה, ונקט לשון המשנה ברורה, ושבמקומותינו המנהג ללכת עם פאה, והוסיף שאשתו של החזון איש הלכה עם פאה, וכן אמו אשת הקהילות יעקב, וסבתו, וכל נשות ליטא, הלכו עם פאה, ובוודאי שלא היו עושות דברים שאינם לכתחילה”.
וכן מובא בספר “אורחות רבינו הקהילות יעקב” (חלק ג’ אות ס”ג): “אמר לי הגר”ח קניבסקי שליט”א, זקנתו הרבנית ע”ה, אמו של מרן החזו”א זצוק”ל, לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע”ה זוגתו של מרן החזו”א לבשה פאה נכרית, וכן הרבנית ע”ה זוגתו של מו”ר זצוק”ל [בעל הקהילות יעקב] לבשה פאה נכרית”.
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
מתוך דרשת הרה"ג ר' יוסף משה שטויבער שליט"א נעכטען נאכט. אחר דרשה עריכה בענין המחלוקת לגבי פיאה נכרית
מען דארף וויסען אזוי: קיין שום פוסק האט נישט מתיר געווען צו גיין מיט א שייטל וואס קוקט אויס ווי א בתילה דאס איז אסור לכולי עלמא,
אפילו די חלק וועלט וואס איז מקיל מער אין די ענין פון שייטלעך קען מען דאס נאכקוקן אלע רבנים דארט האבן מוחא געווען אויף דעם (נראה כבתילו כהיום מכמה טעמים און לויט אסאך פוסקים איז עס א דאורייתא ממש, אלץ ופרע ראש האשה.
און דא קומט מען צו, צו יומעין העיר
עס איז נישט עולה על הדעת אז קיין שום פוסק אין די אלע דורות ,האט מקיל געווען אז א אישה קען גיין אין די גאס מיט א שייטל וואס איז א פריצות אין ציעט די אויג, קען מען דען זאגן אז זיי האבן ח"ו פארגעסן, די גמרא אין מס' כתיבות דף ע"ב, און אהע"ז סימן קט"ו שטייט קלאר מען טאר נישט גיין אויפאלענד, עס איז א פריצות, ווי קען מען זאגן אז דעס האבן זיי מקיל געווען,
און דעס איז באמת א גרויסע עיקר אין שייטלען אין בכלל אין די גאנצע ענין פון צניעות, מען דארף עס מסביר זיין אינדערהיים מען טאר נישט גיין מיט אזאך וואס איז אויפאלענד, דאס איז אסור לכולי עלמא
די פסוק זאגט (ישעיה ג) וַיֹּאמֶר ד' יַעַן כִּי גָבְהוּ בְּנוֹת צִיּוֹן וַתֵּלַכְנָה נְטוּיוֹת גָּרוֹן וּמְשַׂקְּרוֹת עֵינָיִם הָלוֹךְ וְטָפֹף (וועט זיין די חורבן בית ראשון)
טייטש רש"י וואס מיינט הלוך וטפוף: היו קושרות פיאות נכריות קליעת שערות תלושין כורכות עם קליעותיהן שיראו גסות וטפופות, עס מיינט צוזאגן אז זיי האבן גרויס געמאכט די נפח פון די האר עס זאל אויסקוקן שיין, און דאס האט געברענגט די חורבן בית ראשון, און דאס האט געברענגט די גרויסע חרון אף, זאל מען זיך פארשטעלן דארט איז עס געווען בתילות עאכו"ע א אישה נשואה, וואס די תורה הקדושה פארלאנגט פון איר מער צניעות
אסאך אידען רעדן זיך אפ אז זיי קענען נישט גיין אין גאס זיי ווערן נכשל, עס איז אן ענין פון בין אדם לחבירו וואס איז א עוון בעל יכופר, מען איז אויך עובר אויף לפני עיוור לא תיתן מכשול, ...
מען דארף וויסען אזוי: קיין שום פוסק האט נישט מתיר געווען צו גיין מיט א שייטל וואס קוקט אויס ווי א בתילה דאס איז אסור לכולי עלמא,
אפילו די חלק וועלט וואס איז מקיל מער אין די ענין פון שייטלעך קען מען דאס נאכקוקן אלע רבנים דארט האבן מוחא געווען אויף דעם (נראה כבתילו כהיום מכמה טעמים און לויט אסאך פוסקים איז עס א דאורייתא ממש, אלץ ופרע ראש האשה.
און דא קומט מען צו, צו יומעין העיר
עס איז נישט עולה על הדעת אז קיין שום פוסק אין די אלע דורות ,האט מקיל געווען אז א אישה קען גיין אין די גאס מיט א שייטל וואס איז א פריצות אין ציעט די אויג, קען מען דען זאגן אז זיי האבן ח"ו פארגעסן, די גמרא אין מס' כתיבות דף ע"ב, און אהע"ז סימן קט"ו שטייט קלאר מען טאר נישט גיין אויפאלענד, עס איז א פריצות, ווי קען מען זאגן אז דעס האבן זיי מקיל געווען,
און דעס איז באמת א גרויסע עיקר אין שייטלען אין בכלל אין די גאנצע ענין פון צניעות, מען דארף עס מסביר זיין אינדערהיים מען טאר נישט גיין מיט אזאך וואס איז אויפאלענד, דאס איז אסור לכולי עלמא
די פסוק זאגט (ישעיה ג) וַיֹּאמֶר ד' יַעַן כִּי גָבְהוּ בְּנוֹת צִיּוֹן וַתֵּלַכְנָה נְטוּיוֹת גָּרוֹן וּמְשַׂקְּרוֹת עֵינָיִם הָלוֹךְ וְטָפֹף (וועט זיין די חורבן בית ראשון)
טייטש רש"י וואס מיינט הלוך וטפוף: היו קושרות פיאות נכריות קליעת שערות תלושין כורכות עם קליעותיהן שיראו גסות וטפופות, עס מיינט צוזאגן אז זיי האבן גרויס געמאכט די נפח פון די האר עס זאל אויסקוקן שיין, און דאס האט געברענגט די חורבן בית ראשון, און דאס האט געברענגט די גרויסע חרון אף, זאל מען זיך פארשטעלן דארט איז עס געווען בתילות עאכו"ע א אישה נשואה, וואס די תורה הקדושה פארלאנגט פון איר מער צניעות
אסאך אידען רעדן זיך אפ אז זיי קענען נישט גיין אין גאס זיי ווערן נכשל, עס איז אן ענין פון בין אדם לחבירו וואס איז א עוון בעל יכופר, מען איז אויך עובר אויף לפני עיוור לא תיתן מכשול, ...
לעצט פארראכטן דורך סאדאם חוסעין אום דאנערשטאג אקטאבער 17, 2019 5:49 pm, פארראכטן געווארן 3 מאל.
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
- ישוב הדעת
- שר האלפיים
- תגובות: 2817
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מארטש 11, 2018 4:34 pm
- לאקאציע: רעקליינער
סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הר"ר יוסף משה שטויבער שליט"א נעכטען נאכט.
קיין שום פוסק האט נישט מתיר געווען די היינטיגע שייטלען וואס קוקט אויס ממש ווי א בתולה
לויט אסאך פוסקים איז עס א דאורייתא ממש, אלץ ופרע ראש האשה.
איינער קען אפשר ברענגען א מראה מקום?
By 2030 You Will Own Nothing And You Will Be Happy (WEF) Or vote in TRUMP
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
וויטער פון זיין דרשה:
נאך איין ענין מען דארף זיין זייער געווארענט נישט צו משנה זיין פון די עלטערן, פארשטייט זיך אז אויב די עלטערן גייען באופן וואס איז אסור לכולי עלמא טאר מען נישט נאכטוהן, אבער טאמער זיי זענען זיך נוהג וואס פוסקים זענען מקיל קען מען נישט דאך האבן קיין טענות, אבער גורע זיין טאר מען נישט, ווייל היות די ענין איז תלוי במחלוקה, און די מאמע האט זיך געפירט קען מען נישט הייסן מען זאל משנה זיין הגם לטובה מעג מען, ואשרי להם ואשרי חלקם, אבער ח"ו פארגערט אוודאי אז מען טאר נישט, עס איז דאך דא אסאך מדריגות אין דעי ענין, יעדע מדריגא האט מער פוסקים, עס איז א תשובה אין ערך שי אז מען טאר נישט משנה זיין פון די עלטערן.
נאך איין ענין מען דארף זיין זייער געווארענט נישט צו משנה זיין פון די עלטערן, פארשטייט זיך אז אויב די עלטערן גייען באופן וואס איז אסור לכולי עלמא טאר מען נישט נאכטוהן, אבער טאמער זיי זענען זיך נוהג וואס פוסקים זענען מקיל קען מען נישט דאך האבן קיין טענות, אבער גורע זיין טאר מען נישט, ווייל היות די ענין איז תלוי במחלוקה, און די מאמע האט זיך געפירט קען מען נישט הייסן מען זאל משנה זיין הגם לטובה מעג מען, ואשרי להם ואשרי חלקם, אבער ח"ו פארגערט אוודאי אז מען טאר נישט, עס איז דאך דא אסאך מדריגות אין דעי ענין, יעדע מדריגא האט מער פוסקים, עס איז א תשובה אין ערך שי אז מען טאר נישט משנה זיין פון די עלטערן.
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
ישוב הדעת האט געשריבן:סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הר"ר יוסף משה שטויבער שליט"א נעכטען נאכט.
קיין שום פוסק האט נישט מתיר געווען די היינטיגע שייטלען וואס קוקט אויס ממש ווי א בתולה
לויט אסאך פוסקים איז עס א דאורייתא ממש, אלץ ופרע ראש האשה.
איינער קען אפשר ברענגען א מראה מקום?
איך האב שוין געברענגט אויבן א מהרי"ל דיסקין וואס ער האט שוין געזאגט געפסק'נט בימיו אויף די אניצי פשתן, (בערך ווי סטיל וואל) אז די היינטיגע זענען די מתירים שוין אויך מודה, וואס פון דעמאלט ביז היינט איז נישט קיין דמיון בכלל.
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
נאך פון זיין דרשה,
עס ווערט געברענגט אין חמדה גנוזה: כידוע בימיו פונעם דברי חיים האט זיך געמאכט א זמן וואס איז נפרץ געווארן די ענין פון שייטעלן וואס ווי אונז האבן מיר פריער געשמיעסט אז דעמאלטס איז נאך כמעט קיינער נישט געגאנגען מיט דעם, עס האט זיך דאן אנגעהויבן אריינכאפן אביסל, די הייליגע דברי חיים האט געטוען פעלות עס צו מונע זיין, בתוך הדברים האט ער געזאגט אזוי די גמרא זאגט אז די דרך פון די יצר הרע איז היום אומר לו עשה, כך ומחר אומר לו עשה כך, עד שאומר לו לך עבוד עבודה זרה והולך ועובד, וועגן דעם מיז איך מוחא זיין בכל תוקף,
חז"ל זאגן לך עבוד עבודה זרה איינער האט שוין געהערט אזא זאך אז א איד זאל גיין דינען היינטיגע צייטן עבודה זרה? מען האט אזאנס נאך נישט געהערט מיין איך, אבער לענינינו קען מען זאגן רוח הקודש הופיע מבית מדרשו (אז 99% היומען הער שייטלען קומען פון אינדיע) עס דארף נישט קיין באורים,
מען קען מוסף זיין אז די יצק הרע אסאך מאל איז מסכים לייג אוועק די ע"ז די עיקר זאלסט בלייבן ביים אלטען, ער ווייסט מען וועט מוחא זיין אויף די ע"ז און מען וועט זאגן מען מעג נעמען נאר מיט א גוטע הכשר,
וועט אויסקומען אז מיט א הכשר איז יא מותר, דארף מען זיך יעצט צוזאמען נעמען פינקט פארקערט מען דארף זעהן אז די ייצר הרע זאל נישט פארדינען פון דעם פירצה, די אלע אסורים וואס איז געווען ביז היינט זאל נישט אפגעקולט ווערן, נאר פינקט פארקערט, די אלע גיום זענען גרייט זיך צו אפשערן זייער האר פאר דעם טמא'נעם ע"ז, דארף מער אונז להבדיל זיכער גרייט, זיין זיך אויסצוטון די האר פארן אייבערשטען, און נישט ח"ו וואס זיי האבן אויסגעטוען זאלן מיר אונז אנטוען
עס ווערט געברענגט אין חמדה גנוזה: כידוע בימיו פונעם דברי חיים האט זיך געמאכט א זמן וואס איז נפרץ געווארן די ענין פון שייטעלן וואס ווי אונז האבן מיר פריער געשמיעסט אז דעמאלטס איז נאך כמעט קיינער נישט געגאנגען מיט דעם, עס האט זיך דאן אנגעהויבן אריינכאפן אביסל, די הייליגע דברי חיים האט געטוען פעלות עס צו מונע זיין, בתוך הדברים האט ער געזאגט אזוי די גמרא זאגט אז די דרך פון די יצר הרע איז היום אומר לו עשה, כך ומחר אומר לו עשה כך, עד שאומר לו לך עבוד עבודה זרה והולך ועובד, וועגן דעם מיז איך מוחא זיין בכל תוקף,
חז"ל זאגן לך עבוד עבודה זרה איינער האט שוין געהערט אזא זאך אז א איד זאל גיין דינען היינטיגע צייטן עבודה זרה? מען האט אזאנס נאך נישט געהערט מיין איך, אבער לענינינו קען מען זאגן רוח הקודש הופיע מבית מדרשו (אז 99% היומען הער שייטלען קומען פון אינדיע) עס דארף נישט קיין באורים,
מען קען מוסף זיין אז די יצק הרע אסאך מאל איז מסכים לייג אוועק די ע"ז די עיקר זאלסט בלייבן ביים אלטען, ער ווייסט מען וועט מוחא זיין אויף די ע"ז און מען וועט זאגן מען מעג נעמען נאר מיט א גוטע הכשר,
וועט אויסקומען אז מיט א הכשר איז יא מותר, דארף מען זיך יעצט צוזאמען נעמען פינקט פארקערט מען דארף זעהן אז די ייצר הרע זאל נישט פארדינען פון דעם פירצה, די אלע אסורים וואס איז געווען ביז היינט זאל נישט אפגעקולט ווערן, נאר פינקט פארקערט, די אלע גיום זענען גרייט זיך צו אפשערן זייער האר פאר דעם טמא'נעם ע"ז, דארף מער אונז להבדיל זיכער גרייט, זיין זיך אויסצוטון די האר פארן אייבערשטען, און נישט ח"ו וואס זיי האבן אויסגעטוען זאלן מיר אונז אנטוען
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
מיין טאטע (הר"ר יעקב נחמן שטויבער שליט"א) זאגט כסדר נאך פאר די בחורים אז ער האט אמאל געפרעגט די רבי ז"ל צו מען מעג גיין מיט א שייטל? ער האט נישט געפרעגט ווי אזוי דיין מאמע גייט, און ווי אזוי דיין שוויגער גייט, נאר ער האט אים אויפגעהויבן זיין בעקעטשע, ער האט אים געזאגט אז אויב מיין בעקעטשע וועט זיך צורייסן וועט מען קענען נעמען דעס אין זיך צודעקן, דאס איז כשר, עפעס אנדערש נישט,
און דאס איז געווען זיין מיינונג ווי אלע פריעדיגע צדיקים, נאר עס איז געווען זמנים אין מקומות וואס די צדיקים האבן געהאלטן מען קען נישט רעדן דערפון, (אלץ תפסת מרובה לא תפסת, וכשם שמצוה לומר דבר הנשמע) כידוע די רבי אין סאטמער האט געזאגט צוויי דרשות, אין איין ביהמ"ד האט ער געזאגט מען זאל אנטוען שייטלעך, און אין איין ביהמ"ד מען זאל אויסטוען די שייטלעך,
די רבי ז"ל פאר ער איז נישט געזינט געווארן האט ער אנגעהויבן צו טוען אין דעם ענין כיודע לכל, נאר ליידער איז געשעהן וואס איז געשהען, די רבי האט זיך אויסגעדריקט און תשל"ז אז ווען איך וואלט געווען געזינד וואלט שוין נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמער בכלל.
און דאס איז געווען זיין מיינונג ווי אלע פריעדיגע צדיקים, נאר עס איז געווען זמנים אין מקומות וואס די צדיקים האבן געהאלטן מען קען נישט רעדן דערפון, (אלץ תפסת מרובה לא תפסת, וכשם שמצוה לומר דבר הנשמע) כידוע די רבי אין סאטמער האט געזאגט צוויי דרשות, אין איין ביהמ"ד האט ער געזאגט מען זאל אנטוען שייטלעך, און אין איין ביהמ"ד מען זאל אויסטוען די שייטלעך,
די רבי ז"ל פאר ער איז נישט געזינט געווארן האט ער אנגעהויבן צו טוען אין דעם ענין כיודע לכל, נאר ליידער איז געשעהן וואס איז געשהען, די רבי האט זיך אויסגעדריקט און תשל"ז אז ווען איך וואלט געווען געזינד וואלט שוין נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמער בכלל.
לעצט פארראכטן דורך סאדאם חוסעין אום דאנערשטאג אקטאבער 17, 2019 6:53 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
סאדאם חוסעין האט געשריבן:מיין טאטע (הר"ר יעקב שטויבער שליט"א) זאגט כסדר נאך פאר די בחורים אז ער האט אמאל געפרעגט די רבי ז"ל צו מען מעג גיין מיט א שייטל? ער האט נישט געפרעגט ווי אזוי דיין מאמע גייט, און ווי אזוי דיין שוויגער גייט, נאר ער האט אים אויפגעהויבן זיין בעקעטשע, ער האט אים געזאגט אז אויב מיין בעקעטשע וועט זיך צורייסן וועט מען קענען נעמען דעס אין זיך צודעקן, דאס איז כשר, עפעס אנדערש נישט...
צ"ל הר"ר יעקב נחמן שטויבער שליט"א [מנהל ישיבה גדולה סאטמאר קווינס]
והקריב מן התרים או מן בני היונה קרבנו
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
אביונה האט געשריבן:סאדאם חוסעין האט געשריבן:מיין טאטע (הר"ר יעקב שטויבער שליט"א) זאגט כסדר נאך פאר די בחורים אז ער האט אמאל געפרעגט די רבי ז"ל צו מען מעג גיין מיט א שייטל? ער האט נישט געפרעגט ווי אזוי דיין מאמע גייט, און ווי אזוי דיין שוויגער גייט, נאר ער האט אים אויפגעהויבן זיין בעקעטשע, ער האט אים געזאגט אז אויב מיין בעקעטשע וועט זיך צורייסן וועט מען קענען נעמען דעס אין זיך צודעקן, דאס איז כשר, עפעס אנדערש נישט...
צ"ל הר"ר יעקב נחמן שטויבער שליט"א [מנהל ישיבה גדולה סאטמאר קווינס]
ריכטיג
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
סאדאם חוסעין האט געשריבן:די רבי ז"ל פאר ער איז נישט געזינט געווארן האט ער אנגעהויבן צו טוען אין דעם ענין כיודע לכל, נאר ליידער איז געשעהן וואס איז געשהען, די רבי האט זיך אויסגעדריקט און תשל"ז אז ווען איך וואלט געווען געזינד וואלט שוין נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמער בכלל.
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.
סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הרה"ג ר' יוסף משה שטויבער שליט"א נעכטען נאכט. אחר דרשה עריכה בענין המחלוקת לגבי פיאה נכרית
מען דארף וויסען אזוי: קיין שום פוסק האט נישט מתיר געווען צו גיין מיט א שייטל וואס קוקט אויס ווי א בתילה דאס איז אסור לכולי עלמא,
אפילו די חלק וועלט וואס איז מקיל מער אין די ענין פון שייטלעך קען מען דאס נאכקוקן אלע רבנים דארט האבן מוחא געווען אויף דעם (נראה כבתילו כהיום מכמה טעמים און לויט אסאך פוסקים איז עס א דאורייתא ממש, אלץ ופרע ראש האשה.
און דא קומט מען צו, צו יומעין העיר
עס איז נישט עולה על הדעת אז קיין שום פוסק אין די אלע דורות ,האט מקיל געווען אז א אישה קען גיין אין די גאס מיט א שייטל וואס איז א פריצות אין ציעט די אויג, קען מען דען זאגן אז זיי האבן ח"ו פארגעסן, די גמרא אין מס' כתיבות דף ע"ב, און אהע"ז סימן קט"ו שטייט קלאר מען טאר נישט גיין אויפאלענד, עס איז א פריצות, ווי קען מען זאגן אז דעס האבן זיי מקיל געווען,
דער הייליגער פרי מגדים אויפן פלאץ איז נישט נאר מתיר יומען העיר, נאר אפילו פון די פרוי'ס אייגענע האר איז ער מתיר צו מאכן דערפון א שייטל!
ישרן האט געשריבן:סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הרה"ג ר' יוסף משה שטויבער שליט"א נעכטען נאכט. אחר דרשה עריכה בענין המחלוקת לגבי פיאה נכרית
מען דארף וויסען אזוי: קיין שום פוסק האט נישט מתיר געווען צו גיין מיט א שייטל וואס קוקט אויס ווי א בתילה דאס איז אסור לכולי עלמא,
אפילו די חלק וועלט וואס איז מקיל מער אין די ענין פון שייטלעך קען מען דאס נאכקוקן אלע רבנים דארט האבן מוחא געווען אויף דעם (נראה כבתילו כהיום מכמה טעמים און לויט אסאך פוסקים איז עס א דאורייתא ממש, אלץ ופרע ראש האשה.
און דא קומט מען צו, צו יומעין העיר
עס איז נישט עולה על הדעת אז קיין שום פוסק אין די אלע דורות ,האט מקיל געווען אז א אישה קען גיין אין די גאס מיט א שייטל וואס איז א פריצות אין ציעט די אויג, קען מען דען זאגן אז זיי האבן ח"ו פארגעסן, די גמרא אין מס' כתיבות דף ע"ב, און אהע"ז סימן קט"ו שטייט קלאר מען טאר נישט גיין אויפאלענד, עס איז א פריצות, ווי קען מען זאגן אז דעס האבן זיי מקיל געווען,
דער הייליגער פרי מגדים אויפן פלאץ איז נישט נאר מתיר יומען העיר, נאר אפילו פון די פרוי'ס אייגענע האר איז ער מתיר צו מאכן דערפון א שייטל!
נישט ממש
והקריב מן התרים או מן בני היונה קרבנו
אביונה האט געשריבן:ישרן האט געשריבן:סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הרה"ג ר' יוסף משה שטויבער שליט"א נעכטען נאכט. אחר דרשה עריכה בענין המחלוקת לגבי פיאה נכרית
מען דארף וויסען אזוי: קיין שום פוסק האט נישט מתיר געווען צו גיין מיט א שייטל וואס קוקט אויס ווי א בתילה דאס איז אסור לכולי עלמא,
אפילו די חלק וועלט וואס איז מקיל מער אין די ענין פון שייטלעך קען מען דאס נאכקוקן אלע רבנים דארט האבן מוחא געווען אויף דעם (נראה כבתילו כהיום מכמה טעמים און לויט אסאך פוסקים איז עס א דאורייתא ממש, אלץ ופרע ראש האשה.
און דא קומט מען צו, צו יומעין העיר
עס איז נישט עולה על הדעת אז קיין שום פוסק אין די אלע דורות ,האט מקיל געווען אז א אישה קען גיין אין די גאס מיט א שייטל וואס איז א פריצות אין ציעט די אויג, קען מען דען זאגן אז זיי האבן ח"ו פארגעסן, די גמרא אין מס' כתיבות דף ע"ב, און אהע"ז סימן קט"ו שטייט קלאר מען טאר נישט גיין אויפאלענד, עס איז א פריצות, ווי קען מען זאגן אז דעס האבן זיי מקיל געווען,
דער הייליגער פרי מגדים אויפן פלאץ איז נישט נאר מתיר יומען העיר, נאר אפילו פון די פרוי'ס אייגענע האר איז ער מתיר צו מאכן דערפון א שייטל!
נישט ממש
אדרבה ברענג אראפ זיין לשון זאל דער עולם זעהן אויב יא ממש אדער נישט ממש.
ישרן האט געשריבן:אביונה האט געשריבן:ישרן האט געשריבן:סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הרה"ג ר' יוסף משה שטויבער שליט"א נעכטען נאכט. אחר דרשה עריכה בענין המחלוקת לגבי פיאה נכרית
מען דארף וויסען אזוי: קיין שום פוסק האט נישט מתיר געווען צו גיין מיט א שייטל וואס קוקט אויס ווי א בתילה דאס איז אסור לכולי עלמא,
אפילו די חלק וועלט וואס איז מקיל מער אין די ענין פון שייטלעך קען מען דאס נאכקוקן אלע רבנים דארט האבן מוחא געווען אויף דעם (נראה כבתילו כהיום מכמה טעמים און לויט אסאך פוסקים איז עס א דאורייתא ממש, אלץ ופרע ראש האשה.
און דא קומט מען צו, צו יומעין העיר
עס איז נישט עולה על הדעת אז קיין שום פוסק אין די אלע דורות ,האט מקיל געווען אז א אישה קען גיין אין די גאס מיט א שייטל וואס איז א פריצות אין ציעט די אויג, קען מען דען זאגן אז זיי האבן ח"ו פארגעסן, די גמרא אין מס' כתיבות דף ע"ב, און אהע"ז סימן קט"ו שטייט קלאר מען טאר נישט גיין אויפאלענד, עס איז א פריצות, ווי קען מען זאגן אז דעס האבן זיי מקיל געווען,
דער הייליגער פרי מגדים אויפן פלאץ איז נישט נאר מתיר יומען העיר, נאר אפילו פון די פרוי'ס אייגענע האר איז ער מתיר צו מאכן דערפון א שייטל!
נישט ממש
אדרבה ברענג אראפ זיין לשון זאל דער עולם זעהן אויב יא ממש אדער נישט ממש.
נתגלה לאחרונה כתי"ק של הפמ"ג בספרו 'אם לבינה' שעולה מדבריו בבירור שלא התיר רק בחצר ולא ברה"ר [עפעס אזוי, אויב געדענק איך גוט]
והקריב מן התרים או מן בני היונה קרבנו