טראמפ - אוקריינא - וויסעל בלאוער פרשה

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

שליו ודגים
שר חמש מאות
תגובות: 629
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 29, 2017 11:00 am

תגובהדורך שליו ודגים » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:13 pm

צל עובר האט געשריבן:מען האט סובפינעט מיק מולוועני עדות צו זאגן מארגן.

איך האב א חשד אז אויף אים וועט מען יא פייטן.


מסתברא אז אויב מ'האט נאך ביז יעצט נישט געטראפן קיין קוויד פרא קוואו סמאוקינג גאן וועט מען ביי אים אויך נישט טרעפן

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 10275
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:17 pm

A comprehensive read on what's inside George Kent's testimony, from Giuliani's "campaign of lies" to Trump wanting Zelensky to say "investigations, Biden, Clinton" w/ @MarshallCohen https://t.co/bCJq8vXyrf
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

מטעמים
שר חמשת אלפים
תגובות: 5787
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 04, 2014 10:06 pm

תגובהדורך מטעמים » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:24 pm

כאפצעם האט געשריבן:
מטעמים האט געשריבן:האט די פרעזידענט געצווינגען אוקריינע צו טרעפן שמוץ אויף ביידען? זיכער אז נישט!

ווייסט וואס מיינט סאליסעט?

מיט מיינע אויגען זעהט אויס אז דו ביזט גערעכט, א לויער דארף עס איבערקוקען - לויט דעם פארוואס קען מען נישט היינט אומפיטשען די פרעזידענט?

איך האלט נישט אז די פרעזידענט האט געהאט אינטענד צו ברעכן די געזעץ אבער פון דיר דא זעהט אויס אז ער האט געבראכען די געזעץ פשוט דורעך בעטן צו פארשען ביידען אפילו אויב עס איז נישט דא קיין עווידענס פון צוריק האלטען די געלט.
I would rather be conned by a conman than by a so called gentlemen

אוועטאר
מצב כללי
שר שלשת אלפים
תגובות: 3602
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוגוסט 18, 2013 7:09 pm

תגובהדורך מצב כללי » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:40 pm

כאפצעם האט געשריבן:ס'נישטא קיין סמאוגינג גאן אבער ס'דא צופיל סורקומסטענשאול עווידענס.

ס'דא די ריזיגע געלט אפהאלט, ס'דא די מאטיוו דאקומענטירט, ס'דא די אלע ארומיגע וואס אגריען, און ס'דא די טיימליין וואס קלאפט ווי א זייגער.

קיין שום פראסעקיוטער וואלט אזא קעיס געלאזט לויפן, ופשוט הוא.


קאנגרעס איז נישט קיין פראסעקיוטער זיי דארפן האבן אווערסייט, פארדעם איז גענוג אימפיטשמענט פאר קריים איינס דו גאנצע אימפיטשמענט שאו איז פלעין פאר פאליטיקעל געין ווי טראמפ רופט עס וויטש האנט

אוועטאר
שמאטע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3184
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 26, 2009 3:40 pm

תגובהדורך שמאטע » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:41 pm

יש ברירה האט געשריבן:
שמאטע האט געשריבן:"וואס - וועלכע געזעץ" איז דאס "קריים #1"?

איז פארהאן א יו.עס. קאוד # אינעם געזעץ בוך וועלכע טראמפ האט אנגעבליך געבראכן, וואס דאס רופט מען קריים #1?

עס דארף נישט שטיין אין געזעץ צו הייסן א קריים ביי אימפיטשמענט.

כווייס נישט אויב עס שטייט און די בוק, אבער אביוז אוו פאוער איז גענוג און נאך.

אביוז אוף פאוער איז זייער א גרעי עריע. ווי מען האט שוין מיטגעהאלטן ביי די קאומי פרשה אין וועלכע דער פרעזידענט האט אנגעבליך געפרעגט קאומי אויב ער קען לאזן פלין גיין.. געוויסע האבן דאן אנגעצייגט אז אויב וואלט עס אנגעקומען צום סופרים קאורט וואלט מען גע'פסק'ט אז היות דער פרעזידענט איז דער הויפט פונעם יוסטיץ דעפארטמענט איז עס "וויט אין היז פאוער" צו זאגן/הייסן וועלכע אויספארשונג צו עפענען אדער פארמאכן.

למשל ביי ניקסאן און קלינטאן איז געווען די "אימפיטשמענט" - נישט אויסמישן מיט די "אויספארשונג חלק" - איבער א געזעץ וועלכע איז מחייב יעדען אמעריקאנעם. (ביי ניקסאן האט מען למעשה נישט אימפיטשט ווייל ער האט ריזיינט נאך איידער מען האט געוואוט אויף אימפיטשמענט).
ביי ניקסאן איז עס געווען איבער "אבסטראקשען אוף דשאסטיס", ווי מען האט געהערט אויף די טעיפס ווי ניקסאן הייסט זיינע מענטשן זאגן ליגענט און פארמעקן באווייז.
און ביי קלינטאן איז עס געווען איבער "זאגן ליגענט אונטער שבועה".

אודאי איז די עצם אויספארשונג געווען פאליטיש מאטיווירט מיטן ציל צו אריינכאפן די חברה אינעם זאק צו טאקע באגיין א "קלארע" פארברעך, וועלכע וואלט נישט געווען אזוי קלאר נאר מיט די 'סקאנדאל' חלק (אזוי ווי יעצט). אבער בשעתן אימפיטשען איז שוין געווען א "קלארע פארברעך" וועלכע די פרעזידענטן זענען באגאנגען.

(און אגב, דאס איז געווען די הויפט טענה פונעם ווייסן הויז יעצט ביי די מוללער אויספארשונג. אז זיי האבן נישט געזוכט פשוט צו אוועקשטעלן די "פאקטן ארום רוסלאנד-טראמפ קאמפיין", נאר זיי האבן געניצט די רוסלאנד-טראמפ קאמפיין אויספארשונג אלס "מיטל" צו אריינכאפן די באטייליגטע אין - ווי מען רופט עס - "פראסעס קריימס". און ווי די מציאות צייגט טאקע אז "קיינער" איז נישט אנגעקלאגט געווארן אויף סיי וואס בשיכות מיט "רוסלאנד-טראמפ קאמפיין". נאר אלע זענען אנגעקלאגט געווארן אויף "פראסעס קריימס" פון "זאגן ליגענט" וואס אפילו ווען זיי זאגן די ליגענט וואלט די אויסגאנג פון די "רוסלאנד-טראמפ קאמפיין" פאקטן געבליבן די זעלבע! און דאס האט דער ווייסער הויז קאונסיל גאר גוט געוואוסט און ער האט טאקע געמאכט א פיינעם ארבייט מיטן נישט לאזן דעם פרעזידענט אריינפאלן אין מולערס זאק).

צוריק צום ענין. דערווייל איז די טענה אז טראמפ האט געניצט זיין קאנסטיטוציאנאלע מאכט צו אויסטיילען און אפהאלטן די געלט פאר אויסלענדישע לענדער צו פארלאנגען פון יענע לענדער עפעס אין אויסטויש. און דאן קריגט מען זיך צו די "אויסטויש" איז עפעס וואס איז נוגע "אמעריקאנע בירגער בכלל" - וואס דאן איז ער אינגאנצן בארעכטיגט דערצו - אדער איז עס עפעס וואס נאר דעם "פרעזידענט בפרט" ווייל וואס דאן קען מען עס ברענגען צום סופרים קאורט אויב עס הייסט "אביוז אוף פאוער" און עס איז א "קריים", אדער נישט.

אבער לכאורה צילן די דעמאקראטן צו אריינשלעפען טראמפ אין א נעץ פון באגיין א "קלארע פארברעך" נוסח ניקסאן אדער קלינטאן פון לדוגמה "הייסן, אדער אליין זאגן ליגענט", "אבסטראקשען אוף דשאסטיס" וכדו'.

(אגב, לדעתי - פארדעם האט דער וויסעלבלויער אריינגעלייגט אין זיין קאמפלעינט די חלק אז מען האט באהאלטן די פאון קאול אויף א פלאץ וואו עס איז נישטא קיין אפענע עקסעס, וועלענדיג אנגרייטען די באדן פאר א טיפערע אויספארשונג איסבער "אבסטראקשען אוף דשאסטיס" וכדו'. און לכאורה אין די קומענדיגע פאזע וועלן די דעמאקראטן זיך נעמען אויף די פרט פונעם קאמפלעינט).

ווי זאגט שמאטע אייביג: וניסקע וניכיע ונירע...
עדיטערס נאוט: שמאטע איז דער האוסט פונעם בצל כוואפאפעיכו שאו. די אויסגעקוועטשטע אפיניען איז זיין אייגענע.

פאליטקלי קארעקט
שר האלפיים
תגובות: 2773
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 07, 2014 11:36 am

תגובהדורך פאליטקלי קארעקט » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:46 pm

נאכדעם וואס אלע פריעריגע רעפובליקאנע 'טאלקינג פוינטס' האבן עפעס נישט געקלעבט, ווערט יעצט באריכטעט דורך די וואשינגטאן פאוסט אז די רעפובליקאנער קאנגרעסעלייט גיין פרובירן א נייע דעפענס סטראטעגיע, נעמליך זיי גייען ווארפן דזשוליאני, מולוועיני, סאנדלאנד אונטערן באס און זאגן אז זיי האבן געארבעט אויף די אייגענע האנט און נישט מיט דעם באפעל פון ד. טראמפ.

House GOP looks to protect Trump by offering up deputies as fall guys

Republican lawmakers are trying to raise questions about whether envoy Gordon Sondland, President Trump’s lawyer Rudolph W. Giuliani and acting White House chief of staff Mick Mulvaney were actually representing the president or pursuing their own agendas.

אוועטאר
יש ברירה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7568
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:48 pm

שמאטע האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:
שמאטע האט געשריבן:"וואס - וועלכע געזעץ" איז דאס "קריים #1"?

איז פארהאן א יו.עס. קאוד # אינעם געזעץ בוך וועלכע טראמפ האט אנגעבליך געבראכן, וואס דאס רופט מען קריים #1?

עס דארף נישט שטיין אין געזעץ צו הייסן א קריים ביי אימפיטשמענט.

כווייס נישט אויב עס שטייט און די בוק, אבער אביוז אוו פאוער איז גענוג און נאך.

אביוז אוף פאוער איז זייער א גרעי עריע. ווי מען האט שוין מיטגעהאלטן ביי די קאומי פרשה אין וועלכע דער פרעזידענט האט אנגעבליך געפרעגט קאומי אויב ער קען לאזן פלין גיין.. געוויסע האבן דאן אנגעצייגט אז אויב וואלט עס אנגעקומען צום סופרים קאורט וואלט מען גע'פסק'ט אז היות דער פרעזידענט איז דער הויפט פונעם יוסטיץ דעפארטמענט איז עס "וויט אין היז פאוער" צו זאגן/הייסן וועלכע אויספארשונג צו עפענען אדער פארמאכן.

למשל ביי ניקסאן און קלינטאן איז געווען די "אימפיטשמענט" - נישט אויסמישן מיט די "אויספארשונג חלק" - איבער א געזעץ וועלכע איז מחייב יעדען אמעריקאנעם. (ביי ניקסאן האט מען למעשה נישט אימפיטשט ווייל ער האט ריזיינט נאך איידער מען האט געוואוט אויף אימפיטשמענט).
ביי ניקסאן איז עס געווען איבער "אבסטראקשען אוף דשאסטיס", ווי מען האט געהערט אויף די טעיפס ווי ניקסאן הייסט זיינע מענטשן זאגן ליגענט און פארמעקן באווייז.
און ביי קלינטאן איז עס געווען איבער "זאגן ליגענט אונטער שבועה".

אודאי איז די עצם אויספארשונג געווען פאליטיש מאטיווירט מיטן ציל צו אריינכאפן די חברה אינעם זאק צו טאקע באגיין א "קלארע" פארברעך, וועלכע וואלט נישט געווען אזוי קלאר נאר מיט די 'סקאנדאל' חלק (אזוי ווי יעצט). אבער בשעתן אימפיטשען איז שוין געווען א "קלארע פארברעך" וועלכע די פרעזידענטן זענען באגאנגען.



ווי זאגט שמאטע אייביג: וניסקע וניכיע ונירע...

דו האסט זיך נישט וויסענדיג געמאכט פון די ערשטע שורה פון מיין תגובה. אין כאן קאורט בכלל.

בד"וו נייס טו סי יו! -:c:h

אוועטאר
טשאדעלע באדעלע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5891
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.

תגובהדורך טשאדעלע באדעלע » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:49 pm

העלאו שמאטי!

דאס וואס דו ברענגסט ארויס איבער צוגרייטן ס׳באדן פאר א אבסטראקשן קעיס איז א געוואלדיגע השערה, צוויי זאכן אבער. די דעמעקראטן זענען אסאך מער דעספערט אים צו אימפיטשן.. פון ווי קלוג זיי זענען צו מאכן אזאנע עמקות׳דיגע חשבונות.

אבער דאס יא, טראמפ איז פולי אויסגעשטעלט צו באגיין אזא מיסטעיק.
!!!...JOBS, JOBS, JOBS

אוועטאר
יש ברירה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7568
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 10:52 pm

איך האב שוין נעכטן געברענגט איין ארטיקל אויף די נושא, אז אימפישטמענט פארלאנגט בכלל נישט קיין קריים אן די בוקס.

דא איז נאך איינס (יא, סאיז פון די בעזאס פאוסט, אבער ליין...)
https://www.washingtonpost.com/outlook/ ... nal-trial/

אוועטאר
שמאטע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3184
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 26, 2009 3:40 pm

תגובהדורך שמאטע » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 11:01 pm

יש ברירה האט געשריבן:דו האסט זיך נישט וויסענדיג געמאכט פון די ערשטע שורה פון מיין תגובה. אין כאן קאורט בכלל.

איך האב יא.

אגב, ס'איז יא דא א קאורט, טאקע נישט א ריכטער און א געריכט הויז, אבער דאס אמעריקאנע פאלק איז די דשורי.

די פוינט איז, אז אפילו לו יציור מען וועט טשעלענדשען די קאנצעפט אז מען קען אימפיטשען א פרעזידענט בלויז ווייל איך האלט אז ער האט געטוען עפעס וואס פאסט נישט, אפילו עס איז לעגאל. (אין אנדערע ווערטער: זיין האר איז נישט גוט אויסגעקעמט! ער פארשעמט דאס לאנד....) און די געריכט וועט געבן גערעכט אז יא, מען קען טאקע אימפיטשען אפילו נאר צוליב וואס א מערהייט קאנגרעס מיטגלידער האבן געשטימט אז זיי האלטן אויך אז מען זאל אימפיטשען נישט קיין חילוק יא קריים נישט קריים.
ווילן אבער די דעמאקראטן נישט טון אזא סארט אימפיטשמענט, און איך בין 99 פראצענט זיכער אז פעלאוסי וועט זיי הרג'נען אויב שלעפן זיי עס יענע דירעקשען! פעלאוסי וויל "א קריים אן די בוקס!" אזוי אז זי זאל האבן מיט וואס צו גיין צום פאלק און "איבערצייגן דאס פאלק אז דער פרעזידענט איז א פארברעכער"! זי האלט נישט ביים דארפן מסביר זיין אז זי אימפיטשט ווייל "איך האלט דער פרעזידענט האט געטוען עפעס אומאיידעל"... זי וויל קענען זינגען (נו! כלבה אישה... - קול באישה בלע"ז) "פארברעכער! געזעץ נאמבער 1012 יו.עס קאוד 9 סאב סעקשאן עי....."
לעצט פאראכטן דורך שמאטע אום דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 11:03 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
עדיטערס נאוט: שמאטע איז דער האוסט פונעם בצל כוואפאפעיכו שאו. די אויסגעקוועטשטע אפיניען איז זיין אייגענע.

פאליטקלי קארעקט
שר האלפיים
תגובות: 2773
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג נובעמבער 07, 2014 11:36 am

תגובהדורך פאליטקלי קארעקט » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 11:02 pm

א שטיקל פייט האט אויסגעבראכן צווישן מיק מולוועיני און ווייסע הויז קאונסעל ווער זאל זאל האבן די ליעד קאנטראל אין די אימפשמענט רעספאנס.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... be-expands

אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 11628
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 11:10 pm

מצב כללי האט געשריבן:קאנגרעס איז נישט קיין פראסעקיוטער זיי דארפן האבן אווערסייט, פארדעם איז גענוג אימפיטשמענט פאר קריים איינס דו גאנצע אימפיטשמענט שאו איז פלעין פאר פאליטיקעל געין ווי טראמפ רופט עס וויטש האנט

וואס זאגסטו דא, קאנגרעס אווערסייט זשאב ענדיגט זיך אום יאנואר 1, איסרו חג אימפיעטמענט?

אוועטאר
יש ברירה
שר שבעת אלפים
תגובות: 7568
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 17, 2015 3:44 pm

תגובהדורך יש ברירה » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 11:12 pm

שמאטע האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:דו האסט זיך נישט וויסענדיג געמאכט פון די ערשטע שורה פון מיין תגובה. אין כאן קאורט בכלל.

איך האב יא.

אגב, ס'איז יא דא א קאורט, טאקע נישט א ריכטער און א געריכט הויז, אבער דאס אמעריקאנע פאלק איז די דשורי.

די פוינט איז, אז אפילו לו יציור מען וועט טשעלענדשען די קאנצעפט אז מען קען אימפיטשען א פרעזידענט בלויז ווייל איך האלט אז ער האט געטוען עפעס וואס פאסט נישט, אפילו עס איז לעגאל. (אין אנדערע ווערטער: זיין האר איז נישט גוט אויסגעקעמט! ער פארשעמט דאס לאנד....) און די געריכט וועט געבן גערעכט אז יא, מען קען טאקע אימפיטשען אפילו נאר צוליב וואס א מערהייט קאנגרעס מיטגלידער האבן געשטימט אז זיי האלטן אויך אז מען זאל אימפיטשען נישט קיין חילוק יא קריים נישט קריים.
ווילן אבער די דעמאקראטן נישט טון אזא סארט אימפיטשמענט, און איך בין 99 פראצענט זיכער אז פעלאוסי וועט זיי הרג'נען אויב שלעפן זיי עס יענע דירעקשען! פעלאוסי וויל "א קריים אן די בוקס!" אזוי אז זי זאל האבן מיט וואס צו גיין צום פאלק און "איבערצייגן דאס פאלק אז דער פרעזידענט איז א פארברעכער"! זי האלט נישט ביים דארפן מסביר זיין אז זי אימפיטשט ווייל "איך האלט דער פרעזידענט האט געטוען עפעס אומאיידעל"... זי וויל קענען זינגען (נו! כלבה אישה... - קול באישה בלע"ז) "פארברעכער! געזעץ נאמבער 1012 יו.עס קאוד 9 סאב סעקשאן עי....."

וויפיל איך האב געלייענט קומט בכלל נישט די קאורט אריין. זיי וועלן נישט אריינרעדן אין די נושא.

אויב דו רעדסט פאליטיש, קען איך הערן דיין פוינט. הגם "עקסטארטען א פארען גאווערמענט מיט געלט אז זיי זאלן דיך העלפן אונטערברענגן דיין פאליטישע קעגנער" וואלט לכו' געווען גענוג פאר דאס פאלק.

בנוגע די קאורט איז דא איין קעיס צו וועלכע מען צייגט
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nixon_v._United_States

דארט האט דער טשיף דזשאסטעס געשריבן:
The court's decision was unanimous, but four separate opinions were published. The majority opinion, by Chief Justice William Rehnquist, held that the courts may not review the impeachment and trial of a federal officer because the Constitution reserves that function to a coordinate political branch. Article I, Section 3 of the Constitution gives the Senate the "sole power to try all impeachments." Because of the word sole it is clear that the judicial branch was not to be included. Furthermore, because the word try was originally understood to include factfinding committees, there was a textually demonstrable commitment to give broad discretion to the Senate in impeachments.

Furthermore the Framers believed that representatives of the people should try impeachments, and the Court was too small to justly try impeachments. Also, the judicial branch is "checked" by impeachments, so judicial involvement in impeachments might violate the doctrine of the separation of powers.

The Court further ruled that involving the judiciary would prevent finality without clear remedy and bias post-impeachment criminal or civil prosecutions, which the Constitution explicitly allows.
לעצט פאראכטן דורך יש ברירה אום דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 11:43 pm, פאראכטן געווארן 2 מאל סך הכל.

אוועטאר
טשאדעלע באדעלע
שר חמשת אלפים
תגובות: 5891
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.

תגובהדורך טשאדעלע באדעלע » דאנארשטאג נובעמבער 07, 2019 11:39 pm

א גוטע משל צו דעם איז, די קאומי עביוז אויף פאוער פון נישט ארויסקומען באשטעטיגן אז טראמפ איז נישט אינטער אינוועסטיגעשן, עפעס וואס טראמפ האט אים פערזענדליך געבעטן 2 מאל, און נאכן צוריק ווייזן זיין ביטע האט אים טראמפ גע׳זרק׳ט.

קאומי האט עביוזד זיין פאוער? יא. ער האט געמעגט? יא. פארט האט אים טראמפ געפייערט צוליב דעם, טראמפ האט עס קלאר מודה געווען. און די ריטראמפליקענס האבן געהאט א פעקל שנאה אויף קאומי אויף דעם ספעסיפישע פאוער עביוז זעלבס, פארט איז ער געזעצליך געווען בארעכטיגט עס צו טאן.

[אין יענע טעג האט טאקע עס אויסגעקוקט אז טראמפ האט זיך פעסט באנארישט מיטן פייערן קאומי, מאנכע האבן גאר געשריגן אז ס׳איז געווען אבסטראקשן. למעשה האט עס טראמפ פיייייין איינגעקעשט מיט די גאנצע ראשע סקעם וועלכעס האט אויסגעטאן קאומי מיט די גאנצע חבריה נאקעט.]

וכן הכא. די דעמעקרעטס האבן א ריכטיגע טענה, קיין קריים איז נישטא, פארט וויל מען אין אימפיטשן אויף זיין אקט. די שאלה איז נאר אויב פאליטיש גייט זיך עס אויסצאלן.
!!!...JOBS, JOBS, JOBS

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 23177
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:36 am

יש ברירה האט געשריבן:איך האב שוין נעכטן געברענגט איין ארטיקל אויף די נושא, אז אימפישטמענט פארלאנגט בכלל נישט קיין קריים אן די בוקס.

דא איז נאך איינס (יא, סאיז פון די בעזאס פאוסט, אבער ליין...)
https://www.washingtonpost.com/outlook/ ... nal-trial/



ווי שוין געשריבן אפאר מאל, מ'קען אימפיעטשן אן א קריים, און די סענאט קען ריינוואשן אפילו מיט א קריים...
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 23177
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:41 am

נאכן זעהן אז די דעמעקראטן האבן אויפגעגעבן אויף אלע סובפינעס און יאגן זיך צו ענדיגן אימפיעטשמענט סוף יאר האלטעך אז קארל ראוו האט מורא'דיג גוט אראפגעלייגט שיף... ער זוכט נישט אזוי ווייט די עווידענס ווי די דראמא! פון אלע עדות וואס מ'האט דערווייל ארויסגעגעבן די טרענסקריפטס זעהט מען נישט קיין קוויד פראו קווא, אבער מ'האט געליעקט האלבע זאכן, און יעצט גיבט מען ארויס די טרענסקריפטס, מ'גייט נאכאמאל אויספרעגן די עדות אין פובליק... סיז לעבעדיג... איי האסטעך דערווייל א שוואכע קעיס, טריי כאטש צו כאפן פרישע עדות? ווער דארף א קעיס? שיף דארף די דראמא...

ענזשוי!
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 10275
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 12:44 am

הקדמה א' שמאטע שרייבט דא לכאורה נאך חילי.
הקדמה ב' ער שרייבט יא וועגן סופרים קאורט, און דאס קומט כלל נישט אריין.
הקדמה ג' זייטס מוחל פאלאוטס אביסל פעלאוסי אויף טוויטער פאר מען שרייבט וואס איז איר סטענדערט.
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

אוועטאר
שמאטע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3184
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 26, 2009 3:40 pm

תגובהדורך שמאטע » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:03 am

צל, הקדמה להקדמות, וואשינגטאן איז א פארדארבען פלאץ וואו עס עקזיסטירט נאר דער "אני ואפסי".! און דאס גייט אויף יעדעם איינעם דארט!

דאס איז לכאורה די מאוסט פארדארבען און ליגנערישע פלאץ אויפן כדור העולם. דארט איז גילטיג די מימרא "גם לי גם לך לא יהיה!" ווי לענגער א פאליטישאן איז דארט אלס טיפער איז ער אינעם וואשינגטאן זומפ.

דארט ארבייט יעדער בלויז פאר זיין אייגען אינטערעסע! און דאס איז על פי רוב "יענעם צו באגראבן און מעגליך פראבירן זיך צו בויען".

קיינער זוכט נישט דארט די אמת! קיינער!! נישט די רעפאבליקאנער און נישט די דעמאקראטן און נישט די מידיע! קיינער! זיי זענען אלע א כאפטע שקרנים און פארדארבענע ברואים מיט זייער אייגענע אגענדע.

סאו, ס'איז טאטעלי אירעלעווענט וואס דער אדער יענער "זאגט". וויאזוי דער אדער יענער "דרייט די ווערטער". וואס דער אדער יענער "טוויט". און ס'איז נאריש זיך צו איינרעדן און אננעמען אז ווען איינער זאגט/טוויט עפעס איז עס "אמת"... און אז יענער בליטיגט ממש פארן אמת....

ס'איז דא אזא זאך ווי: "פריוואטע סטעף מיטונגען" און דארט ליגט די אמת'ע מיינונגען און אגענדעס אויסגעפראקט אויפן טיש! דארט איז די ריכטיגע סחורה...
דאס וואס מען זאגט אין פאבליק איז נאריש צו גלייבן.

איך למשל ענדשוי צו ליינען ביכער פון געוועזענע וואשינגטאן אינסיידערס וועלכע דערציילען די "ביהיינד די סין" מאכעראציעס, וויאזוי געוויסע עפאכעס האבן אויסגעקוקט אינדרויסען הימל און ערד פון ואס עס איז באמת פארגעקומען אונטער פארמאכטע טירן אין די אפיסעס און קאנפרענס צימערן אין וואשינגטאן. דעריבער ווען איך זעה סיי וואספארא "באמבשעל" נייעס, פראביר איך צו מאכן 'סענס' דערפון לויט וויפיל איך רעד מיך איין אז עס מאכט סענס. ווייל גארנישט אין וואשינגטאן איז נישט אזוי "קריסטעל קלאר ווי די טאג ווי עס שטעלט זיך אהער"... וואשינגטאן באשטייט פון הונדערטער כשר'ע חזרים'לעך מיט אויסגעשטרעקטע מפריס פרעסע'ניקעס... אויף אלע זייטען פונעם פאליטישען ספעקטרום". און עס איז אלס דא די אגענדע וועלכע ליגט אונטער יעדע פרשה.
לעצט פאראכטן דורך שמאטע אום פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:11 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
עדיטערס נאוט: שמאטע איז דער האוסט פונעם בצל כוואפאפעיכו שאו. די אויסגעקוועטשטע אפיניען איז זיין אייגענע.

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 10275
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:10 am

דאס איז שוין עכט שמאטע אליינס.

עניוועי, איך האלט אז די אלטע רביצין איז עכט דא פאר די זאך.

["די זאך" מיינט מען די פארטיי, און אז דאס לאנד זאל זיך פירן אויף איר דרך, און דאס איז טאקע טראמפס פראבלעם מיט פעלאוסי, ער קען איר נישט צולעקן ווי אזא לינדזי, ווייל זי איז דא פאר די זאך.]

די מידיע רעפארטער פון וואשינגטאן זענען וואוילע אינגעלייט וואס ברענגן פרנסה אין שטוב.
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

אוועטאר
צל עובר
שר עשרת אלפים
תגובות: 10275
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:13 am

קעווין מעקארטי האט היינט געטוויט:
Dear Democrats,

You lost the 2016 election, and the nearly 3-year Mueller investigation didn't give you the results you hoped for.

It’s time to MOVE ON from yet another sham.
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

יואל שרייבער
שר חמש מאות
תגובות: 879
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am

תגובהדורך יואל שרייבער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:14 am

יש ברירה האט געשריבן:
רני פלט האט געשריבן:
יש ברירה האט געשריבן:דאס אז אבאמא האט אנגעהויבן די ראשע האוקס איז זיכער די פראגע איז אויב ביידען האט געהאלפן :wink:

קלערסט פאר א סעקונדע אז ער האט נישט געהאלפן? א צדיק איז ער?

יא איך קלער.

עס איז נישט פארהאן קיין שום אנדייטונג אז ער האט. סתם שיסן באשולדיגונגען אין די לופט האט דאך נישט קיין זין


פארוואס נישט?

וויאזוי דען איז טראמפ געווארן פרעזידענט?

אוועטאר
שמאטע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3184
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 26, 2009 3:40 pm

תגובהדורך שמאטע » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:26 am

איך האב א געדאנק וואס איך האלט קען בארואיגען די דעמאקראטן אז אלעס איז אקעי, און ס'איז נישטא וואס זיך צוזארגן...

ס'האט עפעס מיט א ניגון אויף די ווערטער: "וואט דיפרענס עט דיס פוינט דאז איט מעיק?!"...

איינער האט די נאמבער פונעם ווייסן הויז פרעס אפיס? :wink:
עדיטערס נאוט: שמאטע איז דער האוסט פונעם בצל כוואפאפעיכו שאו. די אויסגעקוועטשטע אפיניען איז זיין אייגענע.

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 23177
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:44 am

צל עובר האט געשריבן:דאס איז שוין עכט שמאטע אליינס.

עניוועי, איך האלט אז די אלטע רביצין איז עכט דא פאר די זאך.

["די זאך" מיינט מען די פארטיי, און אז דאס לאנד זאל זיך פירן אויף איר דרך, און דאס איז טאקע טראמפס פראבלעם מיט פעלאוסי, ער קען איר נישט צולעקן ווי אזא לינדזי, ווייל זי איז דא פאר די זאך.]

די מידיע רעפארטער פון וואשינגטאן זענען וואוילע אינגעלייט וואס ברענגן פרנסה אין שטוב.



די שאלה איז יעצט צו דאס איז די יסוד פון דיין פראבלעם אדער א תוצאה פון טראמפ'ס געווינס... אבער באמת קעמען דאס לאזן אין פארברענגען און די אשכול לאזן פאר נייעס...
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 23177
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 1:46 am

צל עובר האט געשריבן:קעווין מעקארטי האט היינט געטוויט:
Dear Democrats,

You lost the 2016 election, and the nearly 3-year Mueller investigation didn't give you the results you hoped for.

It’s time to MOVE ON from yet another sham.



נאכן זעהן אלע עדות ביז אהער שרייבט זיך די טוויט ווי פון זיך אליין! דעמעקראטן, ענק האבן גארניש! און נאו טשענס אז עני פון די עידות זאל מאכן די סענאט זאל רימאוון טראמפ! געפעלטערניש? מוף... כ'מיין מאוו אן!
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 23177
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » פרייטאג נובעמבער 08, 2019 9:23 am

און שוין... די אומשולדיג רעבעצין יאוואנאויטש וואס מ'האט נעבעך פארשיקט פון איר פאזיציע איז געפרעגט געווארן צו זי האט קאמיוניקעיטעד מיט די דעמעקראטישע סטעפערס, ווייל עפעס אן אימעיל איז געווען צו איר... אבער זי האט געזאגט אז נישט... זי האט נישט רעספאנדעד!

היינט איז ארויסגעקומען אז זי האט יא רעספאנדעד, און זי האט יא דיסקאססד טאקע די אוקריינע פרשה מיט דעמעקראטישע סטעפערס...

https://www.foxnews.com/politics/marie- ... cate-issue

גייט מען איר אנקלאגן פאר פוירדזשערי? איי דידנט רעספאנד טו דעט אימעיל...
צוגעלייגטע
EI0X8CIXsAAYR_s.jpeg
EI0X8CIXsAAYR_s.jpeg (56.12 KiB) געזעהן 156 מאל
EI0X8CJWkAA6nio.jpeg
EI0X8CJWkAA6nio.jpeg (59.13 KiB) געזעהן 156 מאל
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”