פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

[צל עובר]

ברירה, זײ האבן מסתמא געמאכט א מיסטעיק.

בײ די יעצטיגע טרייעל האט מען ביז היינט געזאגט, אריינגערעכנט הויעכראנגיקע רעפאבליקאנער סענאטארן, אז עס וועט זיין 4 טעג.

[קרייסלער]

ער שטופט אריין די צייט אין די נאכט ווען דער עולם שלאפט, ער וויל פשוט מאכן אז דער פאלק זאל נישט זעהן דעם פראצעס, און איך פארשטיי אים, די פאקטן זענען דעוועסטעיטינג.

קנגרעס האט עס אריינגעשטיפט 48 טעג אין א בעיסמענט אז דער פאלק זאל נישט זעהן די פארהערן ווייל די פאקטן זענען הוילע לופט

קלינטאן אימפיטשמענט אדער בעסער געזאגט די קען סטאר אינוועסטיגעישאן האט געדויערט 5 יאר, די מוללער אינוועסטיגעשאן וואס האט ניטאמאל געצילט אימפיטשמענט האט גענומען 2 יאר

קיין פעקטשועל טענות אפצופרעגן די דעמאקראטן איז נישט פארהאנען.

קיין פעקטשועל טענות צו אימפיטשען די פרעזידענט איז נישטא

קיין עדות וואס זאלן עקזאנירעיטן טראמפ איז פשוט נישט דא.
קיין עדות וואס זאלן האבן ערשטהאנטיגע אינפארמאציע צו באשולדיגן די פרעזידענט איז נישטא

קיין ליגעל טענות צו פארטיידיגן טראמפ איז נישט דא קיין געהעריגע.
נישטא קיין ליגעל קריים צו באשולדיגן די פרעזידענט נאר פאליטישע אביוז אוו פאוער און קאנגרעס, פארוואס האבן זיי נישט ארויסגעלייגט אן ארטיקל איבער ברייבערי וואס איז א קלארע קריים אן די בוקס?

די טראמפ טיעם טענה'ט בעיקר פראסעס.
יאפס, ווען מוויל באערדיגן איינעם מיט א פלימינערי פראצעדור קען מען שרייען פראסעס

אוודאי וויל עס מעקאנעל באגראבן.

שששש זאג נישט אויס פאר קיינעם, פעלאסי וויל עס אויך זעהן דערנאך אפגעזעהן די אוטקאם, זי האט געשריגן אז א איין זייטיגע אימפיטשמענט איז נישט גוט פארן פאלק

איך קלער גראדע אז אויף די גאר צודרייטע זאכן וועט אפשר מעקאנעל לאזן די וואלנערבל סענעטארן שטימען מיט שומער מארגן, וועל מיר זעהן. אויב נישט קען מען אונטערברענגן קאלינס מיט דעם אליינס.

און דאס אלעס ווען צוויי דריטל אמעריקע וויל הערן פון עדות.

כהאף אז די נעמטס עס נישט צום הארצן, ווען קאנגרעס וואלט ווען געפירט א פעיר טרייעל אזוי ווי ימות קלינטאן וואלט מעקאנעל געהאט א פראבלעם מיט די פראצעדור ווייל דעת הקהל וואלט לכאורה געווען אנדערש, אבער יעדער וואס האט מיטגעהאלטן די אימפיטשמענט אין קאנגרעס האט געזעהן ווי פאליטיזירט די גאנצע זאך איז און מעקאנעל טוט בלויז די זעלבע זאך אין סענאט רופט עס נישט ארויס קיין שטורעם און וואונדער איבער וואונדער ניטאמאל פון די א.ג. מאדערעיט רעפובליקען סענעטארן

[ווער איז דאס]

ער האט טעקסטס מיט א נונעז געהילף, מיט זשוליאני, איך ווייס נישט זיין לעוועל פון באגלייבטקייט, אבער עפעס ליגט דארטן באגראבן.

לאמער זעהן שיף'ס מעסידזשעס מיטן וויסלבלאוער, און נאכדעם העמערעס קאמפעירן מיט נוניעז...

און בעסט קעיס סאנעריא (בעסט מיינ'עך לטובת טראמפ) וואס מיינסטו גייט מען טרעפען און שיף'ס מעסידשעס אפי' נניח אז די וויסעל בלויער האט קאמיוניקעיטעד מיט אים?

און אויב האט נונעס קאמיוניקעיטעד מיט פרנס, מיינסטו נישט אז די טשענסעס מען זאל טרעפען סקעלטען'ס זענען פיל גרעסער?

איך מיין איך וואלט גענומען די טשענס....

בערך פין די טעקסט קוקט אויס אלעס זייער נארמאל. ווי 2016 אלעקשענס אין נאך קאראפציע
פארוואס רעדט נישט די מידיא אין קיינער דא פין לב פרנס געז פייפ דיעל פין אוקריינע קיין פוילן וואס האט זיך אפגעשטעלט?

[פאליטקלי קארעקט]

גויל - פארמעט, אילו - וואלטן געווען, רקיע - די הימלן, קני שרייב פעדער. דיו – טינט אלו - וואלטן געווען, ימי – אלע ימים, וכל מי כנישתא – אלע איינגעזאמעלטע וואסערן.

וואלט מען נישט געקעט באשרייבן די 'היפעקעטריזם' וואס די רעפובליקאנער טוען יעצט פראקטעצירן.

וואכן לאנג הערן מיר פאראסעס, פאראסעס, פאראסעס, און נאך פאראסעס, ווי נישט יושר דאס איז..

און יעצט האמיר דאס

טייל פון די פאני רולס פון דעם קאוועראפ.

עס וועט זיך ציען 12 שעה א טאג, פון 1 PM, עס מיינט בערך ביז 3 AM צוליב די ברעיקס.

אפילו אלטע עווידענס פון קאנגרעס ברויך קודם דורכגיין א וואויט מען זאל עס קענען אריינלייגן אין רעקארד.

אויב מען וועט ברענגען עדות, מוזן זײ קודם ווערן אויסגעפרעגט פריוואט, ערשט נאכדעם קען מען שטימען אויב זיי זאלן עדות זאגן אין פאבליק.

יעצט פארשטייט מען אביסל בעסער ווי גערעכט פעלאוסי איז געווען אז זי האט געוואלט זעהן די רולס.

[וויכטיג מאכער]

ער האט טעקסטס מיט א נונעז געהילף, מיט זשוליאני, איך ווייס נישט זיין לעוועל פון באגלייבטקייט, אבער עפעס ליגט דארטן באגראבן.

לאמער זעהן שיף'ס מעסידזשעס מיטן וויסלבלאוער, און נאכדעם העמערעס קאמפעירן מיט נוניעז...

און בעסט קעיס סאנעריא (בעסט מיינ'עך לטובת טראמפ) וואס מיינסטו גייט מען טרעפען און שיף'ס מעסידשעס אפי' נניח אז די וויסעל בלויער האט קאמיוניקעיטעד מיט אים?

און אויב האט נונעס קאמיוניקעיטעד מיט פרנס, מיינסטו נישט אז די טשענסעס מען זאל טרעפען סקעלטען'ס זענען פיל גרעסער?

איך מיין איך וואלט גענומען די טשענס....

איך ביניש אזוי זיכער... דו פארגעסט אז אונז האמער א לויער אן רעקארד אפאר וואכן נאכן איינשווערונג אז די פוטש האצעך אנגעפאנגן... סאו וואס די יעצטיגע אימפיעטשמענט איז ווייסעך! די ראשע קעלוזשן אינשורענס פאלעסי איז אדורכגעפאלן, האט מען זיך גענומען צום נעקסטן... ס"ה דארף מען יעצט אביסל פאליטישע קעפיטאל, צו קענען טראמפייטערן פארן פובליק... פארדעם איז דא מער ווי גענוג ביים אויספרעגן שיף...

ווידער פרנס קעמען אוועקמאכן אלס קרימינאל וכד'...

אוודאי קענעס געלונגן פארקערט, פארדעם דארף מען מאכן די ריכטיגע PR... אה, און טאקע פארדעם קרעכצט די מידיע אויף טראמפ'ס דיפענס טיעם אז זיי זענען נישט קיין טראדישינאל חברה, בלויז מעיד פאר טיווי... יאיא! דאס דארף מען...

[וויכטיג מאכער]

ער שטופט אריין די צייט אין די נאכט ווען דער עולם שלאפט, ער וויל פשוט מאכן אז דער פאלק זאל נישט זעהן דעם פראצעס, און איך פארשטיי אים, די פאקטן זענען דעוועסטעיטינג.

קיין פעקטשועל טענות אפצופרעגן די דעמאקראטן איז נישט פארהאנען.

קיין עדות וואס זאלן עקזאנירעיטן טראמפ איז פשוט נישט דא.

קיין ליגעל טענות צו פארטיידיגן טראמפ איז נישט דא קיין געהעריגע.

די טראמפ טיעם טענה'ט בעיקר פראסעס.

אוודאי וויל עס מעקאנעל באגראבן.

איך קלער גראדע אז אויף די גאר צודרייטע זאכן וועט אפשר מעקאנעל לאזן די וואלנערבל סענעטארן שטימען מיט שומער מארגן, וועל מיר זעהן. אויב נישט קען מען אונטערברענגן קאלינס מיט דעם אליינס.

און דאס אלעס ווען צוויי דריטל אמעריקע וויל הערן פון עדות.

דאס איז די אפיניען פון איין מאן...

אויף וויפיל איך האב געזעהן איז נישט געווען קיין איין פאקטישע עדות!

און די צווייטע ארטיקל אוו אימפיעטשמענט צוליב אבסטראקשן אוו קאנגרעסס, בעת די פראגע איז אין קאורט האט נישט קיין לעגאלע דיפענס?

[צל עובר]

אה, סוי פארוואס נישט מאכן קיין נארמאלע פראצעס לעיני כל הקהל?

איינער כאפט אז אויב טראמפ איז נישט גילטי וואלט ער זיכער געשיקט אלע פירסט הענד עדות, צו באסטן די דעמאקראטן?

[abeg]

טייל פון די פאני רולס פון דעם קאוועראפ.

עס וועט זיך ציען 12 שעה א טאג, פון 1 PM, עס מיינט בערך ביז 3 AM צוליב די ברעיקס.

אפילו אלטע עווידענס פון קאנגרעס ברויך קודם דורכגיין א וואויט מען זאל עס קענען אריינלייגן אין רעקארד.

אויב מען וועט ברענגען עדות, מוזן זײ קודם ווערן אויסגעפרעגט פריוואט, ערשט נאכדעם קען מען שטימען אויב זיי זאלן עדות זאגן אין פאבליק.

יעצט פארשטייט מען אביסל בעסער ווי גערעכט פעלאוסי איז געווען אז זי האט געוואלט זעהן די רולס.

דשזאן ראבערטס נישט אבעילעביל פאר 1 מיטאג, צװײטענס די פרײם טײם װאס דער עולם קיקט טעלעװיזע איז בײנאכט
דריטענס מעקאנעל זארגט זיך פושט אױף די פרעזידענטלכע קאנדידאטען אין אױב מ׳ציט עס אױס אין מער טעג נעמט דאס אװעק פון זײ מער װיכטיגע טעג פון קאמפײנען

[וויכטיג מאכער]

גויל - פארמעט, אילו - וואלטן געווען, רקיע - די הימלן, קני שרייב פעדער. דיו – טינט אלו - וואלטן געווען, ימי – אלע ימים, וכל מי כנישתא – אלע איינגעזאמעלטע וואסערן.

וואלט מען נישט געקעט באשרייבן די 'היפעקעטריזם' וואס די רעפובליקאנער טוען יעצט פראקטעצירן.

וואכן לאנג הערן מיר פאראסעס, פאראסעס, פאראסעס, און נאך פאראסעס, ווי נישט יושר דאס איז..

און יעצט האמיר דאס

טייל פון די פאני רולס פון דעם קאוועראפ.

עס וועט זיך ציען 12 שעה א טאג, פון 1 PM, עס מיינט בערך ביז 3 AM צוליב די ברעיקס.

אפילו אלטע עווידענס פון קאנגרעס ברויך קודם דורכגיין א וואויט מען זאל עס קענען אריינלייגן אין רעקארד.

אויב מען וועט ברענגען עדות, מוזן זײ קודם ווערן אויסגעפרעגט פריוואט, ערשט נאכדעם קען מען שטימען אויב זיי זאלן עדות זאגן אין פאבליק.

יעצט פארשטייט מען אביסל בעסער ווי גערעכט פעלאוסי איז געווען אז זי האט געוואלט זעהן די רולס.

אההההה, נאר דעמעקראטן מעגן, ריפאבליקענס טארן נישט...

מיין פריינט, די ריפאבליקענס זענען טאקע נישט אזוי ווי די דעמעקראטן, זיי האבן זיך געהאלטן פאר שיינע אידן ווען זיי האבן קאנטראללד פאריגעסמאל די סענאט, אבער הערי ריעד האט זיי אויסגעטרעטן די וועג... זיי נוצן אויס די ריעד טאקטיקן מיט אלע מפרשים!

די זעלבע איז יעצט, די דעמעקראטן האבן אויסגעטרעטן דעם וועג, יעצט נוצט מקקאנעל אויס די זעלבע רעסעפי...

[צל עובר]

איך רעד פון דרייע פארטאג, רעספאנדט ער מיט איינסע מיטאג, איך ווייס אויך אז ראבערטס איז נישט אוועליבל, און אויפצובלייבן ביז צווייט דרייע איז ער יא אוועליבל ווען ער ברויך זיין אין געריכט צופרי?

[abeg]

איך רעד פון דרייע פארטאג, רעספאנדט ער מיט איינסע מיטאג, איך ווייס אויך אז ראבערטס איז נישט אוועליבל, און אויפצובלייבן ביז צווייט דרייע איז ער יא אוועליבל ווען ער ברויך זיין אין געריכט צופרי?

איך זעה אז איר זענט זײער באזארגט װעגן ראבערטס שלאף בארױגט אײך די ריכטער ארבעטען סאך װײניגער טעג א יאר װי עני ארבעטער סא ער װעט אי״ה משלים זײן די פארפעלטע שלאף

[וויכטיג מאכער]

אה, סוי פארוואס נישט מאכן קיין נארמאלע פראצעס לעיני כל הקהל?

איינער כאפט אז אויב טראמפ איז נישט גילטי וואלט ער זיכער געשיקט אלע פירסט הענד עדות, צו באסטן די דעמאקראטן?

איינער כאפט אז אויב שיף איז נישט גילטי וואלט ער אויפגעטרעטן?

הרב צל, דו ביסט שוין גענוג עקספיריענס צו וויסן אז די טענה גייט נישט נאר איין וועג... ביי מוללער איז מען געווען ביזי "פארוואס האסטו מורא?" און ביי דורהעם איזעס אן אביוז אוו פאוער... פארוואס האסטו מורא איז געגאנגן שלאפן...

איך האניש קיין שום פראבלעם דיר צו ענטפערן יעדעס מאל דו גייסט דאס נוצן, אבער קוק עס איבער, ס'מאכט נישט קיין סענס!

קיינער קיינער און קיינער, דו אויך נישט, אפילו אויב דו ביסט 100 פראצענט כשר, ווילסטו נישט זיין אונטער אינוועסטיגעישן, ווילסט נישט זיין אונטער קיין גאווערמענט ספאטלייט! נעם די סטופיד טענה פון "אויב ביסטו ריין, פארוואס האסטו מורא" און לייגעס אויף פענסיע... ריטייער עס יעצט!!!

[וויכטיג מאכער]

אה, סוי פארוואס נישט מאכן קיין נארמאלע פראצעס לעיני כל הקהל?

איינער כאפט אז אויב טראמפ איז נישט גילטי וואלט ער זיכער געשיקט אלע פירסט הענד עדות, צו באסטן די דעמאקראטן?

און יעצט צו די ערשטע פראגע...

זיי וויסן אז מיטש מקקאנעל האצעך זיינע חשבונות, גענוי ווי פעלאוסי האט איר... זי האט געזאגט אז זי גיבט נישט איבער די אימפיעטשמענט ארטיקלן, טראצדעם וואס זי האט געהאט זערא לעוורידזש, זי האט גארניש פארדינט... איך פארשטיי נאך יעצט נישט פארוואס, זי האט אדורכגעפיהרט א סטופיד ראש אימפיעטשמענט, ניטאמאל געווארט אויף פרנס, נישט געווארט אויף די מינימום ערשט האנטיגע עידות... אלעס ווייל סיז א ראש... דארט פרעגסטו נישט פארוואס פיהרט מען נישט קיין געהעריגע פראסעס...

עכ"פ איך האניש מיט מיר די מקקאנעל פלעי בוק, אבער אויבן אויף ווילער עס פינישן טשיק טשאק... ער וויל עס מאכן אין צוויי טעג, נאר היות ער מוז האבן אפאר ריפאבליקענס אויף זיין זייט, האטערעס געמוזט א נאמען גיבן קלינטאן סטענדערט, און היות דארט איז געווען 24 שעה, מוז דא אויך זיין... האטער צוגעלייגט נאכט שעות ווי איידער נאך אפאר טעג...

[צל עובר]

אה, סוי פארוואס נישט מאכן קיין נארמאלע פראצעס לעיני כל הקהל?

איינער כאפט אז אויב טראמפ איז נישט גילטי וואלט ער זיכער געשיקט אלע פירסט הענד עדות, צו באסטן די דעמאקראטן?

איינער כאפט אז אויב שיף איז נישט גילטי וואלט ער אויפגעטרעטן?

הרב צל, דו ביסט שוין גענוג עקספיריענס צו וויסן אז די טענה גייט נישט נאר איין וועג... ביי מוללער איז מען געווען ביזי "פארוואס האסטו מורא?" און ביי דורהעם איזעס אן אביוז אוו פאוער... פארוואס האסטו מורא איז געגאנגן שלאפן...

איך האניש קיין שום פראבלעם דיר צו ענטפערן יעדעס מאל דו גייסט דאס נוצן, אבער קוק עס איבער, ס'מאכט נישט קיין סענס!

קיינער קיינער און קיינער, דו אויך נישט, אפילו אויב דו ביסט 100 פראצענט כשר, ווילסטו נישט זיין אונטער אינוועסטיגעישן, ווילסט נישט זיין אונטער קיין גאווערמענט ספאטלייט! נעם די סטופיד טענה פון "אויב ביסטו ריין, פארוואס האסטו מורא" און לייגעס אויף פענסיע... ריטייער עס יעצט!!!

שיף ווערט געהעריג אויסגעפרעגט אנדער אויט מיי פרענד.

[מטעמים]

איך מיין אז די רעפבוליקאנע ווילען זעהן סאנדערס צוריק אויף די קאמפיין טרעיל, דאס איז די גאנצע ראש.

איך זעה נישט קיין אנדערע סיבה פאר די ראש חוץ די מורא טאמער ביידען גייט קענען איינקעשן די פריימערי געוואונס.

[צל עובר]

איך פארשטיי אז ער וויל נישט קיין טרייעל, אבער למעשה איז ער יעצט פארשמיצט דורך דעם האוז, און האט מיר פארקויפט אז ער וועט זיך ריינוואשן אין סענאט, געס וואט, ער ארבעט גאר צו דעסטרויען די רעיטינגס!

אויך, אויב עס איז דא עדות אויף איניסענס, וואלט יעדער זיי זיכער געשיקט.

[פאליטקלי קארעקט]

איך מיין אז די רעפבוליקאנע ווילען זעהן סאנדערס צוריק אויף די קאמפיין טרעיל, דאס איז די גאנצע ראש.

איך זעה נישט קיין אנדערע סיבה פאר די ראש חוץ די מורא טאמער ביידען גייט קענען איינקעשן די פריימערי געוואונס.

נא, די פאקטן אינעם קעיס, איז די איינציגסטע סיבה.

[abeg]

אה, סוי פארוואס נישט מאכן קיין נארמאלע פראצעס לעיני כל הקהל?

איינער כאפט אז אויב טראמפ איז נישט גילטי וואלט ער זיכער געשיקט אלע פירסט הענד עדות, צו באסטן די דעמאקראטן?

איינער כאפט אז אויב שיף איז נישט גילטי וואלט ער אויפגעטרעטן?

הרב צל, דו ביסט שוין גענוג עקספיריענס צו וויסן אז די טענה גייט נישט נאר איין וועג... ביי מוללער איז מען געווען ביזי "פארוואס האסטו מורא?" און ביי דורהעם איזעס אן אביוז אוו פאוער... פארוואס האסטו מורא איז געגאנגן שלאפן...

איך האניש קיין שום פראבלעם דיר צו ענטפערן יעדעס מאל דו גייסט דאס נוצן, אבער קוק עס איבער, ס'מאכט נישט קיין סענס!

קיינער קיינער און קיינער, דו אויך נישט, אפילו אויב דו ביסט 100 פראצענט כשר, ווילסטו נישט זיין אונטער אינוועסטיגעישן, ווילסט נישט זיין אונטער קיין גאווערמענט ספאטלייט! נעם די סטופיד טענה פון "אויב ביסטו ריין, פארוואס האסטו מורא" און לייגעס אויף פענסיע... ריטייער עס יעצט!!!

שיף ווערט געהעריג אויסגעפרעגט אנדער אויט מיי פרענד.

איר פארשטײט אז אױסגעפרעגט אין זיין אונטער אינוועסטיגעישן זענען 2 אנדערע זאכן

[abeg]

איך מיין אז די רעפבוליקאנע ווילען זעהן סאנדערס צוריק אויף די קאמפיין טרעיל, דאס איז די גאנצע ראש.

איך זעה נישט קיין אנדערע סיבה פאר די ראש חוץ די מורא טאמער ביידען גייט קענען איינקעשן די פריימערי געוואונס.

נא, די פאקטן אינעם קעיס, איז די איינציגסטע סיבה.

אױב איז שױן דא פאקטען פ״װ פארלאנגען די דעמיקראטן נאך װיטנעסעס?

[צל עובר]

וויכי רעדט אז שיף וואלט אויפגעטרעטן אנדער אויט, איך דערמאן אים אז ער וועט אויפטרעטן אנדער אויט. און סענעטארן וועלן אים פרעגן קשיות אנדער אויט, אויב זיי ווילן.

עיבעג, מעקאנעל לאזט אפילו נישט אריינלייגן זייערע דאקומענטן אין רעקארד אן א וואויט. ער לאזט זיי נישט געהעריג רעפרעזענטירן די פאקטן.

[זאל זיין אזוי]

ער האט טעקסטס מיט א נונעז געהילף, מיט זשוליאני, איך ווייס נישט זיין לעוועל פון באגלייבטקייט, אבער עפעס ליגט דארטן באגראבן.

לאמער זעהן שיף'ס מעסידזשעס מיטן וויסלבלאוער, און נאכדעם העמערעס קאמפעירן מיט נוניעז...

און בעסט קעיס סאנעריא (בעסט מיינ'עך לטובת טראמפ) וואס מיינסטו גייט מען טרעפען און שיף'ס מעסידשעס אפי' נניח אז די וויסעל בלויער האט קאמיוניקעיטעד מיט אים?

און אויב האט נונעס קאמיוניקעיטעד מיט פרנס, מיינסטו נישט אז די טשענסעס מען זאל טרעפען סקעלטען'ס זענען פיל גרעסער?

איך מיין איך וואלט גענומען די טשענס....

איך ביניש אזוי זיכער... דו פארגעסט אז אונז האמער א לויער אן רעקארד אפאר וואכן נאכן איינשווערונג אז די פוטש האצעך אנגעפאנגן... סאו וואס די יעצטיגע אימפיעטשמענט איז ווייסעך! די ראשע קעלוזשן אינשורענס פאלעסי איז אדורכגעפאלן, האט מען זיך גענומען צום נעקסטן... ס"ה דארף מען יעצט אביסל פאליטישע קעפיטאל, צו קענען טראמפייטערן פארן פובליק... פארדעם איז דא מער ווי גענוג ביים אויספרעגן שיף...

ווידער פרנס קעמען אוועקמאכן אלס קרימינאל וכד'...

אוודאי קענעס געלונגן פארקערט, פארדעם דארף מען מאכן די ריכטיגע PR... אה, און טאקע פארדעם קרעכצט די מידיע אויף טראמפ'ס דיפענס טיעם אז זיי זענען נישט קיין טראדישינאל חברה, בלויז מעיד פאר טיווי... יאיא! דאס דארף מען...

טאקע דאס איז מיין פאוינט, שיף קען נאר ווערען אויפגעדעקט אלץ א פאליטקעל העק משא"כ נונעס קען ווערן אריינגעשלעפט און ליגאלע אישויס טאקע ווייל דער פרנס איז א קרימינאל און נישט באנק רובעריי נאר טאקע פאליטישע קרימינעלטי (לא בחנם הלך הזרזיר....) די וויסעל בלואער האב'עך נאכנישט געהערט פון קיינעם אז ער איז א קרימינאל

[צל עובר]

די עדות פארלאנגט מען ווייל אסאך זענען אין דינייעל פון די פאקטן.

[פאליטקלי קארעקט]

.

[שליו ודגים]

ער שטופט אריין די צייט אין די נאכט ווען דער עולם שלאפט, ער וויל פשוט מאכן אז דער פאלק זאל נישט זעהן דעם פראצעס, און איך פארשטיי אים, די פאקטן זענען דעוועסטעיטינג.

קנגרעס האט עס אריינגעשטיפט 48 טעג אין א בעיסמענט אז דער פאלק זאל נישט זעהן די פארהערן ווייל די פאקטן זענען הוילע לופט

קלינטאן אימפיטשמענט אדער בעסער געזאגט די קען סטאר אינוועסטיגעישאן האט געדויערט 5 יאר, די מוללער אינוועסטיגעשאן וואס האט ניטאמאל געצילט אימפיטשמענט האט גענומען 2 יאר

קיין פעקטשועל טענות אפצופרעגן די דעמאקראטן איז נישט פארהאנען.

קיין פעקטשועל טענות צו אימפיטשען די פרעזידענט איז נישטא

קיין עדות וואס זאלן עקזאנירעיטן טראמפ איז פשוט נישט דא.
קיין עדות וואס זאלן האבן ערשטהאנטיגע אינפארמאציע צו באשולדיגן די פרעזידענט איז נישטא

קיין ליגעל טענות צו פארטיידיגן טראמפ איז נישט דא קיין געהעריגע.
נישטא קיין ליגעל קריים צו באשולדיגן די פרעזידענט נאר פאליטישע אביוז אוו פאוער און קאנגרעס, פארוואס האבן זיי נישט ארויסגעלייגט אן ארטיקל איבער ברייבערי וואס איז א קלארע קריים אן די בוקס?

די טראמפ טיעם טענה'ט בעיקר פראסעס.
יאפס, ווען מוויל באערדיגן איינעם מיט א פלימינערי פראצעדור קען מען שרייען פראסעס

אוודאי וויל עס מעקאנעל באגראבן.

שששש זאג נישט אויס פאר קיינעם, פעלאסי וויל עס אויך זעהן דערנאך אפגעזעהן די אוטקאם, זי האט געשריגן אז א איין זייטיגע אימפיטשמענט איז נישט גוט פארן פאלק

איך קלער גראדע אז אויף די גאר צודרייטע זאכן וועט אפשר מעקאנעל לאזן די וואלנערבל סענעטארן שטימען מיט שומער מארגן, וועל מיר זעהן. אויב נישט קען מען אונטערברענגן קאלינס מיט דעם אליינס.

און דאס אלעס ווען צוויי דריטל אמעריקע וויל הערן פון עדות.

כהאף אז די נעמטס עס נישט צום הארצן, ווען קאנגרעס וואלט ווען געפירט א פעיר טרייעל אזוי ווי ימות קלינטאן וואלט מעקאנעל געהאט א פראבלעם מיט די פראצעדור ווייל דעת הקהל וואלט לכאורה געווען אנדערש, אבער יעדער וואס האט מיטגעהאלטן די אימפיטשמענט אין קאנגרעס האט געזעהן ווי פאליטיזירט די גאנצע זאך איז און מעקאנעל טוט בלויז די זעלבע זאך אין סענאט רופט עס נישט ארויס קיין שטורעם און וואונדער איבער וואונדער ניטאמאל פון די א.ג. מאדערעיט רעפובליקען סענעטארן

נישט נאר דעס מעקאנעל פירט א געהעריגע יושרדיגע פראצעדור אין סענאט

וואס פאר א מין טענה איז דאס אז די פובליק וועט נישט קענען מיטהאלטן ? איך פארשטיי עס בכלל נישט וואס דארף די פאבליק מיטהאלטן ? וואסערע נומבער זענען זיי דא ? דא דארפן די זשורערס סענעטערס מיטהאלטן דעטס איט ובנוסף איינער וואס וויל זייער מיטהאלטן זאל ער זיין אויף שפעט און מיטהאלטן

און מער מיינד באגלינג איז ווער רעדט דא די דעמאס סיריעסלי ? די זעלבע וואס האבן באהאנדעלט וויטנעסעס אין א בעיסמענט ווי קיינער האט נישט געטארט צוקומען ? די וואס האבן נישט געלאזט אין פובליק דעם פרעזידענט זיך פארטיידיגן זיי רען פון יושר ????????? ווען די פראסעס איז ביושר

אנבעליוויבעל איז נישט דאס ווארט

[שליו ודגים]

איך מיין אז די רעפבוליקאנע ווילען זעהן סאנדערס צוריק אויף די קאמפיין טרעיל, דאס איז די גאנצע ראש.

איך זעה נישט קיין אנדערע סיבה פאר די ראש חוץ די מורא טאמער ביידען גייט קענען איינקעשן די פריימערי געוואונס.

נא, די פאקטן אינעם קעיס, איז די איינציגסטע סיבה.

פאקטן האבן מיר שוין געהערט אין די האוז