פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

[שלמה הילדעסהיימער]

בכלל איז מערקווירדיג ווי די פראקציע וואס האבן פארברענגט 2016 מיט דונערדיגע צווישנרופן פון 'לאק הער אפ' ביי טראמפ ראליס, טראצדעם וואס די אויספארשונגען האבן נישט געטראפן עפעס אנקלאגע-ווירדיג, זענען פארוואנדלט געווארן אין אובער-ליבעראלן ווען עס קומט צו אימפיעטשמענט. יעדע עדות וואס האט אויפגעטרעטן האט געזאגט אז עס איז קלאר אז טראמפ אינטערעסירט נישט קיין קארופציע און ער האט בלויז געזוכט אוקראינער אינטערפערענס אין די 2020 עלעקשנס קעגן ביידען, דער פרעזידענט איז פארמישט אין פרעצעדענטלאזע אבסטראקשן פון די קאנסטיטוציאנאלע בארעכטיגטע אויספארשונג דורך די לעגיסלאטיווע פליגל. "אבער אפשר איז אימפיטשמענט אין די האוז צו דראסטיש? קלאר אז א פעטשל און א ווארענונג איז דאס מערסטע וואס מען מעג טון אין אזא פאל."

[צל עובר]

און איך מיין אז אלע זעלבסשטענדיגע מענטשען וועלן עגריען אז סענסער/סענטשור איז די ריכטיגע וועג צו גיין און אויב/ווען די פרעזידענטס ארומיגע (מולוועני, באלטאן און פאמפעיאו) ווערן באפוילען פון קאורט צו גיין טעסטיפייען זאל מען הערן די איבריגע סטארי און דאן וועלן שוין די זעלבסטשטענדיגע מענטשען קענען מאכען די דעסיזשען צו עס איז ריכטיג צו אומפיטשען צו נישט.

דער איז נאו וועי מעקאנעל זאל דאס ארויפברענגן בדרך הטבע.

סתם אין די האוז האט מען שוין איינמאל געסענסערט טראמפ, עס האט קוים געמאכט א מצב.

אפצושטעלן טראמפ פון כסדר טאן אזאנע זאכן איז דא איין עצה, וואס דאס איז "שעל בי רעמאווד פראם אפיס אן אימפיעטשמענט", נישט דא קיין אנדערע וועג.

די אויב/ווען די אנדערע וועלן טעסטיפייען וועט זיין אזוי נאנט צו נאוועמבער, אז עס וועט זיין באמת שווער צו טענה'ן אז מען זאל דעמאלטס אימפיעטשן.

וואס יא, עס איז דא א מעגליכקייט זיי זאלן קומען עדות זאגן ביים פראצעס אין סענאט, סוף כל סוף וועט דארט זיין שווערער צו טענה'ן די קענגערו קאורט טענה.

אימפיעטשמענט איז סך הכל אזוי ווי א גרענד דזשורי אינדייטמענט, נאכדעם וועט מען מאכן א פראצעס, וואס די דעמאקראטן האפן/טרוימען אז די עדות וועלן קומען.

[וויכטיג מאכער]

לאל. פרעצעדענטלאזע מיסברויכן דורכן פרעזידענט וואס ער גייט טון נאכאמאל אן קלערן צוויי מאל און פרעצעדענטלאזע אבסטראקשן אוו קאנגרעס און אימפיטשמענט איז צו שארף פאר געוויסע נאבעלע כאראקטערס דא.

איך בין נייגעריג וואס די שוואכע הערצער וואס זענען אויס מענטש מיט אימפיטשמענט און אן אומפאסיגע וויץ איבער באראן טראמפ האלטן איבער איינשפארן פינף יעריגע וואס זענען אריבערגעברענגט געווארן דורך אזיל-רעכט זוכענדע עלטערן, טראמפ'ס פארבאט אויף מוסלעמענער פון עטליכע לענדער פון אריינקומען קיין אמעריקע, אנרופן מעקסיקאנער אימיגראנטן קרימינאלן און ____, אדער ערדואן פארטרייבן פיר הונדערט טויזנט קורדן מיט טראמפ'ס גוטהייסונג.

העי העי, טשיל... די רעדע איז ס"ה איבער א סטראטעגיע פון דעמעקראטן, פון מיין זייט זאלן זיי אימפיעטשן, לאז זיין פאן אין די סענאט... ס' זענען אבער דא וואס האלטן אז די דעמעקראטן ווילן נישט אימפיעטשן אן קיין ריפאבליקען שטיצע, ווי פעלאוסי האט געזאגט, אויך איז געווען ריפארטעד אז געוויסע דעמעקראטישע סטראטעגיסטן האלטן אז די דעמעקראטן זאלן נישט ריסקן אימפיעטשמענט מיט אזא שוואכע קעיס און איבערגיבן די זאך פאר די סענאט, נאר ענדערש זאלן זיי סענסערן... האבעך געשריבן אז נאך אזא טאג, האבן זיך די טשענסעס פאר אזא זאך געהויבן... סיז נאכאלץ נישט נאנט צו קיין מציאות, אבער מער ווי נעכטן...

[נאך פונדערהיים]

בכלל איז מערקווירדיג ווי די פראקציע וואס האבן פארברענגט 2016 מיט דונערדיגע צווישנרופן פון 'לאק הער אפ' ביי טראמפ ראליס, טראצדעם וואס די אויספארשונגען האבן נישט געטראפן עפעס אנקלאגע-ווירדיג, זענען פארוואנדלט געווארן אין אובער-ליבעראלן ווען עס קומט צו אימפיעטשמענט.

זייער קלאר ארויסגעברענגט דיין זייט:

אויב קען מען מיט אזאלכע האלבע באווייזן שרייען בפרהסיא ביי א ראלי 'לאק הער אפ' אויף די קעגנערישע קאנדידאט, ק"ו בן בנו של ק"ו אז מען קען פאר דעם אימפיטשן א פרעזידענט.

[טראק דרייווער]

בכלל איז מערקווירדיג ווי די פראקציע וואס האבן פארברענגט 2016 מיט דונערדיגע צווישנרופן פון 'לאק הער אפ' ביי טראמפ ראליס, טראצדעם וואס די אויספארשונגען האבן נישט געטראפן עפעס אנקלאגע-ווירדיג, זענען פארוואנדלט געווארן אין אובער-ליבעראלן ווען עס קומט צו אימפיעטשמענט.

זייער קלאר ארויסגעברענגט דיין זייט:

אויב קען מען מיט אזאלכע האלבע באווייזן שרייען בפרהסיא ביי א ראלי 'לאק הער אפ' אויף די קעגנערישע קאנדידאט, ק"ו בן בנו של ק"ו אז מען קען פאר דעם אימפיטשן א פרעזידענט.

געשרייען מיט צווישנרופן, איז גאר אנדערש ווי בפועל גיין רודפ'ן, סובפינען מיט איינזעצן און נאך.

[פעיק ניוז]

בכלל איז מערקווירדיג ווי די פראקציע וואס האבן פארברענגט 2016 מיט דונערדיגע צווישנרופן פון 'לאק הער אפ' ביי טראמפ ראליס, טראצדעם וואס די אויספארשונגען האבן נישט געטראפן עפעס אנקלאגע-ווירדיג, זענען פארוואנדלט געווארן אין אובער-ליבעראלן ווען עס קומט צו אימפיעטשמענט.

זייער קלאר ארויסגעברענגט דיין זייט:

אויב קען מען מיט אזאלכע האלבע באווייזן שרייען בפרהסיא ביי א ראלי 'לאק הער אפ' אויף די קעגנערישע קאנדידאט, ק"ו בן בנו של ק"ו אז מען קען פאר דעם אימפיטשן א פרעזידענט.

געשרייען מיט צווישנרופן, איז גאר אנדערש ווי בפועל גיין רודפ'ן, סובפינען מיט איינזעצן און נאך.

@פונדערהיים האט גערעדט לפי דעת פון שלמה.

[וויכטיג מאכער]

בכלל איז מערקווירדיג ווי די פראקציע וואס האבן פארברענגט 2016 מיט דונערדיגע צווישנרופן פון 'לאק הער אפ' ביי טראמפ ראליס, טראצדעם וואס די אויספארשונגען האבן נישט געטראפן עפעס אנקלאגע-ווירדיג, זענען פארוואנדלט געווארן אין אובער-ליבעראלן ווען עס קומט צו אימפיעטשמענט. יעדע עדות וואס האט אויפגעטרעטן האט געזאגט אז עס איז קלאר אז טראמפ אינטערעסירט נישט קיין קארופציע און ער האט בלויז געזוכט אוקראינער אינטערפערענס אין די 2020 עלעקשנס קעגן ביידען, דער פרעזידענט איז פארמישט אין פרעצעדענטלאזע אבסטראקשן פון די קאנסטיטוציאנאלע בארעכטיגטע אויספארשונג דורך די לעגיסלאטיווע פליגל. "אבער אפשר איז אימפיטשמענט אין די האוז צו דראסטיש? קלאר אז א פעטשל און א ווארענונג איז דאס מערסטע וואס מען מעג טון אין אזא פאל."

טו סעט די רעקארד סטרעיט...

בנוגע קלינטאן, זי האט געטוהן א זאך וואס דארף נישט קיין אינטענט, דהייני גראוז נעגלידזשענס, און א בייעסד FBI אגענט האט דאס געטוישט פאר קעירלעסס, און מ'האט איר ריינגעוואשן ווייל "מ'קעניש פראוון קיין אינטענט"... סאו אין בעסטן פאל האט זי געטוהן עפעס ראנג, נאר נאכן טוישן די ווערטער גראוז נעגלידזשענט, דארף מען פראוון איר אינטענט, און מ'קען ניש!

און נאכאמאל, מ'קען נישט פראוון קיין אינטענט, אןן מ'דארף נישט ביי גראוז נעגלידזשענס! זי איז ריין ווייל איינער האט געטוישט פון גראוז נעגלידזשענס צו עקסטרימלי קעירלעסס!

סאו טראמפ'ס סאו קאללד פארברעכן איז קיין פארגלייך!

[וויכטיג מאכער]

און איך מיין אז אלע זעלבסשטענדיגע מענטשען וועלן עגריען אז סענסער/סענטשור איז די ריכטיגע וועג צו גיין און אויב/ווען די פרעזידענטס ארומיגע (מולוועני, באלטאן און פאמפעיאו) ווערן באפוילען פון קאורט צו גיין טעסטיפייען זאל מען הערן די איבריגע סטארי און דאן וועלן שוין די זעלבסטשטענדיגע מענטשען קענען מאכען די דעסיזשען צו עס איז ריכטיג צו אומפיטשען צו נישט.

דער איז נאו וועי מעקאנעל זאל דאס ארויפברענגן בדרך הטבע.

סתם אין די האוז האט מען שוין איינמאל געסענסערט טראמפ, עס האט קוים געמאכט א מצב.

אפצושטעלן טראמפ פון כסדר טאן אזאנע זאכן איז דא איין עצה, וואס דאס איז "שעל בי רעמאווד פראם אפיס אן אימפיעטשמענט", נישט דא קיין אנדערע וועג.

די אויב/ווען די אנדערע וועלן טעסטיפייען וועט זיין אזוי נאנט צו נאוועמבער, אז עס וועט זיין באמת שווער צו טענה'ן אז מען זאל דעמאלטס אימפיעטשן.

וואס יא, עס איז דא א מעגליכקייט זיי זאלן קומען עדות זאגן ביים פראצעס אין סענאט, סוף כל סוף וועט דארט זיין שווערער צו טענה'ן די קענגערו קאורט טענה.

אימפיעטשמענט איז סך הכל אזוי ווי א גרענד דזשורי אינדייטמענט, נאכדעם וועט מען מאכן א פראצעס, וואס די דעמאקראטן האפן/טרוימען אז די עדות וועלן קומען.

סיז יעצט דא מער טשענסעס פאר סענסארן ווי "שעל בי רימאווד פראם אפיס"...

[צל עובר]

נישט סענסארן אין סענאט.

ווייל למעשה עפעס א טרייעל וועט מעקאנעל כאטש מאכן, און א סענסערינג וועט ער זיכער נישט ארויפברענגן, נאכדערצו אז די וואויט וואלט געקענט זיין ברוטאל.

פשטות איז די דאך פאר שטימען צו רעמאוון, אונטער 50, אבער פאר א סענסערינג וואלט געקענט זיין 80-90 שטימען, און די פערפעקט קאל איטס עי פערפעקט קאל גייט אין גארבידזש. אויב טראמפ וואלט געוואלט א דיעל ווי קודם ברענגט מען ארויף א סענסערינג אין סענאט, און נאכדעם וואס עס גייט אדורך וואלט די האוז עס דורכגעפירט אנשטאט אימפיעטשמענט, וואלט איך געקענט הערן פון אזא איידיע.

הגם ביידע זענען די זעלבע בערך זעראו.

אבער א סוקסעספולע טרייעל מיט די עדות וואס די דעמאקראטן האפן/טרוימען צו ברענגן, קען שוין אפשר יא זיין גענוג א גוטע לעסאן פאר טראמפ, הגם מסתמא נישט, ווי טראמפ זאגט...

IMG_20191204_224159.jpg (162.98 KiB) געזען 777 מאל

אבער פון די אנדערע זייט איז למעשה אימפיעטשמענט אין די האוז אליינס אויך א קלינגענדיגע פראסק.

[יש ברירה]

שיף האט געטוישט ווערטער פון די טראנסקריפט! ווען ער האט װען א קעיס וואלט ער נישט געדארפט טוישן...

אויך....

[נאך פונדערהיים]

אזוי דורכקוקנדיג די סאושעל מידיע זעה איך ווי דער עולם איז פארנימען מיט די בעראן טראמפ ליין, אפשר מעט געיטץ קוועשענינג, און מיט די נאט"א ווידיאו. קיינער האט נישט קיין אהנונג וואס די וויטנעסעס האבן אפילו גערעדט פון.

כ'האב נישט פארשטאנען די דעמאקראטן'ס חשבון פון די ערשטע מינוט, איז איינער אינטערעסירט וואס פראפעסאר פלוני פון יוניווערסיטי אלמוני האלט אז דזשארדזש וואשינגטאן וואלט ווען געזאגט ווען ער לעבט היינט?

חוץ פון דעם, די ביזט נישט זיכער הייסטעס אז דאס הייסט א היי קריים, דארפסט עפעס א בויסקאוט עס צו קאנפערמען?

[Goodmorning]

לאל. פרעצעדענטלאזע מיסברויכן דורכן פרעזידענט וואס ער גייט טון נאכאמאל אן קלערן צוויי מאל און פרעצעדענטלאזע אבסטראקשן אוו קאנגרעס און אימפיטשמענט איז צו שארף פאר געוויסע נאבעלע כאראקטערס דא.

איך בין נייגעריג וואס די שוואכע הערצער וואס זענען אויס מענטש מיט אימפיטשמענט און אן אומפאסיגע וויץ איבער באראן טראמפ האלטן איבער איינשפארן פינף יעריגע וואס זענען אריבערגעברענגט געווארן דורך אזיל-רעכט זוכענדע עלטערן, טראמפ'ס פארבאט אויף מוסלעמענער פון עטליכע לענדער פון אריינקומען קיין אמעריקע, אנרופן מעקסיקאנער אימיגראנטן קרימינאלן און ____, אדער ערדואן פארטרייבן פיר הונדערט טויזנט קורדן מיט טראמפ'ס גוטהייסונג.

וואס איז געווען די וויץ אויב עס איז אויסגעהאלטן צו ברענגן דא?

[יש ברירה]

זי האט געוואלט ארויסברענגען די חילוק צווישן א פרעזידענט און א קעניג. אז א פרעזידענט קען נישט געבן קיין "טייטעל אוו נאבילעטי" א שטייגער ווי די קעניג אין ענגלאנד קען געבן (דוק, באראן, פרינץ וכו') האט זי געזאגט (פאראפרעיז) "צב"ש טראמפ קען א נאמען געבן פאר זיין זון בעראן, אבער ער קען אים נישט מאכן פאר קיין באראן"...

[Goodmorning]

דאס די גאנצע, איי געס מען דארף געבן פרייוועסי פאר א יונג קינד, אבער וואס איז שוין אזוי געפערליך? כהאב געמיינט עפעס ערגערס....

[יש ברירה]

יאפ....

עס זענען אבער פארהאן געוויסע מידיא קוועלער וואס האלטן אז אט דאס איז די העדליין פונעם טאג!

[טשאדעלע באדעלע]

יאפ. יעדן טאג זעהט מען ליידער אזאנע מיסלידינג העדליינס.

און גראדע איז דאס למעשה געווען די איינציגסטע זאכליכע קוואוט ביי די היינטיגע הירינגס וואס האט געהאט בעקלעש. סאו ס׳איז נישט ממש מיסלידינג...


#איך בין א פען... ניין א ספינער!

[מטעמים]

דא אויף אייוועלט האבען נאר די וואס האבען א נעגאטיווע בליק אויפען פרעזידענט געשריבען איבער די בעראן סטארי.

סתם אינטערסאנט

[מטעמים]

יאפ. יעדן טאג זעהט מען ליידער אזאנע מיסלידינג העדליינס.

און גראדע איז דאס למעשה געווען די איינציגסטע זאכליכע קוואוט ביי די היינטיגע הירינגס וואס האט געהאט בעקלעש. סאו ס׳איז נישט ממש מיסלידינג...


#איך בין א פען... ניין א ספינער!

וואס איז די חילוק צווישען א פען און א ספינער? איינער באקומט באצאלט און איינער נישט ודוק.

[rutledge]

בכלל איז מערקווירדיג ווי די פראקציע וואס האבן פארברענגט 2016 מיט דונערדיגע צווישנרופן פון 'לאק הער אפ' ביי טראמפ ראליס, טראצדעם וואס די אויספארשונגען האבן נישט געטראפן עפעס אנקלאגע-ווירדיג, זענען פארוואנדלט געווארן אין אובער-ליבעראלן ווען עס קומט צו אימפיעטשמענט. יעדע עדות וואס האט אויפגעטרעטן האט געזאגט אז זיי פיעלן,האלטן, מיינען, קלאר אז טראמפ אינטערעסירט נישט קיין קארופציע און ער האט בלויז געזוכט אוקראינער אינטערפערענס אין די 2020 עלעקשנס קעגן ביידען, דער פרעזידענט איז פארמישט אין פרעצעדענטלאזע אבסטראקשן פון די קאנסטיטוציאנאלע בארעכטיגטע אויספארשונג דורך די לעגיסלאטיווע פליגל. "אבער אפשר איז אימפיטשמענט אין די האוז צו דראסטיש? קלאר אז א פעטשל און א ווארענונג איז דאס מערסטע וואס מען מעג טון אין אזא פאל."

דאס די חילוק משא״כ די קלינטון אינוועסטיגעישן וואס אגב בין איך נישט געווען אזוי קעגן איר אויף דעם נושא ביז מהאט ציגעזעהן וויאזוי זי האט זיך ארויסדערזעהן דערפון
לאז מיר אויך צוהאקן פאונס מעקן און וואשן אימעילס
אז זי האט זיך אזויגרינג ארויסדערזעהן פון דעם צייגט עס אויף גאר טיעפע קראפשון און דאבל סטענדערט

[וויכטיג מאכער]

דאס די גאנצע, איי געס מען דארף געבן פרייוועסי פאר א יונג קינד, אבער וואס איז שוין אזוי געפערליך? כהאב געמיינט עפעס ערגערס....

ליינענדיג די טעקסט איזעס טאקע א גארניש, אבער זי האט גערעדט זייער שטעכעדיג די גאנצע צייט, און זי האט אזוי גע'סמירקט ווען זי האטעס געזאגט... סאו איך עגרי אז סיז נאטינג מעידזשער, און די פאלטשע אוטרעידזש באלאנגט פאר דעמעקראטן נארמאל... אבער פארט נישט אזוי פשוט ווי די טעקסט...

[קרייסלער]

מזאל נישט זאגן אז מהאט נשיט געווארנט, דא אויף איי וועלט האט מען פאראויס געזאגט אז איינמאל נאדלער נעמט איבער די לייצעס וועלן זאכן אנהייבן פארן סאוט און נאדער האסטע

[להגדיל שמו]

מען דערמאנט איר פון די קינדער אין די קעידזשעס, און טראמפס אראפרייסן די גלאובעל ווארמינג מיידל.

איינער געדענקט נאך "איי דאונט קעיר, דו יו?" אויפשריפט אויף איר קלייד ביי די קינדער אין קעידזשעס סומאטוכע?

Stanford prof Pamela Karlan: I want to apologize for what I said earlier about the president’s son. It was wrong of me to do that. I wish the president would apologize, obviously, for the things that he has done that’s wrong but I do regret having said that.

די קינדער אין די קעדזשעס איז א גאווערמענט פאלעסי, וואס איז נישט געטארגעט אז מען גייט זיי יעצט פארשעמען אין פאבליק, זיי האבען אן אימיגרעשאן אישא וואס זיי האלטען אז עס איז א פראבלעים פאר די לאנד און דארף קער גענימען ווערען, אטאמאטיש זענען די קינדער א חלק דערפון. משא"כ בעראן דערמאנונג האט נישט גארנישט מיט די אימפיטשען פראצעדור אדער פאלעסי.
די גלאבעל ווארעמונג טין עידזשער האט זיך אליינס ארויסגעשטעלט צו ווערען א פאלק פיגער, א שטויס פאר א שטויס. משא"כ בעראן, וואס די טראמפס האבען אים פראטעקטיט פון די פאבליק.

[טשאדעלע באדעלע]

די אלטע רביצין געט יעצט א פרעס קאנפרענס.

זייער זייער, זייער פארשלאפן. זי שעלט אבער אויף טוילע ארץ.

״סעדלי״.. איך בעט איך די קאמיטי פארזיצערס זאלן פיילן ארטיקעלס אוו אימפיטשמענט.

[קאנסילמאן]

דאס די גאנצע, איי געס מען דארף געבן פרייוועסי פאר א יונג קינד, אבער וואס איז שוין אזוי געפערליך? כהאב געמיינט עפעס ערגערס....

ליינענדיג די טעקסט איזעס טאקע א גארניש, אבער זי האט גערעדט זייער שטעכעדיג די גאנצע צייט, און זי האט אזוי גע'סמירקט ווען זי האטעס געזאגט... סאו איך עגרי אז סיז נאטינג מעידזשער, און די פאלטשע אוטרעידזש באלאנגט פאר דעמעקראטן נארמאל... אבער פארט נישט אזוי פשוט ווי די טעקסט...

יו דאנט געט איט, איטס נאט אבאוט וואס זי האט געזאגט, די אישו איז אז זי האט אריינגעברענגט דאס קינד אין די פאלטיקעל מחלוקה, זי האט נישט געמעגט דערמאנען דאס קינד ניטאמאל מיט וועלכע קאליר העמעד ער גייט! ביסייד די פוינטט איר בייעס וואס זי האט געהאט בשעת'ן עס טיען.

נישט לאנג צירוק איז געווען א קעניג / פרעזידענט / משיח אבאמא, ווער עס האט זיך נאר דערוואגט צו טראכטען פון זינע קינדער איז באשריגען געווארען פון די לינקע... קינדער באלאנגן אינדרויסן פון פאליטיקס.

[קאנסילמאן]

איך האב א יא / ניין פראגע:
איז דא איינער וואס האלט אז די נעכטיגע הירינג מיט די דריי לינקע בייעסד פראפאסערן האט אדווענסד די דעמס ציל צו טוישן דעת הקהל צו שטיצען אימפיטשמענט?