פרעזידענט טראמפ'ס אימפיעטשמענט פראצעס

[לעגאו מענטשעלע]

עס איז א זעלטענע פילינג צו קענען געבן גערעכט ווען פאר א מינוט צוריק איז געגאנגען פייער פון די באלאטעס פון איין זייט צום צווייטן.

viewtopic.php?f=6&t=40569

[פעיק ניוז]

עס איז א זעלטענע פילינג צו קענען געבן גערעכט ווען פאר א מינוט צוריק איז געגאנגען פייער פון די באלאטעס פון איין זייט צום צווייטן.

viewtopic.php?f=6&t=40569

[באקסער בוים]

4. איז טאקע איליגעל פאר טראמפ צו אויספארשן ביידן, על אף ער איז זיין פאליטישע אפאנענט? אויב יא, וועלכע חלק איז איליגעל?

איך ווייס נישט די געזעץ אבער וואס האלסטו צו מעג דער דיסטריקט אטורני פון ברוקלין הייסן זיין סטעף צו נישטערן און זיכן צו ס'איז נישטא עפעס אומלעגאלס ביי זיין פאליטישע קעגנער, וווען די סיבה אים אויסצוטשוזן איבער אלע אנדערע בירגער איז נאר ווייל ער איז זיין קעגנער?

[פעיק ניוז]

4. איז טאקע איליגעל פאר טראמפ צו אויספארשן ביידן, על אף ער איז זיין פאליטישע אפאנענט? אויב יא, וועלכע חלק איז איליגעל?

איך ווייס נישט די געזעץ אבער וואס האלסטו צו מעג דער דיסטריקט אטורני פון ברוקלין הייסן זיין סטעף צו נישטערן און זיכן צו ס'איז נישטא עפעס אומלעגאלס ביי זיין פאליטישע קעגנער, וווען די סיבה אים אויסצוטשוזן איבער אלע אנדערע בירגער איז נאר ווייל ער איז זיין קעגנער?

וואס איך האלט איז אירעלעווענט, אבער לאמיר זאגן אז ער האט אפשר עפעס אויף וואס זיך ארויפצוכאפן, עפעס איז דארט פארגעגאנגען, ער וויל קלאר ווערן וואס. איז דאס אומלעגאל צו נישט?

שטייטצעך אז איך רעד נישט דא פון גיין אונטערהערן יענעמס פאון קאלס אדער נאכשפיאנירן און אים פייניגן אפשר וועל איך אים כאפן ביי עפעס, איך רעד פון אריינקוקן אין די אינפארמעישן 'וואס איז שוין דא'. איז דאס אומלעגאל אדער נישט?

כאפסט מיין שאלה?

[נאך פונדערהיים]

עס איז שמוציגע פאליטיקס אבער נישט אילליגעל

די איינציגע קריים וואס קען דא זיין איז אילליגעל קאמפיין קאנטריביושן - אויב מען באטראכט עס ווי א טינג אוו וועליו.

[הויעך]

4. איז טאקע איליגעל פאר טראמפ צו אויספארשן ביידן, על אף ער איז זיין פאליטישע אפאנענט? אויב יא, וועלכע חלק איז איליגעל?

איך ווייס נישט די געזעץ אבער וואס האלסטו צו מעג דער דיסטריקט אטורני פון ברוקלין הייסן זיין סטעף צו נישטערן און זיכן צו ס'איז נישטא עפעס אומלעגאלס ביי זיין פאליטישע קעגנער, וווען די סיבה אים אויסצוטשוזן איבער אלע אנדערע בירגער איז נאר ווייל ער איז זיין קעגנער?

איך ווייס נישט די געזעץ אבער וואס האלסטו צו מעג דער דיסטריקט אטורני פון ברוקלין הייסן זיין סטעף צו נישטערן און זיכן צו ס'איז נישטא עפעס אומלעגאלס אויף א ספעסיפישע זאך ווי סאיז דא פארדאכטען ביי זיין פאליטישע קעגנער,

[דממה דקה]

דאס אז טראמפ קען אין א צימער פיל מיט מענטשן אויסשמועסן קארופטירטע געשעפטן, איז אן ערענסטע קאנסורן

[פעיק ניוז]

די איינציגע קריים וואס קען דא זיין איז אילליגעל קאמפיין קאנטריביושן - אויב מען באטראכט עס ווי א טינג אוו וועליו.

אה די דזשאוק קען איך שוין איך האב עס שוין אמאל געהערט...

[פעיק ניוז]

דאס אז טראמפ קען אין א צימער פיל מיט מענטשן אויסשמועסן קארופטירטע געשעפטן, איז אן ערענסטע קאנסורן

וואס הייסט?

[פאליטקלי קארעקט]

נאך סחורה:

DOJ ignored additional allegations in considering whether DNI could share complaint with Congress

[באקסער בוים]

4. איז טאקע איליגעל פאר טראמפ צו אויספארשן ביידן, על אף ער איז זיין פאליטישע אפאנענט? אויב יא, וועלכע חלק איז איליגעל?

איך ווייס נישט די געזעץ אבער וואס האלסטו צו מעג דער דיסטריקט אטורני פון ברוקלין הייסן זיין סטעף צו נישטערן און זיכן צו ס'איז נישטא עפעס אומלעגאלס ביי זיין פאליטישע קעגנער, וווען די סיבה אים אויסצוטשוזן איבער אלע אנדערע בירגער איז נאר ווייל ער איז זיין קעגנער?

וואס איך האלט איז אירעלעווענט, אבער לאמיר זאגן אז ער האט אפשר עפעס אויף וואס זיך ארויפצוכאפן, עפעס איז דארט פארגעגאנגען, ער וויל קלאר ווערן וואס. איז דאס אומלעגאל צו נישט?

שטייטצעך אז איך רעד נישט דא פון גיין אונטערהערן יענעמס פאון קאלס אדער נאכשפיאנירן און אים פייניגן אפשר וועל איך אים כאפן ביי עפעס, איך רעד פון אריינקוקן אין די אינפארמעישן 'וואס איז שוין דא'. איז דאס אומלעגאל אדער נישט?

כאפסט מיין שאלה?

למשל א פראסיקיאטער וואס האט פיינט שווארצע אדער להבדיל מעג הייסן זיין סטעף ספעשל צו זוכן פארברעכנס ביי די שווארצע/אידן?
און אויב האט ער סתם געהאט א סכסוך מיט איינעם מעג ער נוצן זיין פראסיקיושן כח יענעם אזוי אונטערצוברענגען?

(מיט דיין שטייטצעך ווילסטו זאגן אז אבאמא איז נישט געוען בעסער? איך בין נישטא אים צו פארטיידיגן..)

[שלמה הילדעסהיימער]

Vitaliy Kasko, a former deputy prosecutor general who had worked under Shokin and resigned in frustration at his stymying of corruption investigations, told Bloomberg News (in a May 2019 interview) that the office’s probe into Burisma Holdings had been long dormant by the time Joe Biden issued his ultimatum in 2016. “There was no pressure from anyone from the U.S. to close cases against” Burisma owner Zlochevskiy, Bloomberg quoted Kasko as saying. “It was shelved by Ukrainian prosecutors in 2014 and through 2015,” Kasko said.

“Shokin was not investigating. He didn’t want to investigate Burisma,” Daria Kaleniuk a leading Ukrainian anti-corruption advocate, told the Washington Post. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

See also entries above: At time of British investigation in 2014-2015, Shokin’s Office sent letters to Zlochevsky’s attorneys attesting that there was no case against him.

--------------

@צל איך וועל דיר געבן גערעכט דאס מאל געבן גערעכט פון דיארטיקל זעט מען טאקע אז די טענות קעגן Shokin איז געווען פארקערט אז ער האט געזוכט צו פארמאכן די אינוועסטיגשן און נישט אינוועסטיגעיטן סאו קומט אויס אז ביידן האט גאר געארבעט קעגן זיין זונ'ס אינטערעסן הגם עס איז פאני אבער אזוי זעט מען פון אלע סטעטמענטס פון אפישעלס.

אויב אזוי האט לכאורה טראמפ טאקע נישט קיין שום באווייז אויסצופארשן ביידן און די סיבה איז לכאורה נאר ווייל ער איז זיין פאליטיקל אפאנענט, סאו דאס איז א פראבלעם.


מיינע קשיות/שאלות וואס בלייבן איז אזוי:

1. וואס איז געווען די אינטערעסע פון ביידן צו זען דעם פראסיקיוטער - וואס איינער פון זיינע טארגעטס צילן איז לכאורה געווען זיין זון - אראפ אזוי ווייט אז ער האט געדארפט סטראשענען מיט די ביליאנען?

2. איז טאקע די מעשה אזוי געווען אז דער פראסיקיוטער האט טאקע נישט געוואלט פארשן באריסמע און צוליב דעם האט מען אים געוואלט ארויסזען?

3. מען זעט אז נישט לאנג נאכן אויפנעמען דעם נייעם פראסיקיוטער האט ער פארמאכט די אינוועסטיגעישן אויך נאכן נישט טרעפן גארנישט. אויב שוקינ'ס פראבלעם איז געווען אז ער איז געווען צו ווייך מיט באריסמע איז פארוואס האט עס דער נייער פראסיקיוטער פארמאכט? און פארוואס האט ער אויך גארנישט געטראפן?

4. איז טאקע איליגעל פאר טראמפ צו אויספארשן ביידן, על אף ער איז זיין פאליטישע אפאנענט? אויב יא, וועלכע חלק איז איליגעל?

נישט ביידען. דער אמעריקאנער רעגירונג. דער בריטישער רעגירונג, די אייראפעאישע רעגירונגען, און די איי.עם.עף. און אין אוקראינע זעלבסט איז דער אויסגעשטאנען גרויס קעגנערשאפט פון די אנטי קארופציע פראטעסטירער. (אוקראינע איז אריבער אן אנטי קארופציע רעוואלוציע אפאר יאר פריער).

נישט ביידען'ס זון. די מיסברויכן זענען לויט די אויספארשונג פארגעקומען מער ווי א יארצענליג פריער, אין 2002. באריסמע האט אויפגענומען האנטער אין 2014.

נישט קיין אקטיווע אויספארשונג. א יו.קעי. געריכט האט אין 2015-2016 געזוכט צו פארהאלטן געלטער, $23 מיליאן of the top of my head, פון דער אוקראינער מיסברויכער, דער באריסמע מאגנאט, וואס איז געליגן אין און ענגלישן באנק און זיי האבן געזוכט מער אינפארמאציע פון די אוקראינער אינסטאנצן. קיין אינפארמאציע איז קיינמאל נישט אנגעקומען און דער מיסברויכער האט אריבערגעפירט זיינע מיליאנען צו א באנק אין ציפערן נאכדעם וואס די געריכט אין די יו.קעי. האט נישט געהאט קיינע באווייזן צו פארהאלטן די געלטער.

ווי איך האב געשריבן אויבן;

נישט ביידען, נישט זיין זון און נישט קיין אויספארשונג.

און איך דארף צולייגן; דזשוליאני איז א sleazy sleaze פון Sleazeland.

מקור; https://www.justsecurity.org/66271/time ... rainegate/

[באקסער בוים]

קען איינער מיט א גוטע פעדער אראפברענגן פונקטלעך די מעשה מיט ביידן'ס זון און דער אוקריינער פראסיקיוטער?

[וויכטיג מאכער]

פון ליינען תגובות דא איז מיר שווער געווען צו וויסן צו די היינטיגע היערינג גייט אין די גוטע דיירעקשן, די גרינגסטע איז צו קוקן אויפן סטאק מארקעט... צופרי איזעס געווען שארף אראפ, ס'גייט צוביסלעך צוריק...

[פעיק ניוז]

4. איז טאקע איליגעל פאר טראמפ צו אויספארשן ביידן, על אף ער איז זיין פאליטישע אפאנענט? אויב יא, וועלכע חלק איז איליגעל?

איך ווייס נישט די געזעץ אבער וואס האלסטו צו מעג דער דיסטריקט אטורני פון ברוקלין הייסן זיין סטעף צו נישטערן און זיכן צו ס'איז נישטא עפעס אומלעגאלס ביי זיין פאליטישע קעגנער, וווען די סיבה אים אויסצוטשוזן איבער אלע אנדערע בירגער איז נאר ווייל ער איז זיין קעגנער?

וואס איך האלט איז אירעלעווענט, אבער לאמיר זאגן אז ער האט אפשר עפעס אויף וואס זיך ארויפצוכאפן, עפעס איז דארט פארגעגאנגען, ער וויל קלאר ווערן וואס. איז דאס אומלעגאל צו נישט?

שטייטצעך אז איך רעד נישט דא פון גיין אונטערהערן יענעמס פאון קאלס אדער נאכשפיאנירן און אים פייניגן אפשר וועל איך אים כאפן ביי עפעס, איך רעד פון אריינקוקן אין די אינפארמעישן 'וואס איז שוין דא'. איז דאס אומלעגאל אדער נישט?

כאפסט מיין שאלה?

למשל א פראסיקיאטער וואס האט פיינט שווארצע אדער להבדיל מעג הייסן זיין סטעף ספעשל צו זוכן פארברעכנס ביי די שווארצע/אידן?
און אויב האט ער סתם געהאט א סכסוך מיט איינעם מעג ער נוצן זיין פראסיקיושן כח יענעם אזוי אונטערצוברענגען?

איך קען נישט מער מסביר זיין מיין שאלה מער ווי איך האב.

(מיט דיין שטייטצעך ווילסטו זאגן אז אבאמא איז נישט געוען בעסער? איך בין נישטא אים צו פארטיידיגן..)

ניין, איך וויל זאגן אז רעד דוקא נישט פון עקשאנס וואס זענען אומלעגאל צו נעמען אויב מען האט נישט קיין בפירושע עווידענס אויף ראנגדואינגס, איך רעד סתם פון גיין אריינקוקן און די עוועילעבל אינפארמעישן וואס אוקריינע האט שוין.

[פאליטקלי קארעקט]

רעפובליקאנער גאווענאר פון ווערמאנט פיל סקאט, שטיצט צו אימפיטשן דאנאלד.

[לעגאו מענטשעלע]

הבל, פליז א קורצע קלארע באריכט פון די פארהער ביטע,
טשאדעלע, דו ביזט דאך שוין צוריק, אביסל רעקארדירינגען פון די פארהער ביטע.

[באקסער בוים]

4. איז טאקע איליגעל פאר טראמפ צו אויספארשן ביידן, על אף ער איז זיין פאליטישע אפאנענט? אויב יא, וועלכע חלק איז איליגעל?

איך ווייס נישט די געזעץ אבער וואס האלסטו צו מעג דער דיסטריקט אטורני פון ברוקלין הייסן זיין סטעף צו נישטערן און זיכן צו ס'איז נישטא עפעס אומלעגאלס ביי זיין פאליטישע קעגנער, וווען די סיבה אים אויסצוטשוזן איבער אלע אנדערע בירגער איז נאר ווייל ער איז זיין קעגנער?

וואס איך האלט איז אירעלעווענט, אבער לאמיר זאגן אז ער האט אפשר עפעס אויף וואס זיך ארויפצוכאפן, עפעס איז דארט פארגעגאנגען, ער וויל קלאר ווערן וואס. איז דאס אומלעגאל צו נישט?

שטייטצעך אז איך רעד נישט דא פון גיין אונטערהערן יענעמס פאון קאלס אדער נאכשפיאנירן און אים פייניגן אפשר וועל איך אים כאפן ביי עפעס, איך רעד פון אריינקוקן אין די אינפארמעישן 'וואס איז שוין דא'. איז דאס אומלעגאל אדער נישט?

כאפסט מיין שאלה?

למשל א פראסיקיאטער וואס האט פיינט שווארצע אדער להבדיל מעג הייסן זיין סטעף ספעשל צו זוכן פארברעכנס ביי די שווארצע/אידן?
און אויב האט ער סתם געהאט א סכסוך מיט איינעם מעג ער נוצן זיין פראסיקיושן כח יענעם אזוי אונטערצוברענגען?

איך קען נישט מער מסביר זיין מיין שאלה מער ווי איך האב.

(מיט דיין שטייטצעך ווילסטו זאגן אז אבאמא איז נישט געוען בעסער? איך בין נישטא אים צו פארטיידיגן..)

ניין, איך וויל זאגן אז רעד דוקא נישט פון עקשאנס וואס זענען אומלעגאל צו נעמען אויב מען האט נישט קיין בפירושע עווידענס אויף ראנגדואינגס, איך רעד סתם פון גיין אריינקוקן און די עוועילעבל אינפארמעישן וואס אוקריינע האט שוין.

איך ווייס נישט די געזעץ אבער מיין שכל זאגט אז אזא זאך דארף זיין 100% אומלעגאל.

[פעיק ניוז]

נישט ביידען. דער אמעריקאנער רעגירונג. דער בריטישער רעגירונג, די אייראפעאישע רעגירונגען, און די איי.עם.עף. און אין אוקראינע זעלבסט איז דער אויסגעשטאנען גרויס קעגנערשאפט פון די אנטי קארופציע פראטעסטירער. (אוקראינע איז אריבער אן אנטי קארופציע רעוואלוציע אפאר יאר פריער).

אבער אויך ביידן, און ער איז אריין די מערסטע בעובי הקורה. און בנוגע די אנדערע לענדער האב שוין געשריבן מיין שאלה אין מיין אויבנדערמאנטע תגובה

נישט ביידען'ס זון. די מיסברויכן זענען לויט די אויספארשונג פארגעקומען מער ווי א יארצענליג פריער, אין 2002. באריסמע האט אויפגענומען האנטער אין 2014.

אבער דער פראסיקיוטער זאגט אז האנטער איז געווען אויף זיין ליסט וואס איז פשט?

נישט קיין אקטיווע אויספארשונג.

אקעי נישט קיין אקטיווע אויספארשונג אבער א פאטענציאלע טארגעט

[פעיק ניוז]

איך ווייס נישט די געזעץ אבער וואס האלסטו צו מעג דער דיסטריקט אטורני פון ברוקלין הייסן זיין סטעף צו נישטערן און זיכן צו ס'איז נישטא עפעס אומלעגאלס ביי זיין פאליטישע קעגנער, וווען די סיבה אים אויסצוטשוזן איבער אלע אנדערע בירגער איז נאר ווייל ער איז זיין קעגנער?

וואס איך האלט איז אירעלעווענט, אבער לאמיר זאגן אז ער האט אפשר עפעס אויף וואס זיך ארויפצוכאפן, עפעס איז דארט פארגעגאנגען, ער וויל קלאר ווערן וואס. איז דאס אומלעגאל צו נישט?

שטייטצעך אז איך רעד נישט דא פון גיין אונטערהערן יענעמס פאון קאלס אדער נאכשפיאנירן און אים פייניגן אפשר וועל איך אים כאפן ביי עפעס, איך רעד פון אריינקוקן אין די אינפארמעישן 'וואס איז שוין דא'. איז דאס אומלעגאל אדער נישט?

כאפסט מיין שאלה?

למשל א פראסיקיאטער וואס האט פיינט שווארצע אדער להבדיל מעג הייסן זיין סטעף ספעשל צו זוכן פארברעכנס ביי די שווארצע/אידן?
און אויב האט ער סתם געהאט א סכסוך מיט איינעם מעג ער נוצן זיין פראסיקיושן כח יענעם אזוי אונטערצוברענגען?

איך קען נישט מער מסביר זיין מיין שאלה מער ווי איך האב.

(מיט דיין שטייטצעך ווילסטו זאגן אז אבאמא איז נישט געוען בעסער? איך בין נישטא אים צו פארטיידיגן..)

ניין, איך וויל זאגן אז רעד דוקא נישט פון עקשאנס וואס זענען אומלעגאל צו נעמען אויב מען האט נישט קיין בפירושע עווידענס אויף ראנגדואינגס, איך רעד סתם פון גיין אריינקוקן און די עוועילעבל אינפארמעישן וואס אוקריינע האט שוין.

איך ווייס נישט די געזעץ אבער מיין שכל זאגט אז אזא זאך דארף זיין 100% אומלעגאל.

אויב טראכטסטו אז איך האב געפרעגט וואס דיין שכל זאגט האסטו א טעות. איך האב געפרעגט וואס די געזעץ זאגט.

[שלמה הילדעסהיימער]

.

[שלמה הילדעסהיימער]

נישט ביידען. דער אמעריקאנער רעגירונג. דער בריטישער רעגירונג, די אייראפעאישע רעגירונגען, און די איי.עם.עף. און אין אוקראינע זעלבסט איז דער אויסגעשטאנען גרויס קעגנערשאפט פון די אנטי קארופציע פראטעסטירער. (אוקראינע איז אריבער אן אנטי קארופציע רעוואלוציע אפאר יאר פריער).

אבער אויך ביידן, און ער איז אריין די מערסטע בעובי הקורה. און בנוגע די אנדערע לענדער האב שוין געשריבן מיין שאלה אין מיין אויבנדערמאנטע תגובה

נישט ביידען'ס זון. די מיסברויכן זענען לויט די אויספארשונג פארגעקומען מער ווי א יארצענליג פריער, אין 2002. באריסמע האט אויפגענומען האנטער אין 2014.

אבער דער פראסיקיוטער זאגט אז האנטער איז געווען אויף זיין ליסט וואס איז פשט?

נישט קיין אקטיווע אויספארשונג.

אקעי נישט קיין אקטיווע אויספארשונג אבער א פאטענציאלע טארגעט

אבאמא האט געשטעלט ביידען אז ער זאל אנפירן די אמעריקאנער ריספאנס צו די אוקראינער אנטי קארופציע רעוואלוציע.

וועלכע פראסעקיוטער און וועלכע ליסטע?

פאטענציאלע טארגעט באזירט אויף וואס?

[וויל נישט]

סאיז מיר זייער שווער צו כאפן פינקטליך ווי די זאך האלט, אבער לויט ווי ער האט באוויזן ביז אהער אייביג נאך א סקאנדאל איז ער ארויס שטערקער ווי ער איז געווען ווען ער איז אריין וועלן מיר זעען צו יעצט אויך..

[דממה דקה]

דאס אז טראמפ קען אין א צימער פיל מיט מענטשן אויסשמועסן קארופטירטע געשעפטן, איז אן ערענסטע קאנסורן

וואס הייסט?

געווענליך מענטשן טוהען און שמועסן אויס קארופטירטע געשעפטן במחתרת, דער זיצט אין א סיטשועישען רום פול מיט מענטשן, און פלעטקעט זאכן וואס עכ"פ זיי טיעם האט פארשטאנען אז מען דארף עס באהאלטן אויף א סעקיור סערווער, עפעס מוז זיין ראנג אין דעם מענטש'נס מוח.

[אין כל חדש]

נישט ביידען. דער אמעריקאנער רעגירונג. דער בריטישער רעגירונג, די אייראפעאישע רעגירונגען, און די איי.עם.עף. און אין אוקראינע זעלבסט איז דער אויסגעשטאנען גרויס קעגנערשאפט פון די אנטי קארופציע פראטעסטירער. (אוקראינע איז אריבער אן אנטי קארופציע רעוואלוציע אפאר יאר פריער).

אבער אויך ביידן, און ער איז אריין די מערסטע בעובי הקורה. און בנוגע די אנדערע לענדער האב שוין געשריבן מיין שאלה אין מיין אויבנדערמאנטע תגובה

נישט ביידען'ס זון. די מיסברויכן זענען לויט די אויספארשונג פארגעקומען מער ווי א יארצענליג פריער, אין 2002. באריסמע האט אויפגענומען האנטער אין 2014.

אבער דער פראסיקיוטער זאגט אז האנטער איז געווען אויף זיין ליסט וואס איז פשט?

נישט קיין אקטיווע אויספארשונג.

אקעי נישט קיין אקטיווע אויספארשונג אבער א פאטענציאלע טארגעט

פעיק,
דו קוקסט אן די פרשה, לויט וויאזוי דו הערסט עס פון טראמפ און דזשוליאיני, מיין עצה איז, זעץ דיר אראפ און הייב אן פון פריש

אין 2015-2016 איז אוקריינע אריבער א שוועררע דורכגאנג, ווען זיי האבן ארויסגעווארפן דעם פרא רוסישן פרעזידענט, און פוטין איז געגאנגען און אינוואדירט קריימיע
דאן, האבן די נעטאו לענדער געזען פאר וויכטיג צו שטיין צו הילף פאר אוקריינע, און אז מען געט הילף, דאן ארבעט מען אז די לאנד זאל זיין קאמפעטענט און נישט קארופטירט, איז דאן געווען שטארקע חשדות אז דער פראסיקיוטער שאקין איז א שטארקע שטער צו אנטי קארופציע פרואוון, האט נעטאו פארלאנגט, אונז גיי מיר ענק העלפן, אבער שאקין מוז גיין, און ווי שוין געשריבן דא מערערע מאל, דאס איז געווען אנגענומען פאר אלע מערב וועלט לענדער / ארגענאזאציעס
דארף איך דיר נישט זאגן, אז אין אזוינע פעלער, איז אמעריקע די מערסטע אינוואלווד, און דער מאן אין אמעריקע געשטעלט איבער אוקריינע אישוס, איז געווען א מאן מיטן נאמען דזשאו ביידען, אויטאמאטיש, איז אויסגעקומען אז ער איז געווען די מערסטע אינוואלווד, און ער האט טאקע דעליווערד, באווייזענדיג אז אוקריינע זאל אפזאגן דעם פראסיקיוטער, און עס איז אים געווען א שטאלץ, און ער האט זיך טאקע בארימט דערמיט

זה הוא, דאס איז די מעשה

זענען געקומען טראמפ און דזשוליאני, ווילנדיג מאכן א קאשע, האבן זיי אנגעהויבן צו טומלען, מיט מעשיות פון האנטער ביידעו, אבער בפשטות האט דאס נישט קיין הענט און קיין פיס
1. ווייל אלע לענדער האבן געהאט אן אישו מיט שאקין
2. שאקין האט גאר געשטערט די אויספארשונג

איז דיר נאך עפעס שווער?