אידישע וועלט פארומס

אין כל חדש האט געשריבן:

Think and Thank האט געשריבן:

אין כל חדש האט געשריבן:ווילסט פארשטיין? קלינטאן איז ווייט נישט די איינציגסטע וואס האט דאס געטון, אבער נאר איר האט מען געסקרוט אויף דעם, און יא אזוי ווי איך האב געשריבן ווייל זי איז געלאפן פאר פרעזידענט

שקר וכזב! ווער נאך האט געשיקט קלעסיפייד אינפא אויף א פרייוועט סערווער?! דו מישסט (בכונה?) צווישן נוצן אפריוואטע סערווער פאר רעגירונג אנגעלעגנהייטן, און שיקן קלעסיפייד אינפא דערויף.דער לעצטער וועם מען האט געטראפן מיט קלעסיפייד אינפא אויף א פריוואטע דעווייס איז א מאטראז, און יענער האט באקומען א יאר טורמע אויף בלויז פינף בילדער, טראץ וואס דער פראקוראר האט מודה געווען אז ס'נישט געווען קיין אינטענט!

איך מיש?
ביי קלינטאן ווען עס איז ארויסגעקומען די אויפדעקונג האט זי געזאגט די זעלבע פון קושנער, נעה איך האב נישט געשיקט קיין אימעיל וואס איז בשעתו געווען קלעסיפייד, ביסטו אבער נישט געווען צופרידן און געשריגן אהער מיט דיין סערווער!!
ווען קושנער זאגט ער האט נישט געשיקט קיין קלעסיפייד, איז אין פוצה פה ומצפצף, ווייסט פארוואס??
ווייל ער לויפט נישט פאר פרעזידענט, זאל ער ווען מארגן מעלדן ער לויפט פאר פרעזידענט, וועט זיך גראד אנהייבן די זעלבע מהפיכה פון 2016, יעדער וועט אויך שרייען פארוואס זאל איך דיר גלייבן אהער מיט דיין סערווער!!

אין כל חדש האט געשריבן:

Think and Thank האט געשריבן:

אין כל חדש האט געשריבן:(אפגערעדט וואס פארמעקן איר אימעיל סערווערס איז בכלל נישט קיין קריים, ווען איך הער אז די FBI וויל מיר פארשן אויף א געוויסע באנק אקאונט, און איך נעם ארויס די באנק סטעיטמענטס פון מיין דירה און גיב עס איבער פאר די אינסטאנצן און נאכדעם נעם איך א וועקים קלינער און מאך פסחדיג מיין דירה, האב איך נישט געטון קיין שום קריים)

קלינטאן איז באגאנגען מערערע פארברעכנס מיט'ן מעקן:
1)קלינטאן האט געמעקט זאכן שוין נאכדעם וואס זיי זענען געווארן סובפינעט, וואס איז געהעריג אפענע ניקסאן סארט אבסטראקשען לכל הדיעות.

2) זי האט 'נישט' איבערגעגעבן אלע ארבעטס אימעילס נאר אויסגעמעקט טויזנטער פון זיי לויט קאומי, אריינגערעכנט אסאך קלעסיפייד אינפא (וואס מען האט שפעטער געטראפן אויף ווינער'ס לעפטאפ). דאס מיינט געהעריג דיסטרויד עווידענס נוסח ניקסאן.

3) די פעדערל רעקארדס עקט זאגט בפירוש אז זי האט נישט די רעכט מחליט צו זיין וועלכע אימעיל איז ארבעט רילעיטעד נאר זי מוז איבערגעבן דעם גאנצן סערווער ווי עס שטייט און גייט, און די רעגירונג וועט מחליט זיין וועלכע אימעילס צו האלטן און וועלכע צוריקצוגעבן. די געזעץ גיבט דריי יאר טורמע פאר יעדע ארבעט אימעיל באזונדער וואס ווערט אויסגעמעקט. (אין דעם פאל רעדט זיך עס פון טויזנטער אימעילס.)

4) זי האט ליגנט געזאגט פאר קאנגרעס אז זי האט איבערגעגעבן אלע ארבעטס אימעילס.

אויף די אלע 4 פונקטן האמיר דאך שוין געפרעגט די הארבע קושיא
פארוואס האבן סעשאנס/בארר נישט אנגעקלאגט קלינטאן?? אלא מאי, די וואס האבן שטודירט געזעץ פארשטייען אנדערש

שכל'דיג האט געשריבן:עס איז א מחיה צו ליינען יעדע ווארט פון די 2 טאלאנטפולע שרייבערס "מטעמים אין טינק ענד טענק"
שכוח פאר אייער הייליגע ארבעט!

טעאריע וואס לעבט האט געשריבן:

Think and Thank האט געשריבן:

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:נאכפאלגענדיג די באריכט פון מוללער

לויט א פאול פון מאורנינג קאונסאולט:

47 פראצענט האלטן אז טראמפ האט אבסטראקטעט דזשאסטעס

14 האבן נישט קיין מיינונג

בלויז 39 פראצענט האלטן אז טראמפ האט נישט אבסטראקטעט דזשאסטעס.

איי, די 47% האבן דאך נישט געזען די באריכט? אטע דאס מיינט דער פסוק DONT CONFUSE ME WITH THE FACTS' I'VE MADE UP MY MIND.

(די איבריגע קענען האבן צוטרוי/זיין מסופק אין די בארר-ראזנשטיין באשלוס.)

די אנקעטע רעדט נישט איבער וואס זיי האבן געזען אינעם באַר באריכט אדער וואס ס'שטייט אינעם מולער באריכט נאר איבער זייערע פרעזענליכע מיינונגען (און וואס די פאקט איז ווייסט בלויז איין באשעפער).

זיי האבן עקסטער ארויסגעגעבן רעזולטאטן וואס דער עולם האלט איבער מולער'ס מסכנה און די רעזולטאטן זענען ווי פאלגענד:

15% האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט יא געשטערט יוסטיץ
27% האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט נישט געשטערט יוסטיץ
37% האלטן אז מולער האט נישט געקענט קומען צו א מסכנה
22% ווייסן נישט אדער האבן נישט קיין מיינונג

צווישן דעמאקראטן זענען דא 38% וואס האבן אנגענומען דאס וואס די טראמפ אטוירני דזשענעראל האט אריינגעלערנט אינעם מולער באריכט אז מולער האט נישט געקענט קומען צו א מסכנה, 23% וואס ווייסן נישט אדער האבן נישט קיין מיינונג, און צווישן די איבריגע 39% וואס האלטן אז מולער איז געקומען צו א מסכנה איז דא א זיבן פונקט אויבערהאנט פון די וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט יא געשטערט יוסטיץ אקעגן די וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט נישט געשטערט יוסטיץ.

צווישן רעפובליקאנער זענען דא 32% וואס האבן אנגענומען דאס וואס די טראמפ אטוירני דזשענעראל האט אריינגעלערנט אינעם מולער באריכט אז מולער האט נישט געקענט קומען צו א מסכנה, 14% וואס ווייסן נישט אדער האבן נישט קיין מיינונג, און צווישן די איבריגע 54% וואס האלטן אז מולער איז געקומען צו א מסכנה איז דא א 42 פונקט אויבערהאנט פון די וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט נישט געשטערט יוסטיץ אקעגן די וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט יא געשטערט יוסטיץ.

יעצט גיי רעד איבער די וואס זאגן "פארמיש מיך נישט מיט די פאקטן ווייל כ'האב שוין באשלאסן..."

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:

בוידעם האט געשריבן:

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:

בוידעם האט געשריבן:

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:נאכפאלגענדיג די באריכט פון מוללער

לויט א פאול פון מאורנינג קאונסאולט:

47 פראצענט האלטן אז טראמפ האט אבסטראקטעט דזשאסטעס

14 האבן נישט קיין מיינונג

בלויז 39 פראצענט האלטן אז טראמפ האט נישט אבסטראקטעט דזשאסטעס.

עס ליגט מיר נאך גוט אין די ביינער די 12 פוינט ליעד וואס הילערי קלינטאן האט געהאט אין די אנקעטעס איבער דאנאלד טראמפ. איך בין שוין באורד פון די קראנקע מידיע מיט זייערע אויסגעזויגענע נומערן.

א באנדע שקרנים.

מיין טייער קינד זיי דא מעיין
https://www.realclearpolitics.com/epoll ... -5952.html

איך קען עס נישט עפענען, #משומר.

אבער לויט ווי איך פארשטיי ווילסטו מיר צייגן אז רקפ האט איר געשטעלט ביי א 2 % ליעד, וואס איז פאקטיש די נומער וואס האט זיך ארויס געשטעלט צו זיין קראנט.

די פראבלעם איז, איך האב נישט גערעדט פון רקפ, און איך גלייב אז דיין 47% אנקעטע קומט נישט פון רקפ.

עהה, ניין, קוק דא רוב זענען 3-4

RCP.PNG

חוץ מזה איז שוין געווען אן עלעקשאן זייט דעמאלס און אסאך פון די פאולסטערס האבן גאר אונטער-געשאצט די דעמאקראטן

RCP 18.PNG

באדעם ליין, 86 פראצענט האט א דעה צו טראמפ איז באגאנגען אבסטראקשאן, נעם די 86 און צוטייל דאס אויף פראצענט קומט אויס אז כמעט 55% פון דעם אמעריקאנעם פאלק האלט אז ער איז באגאנגען א פארברעכן פון אבסטראקשאן און 45% האלט אז נישט!

מטעמים האט געשריבן:פאנטאסטישע תגובות און אנאליזען פון אלע זייטען וג, איך האב נאר פארלוירען די המשך פון אזויפיהל טענהרייען סאו איך וועל מאכען מיין קורצע סך הכל אזוי וועל איך אליין זעהן וואס איך האלט פון די מולער רעפארט.

די יסוד איז אז קאנגרעס דארף זיין א אווערסייט אויפען עקזעקיוטיוו ברענטש און נארמאלע אומשטענדען מיינט דאס אז נאך א האריקעין זאל קאנגרעס איבערקוקען צו די עקזעקיוטיוו ברענטש האט עס גוט באהאנדעלט, איבערקוקען די פרעזידענטס ספענדינג, איבערקוקען צו מען עביוזט נישט קיין פאוער, איבערקוקען אימיגרעישאן פאליסיס און מאכען געזעצען וואס העלפט די בירגער פון לאנד.

אינטער בוש איז רוב צייט געוועהן א רעפובליקאנע קאנגרעס און די לעצטע צוויי יאר איז מען געוועהן היבש פארנימען מיט די 08 קראך סאו האט מען נישט געזעהן קיין שטארקע אווערסייט, אינטער אבאמא האבען די רעפובליקאנע געהאט זעקס יאר פון אווערסייט אהער די אבאמא אדמיניסטראציע האט כמעט ווי איגנארירט קאנגרעס א חלק מיט רעכט ווייל די רעפובליקאנע האבען נישט געקענט אויספיגערן וויאזוי אראפ צו ברענגען אבאמא פאליטיש האבען זיי געניצט א גאווערמענט פאוער אויף אראפ צו ברענגען די פרעזידענט.

אבער מצד השני האט די עף בי איי געטראפען גענוג סיבות צו עפענען א אינוועסטיגעישאן אויף א מיטגליד פון די אבאמא אדמיניסטראציע וואס דאס דארף שוין זיין גענוג א רויטע לעקטער און געבן רעכט אז די רעפובליקאנע קאנגרעס האבען געטוהן זייער ארבייט בשלימות כאטש אויף איינעם פון די עקזעקיוטיוו ארדער.

די ערשטע און גרעסטע אומרעכט איז געטוהן געווארען דורעך זשעימס קאומי, ער האט אדער געדארפט ריינוואשען קלינטאן לגמרי אדער איר קלאגען אלל די וועי, איך פערזענליך האב א בליק אויף הילערי אלס איינער וואס איז נישט קלוג, נישט כאריזמאטיש, נישט קיין בר מזל, זי מיינט אז אלעס קומט זיך איר און ערווארט אז יעדער אין וואשינגטאן זאל גיין מיט זיי אין שפאן און נאכטאנצען יעדע זאך וואס זי טוהט, זי האט קיינעם נישט געלאזט לויפען אין 2016 און געוועהן זיכער אז דער צודרייטער בערני וועט איר נישט שטערן אבער מה עשה הקדוש ברוך הוא ויגדל בערני ב׳אמעריקע, א בראך אויף קאלאמבוס.

סאו איך קויף אז זי האט געטוהן אומלעגאלע שריט מיט איר סערווער, פרייועט אימעילס, בליעטשן עווידענס דאס זעהט אויס ווי א טיפיקעל קלינטאן טאג און עס וואלט געוועהן ערווארטעט א ערענסטע קלאגע אנטקעגן איר אבער דער קאומי האט נישט געהאט די גאטס צו מאכען א ריינע דעסיזשען און דאס האט געברענגט אלע שפעטערדיגע פראבלעמען.

קאומי איז א גראדער מענטש מיט א סך אינהאלט, איך האלט נישט אז ער איז קעראפטעד, איך האלט ער איז פשוט נישט גענוג א שטארקע מענטש צו מאכען באשלוסען וואס איז ריכטיג, ער האט געוואלט געפעלן די רעפובליקאנע און די דעמאקראטען און זיין גראדקייט איז די זעלבע סיבה וואס האט אים געמאכט עפענען די קלינטאן אינוועסטיגעישאן אפאר טאג פאר די עלעקשאן, נאך א הימעל שרייענדע עולה וואס וואלט נישט געטארט פאסירען.

די קלינטאן דאסיער ווערט געבוירען ביי א קלינטאן פאליטישע מיטונג און די פוינט פון די פייל איז אז טראמפ קען נישט ווערן פרעזידענט פון אמעריקע ווייל די רוסען קענען אים בלעקמעילען, אנשטאט צו נעמען די פייל פאבליק האבען זיי עס געשיקט צו די אינטעליזשענס עיזשענסיס און מקעין אזוי עס זאל ווערן ברעיקינג נייעס פון די אינטעליזשענס קאמיונעטי און נישט דירעקט פון קלינטאן.

איך האלט נישט אז די פלאן פון די קלינטאן קאמפיין איז לכתחילה געוועהן א ספעשל קאונסעל אדער בכלל א אינוועסטיגעישאן ועוד זיי האבען עס נישט געפלאנט צו ניצען ווען און אויב טראמפ ווערט פרעזידענט ווייל קיינער פון די קלינטאן קאמפיין האט נישט געחלומט אז טראמפ גייט בכלל געווינען.

איז עס ווייטער געוועהן די גראדער מעכל קאומי וואס אנשטאט נעמען די דאסיער און עס דורעכטוהן און ארויסווארפען אין גארבעדזש האט ער גענומען פייסע ווארענטס און געגראבען טיפער אין די טראמפ קאמפיין און אזוי האט זיך די אינוועסטיגעישאן אנגעפאנגען.

אינטער קאומי האט מען נישט געפארשט דעם פרעזידענט פריוואט נאר זיין קאמפיין אזוי האט קאומי אויך געזאגט פאר די פרעזידענט און ווען טראמפ האט געזעהן אז עס נעמט נישט קיין עק האט ער געווארפען קאומי, און איך מיין אז די סיבה פארוואס ראזענשטיין האט געוואלט פטור ווערן פון קאומי האט אויף צו טוהן מיט זיין אומקאמפעטענץ צו פירען די דעפארטמענט אן איבערלאזען אפדריקען פון שוואכקייט.

איך האב זייער פיינט ראזענשטיין ווייל ער האט אלעס נאכגעגעבען פאר די דעמאקראטען און ער האט זיך געבראכען פאר די מידיע מיטען שטעלן די ספעשל קאונסעל, און וואוסענדיג אז קאומי האט נאר געליעקט די מעמאוס ווייל ער איז געוועהן ברוגז פארוואס טראמפ האט אים פארשיקט האט ער געדארפט האבען שכל און נישט שטעלן קיין ספעשל קאונסעל, און וואוסענדיג אז די דאסיער האט נישט קיין באווייזען איז נאך א סיבה פארוואס ער האט נישט געדארפט נאכטאנצען די מידיע און די דעמאקראטען, און דאס איז זיכער איז קיין מענטש מיט שכל האט נאך נישט געטראפען קיין שום סיבה צו זאגען אז ראזענשטיין איז טראמפס א מענטש, ראזענשטיין האט שוין אפילו געטראכט וויאזוי עס וועט אויסזעהן טאמער מען געפינט אויס אז טראמפ האט קעלודעד מיט ראשע וויאזוי צו אנדרייען די קאבינעט צו שטיצען די 25טע אמענדמענט.

און נישט פארגעסן ווי די מידיע האט שוין פארפירט וואס מען זאל טוהן טאמער די פרעזידענט פייערט ראזענשטיין אדער מולער.

האט דאך אבער דער ״נארישע״ פרעזידענט געטוהן וואס איז ריכטיג און אויסגעווארט די מולער רעפארט און אזוי געווינען דאס יושרדיגע געוואונס וואס איז זיך אים באמת געקומען.

דאס אז די דעמאקראטישע קאנגרעס גייט פארשען אבסטראקשען איז א זשאוק, חוץ די לעכערליכע מידיע און אפאר דעמאקראטען גייט קיינער נישט קוקען וואס זיי טוהן און טראמפ גייט זיי נישט געבן קיין אינפארמעישאן גייט נישט קומען טעסטיפייען עס איז נאר נויז און טראמפ האט געהאט א גוטע רבי וויאזוי צו דיעלן מיט קאנגרעס, באראק אבאמא האט געוויזען אז מען איז קול און מען לאכט זיך אינטער א גוטס און פארטיג. קאנגרעס די זשאוק אויף די סענטשרי.

צו טראמפ האט אבסטראקטעד זשאסטיס? הו קעירס? אויב איך קען טראמפ וואלט ער געוואלט אבסטראקטען און ספעציעל ווען ער ביי זיך ווייסט אז די ראשע קעלוזשען איז א האוקס. דאס אז ראזענשטיין קען נישט זאגען פאר זיכער מיינט אז ער האט נישט געשטערט, מן הסתם איז דאס געוועהן זשוליאניס זשאב יעדן צופרי צו דערמאנען די פרעזידענט נישט צו אבסטראקטען.

דאס איז גוטע נייעס אז ראושע האט נישט קעלודעד מיט קיינעם אין אמעריקע, וואס איך וויל זעהן פון די מולער רעפארט איז אזוי:

איך בין זייער נייגעריג צו זעהן פון די רעפארט וויפיעל האט ראשע געטוהן צו מעדלען אין די עלעקשאן? ווי הויעך ארויף איז עס געגאנגען אין די רוסישע רעגירונג? וואספארא סיבה האבען זיי געהאט צו זעהן טראמפ ווי איידער קלינטאן? צו האבען זיי געהאט קראנטע קאמיוניקאציע מיט וויקי ליעקס?

יעצט איז די שאלה צו טראמפ זאל טוהן נקמה, אלס פרעזידענט באלאנגט מען דאך צו זיין איינער מיט מידות טובות סאו אין נארמאלע אומשטענדען וואלט איך ערווארטעט א נייע ערא פון פארש מיך נישט און איך פארש דיר נישט אבער טראמפ קען זיין א נוקם ונוטר און איך מיין ער גייט יא צום סוף באקומען עפעס א אינוועסטיגעישאן פון די זשאסטיס דעפארטמענט אבער עס גייט נאר גיין אויף די עף בי איי בעיקר די השתלשלות פון די דאסיער (נישט אויף הילערי דירעקט) און עס ווענד זיך א סך אין בארר אויב ער האלט אויך אז מען איז זיך באגאנגען מיטען פרעזידענט ברוטאל.

עס קומט נאך פאן אבער די דראמא איז פאריבער.

צל עובר האט געשריבן:WOW @טעאריע, דאס ווייזט קלאר אז ביי רוב רעפאבליקאנער, אז עס שטייט אין גרויסן טוויטער אקאונט, נאו קאנספירענסי נאו קאלוזשען נאו אבסטראקשען טאטעל עקזאנירעישן, איז דאס די פאקט און פארטיג.

און איך האב מיר נאך געברויכט טענה'ן מיט זיי אויב עס איז דא עני מציאות מען זאל אימפיעטשן טראמפ. מאכט ניטאמאל אויס אויב עס איז געווען קאלוזשען אדער אבסטראקשען. איין זאך יא, עס איז א וויכטיגע גוטע זאך פאר טראמפ אז מולער האט אויפגעהערט אים זיצן אויפן קאפ.

איך רעד פון רעמאוון. אבער פעלאוסי וועט עניוועי נישט אימפיעטשן אויב מען קען נישט רעמאוון.

----

@מטעמים, לכאורה האט ראשע אויך נישט געטראכט אז טראמפ וועט טאקע געווינען, איך מיין אז זיי האבן בעיקר געוואלט שטארק אפשוואכן קלינטאן'ס פאטענשעל פרעזידענטשאפט.

זיי האבן אויך מסתמא געטראכט אז זיי פארדינען פון טראמפ אז א אמעיריקע פוירסט פאליסי פון האנדלען טאף מיט די עלייס האבן זיי געהאלטן איז גוט פאר זיי. אבער דא עקא פאר זיי, אז למעשה איז דאך טראמפ אנפרעדיקטעבל, וואס איז פאר זיי א מיינוס.

ווי אויך האלט איך אז קאומי האט זייער אינטערגעשאצט טראמפ ווען ער האט צוריק געעפנט די אינוועסטיגעישן פאר די וואלן, ער וואלט לכאורה נישט געוואלט אזוי מעידזשער אינטעפערן אין די עלעקשן.

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:
באדעם ליין, 86 פראצענט האט א דעה צו טראמפ איז באגאנגען אבסטראקשאן, נעם די 86 און צוטייל דאס אויף פראצענט קומט אויס אז כמעט 55% פון דעם אמעריקאנעם פאלק האלט אז ער איז באגאנגען א פארברעכן פון אבסטראקשאן און 45% האלט אז נישט!

zibala האט געשריבן:

פעיק נוז האט געשריבן:

zibala האט געשריבן:

אין כל חדש האט געשריבן:דו ווייסט אפשר ווער עס איז אין טאפ פון די DOJ?
אבאמא איז געווען פרעזידענט נאר 8 יאר, טראמפ איז שוין פרעזידענט איבער 2 יאר וואס איז איבער 25% פון דעם, ער האט עני פראבלעם מיט DOJ איינגעשטעלטע? ער האט געהאט גענוג צייט זיי איינצוטוישן, ער האט שוין איינגעטוישט פיל פיל שווערערע פאזיציעס

אונטער וואספארא געזעץ האט טראמפ רעכט אויפצוזאגן די אלטגעזעסענע ביוקראטן אינעם יוסטיץ דעפארטמענט?

האט ער דען נישט די רעכט?

אוודאי נישט, ער קען דען אפזאגען יעדען פעדעראלען ארבעטער פאר פאליטישע סיבות? זיכער נישט.

דיסקרימענאציא.

טאפ לעוועל קאבינעט באמטע אדער דעפיוטי קאבינעט באאמטע קען ער אבער ער קענישט אפזאגען מיין לאקאלע פאסט מיניסטער ווייל ער איז א דעמאקראט

טשאדעלע באדעלע האט געשריבן:
די מעמאוס ליקן, איך פערסענאלי האלט איך איז נישט געווען קיין ריזיגע עוולה פון זיין זייט [חוץ אויב ס׳האט טאקע געהאט קלעסיפייד אינפאו, כ׳בין אבער נישט זיכער]. ס׳איז טאקע געווען שמיץ אויף טראמפ, באָט נישט דא ליגט די הינט באגראבן, הגם דאס האט אין די ענדע געפירט צום ספעשעל קאונסיל.

פעיק נוז האט געשריבן:

zibala האט געשריבן:

פעיק נוז האט געשריבן:

zibala האט געשריבן:

אין כל חדש האט געשריבן:דו ווייסט אפשר ווער עס איז אין טאפ פון די DOJ?
אבאמא איז געווען פרעזידענט נאר 8 יאר, טראמפ איז שוין פרעזידענט איבער 2 יאר וואס איז איבער 25% פון דעם, ער האט עני פראבלעם מיט DOJ איינגעשטעלטע? ער האט געהאט גענוג צייט זיי איינצוטוישן, ער האט שוין איינגעטוישט פיל פיל שווערערע פאזיציעס

אונטער וואספארא געזעץ האט טראמפ רעכט אויפצוזאגן די אלטגעזעסענע ביוקראטן אינעם יוסטיץ דעפארטמענט?

האט ער דען נישט די רעכט?

אוודאי נישט, ער קען דען אפזאגען יעדען פעדעראלען ארבעטער פאר פאליטישע סיבות? זיכער נישט.

דיסקרימענאציא.

טאפ לעוועל קאבינעט באמטע אדער דעפיוטי קאבינעט באאמטע קען ער אבער ער קענישט אפזאגען מיין לאקאלע פאסט מיניסטער ווייל ער איז א דעמאקראט

איך רעד דאך פון טאפ לעוועל.

Think and Thank האט געשריבן:

פעיק נוז האט געשריבן:

zibala האט געשריבן:

פעיק נוז האט געשריבן:

zibala האט געשריבן:

אונטער וואספארא געזעץ האט טראמפ רעכט אויפצוזאגן די אלטגעזעסענע ביוקראטן אינעם יוסטיץ דעפארטמענט?

האט ער דען נישט די רעכט?

אוודאי נישט, ער קען דען אפזאגען יעדען פעדעראלען ארבעטער פאר פאליטישע סיבות? זיכער נישט.

דיסקרימענאציא.

טאפ לעוועל קאבינעט באמטע אדער דעפיוטי קאבינעט באאמטע קען ער אבער ער קענישט אפזאגען מיין לאקאלע פאסט מיניסטער ווייל ער איז א דעמאקראט

איך רעד דאך פון טאפ לעוועל.

דו האלטסט עכט אז נומער איינס און צוויי אין די ביורא קענען פייטן מיט אלע נאמבער דריי'ס (סטראק ועוד) און אראפ?

הכל הבל האט געשריבן:פאפאדאפאלוס פארציילט פאר קאנגרעס אז ער האט אנטזאגט א ביטע פון די עף בי איי אין 2017 למספרם אנצוטוהן אן אונטערהער אפאראט דורכאויס געשפרעכן וואס ער האט געהאט מיט א פראפעסער וועלכע האט געהאט רוסישע פארבינדונגען און געהאט געזאגט אז די רוסן פארמאגן שמוץ אויף קלינטאן

Think and Thank האט געשריבן:

הכל הבל האט געשריבן:פאפאדאפאלוס פארציילט פאר קאנגרעס אז ער האט אנטזאגט א ביטע פון די עף בי איי אין 2017 למספרם אנצוטוהן אן אונטערהער אפאראט דורכאויס געשפרעכן וואס ער האט געהאט מיט א פראפעסער וועלכע האט געהאט רוסישע פארבינדונגען און געהאט געזאגט אז די רוסן פארמאגן שמוץ אויף קלינטאן

איז די רעדע פונ'ם פראפעסאר וועלכער האצעך שפעטער ארויסגעשטעלט צו האבן 'שייכות' מיט די אמעריקאנער אינטעל קאמיוניטי?

Think and Thank האט געשריבן:

טעאריע וואס לעבט האט געשריבן:

Think and Thank האט געשריבן:

פאליטקלי קארעקט האט געשריבן:נאכפאלגענדיג די באריכט פון מוללער

לויט א פאול פון מאורנינג קאונסאולט:

47 פראצענט האלטן אז טראמפ האט אבסטראקטעט דזשאסטעס

14 האבן נישט קיין מיינונג

בלויז 39 פראצענט האלטן אז טראמפ האט נישט אבסטראקטעט דזשאסטעס.

איי, די 47% האבן דאך נישט געזען די באריכט? אטע דאס מיינט דער פסוק DONT CONFUSE ME WITH THE FACTS' I'VE MADE UP MY MIND.

(די איבריגע קענען האבן צוטרוי/זיין מסופק אין די בארר-ראזנשטיין באשלוס.)

די אנקעטע רעדט נישט איבער וואס זיי האבן געזען אינעם באַר באריכט אדער וואס ס'שטייט אינעם מולער באריכט נאר איבער זייערע פרעזענליכע מיינונגען (און וואס די פאקט איז ווייסט בלויז איין באשעפער).

זיי האבן עקסטער ארויסגעגעבן רעזולטאטן וואס דער עולם האלט איבער מולער'ס מסכנה און די רעזולטאטן זענען ווי פאלגענד:

15% האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט יא געשטערט יוסטיץ
27% האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט נישט געשטערט יוסטיץ
37% האלטן אז מולער האט נישט געקענט קומען צו א מסכנה
22% ווייסן נישט אדער האבן נישט קיין מיינונג

צווישן דעמאקראטן זענען דא 38% וואס האבן אנגענומען דאס וואס די טראמפ אטוירני דזשענעראל האט אריינגעלערנט אינעם מולער באריכט אז מולער האט נישט געקענט קומען צו א מסכנה, 23% וואס ווייסן נישט אדער האבן נישט קיין מיינונג, און צווישן די איבריגע 39% וואס האלטן אז מולער איז געקומען צו א מסכנה איז דא א זיבן פונקט אויבערהאנט פון די וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט יא געשטערט יוסטיץ אקעגן די וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט נישט געשטערט יוסטיץ.

צווישן רעפובליקאנער זענען דא 32% וואס האבן אנגענומען דאס וואס די טראמפ אטוירני דזשענעראל האט אריינגעלערנט אינעם מולער באריכט אז מולער האט נישט געקענט קומען צו א מסכנה, 14% וואס ווייסן נישט אדער האבן נישט קיין מיינונג, און צווישן די איבריגע 54% וואס האלטן אז מולער איז געקומען צו א מסכנה איז דא א 42 פונקט אויבערהאנט פון די וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט נישט געשטערט יוסטיץ אקעגן די וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז טראמפ האט יא געשטערט יוסטיץ.

יעצט גיי רעד איבער די וואס זאגן "פארמיש מיך נישט מיט די פאקטן ווייל כ'האב שוין באשלאסן..."

כ'ווייס נישט פון וועם דו טרייסט חוזק צו מאכן, אבער דיינע טיפע לומדות'ן באשטעטיגן נאכמער מיינע ווערטער.

באר האט נישט 'אריינגעלערנט פשט' אין מולער, ער זאגט אז 'דאס שרייבט' מולער. און כ'גלייב שווער אז איינער איז חושד באר אין פעלשעווען עפעס וואס גייט גאר אין קורצן גיין פאבליק און קען אים קאסטן זיין דזשאב און אפשר גאר זיין פרייהייט. דאס מיינט אז די 15 פראצענט וואס זאגן אז מולער האט געטראפן אבסטראקשען לעבן בכלל נישט אויף דעם עולם, און אפגעזען וואס די פאקטן דאהי זענען זענען די 'פאקטן' אויף זייער פלאנעט שוין כתוב וחתום.

די 22% וואס ווייסן נישט/האבן נישט קיין מיינונג, ווייסן כאטש וואו זיי שטייען, אז זיי האלטן ביים 'תכלית הידיעה' (להבדיל).

די 37 % פראצענט וואס זאגן אז מולער איז נישט געקומען צו קיין מסקנה, זאגן דאך וואס באר זאגט.

די 27% וואס האלטן אז מולער האט געטראפן אז דער וואז נאו אבסטראקשען, קענען אדער לעבן אין לאלא לאנד, אדער האלטן אז אין אמעריקע אויב טרעפסטו נישט קיין קלארע באווייז איז יענער גענצליך ריין. אדער קענען זיי האלטן אזוי עטליכע האבן דא געשריבן, אז אפי' מולער האט געוואוסט אז ס'נישטא קיין אבסטראקשען נאר ער (אדער א צווייטער אויף זיין טיעם) האט נישט פארגינען פאר טראמפ א גענצליכע ריינוואשונג.



אין טאטעל, די איינציגסטע מיינונג וואס איז בהחלט א סתירה מיט די מציאות איז אז מולער איז געקומען צו די מסקנה אז טראמפ האט אבסטראקטעד דזשאסטיס.

23% דעמאקרעטס האלטן אזוי, און זעקס פראצענט רעפאבליקענס.