קאנגרעספרוי אלעקסאנדריע אקעסיא קארטעז

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
פומפדותא
שר חמש מאות
תגובות: 991
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 13, 2015 1:16 am

תגובהדורך פומפדותא » מאנטאג מארטש 11, 2019 8:50 pm

פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:די מידיע, און אזוי אויך דא אויפן וועלטל פרובירט מען צו מגזם זיין יעדעס ווארט וואס AOC זאגט, ס'איז אמת אז זי זאגט גאנץ ראדיקאלע געדאנקען, אבער די תוצאה פון איבערטרייבן ברענגט דאס פארקערט, ווייל מען גייט קוקען וואס זי האט געזאגט און מען זעהט אז עס איז נישט אזוי געפערליך.

לדוגמה מען האט היינט געברענגט דא אויפן וועלטעל אז זי האלט פון 90% טעקס.

די פאקטן:
• זי האט גערעדט פון 70% טעקס.
•די טעקס גייט זיין נאר אויף די סכום העכער צען מיליאן דאלער (אפילו דער וואס גייט באצאלן די טעקס, וועט אבער אויף די ערשטע 10 מיליאן צאלן די געהעריגע טעקס, דאס הייסט marginal tax rate)
•מען גייט ווייטער קענען רעכענען דידאקשענס צו אנקומען אונטער צען מיליאן.

די היסטאריע:
•אין די 1950 - 1960 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן איבער 90%.
•פון 1971 ביז בערך 1980 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן 70%

און יענץ איז אויך געווען אויף העכער פון 10 מיליאן דאלער?

ניין יענץ איז געוועהן העכער $200,000
אין היינטיגע געלט קומט עס אויס צו צוויי מיליאן דאלער.

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4069
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » מאנטאג מארטש 11, 2019 9:16 pm

פומפדותא, וואס איז דיין מיינונג איבער ארבעטן?
Innocent until proven Republican

אוועטאר
שקר
שר האלף
תגובות: 1028
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 13, 2017 5:40 pm
לאקאציע: טשעכיי

תגובהדורך שקר » מאנטאג מארטש 11, 2019 9:30 pm

Think and Thank האט געשריבן:פומפדותא, וואס איז דיין מיינונג איבער ארבעטן?

Think & think. וואס איז דיין מיינונג וועט מעקסיקא באצאלן די וואנט.?
די זאגסט ווייל די ווייסט אדער די ווייסט ווייל די זאגסט.....

אוועטאר
פעיק נוז
שר שלשת אלפים
תגובות: 3927
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » מאנטאג מארטש 11, 2019 9:38 pm

.
לעצט פאראכטן דורך פעיק נוז אום מאנטאג מארטש 11, 2019 10:56 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
For all your "TYPING, PRINTING, TRANSLATING, EDITING" solutions contact us
lkkolfis@gmail.com - Email
Tel Us. - 608-561-8545
Tel Ca. - 514-589-8258

אוועטאר
פומפדותא
שר חמש מאות
תגובות: 991
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 13, 2015 1:16 am

תגובהדורך פומפדותא » מאנטאג מארטש 11, 2019 9:52 pm

Think and Thank האט געשריבן:פומפדותא, וואס איז דיין מיינונג איבער ארבעטן?

מיין מיינונג איז אז מען דארף האבן א זשאב.

אוועטאר
פומפדותא
שר חמש מאות
תגובות: 991
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 13, 2015 1:16 am

תגובהדורך פומפדותא » מאנטאג מארטש 11, 2019 10:17 pm

פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:די מידיע, און אזוי אויך דא אויפן וועלטל פרובירט מען צו מגזם זיין יעדעס ווארט וואס AOC זאגט, ס'איז אמת אז זי זאגט גאנץ ראדיקאלע געדאנקען, אבער די תוצאה פון איבערטרייבן ברענגט דאס פארקערט, ווייל מען גייט קוקען וואס זי האט געזאגט און מען זעהט אז עס איז נישט אזוי געפערליך.

לדוגמה מען האט היינט געברענגט דא אויפן וועלטעל אז זי האלט פון 90% טעקס.

די פאקטן:
• זי האט גערעדט פון 70% טעקס.
•די טעקס גייט זיין נאר אויף די סכום העכער צען מיליאן דאלער (אפילו דער וואס גייט באצאלן די טעקס, וועט אבער אויף די ערשטע 10 מיליאן צאלן די געהעריגע טעקס, דאס הייסט marginal tax rate)
•מען גייט ווייטער קענען רעכענען דידאקשענס צו אנקומען אונטער צען מיליאן.

די היסטאריע:
•אין די 1950 - 1960 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן איבער 90%.
•פון 1971 ביז בערך 1980 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן 70%

און יענץ איז אויך געווען אויף העכער פון 10 מיליאן דאלער?

ניין יענץ איז געוועהן העכער $200,000
אין היינטיגע געלט קומט עס אויס צו צוויי מיליאן דאלער.

איך רעד נישט פון היינטיגע געלט, איך רעד פון דעמאלטס'דיגע געלט.

סאו וואס איז די פארגלייך?

איך זעה אז דו פארשטייסט נישט, וועל איך עס איבער זאגן נאכאמאל.

אין די 1950s האט מען געצאלט איבער 90% טעקס אויף פארדינסטן העכער $200,000

(אויב זאל מען רעכענען אינפלאציע קומט עס אויס צו 2,000,000 אין היינטיגע געלט)

ומכאן הקריאה יוצאה, זייט וויסן אז דער שרייבער פון די שורות האט געמאכט אביסל ריסערטש פארן שרייבן די תגובה, און אז עס געפעלט דיר נישט וואס ער שרייבט ווייל עס שטימט נישט מיט דיין פאליטישע אידעלאגיע, ענטפער נישט צוריק מיט א קשיא נאר זיי מוחל מאך די ריסערטש און קום צוריק און פרעג איהם אפ, כש"כ נישט סתם ענטפערן מיט רעטאריק וואו, וועלקאם טו ווענעזועלע וכדו'

די נקודה: דעבאטעס אדער אמת'ע פאקט זענען אייביג וועלקאם.

אדרבה איך ווארט מען זאל מיך אפ פרעגן

אוועטאר
פעיק נוז
שר שלשת אלפים
תגובות: 3927
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » מאנטאג מארטש 11, 2019 10:56 pm

פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:די מידיע, און אזוי אויך דא אויפן וועלטל פרובירט מען צו מגזם זיין יעדעס ווארט וואס AOC זאגט, ס'איז אמת אז זי זאגט גאנץ ראדיקאלע געדאנקען, אבער די תוצאה פון איבערטרייבן ברענגט דאס פארקערט, ווייל מען גייט קוקען וואס זי האט געזאגט און מען זעהט אז עס איז נישט אזוי געפערליך.

לדוגמה מען האט היינט געברענגט דא אויפן וועלטעל אז זי האלט פון 90% טעקס.

די פאקטן:
• זי האט גערעדט פון 70% טעקס.
•די טעקס גייט זיין נאר אויף די סכום העכער צען מיליאן דאלער (אפילו דער וואס גייט באצאלן די טעקס, וועט אבער אויף די ערשטע 10 מיליאן צאלן די געהעריגע טעקס, דאס הייסט marginal tax rate)
•מען גייט ווייטער קענען רעכענען דידאקשענס צו אנקומען אונטער צען מיליאן.

די היסטאריע:
•אין די 1950 - 1960 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן איבער 90%.
•פון 1971 ביז בערך 1980 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן 70%

און יענץ איז אויך געווען אויף העכער פון 10 מיליאן דאלער?

ניין יענץ איז געוועהן העכער $200,000
אין היינטיגע געלט קומט עס אויס צו צוויי מיליאן דאלער.

איך רעד נישט פון היינטיגע געלט, איך רעד פון דעמאלטס'דיגע געלט.

סאו וואס איז די פארגלייך?

איך זעה אז דו פארשטייסט נישט, וועל איך עס איבער זאגן נאכאמאל.

אין די 1950s האט מען געצאלט איבער 90% טעקס אויף פארדינסטן העכער $200,000

(אויב זאל מען רעכענען אינפלאציע קומט עס אויס צו 2,000,000 אין היינטיגע געלט)

ומכאן הקריאה יוצאה, זייט וויסן אז דער שרייבער פון די שורות האט געמאכט אביסל ריסערטש פארן שרייבן די תגובה, און אז עס געפעלט דיר נישט וואס ער שרייבט ווייל עס שטימט נישט מיט דיין פאליטישע אידעלאגיע, ענטפער נישט צוריק מיט א קשיא נאר זיי מוחל מאך די ריסערטש און קום צוריק און פרעג איהם אפ, כש"כ נישט סתם ענטפערן מיט רעטאריק וואו, וועלקאם טו ווענעזועלע וכדו'

די נקודה: דעבאטעס אדער אמת'ע פאקט זענען אייביג וועלקאם.

אדרבה איך ווארט מען זאל מיך אפ פרעגן

ביזסט גערעכט איך האב נישט צוגעלייגט קאפ בשעתן שרייבן, אבער זייט נישט ברוגז, אבער ענטפערן וועל איך אויף מיינע טערמינען.
For all your "TYPING, PRINTING, TRANSLATING, EDITING" solutions contact us
lkkolfis@gmail.com - Email
Tel Us. - 608-561-8545
Tel Ca. - 514-589-8258

אוועטאר
פעיק נוז
שר שלשת אלפים
תגובות: 3927
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » מאנטאג מארטש 11, 2019 11:07 pm

Did the Rich Really Pay Much Higher Taxes in the 1950s? The Answer Is a Little Complicated.

American progressives like to remember the mid–20th century as a time when the only thing higher than a Cadillac’s tail fin was the top marginal tax rate (which, during the Eisenhower years peaked above 90 percent for the very rich). Uncle Sam took 90 cents on the dollar off the highest incomes, and—as any good Bernie Sanders devotee will remind you—the economy thrived.

Conservatives, however, often try to push back on this version of history, pointing out that those staggeringly high tax rates existed mostly on paper; relatively few Americans actually paid them. Recently, the Tax Foundation’s Scott Greenberg went so far as to argue that “taxes on the rich were not that much higher” in the 1950s than today. Between 1950 and 1959, he notes, the highest earning 1 percent of Americans paid an effective tax rate of 42 percent. By 2014, it was only down to 36.4 percent—a substantial but by no means astronomical decline.

Greenberg is not pulling his numbers out of thin air. Rather, he’s drawing them directly from a recent paper by Thomas Piketty, Emmanuel Saez, and Gabriel Zucman in which the three economists—all well-loved by progressives—estimate the average tax rates Americans at different income levels have actually paid over time. Their historical measure includes federal, state, and local levies—including corporate, property, income, estate, sales, and payroll taxes. And lest you think Greenberg is misrepresenting anything, here’s Piketty & co.’s own graph (rates on rich folks are shown in green).

There are a few obvious reasons why the taxes the rich actually paid in the 1950s were so much lower than the confiscatory top rates that sat on the books. For one, the max tax rates on investment income were far lower than on wages and salaries, which gave a lot of wealthy individuals some relief. Tax avoidance may have also been a big problem. Moreover, there simply weren’t that many extraordinarily rich households. Those fabled 90 percent tax rates only bit at incomes over $200,000, the equivalent of more than $2 million in today’s dollars. As Greenberg notes, the tax may have only applied to 10,000 families.


To Greenberg, the takeaway from this is simple: Progressives should stop fixating on the tax rates from 60 years ago. “All in all, the idea that high-income Americans in the 1950s paid much more of their income in taxes should be abandoned. The top 1 percent of Americans today do not face an unusually low tax burden, by historical standards.”

I’m not convinced. Effective tax rates on 1 percenters may not have fallen by half, as some on the left might be tempted to imagine. But they are down by about 6 percentage points1 at a time when the wealthy earn a vastly larger share of the national income. That drop represents a lot of money. Moreover, as Greenberg admits, tax rates on top 0.1 percent have fallen by about one-fifth since their 1950s heights. That rather severely undercuts the idea that taxes on the wealthy haven’t fallen “much.”
Moreover, there may be reasons to support higher taxes beyond their ability to raise revenue. One popular theory among left-leaning intellectuals right now—advanced by Piketty, Saez, and their protegée Stefanie Stantcheva—is that high tax rates actually ease income inequality by discouraging CEOs and professionals from demanding exorbitantly high pay for their services.* In other words, thanks to high tax rates, people didn’t bother trying to get as rich. After all, there’s no point in bargaining for a giant bonus if the government is going to clip off most of it. I wouldn’t say the theory has been accepted as a consensus fact at this point, but it’s certainly alive and being taken seriously.

So the real tax rates rich Americans paid in the 1950s may not have been so stratospherically high as some progressives assume. But they also may have helped create a more egalitarian society. That seems worth considering.

1 Or more, depending on how you pick your frame of comparison. If you average the rates 1 percenters paid between 2010 and 2014, their effective average rate comes out to about 33.6 percent.
For all your "TYPING, PRINTING, TRANSLATING, EDITING" solutions contact us
lkkolfis@gmail.com - Email
Tel Us. - 608-561-8545
Tel Ca. - 514-589-8258

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4069
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » מאנטאג מארטש 11, 2019 11:23 pm

שקר האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:פומפדותא, וואס איז דיין מיינונג איבער ארבעטן?

Think & think. וואס איז דיין מיינונג וועט מעקסיקא באצאלן די וואנט.?

שקר, וואס איז דיין מיינונג בנוגע זיך שטעלן אויפ'ן קאפ?

קענסט מיר מסביר זיין פארוואס דו פארדרייסט דעם אשכול?
Innocent until proven Republican

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4069
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » מאנטאג מארטש 11, 2019 11:25 pm

פומפדותא האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:פומפדותא, וואס איז דיין מיינונג איבער ארבעטן?

מיין מיינונג איז אז מען דארף האבן א זשאב.

און וואס האלטסטו אויף קארטעז'נס מיינונג אז עס איז א פראבלעם אז מען דארף ארבעטן צו פארדינען געלט?
Innocent until proven Republican

אוועטאר
שקר
שר האלף
תגובות: 1028
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 13, 2017 5:40 pm
לאקאציע: טשעכיי

תגובהדורך שקר » מאנטאג מארטש 11, 2019 11:26 pm

Think and Thank האט געשריבן:
שקר האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:פומפדותא, וואס איז דיין מיינונג איבער ארבעטן?

Think & think. וואס איז דיין מיינונג וועט מעקסיקא באצאלן די וואנט.?

שקר, וואס איז דיין מיינונג בנוגע זיך שטעלן אויפ'ן קאפ?

קענסט מיר מסביר זיין פארוואס דו פארדרייסט דעם אשכול?

אויף די שאלה וואס די פרעגסט וועגען זיך שטעלען אויפען קאפ איז מאן מיינונג אז מען זאל עס נישט טון וואל מען קען באקומען קאפ וויי

איך האב סך הכול דיר מסביר געווען אז נישט אלעס וואס א פאלעטישען זאגט מיינט עפעס והא ראי'

איך ווארט אויף דאן באמבע תורוץ
עפעס א סטעטמענט
לעצט פאראכטן דורך שקר אום מאנטאג מארטש 11, 2019 11:29 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
די זאגסט ווייל די ווייסט אדער די ווייסט ווייל די זאגסט.....

הענדימען
שר האלפיים
תגובות: 2145
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוקטובער 27, 2017 11:14 am

תגובהדורך הענדימען » מאנטאג מארטש 11, 2019 11:29 pm

מאכן א ווינט אז (אומ)מענטשן האבן א "רעכט" צו אינקאם אפילו זיי האלטן נישט ביים ארבעטן איז דעינדזשערעס פאר סאסייעטי
"מען טאר נישט זיין נארמאל, נארמאל מאכט משוגע"
קרעדיט @בבל בשם אלעזר לאנדא

The truth is the truth, even if no one believes it.
A lie is a lie, even if everyone believes it.

קרעדיט: ממש אזוי אינספערעישאנאל quotes

אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 11077
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » מאנטאג מארטש 11, 2019 11:33 pm

איך מיין דער גרינבערג רעדט דא א באאנטש שטותים.

איין עקזעמפל, אין 1950 איז געווען בלויז 10,000 מיליאנערן? די פאפולאציע היינט אין אמעריקא איז ס"ה דאפלט ווי דעמאלטס און מ'פארמאגט 11 מיליאן מיליאנערן, דאס הייסט געשפרינגען ×1000?! אויף אזאנס וואלט זיך דאך געדארפט איבערדרייען די שטאט, גאנצעטע אנאליזן וויאזוי אמעריקא האט זיך אינגאנצן איבערגעדרייט צו מיליאנערן.

און דאס איז שטייצעך חוץ זיין גאנצע עסאמפשען אז דעמאלטס איז געווען "דעדאקשנס" וואס האט אלעס גענידערט, היינט איז ווייטער דא די זעלבע און ס'קומט נאר צו..

בקיצור די טענה פון די ליבעראלן אז אונטער אייזנהאוער איז געווען א %90 טעקס ראטע האט נישט קיין צופרידנשטעלנדע תירוץ דורך די קאנסערוואטיוון.
Trumpism is a mental tragedy

אוועטאר
פומפדותא
שר חמש מאות
תגובות: 991
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 13, 2015 1:16 am

תגובהדורך פומפדותא » מאנטאג מארטש 11, 2019 11:51 pm

@פעיק נוז, די ארטיקל וואס דו האסט געברענגט (אגב איך האב עס שוין געהאט געליינט) ברענגט מער ווייניגער ארויס אז טראץ דעם וואס אין די 1950s איז געוועהן 90% טעקס אויף איבער $2,000 האט כמעט קיינער דאס נישט באצאלט.

אויב אזוי וואס באדערט דיר אז קארטעז וויל איינפירן 90% טעקס? קיינער גייט עס דאך ממילא נישט באצאלן.

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4069
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » מאנטאג מארטש 11, 2019 11:58 pm

שקר האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:
שקר האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:פומפדותא, וואס איז דיין מיינונג איבער ארבעטן?

Think & think. וואס איז דיין מיינונג וועט מעקסיקא באצאלן די וואנט.?

שקר, וואס איז דיין מיינונג בנוגע זיך שטעלן אויפ'ן קאפ?

קענסט מיר מסביר זיין פארוואס דו פארדרייסט דעם אשכול?

אויף די שאלה וואס די פרעגסט וועגען זיך שטעלען אויפען קאפ איז מאן מיינונג אז מען זאל עס נישט טון וואל מען קען באקומען קאפ וויי

איך האב סך הכול דיר מסביר געווען אז נישט אלעס וואס א פאלעטישען זאגט מיינט עפעס והא ראי'

איך ווארט אויף דאן באמבע תורוץ
עפעס א סטעטמענט

ס'מיר אביסל שווער צו ליינען שלעכט געשריבענע תגובות, אבער ווי איך פארשטיי מיינסטו צו זאגן אז דאס אז פאליטישאנס פירן נישט אויס וואס זיי זאגן צו מיינט אז מען דארף נישט ארבעטן. שטימט?
Innocent until proven Republican

אוועטאר
שקר
שר האלף
תגובות: 1028
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 13, 2017 5:40 pm
לאקאציע: טשעכיי

תגובהדורך שקר » דינסטאג מארטש 12, 2019 12:04 am

Think and Thank האט געשריבן:
שקר האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:
שקר האט געשריבן:
Think and Thank האט געשריבן:פומפדותא, וואס איז דיין מיינונג איבער ארבעטן?

Think & think. וואס איז דיין מיינונג וועט מעקסיקא באצאלן די וואנט.?

שקר, וואס איז דיין מיינונג בנוגע זיך שטעלן אויפ'ן קאפ?

קענסט מיר מסביר זיין פארוואס דו פארדרייסט דעם אשכול?

אויף די שאלה וואס די פרעגסט וועגען זיך שטעלען אויפען קאפ איז מאן מיינונג אז מען זאל עס נישט טון וואל מען קען באקומען קאפ וויי

איך האב סך הכול דיר מסביר געווען אז נישט אלעס וואס א פאלעטישען זאגט מיינט עפעס והא ראי'

איך ווארט אויף דאן באמבע תורוץ
עפעס א סטעטמענט

ס'מיר אביסל שווער צו ליינען שלעכט געשריבענע תגובות, אבער ווי איך פארשטיי מיינסטו צו זאגן אז דאס אז פאליטישאנס פירן נישט אויס וואס זיי זאגן צו מיינט אז מען דארף נישט ארבעטן. שטימט?

קודם א גרויסען ישר כח פאר די שיינע הגהות וואס די האסט אויף מיר
יא איך מיין צי זאגן אז דאס וואס פאליטישענס זאגן עפעס מיינט עס גאר נישט מען זוכט סך הכול צי כאפן העטליינס
די זאגסט ווייל די ווייסט אדער די ווייסט ווייל די זאגסט.....

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4069
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » דינסטאג מארטש 12, 2019 12:06 am

פאקטיש פארשטעלן א ביל איז די זעלבע ווי קאמפיין רעטאריק?
Innocent until proven Republican

אוועטאר
צל עובר
שר שמונת אלפים
תגובות: 8365
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דינסטאג מארטש 12, 2019 12:31 am

אויף דעם טראמפ וועבזייטל איז געשטאנען א געהעריגע פראפאזעל, ווי אזוי מען וועט מאכן מעקסיקא צאלן פאר די וואנט, קיין אנונג פארוואס מען טוט עס נישט. (וואס גראדע היינט ווען מען רעדט שוין פון צענדליגער ביליאנען פאר די וואנט, ברויך ער שוין טאקע גיין יענע וועג לפענ"ד.)

פשטות איז א צענטראלע פילער פון א פרעזידענטליכע קאמפיין א סאך מער רעלעוואנט ווי א נארישע ביל וואס האט נישט קיין שאנס צו ווערן געזעץ, לפענ"ד, והחולקים יחלוקו.

די וואנט איז כידוע פון די גרעסטע זאכן פון די גאנצע טראמפ פרעזידענטשאפט, פארוואס טראמפ קעמפט אזוי שווער. די צאלן חלק איז געווען פונקט אזא מעידזשער חלק פון די פלאטפארמע.

ובלשונו: ענד ווי גענע בילד ע וואל, ענד מעקסיקא גענע פעי פאר איט.

אדער: ענד ווי גענע בילד דע וואל, ענד הו גענע פעי פאר דע וואל? [ציבור] מעקסיקא! הו גאנע פעי פאר דע וואל? [ציבור] מעקסיקא! הו? (לייגט די הענט ביים אויער)[ציבור] מעקסיקא! "יעס מעקסיקא גאנע פעי פאר דע וואל".
לעצט פאראכטן דורך צל עובר אום דינסטאג מארטש 12, 2019 12:39 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

וואו ליגט מיין תגובה בנוגע די די קראך אויף די לבנה?

הענדימען
שר האלפיים
תגובות: 2145
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוקטובער 27, 2017 11:14 am

תגובהדורך הענדימען » דינסטאג מארטש 12, 2019 12:39 am

צל עובר האט געשריבן:אויף דעם טראמפ וועבזייטל איז געשטאנען א געהעריגע פראפאזעל, ווי אזוי מען וועט מאכן מעקסיקא צאלן פאר די וואנט, קיין אנונג פארוואס מען טוט עס נישט. (וואס גראדע היינט ווען מען רעדט שוין פון צענדליגער ביליאנען פאר די וואנט, ברויך ער שוין טאקע גיין יענע וועג לפענ"ד.)

פשטות איז א צענטראלע פילער פון א פרעזידענטליכע קאמפיין א סאך מער רעלעוואנט ווי א נארישע ביל וואס האט נישט קיין שאנס צו ווערן געזעץ, לפענ"ד, והחולקים יחלוקו.

ווען א פאליטישאן זאגט עפעס און האלט זיך נישט דערצו איז ער א פאלנער פאליטישאן

ווען א ביזנעסמאן זאגט עפעס און האלט זיך נישט דערצו איז ער א ליגנער

ווען איינער מארקעט א הפקירות'דיגע געדאנק וואס אויב ח"ו ווערט עס שטארק פארשפרייט קען עס חרוב מאכן די מענטשהייט, איז ער סכנה פאר די מענטשהייט
"מען טאר נישט זיין נארמאל, נארמאל מאכט משוגע"
קרעדיט @בבל בשם אלעזר לאנדא

The truth is the truth, even if no one believes it.
A lie is a lie, even if everyone believes it.

קרעדיט: ממש אזוי אינספערעישאנאל quotes

אוועטאר
צל עובר
שר שמונת אלפים
תגובות: 8365
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דינסטאג מארטש 12, 2019 12:42 am

לאמיר אבער יא פארדרייען די שמועס, איינער האט א גרינעם אנונג פארוואס טראמפ מאכט נישט מעקסיקא צאלן?

ווילאנג איך האב געמיינט אז מען רעדט פון אפאר ביליאן, אקעי, ער האלט שוין ביי איבער 14 ביליאן דאלער, דאס איז גוט פאר בערך 550 מייל, און ער פלאנט נאך צו זיין פרעזידענט זעקס יאר.

מאך מעקסיקאו צאלן!
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

וואו ליגט מיין תגובה בנוגע די די קראך אויף די לבנה?

אוועטאר
Think and Thank
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4069
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » דינסטאג מארטש 12, 2019 12:47 am

צל, וואס איז געווען די פלאן אויף זיין וועבסייט?
Innocent until proven Republican

אוועטאר
צל עובר
שר שמונת אלפים
תגובות: 8365
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דינסטאג מארטש 12, 2019 12:50 am

ברירה האט עס לעצטענס געברענגט, בעסיקלי מען זאל נישט לאזן שיקן קיין געלט קיין מעקסיקא ביז מעקסיקא שיקט א טשעק און צאלט פאר די וואנט.

עס איז טאקע נישט קיין רעגולער זאך, אבער למעשה האט ער קאמפיינט דערויף, און איז עס טאקע אזויפיל ערגער ווי א שאטדאון אדער א קאנגרעס קעגן געשטימטע נעשענעל עמערדזשענסי?

איך קוק עס נישט אן קיין סאך ערגער ווי די קענעדע עקסטארשן ביי די נייע דיעל. וואס שומער שטיצט גראדע. א פאטש פאר קאנאדע קוק איך אן ערגער ווי א פראסק פאר מעקסיקא.

און מען ברויך עכט אפילו נישט ארויסברענגן אז עס וואלט געווען א מעכטיגע מעכטיגע פאליטישע זיג פאר טראמפ.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

וואו ליגט מיין תגובה בנוגע די די קראך אויף די לבנה?

הענדימען
שר האלפיים
תגובות: 2145
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוקטובער 27, 2017 11:14 am

תגובהדורך הענדימען » דינסטאג מארטש 12, 2019 2:11 am

אלא מאי פארוואס טוט ער עס נישט?
"מען טאר נישט זיין נארמאל, נארמאל מאכט משוגע"
קרעדיט @בבל בשם אלעזר לאנדא

The truth is the truth, even if no one believes it.
A lie is a lie, even if everyone believes it.

קרעדיט: ממש אזוי אינספערעישאנאל quotes

הכל הבל
שר ששת אלפים
תגובות: 6824
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » דינסטאג מארטש 12, 2019 9:35 am

פומפדותא האט געשריבן:די מידיע, און אזוי אויך דא אויפן וועלטל פרובירט מען צו מגזם זיין יעדעס ווארט וואס AOC זאגט, ס'איז אמת אז זי זאגט גאנץ ראדיקאלע געדאנקען, אבער די תוצאה פון איבערטרייבן ברענגט דאס פארקערט, ווייל מען גייט קוקען וואס זי האט געזאגט און מען זעהט אז עס איז נישט אזוי געפערליך.

לדוגמה מען האט היינט געברענגט דא אויפן וועלטעל אז זי האלט פון 90% טעקס.

די פאקטן:
• זי האט גערעדט פון 70% טעקס.
•די טעקס גייט זיין נאר אויף די סכום העכער צען מיליאן דאלער (אפילו דער וואס גייט באצאלן די טעקס, וועט אבער אויף די ערשטע 10 מיליאן צאלן די געהעריגע טעקס, דאס הייסט marginal tax rate)
•מען גייט ווייטער קענען רעכענען דידאקשענס צו אנקומען אונטער צען מיליאן.

די היסטאריע:
•אין די 1950 - 1960 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן איבער 90%.
•פון 1971 ביז בערך 1980 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן 70%
• בערך אין די יאר צווישען 1982 און 1989 האט מען עס געשניטן צו בערך 30%

איך וועל אייך גיבן רעכט מיט דעם אז מען ברענגט נישט אלעמאל אראפ די גאנצע קאנטעקסט ארום אירע קאמענטארן און געוויס וואלט געווען מער פאסיג אזוי צו טוהן (הגם אין מיינסטנס פעלער פארבלייבט די געדאנק גופא די זעלבע ראדיקאל)
אבער זי האט יא גערעדט פון א 90% שטייער אויף געוויסע רייכע פארדינער
אני הקטן בין געווען דער וועלכע האט דא באריכטעט איבער די 70% שטייער (כמדומה האב איך דאן יא דעטאלירט אז מען רעדט אויף פארדינסטן פון איבער 10 מיליאן, אבער איך האב עס נישט איצט נאכגעקוקט) און איך בין אויך דער וואס האט אייערנעכטן געמאלדן איבער די 90% שטייער און מען האט זיך טאקע געוואונדערט אויף די שני דברים המכחישים זה את זה אבער אין פאקט האט זי גערעדט פון ביידע (ווי עס שיינט איז די 90% אויף אנדערע סארט פארדינסטן)

Gevald Geshrigen
שר האלפיים
תגובות: 2746
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 29, 2011 10:41 pm

תגובהדורך Gevald Geshrigen » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:42 pm

מיין טראסט לויער האט מיר מסביר געווען די גאנצע היסטארי פון טראסטס שטאמט פון א לויער וואס האט עס ערפונדען פאר איינעם מיטן נאמען קראממי זיך צו ראטעווען פון א 94% טעקס רעיט וואס מען נוצט נאך עד היום וואס איז מיסודו פונעם קראממי crummey טראסט מיט פארשידענע וועריעבלס.
פוינט: עי או סי איז לפי זה נישט אזוי משוגע
דיסקלעימער: עס מאכט איר נאכנישט נארמאל


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: Baidu [Spider], Iphone, Kollel, New Jersey, איד_איד, נו שוין, נודניק, רואיג!, שירה פען און 56 געסט