קאנגרעספרוי אלעקסאנדריע אקעסיא קארטעז

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

הכל הבל
שר חמשת אלפים
תגובות: 5406
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » דינסטאג מארטש 12, 2019 1:52 pm

רעפארטער: לעצטע וואך האט אלעקסאנדריע אקאסיע קארטעז געזאגט אז..
קאנגרעסמאן מארק פאקען (פון וויסקאנסין'ס צווייטע קאנגרעסיאנאלע דיסטריקט) : דו ווייסט, דו מעגסט אויסלאזן איין טאג אן שרייבן איבער אלעקסאנדריע אקאסיע קארטעז

ר' יום טוב
שר האלף
תגובות: 1172
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג סעפטעמבער 20, 2015 12:58 pm

תגובהדורך ר' יום טוב » דינסטאג מארטש 12, 2019 3:29 pm

איך ווייס נישט ווי נישט-נארמאל זי איז. אבער אין די היינטיגע פארוקטע פאליטישע וועלט, ווי יעדער שמויגער ווערט א העלד, ברויך מען גראטולירן די וועלכע טוען נישט אקצעפטירן די וועלכע אביוזירן די עהרע צו דינען מיט מאראלישע רעספעקט אלס ערוויילטער באאמטער.
הק' יום טוב חדב"ן הרה"ג קלונימוס אבימלך הלוי טייטלבוים שליט"א דומ"ץ דק"ק שעלפענעפיץ והגלילות ומלפנים אב"ד קראמפלארנא יצ"ו.

יואל שרייבער
שר חמש מאות
תגובות: 726
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am

תגובהדורך יואל שרייבער » דינסטאג מארטש 12, 2019 7:03 pm

פומפדותא האט געשריבן:@פעיק נוז, די ארטיקל וואס דו האסט געברענגט (אגב איך האב עס שוין געהאט געליינט) ברענגט מער ווייניגער ארויס אז טראץ דעם וואס אין די 1950s איז געוועהן 90% טעקס אויף איבער $2,000 האט כמעט קיינער דאס נישט באצאלט.

אויב אזוי וואס באדערט דיר אז קארטעז וויל איינפירן 90% טעקס? קיינער גייט עס דאך ממילא נישט באצאלן.


ווען קאמאלע העריס אדער קאורי בוקער רעדן פון 90% טעקס רעיט, קענסטו טאקע זיין רואיג, אבער זי, און בערני סאנדערס מיינען עס ערנסט.

אוועטאר
פעיק נוז
שר האלפיים
תגובות: 2582
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » דינסטאג מארטש 12, 2019 8:21 pm

פומפדותא האט געשריבן:@פעיק נוז, די ארטיקל וואס דו האסט געברענגט (אגב איך האב עס שוין געהאט געליינט) ברענגט מער ווייניגער ארויס אז טראץ דעם וואס אין די 1950s איז געוועהן 90% טעקס אויף איבער $2,000 האט כמעט קיינער דאס נישט באצאלט.

אויב אזוי וואס באדערט דיר אז קארטעז וויל איינפירן 90% טעקס? קיינער גייט עס דאך ממילא נישט באצאלן.

די שאלה איז צו דעמאלטס איז די סיבה פון די הויכע שטייערן אויך געווען א פועל יוצא פון אזעלכע סאושעליסטישע אמביציעס אזוי ווי ווען עס קומט פון קארטעז.
For all your typing solutions contact us

lkkolfis@gmail.com - Email

Tel Us. - 608-561-8545
Tel Ca. - 514-589-8258

אוועטאר
שקר
שר חמישים ומאתים
תגובות: 389
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מארטש 13, 2017 5:40 pm
לאקאציע: טשעכיי

תגובהדורך שקר » דינסטאג מארטש 12, 2019 8:50 pm

.
לעצט פאראכטן דורך שקר אום דינסטאג מארטש 12, 2019 11:50 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

אוועטאר
פאראינטערסירט
שר האלפיים
תגובות: 2002
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 30, 2016 10:49 am

תגובהדורך פאראינטערסירט » דינסטאג מארטש 12, 2019 9:22 pm

הכל הבל האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:די מידיע, און אזוי אויך דא אויפן וועלטל פרובירט מען צו מגזם זיין יעדעס ווארט וואס AOC זאגט, ס'איז אמת אז זי זאגט גאנץ ראדיקאלע געדאנקען, אבער די תוצאה פון איבערטרייבן ברענגט דאס פארקערט, ווייל מען גייט קוקען וואס זי האט געזאגט און מען זעהט אז עס איז נישט אזוי געפערליך.

לדוגמה מען האט היינט געברענגט דא אויפן וועלטעל אז זי האלט פון 90% טעקס.

די פאקטן:
• זי האט גערעדט פון 70% טעקס.
•די טעקס גייט זיין נאר אויף די סכום העכער צען מיליאן דאלער (אפילו דער וואס גייט באצאלן די טעקס, וועט אבער אויף די ערשטע 10 מיליאן צאלן די געהעריגע טעקס, דאס הייסט marginal tax rate)
•מען גייט ווייטער קענען רעכענען דידאקשענס צו אנקומען אונטער צען מיליאן.

די היסטאריע:
•אין די 1950 - 1960 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן איבער 90%.
•פון 1971 ביז בערך 1980 איז די העכסטע טעקס רעיט געוועהן 70%
• בערך אין די יאר צווישען 1982 און 1989 האט מען עס געשניטן צו בערך 30%

איך וועל אייך גיבן רעכט מיט דעם אז מען ברענגט נישט אלעמאל אראפ די גאנצע קאנטעקסט ארום אירע קאמענטארן און געוויס וואלט געווען מער פאסיג אזוי צו טוהן (הגם אין מיינסטנס פעלער פארבלייבט די געדאנק גופא די זעלבע ראדיקאל)
אבער זי האט יא גערעדט פון א 90% שטייער אויף געוויסע רייכע פארדינער
אני הקטן בין געווען דער וועלכע האט דא באריכטעט איבער די 70% שטייער (כמדומה האב איך דאן יא דעטאלירט אז מען רעדט אויף פארדינסטן פון איבער 10 מיליאן, אבער איך האב עס נישט איצט נאכגעקוקט) און איך בין אויך דער וואס האט אייערנעכטן געמאלדן איבער די 90% שטייער און מען האט זיך טאקע געוואונדערט אויף די שני דברים המכחישים זה את זה אבער אין פאקט האט זי גערעדט פון ביידע (ווי עס שיינט איז די 90% אויף אנדערע סארט פארדינסטן)

דא
הכל הבל האט געשריבן:קאנגרעספרוי אלעקסאנדריע אקאסטע קארטעז שטופט פאר א 70% שטייער אויף פארדינסטן פון איבער 10 מיליאן דאלער א יאר
אין בי כישרון מיוחד, אבל יש בי הרבה סקרנות. ...{אלברט איינשטיין}

אוועטאר
פומפדותא
שר חמש מאות
תגובות: 835
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 13, 2015 1:16 am

תגובהדורך פומפדותא » זונטאג מארטש 17, 2019 9:06 pm

יואל שרייבער האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:@פעיק נוז, די ארטיקל וואס דו האסט געברענגט (אגב איך האב עס שוין געהאט געליינט) ברענגט מער ווייניגער ארויס אז טראץ דעם וואס אין די 1950s איז געוועהן 90% טעקס אויף איבער $2,000 האט כמעט קיינער דאס נישט באצאלט.

אויב אזוי וואס באדערט דיר אז קארטעז וויל איינפירן 90% טעקס? קיינער גייט עס דאך ממילא נישט באצאלן.


ווען קאמאלע העריס אדער קאורי בוקער רעדן פון 90% טעקס רעיט, קענסטו טאקע זיין רואיג, אבער זי, און בערני סאנדערס מיינען עס ערנסט.

דו פארגעסט איין נקודה, אז זי האט נישט געזאגט 90% טעקס.

ביטע ליין איבער אלעס וואס איך דא געשריבן , קוואוט נישט קיין האלבע זאכן viewtopic.php?p=1885945#p1885945

אוועטאר
פומפדותא
שר חמש מאות
תגובות: 835
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 13, 2015 1:16 am

תגובהדורך פומפדותא » זונטאג מארטש 17, 2019 9:17 pm

פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:@פעיק נוז, די ארטיקל וואס דו האסט געברענגט (אגב איך האב עס שוין געהאט געליינט) ברענגט מער ווייניגער ארויס אז טראץ דעם וואס אין די 1950s איז געוועהן 90% טעקס אויף איבער $2,000 האט כמעט קיינער דאס נישט באצאלט.

אויב אזוי וואס באדערט דיר אז קארטעז וויל איינפירן 90% טעקס? קיינער גייט עס דאך ממילא נישט באצאלן.

די שאלה איז צו דעמאלטס איז די סיבה פון די הויכע שטייערן אויך געווען א פועל יוצא פון אזעלכע סאושעליסטישע אמביציעס אזוי ווי ווען עס קומט פון קארטעז.

למאי נפקא מינה, וואו די געלט גייט?

דיר באדערט אז מען וויל בעטן 70% (90%) טעקס, אדער אז די געלט גייט גיין פאר סאציאלע פראגראמען?

(אגב בויען נייע בעסערע און שנעלערע באנען איבער די לענג און ברייט פון אמעריקע, איבערמאכן די ברעקעלדיגע אמעריקאנע אינפראסטראקשען, און עס מאכן אינווייערמענטל פריינטליך, ווערט נישט נכלל אין סאציאלע פראגראמען)

אוועטאר
פעיק נוז
שר האלפיים
תגובות: 2582
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » זונטאג מארטש 17, 2019 9:36 pm

פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:@פעיק נוז, די ארטיקל וואס דו האסט געברענגט (אגב איך האב עס שוין געהאט געליינט) ברענגט מער ווייניגער ארויס אז טראץ דעם וואס אין די 1950s איז געוועהן 90% טעקס אויף איבער $2,000 האט כמעט קיינער דאס נישט באצאלט.

אויב אזוי וואס באדערט דיר אז קארטעז וויל איינפירן 90% טעקס? קיינער גייט עס דאך ממילא נישט באצאלן.

די שאלה איז צו דעמאלטס איז די סיבה פון די הויכע שטייערן אויך געווען א פועל יוצא פון אזעלכע סאושעליסטישע אמביציעס אזוי ווי ווען עס קומט פון קארטעז.

למאי נפקא מינה, וואו די געלט גייט?

דיר באדערט אז מען וויל בעטן 70% (90%) טעקס, אדער אז די געלט גייט גיין פאר סאציאלע פראגראמען?

מיין פוינט איז נישט "וואו" די געלט גייט, מיין פוינט איז אז ווען אזעלכע פאליסיס ווי א %90 שטייער ווערט געטריבן דורך אזעלכע וואנזיניגע חברה אזוי ווי קורטעז וחבריה וואס האבן פיינט יעדן מענטש ווואס פארדינט געלט און וויל מאכן זיכער אז זיי האבן עס נישט. ווען אזעלכע פאליסיס ווערט געטריבן דורך אזלכע חברה גייען זיי אויסשטעלן די סיסטעם צו מאכן זיכער אז מען צאלט עס ווי טאטעלעך.
(אגב בויען נייע בעסערע און שנעלערע באנען איבער די לענג און ברייט פון אמעריקע, איבערמאכן די ברעקעלדיגע אמעריקאנע אינפראסטראקשען, און עס מאכן אינווייערמענטל פריינטליך, ווערט נישט נכלל אין סאציאלע פראגראמען)

בויען שנעל-באנען און אינטערברענגען עראפלאנען רייזעס, אראפווארפן יעדען בנין און עס איבערבויען ענווייראמענט פריינטליך. די אלע זאכן קענען נישט געשעהן אהן סאושעליזם.
For all your typing solutions contact us

lkkolfis@gmail.com - Email

Tel Us. - 608-561-8545
Tel Ca. - 514-589-8258

אוועטאר
פומפדותא
שר חמש מאות
תגובות: 835
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 13, 2015 1:16 am

תגובהדורך פומפדותא » זונטאג מארטש 17, 2019 11:53 pm

פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:@פעיק נוז, די ארטיקל וואס דו האסט געברענגט (אגב איך האב עס שוין געהאט געליינט) ברענגט מער ווייניגער ארויס אז טראץ דעם וואס אין די 1950s איז געוועהן 90% טעקס אויף איבער $2,000 האט כמעט קיינער דאס נישט באצאלט.

אויב אזוי וואס באדערט דיר אז קארטעז וויל איינפירן 90% טעקס? קיינער גייט עס דאך ממילא נישט באצאלן.

די שאלה איז צו דעמאלטס איז די סיבה פון די הויכע שטייערן אויך געווען א פועל יוצא פון אזעלכע סאושעליסטישע אמביציעס אזוי ווי ווען עס קומט פון קארטעז.

למאי נפקא מינה, וואו די געלט גייט?

דיר באדערט אז מען וויל בעטן 70% (90%) טעקס, אדער אז די געלט גייט גיין פאר סאציאלע פראגראמען?

מיין פוינט איז נישט "וואו" די געלט גייט, מיין פוינט איז אז ווען אזעלכע פאליסיס ווי א %90 שטייער ווערט געטריבן דורך אזעלכע וואנזיניגע חברה אזוי ווי קורטעז וחבריה וואס האבן פיינט יעדן מענטש ווואס פארדינט געלט און וויל מאכן זיכער אז זיי האבן עס נישט. ווען אזעלכע פאליסיס ווערט געטריבן דורך אזלכע חברה גייען זיי אויסשטעלן די סיסטעם צו מאכן זיכער אז מען צאלט עס ווי טאטעלעך.

פאר מיר גייען ווייטער וויל איך זיכער מאכן אז איך פארשטיי דיין געדאנקען גאנג.

אין פרינציפ האסטו נישט קיין פראבלעם מיט 90% פראצענט שטייער, דו האסט נאר א פראבלעם מיט די מענטש וואס האט פארגעשטעלט דעם פלאן פון 90% שטייער.

און דו האסט צוויי סיבות פארוואס די מענטש וואס האט פארגעשטעלט דעם פלאן איז א פראבלעם.
1) ווייל זי האט פיינט מענטשען וואס פארדינען געלט, און זי וויל זיכער מאכן אז זיי האבן עס נישט.
2) ווייל זי גייט זיכער מאכן אז ווער עס פארדינט מער פון צען מיליאן דאלער באצאלט די 90% טעקס, און זי וועט נישט איבערלאזן קיין לופהאולס זיך ארויס צו דרייען פון באצאלן.

קארעקט? דאס איז דיין מיינונג?

אוועטאר
פעיק נוז
שר האלפיים
תגובות: 2582
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » מאנטאג מארטש 18, 2019 11:16 am

פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:@פעיק נוז, די ארטיקל וואס דו האסט געברענגט (אגב איך האב עס שוין געהאט געליינט) ברענגט מער ווייניגער ארויס אז טראץ דעם וואס אין די 1950s איז געוועהן 90% טעקס אויף איבער $2,000 האט כמעט קיינער דאס נישט באצאלט.

אויב אזוי וואס באדערט דיר אז קארטעז וויל איינפירן 90% טעקס? קיינער גייט עס דאך ממילא נישט באצאלן.

די שאלה איז צו דעמאלטס איז די סיבה פון די הויכע שטייערן אויך געווען א פועל יוצא פון אזעלכע סאושעליסטישע אמביציעס אזוי ווי ווען עס קומט פון קארטעז.

למאי נפקא מינה, וואו די געלט גייט?

דיר באדערט אז מען וויל בעטן 70% (90%) טעקס, אדער אז די געלט גייט גיין פאר סאציאלע פראגראמען?

מיין פוינט איז נישט "וואו" די געלט גייט, מיין פוינט איז אז ווען אזעלכע פאליסיס ווי א %90 שטייער ווערט געטריבן דורך אזעלכע וואנזיניגע חברה אזוי ווי קורטעז וחבריה וואס האבן פיינט יעדן מענטש ווואס פארדינט געלט און וויל מאכן זיכער אז זיי האבן עס נישט. ווען אזעלכע פאליסיס ווערט געטריבן דורך אזלכע חברה גייען זיי אויסשטעלן די סיסטעם צו מאכן זיכער אז מען צאלט עס ווי טאטעלעך.

פאר מיר גייען ווייטער וויל איך זיכער מאכן אז איך פארשטיי דיין געדאנקען גאנג.

אין פרינציפ האסטו נישט קיין פראבלעם מיט 90% פראצענט שטייער, דו האסט נאר א פראבלעם מיט די מענטש וואס האט פארגעשטעלט דעם פלאן פון 90% שטייער.

און דו האסט צוויי סיבות פארוואס די מענטש וואס האט פארגעשטעלט דעם פלאן איז א פראבלעם.
1) ווייל זי האט פיינט מענטשען וואס פארדינען געלט, און זי וויל זיכער מאכן אז זיי האבן עס נישט.
2) ווייל זי גייט זיכער מאכן אז ווער עס פארדינט מער פון צען מיליאן דאלער באצאלט די 90% טעקס, און זי וועט נישט איבערלאזן קיין לופהאולס זיך ארויס צו דרייען פון באצאלן.

קארעקט? דאס איז דיין מיינונג?

די סיבות וואס דו שרייבסט, זענען זיך סותר מיט דיין רישא, אז אין פרינציפ בין איך מסכים צו 90% פראצענט שטייער, ווייל אויב האב איך א פראבלעם אז מען גייט מאכן זיכער אז יעדער זאל עס באצאלן, איז פשט, אז אין פרינציפ בין איך נישט מסכים צו קיין הויכע שטייער.

עניוועי, הער מיך אויס איך האב נישט אין פלאן זיך אריינצולאזן אין א פארהער מיט דיר, אבער לאמיר דיר זאגן אזויפיל. איך האלט נישט פון קיין 90% פראצענט שטייער, איך האב ס"ה מסביר געווען די חילוק צווישן די 1950'ס און היינט, פארוואס איך האב א גרעסערע פראבלעם מיט די היינטיגע חברה ווי מיט די אמאליגע, (איך האב קיינמאל נישט געזאגט אז מיט אמאליגע בין איך אקעי).

בקיצור המעשה. דו האסט אנגעהויבן רעדן פון קורטעז, בנוגע איר שטייער פלאן. דו האסט אנגעכאפט די זאך וואס אידענטיפיצירט קורטעז די ווייניגסטע פון אלע אנדערע אירע וואנזיניגע געדאנקען. הויכע שטייער איז פונקט אזוי א סענדערס אדער ווייסעך וועלכע לינקע קאנדידאטן
פאליסי.
קורטעז שיינט ארויס מיט איר היסטאריש נאן-סענס (ווענדט זיך פאר וועם) גרין ניו דיעל, אדער אירע טיפשות'דיגע נער'ישע סכנה'דיגע סטעטמענטס, וואס זי האלט אין איין לאזן פאלן, וואס ווייזט פונקטליך וואו איר קאפ פארט איר. און ניין! מען טרייבט גארנישט איבער.

בד"וו דאס וואס דו שרייבסט דא:
פומפדותא האט געשריבן:איבערמאכן די ברעקעלדיגע אמעריקאנע אינפראסטראקשען, און עס מאכן אינווייערמענטל פריינטליך,


האסטו א שטיקל מיסטעיק. די אמעריקאנער אינפראסטרוקטור איז טאקע ברעקלדיג, (אקעי נישט ממש, אבער עס איז צריך תיקון גדול), אבער דאס האט גארנישט צוטוהן מיט "ענווייראמענט פריינטליך", דאס זענען צוויי זאכן, מען קען פיקסן די אינפראסטרוקטור און עס מוז נאך אלס נישט הייסן ענווייראמענט פריינטליך, (אדער פארקערט (און מאר לייקלי) מען קען מאכן די אינפראסטרוקטור ענווייראמענט פריינטליך און עס נאך אלס נישט האבן געפיקסד).
For all your typing solutions contact us

lkkolfis@gmail.com - Email

Tel Us. - 608-561-8545
Tel Ca. - 514-589-8258

טעאריע וואס לעבט
שר חמישים ומאתים
תגובות: 402
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 08, 2017 11:41 pm

תגובהדורך טעאריע וואס לעבט » מאנטאג מארטש 18, 2019 1:52 pm

פעיק נוז האט געשריבן:בויען שנעל-באנען און אינטערברענגען עראפלאנען רייזעס, אראפווארפן יעדען בנין און עס איבערבויען ענווייראמענט פריינטליך. די אלע זאכן קענען נישט געשעהן אהן סאושעליזם.


וואס?
מיר בויען טעאריעס לויט די פאקטן, נישט די פאקטן לויט טעאריעס.

אוועטאר
פומפדותא
שר חמש מאות
תגובות: 835
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מאי 13, 2015 1:16 am

תגובהדורך פומפדותא » מאנטאג מארטש 18, 2019 8:58 pm

פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:די שאלה איז צו דעמאלטס איז די סיבה פון די הויכע שטייערן אויך געווען א פועל יוצא פון אזעלכע סאושעליסטישע אמביציעס אזוי ווי ווען עס קומט פון קארטעז.

למאי נפקא מינה, וואו די געלט גייט?

דיר באדערט אז מען וויל בעטן 70% (90%) טעקס, אדער אז די געלט גייט גיין פאר סאציאלע פראגראמען?

מיין פוינט איז נישט "וואו" די געלט גייט, מיין פוינט איז אז ווען אזעלכע פאליסיס ווי א %90 שטייער ווערט געטריבן דורך אזעלכע וואנזיניגע חברה אזוי ווי קורטעז וחבריה וואס האבן פיינט יעדן מענטש ווואס פארדינט געלט און וויל מאכן זיכער אז זיי האבן עס נישט. ווען אזעלכע פאליסיס ווערט געטריבן דורך אזלכע חברה גייען זיי אויסשטעלן די סיסטעם צו מאכן זיכער אז מען צאלט עס ווי טאטעלעך.

פאר מיר גייען ווייטער וויל איך זיכער מאכן אז איך פארשטיי דיין געדאנקען גאנג.

אין פרינציפ האסטו נישט קיין פראבלעם מיט 90% פראצענט שטייער, דו האסט נאר א פראבלעם מיט די מענטש וואס האט פארגעשטעלט דעם פלאן פון 90% שטייער.

און דו האסט צוויי סיבות פארוואס די מענטש וואס האט פארגעשטעלט דעם פלאן איז א פראבלעם.
1) ווייל זי האט פיינט מענטשען וואס פארדינען געלט, און זי וויל זיכער מאכן אז זיי האבן עס נישט.
2) ווייל זי גייט זיכער מאכן אז ווער עס פארדינט מער פון צען מיליאן דאלער באצאלט די 90% טעקס, און זי וועט נישט איבערלאזן קיין לופהאולס זיך ארויס צו דרייען פון באצאלן.

קארעקט? דאס איז דיין מיינונג?

די סיבות וואס דו שרייבסט, זענען זיך סותר מיט דיין רישא, אז אין פרינציפ בין איך מסכים צו 90% פראצענט שטייער, ווייל אויב האב איך א פראבלעם אז מען גייט מאכן זיכער אז יעדער זאל עס באצאלן, איז פשט, אז אין פרינציפ בין איך נישט מסכים צו קיין הויכע שטייער.

עניוועי, הער מיך אויס איך האב נישט אין פלאן זיך אריינצולאזן אין א פארהער מיט דיר, אבער לאמיר דיר זאגן אזויפיל. איך האלט נישט פון קיין 90% פראצענט שטייער, איך האב ס"ה מסביר געווען די חילוק צווישן די 1950'ס און היינט, פארוואס איך האב א גרעסערע פראבלעם מיט די היינטיגע חברה ווי מיט די אמאליגע, (איך האב קיינמאל נישט געזאגט אז מיט אמאליגע בין איך אקעי).

בקיצור המעשה. דו האסט אנגעהויבן רעדן פון קורטעז, בנוגע איר שטייער פלאן. דו האסט אנגעכאפט די זאך וואס אידענטיפיצירט קורטעז די ווייניגסטע פון אלע אנדערע אירע וואנזיניגע געדאנקען. הויכע שטייער איז פונקט אזוי א סענדערס אדער ווייסעך וועלכע לינקע קאנדידאטן
פאליסי.
קורטעז שיינט ארויס מיט איר היסטאריש נאן-סענס (ווענדט זיך פאר וועם) גרין ניו דיעל, אדער אירע טיפשות'דיגע נער'ישע סכנה'דיגע סטעטמענטס, וואס זי האלט אין איין לאזן פאלן, וואס ווייזט פונקטליך וואו איר קאפ פארט איר. און ניין! מען טרייבט גארנישט איבער.

איך האב געברענגט די שטייער אישו ווייל איך האב פארשטאנען אז דאס איז דאס ערגסטע, זאגסטו אז דאס איז נישט אזוי געפערליך.

אפשר קענסטו מסביר זיין וואס איז די פראבלעם מיט די גרין ניו דיל?
און וואס זענען די סכנה'דיגע סטעיטמענס וואס זי האט געזאגט?

אוועטאר
צל עובר
שר שמונת אלפים
תגובות: 8049
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מאנטאג מארטש 18, 2019 9:36 pm

פון זילבער.

I thought AOC was on the wrong side of the politics of the Amazon deal and... yeah. She declined from a 34-29 favorability rating in NY State before the Amazon deal collapsed (Quinnipiac) to a 31-44 rating afterward (Siena


דאס איז אין די גאנצע סטעיט אלע פארטייען. פון 5+ צו 13-.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אוועטאר
Think and Thank
שר שלשת אלפים
תגובות: 3248
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג ינואר 09, 2018 11:08 pm

תגובהדורך Think and Thank » דינסטאג מארטש 19, 2019 12:57 am

פומפדותא האט געשריבן:אפשר קענסטו מסביר זיין וואס איז די פראבלעם מיט די גרין ניו דיל?

בערך וויפיל שאצסטו וואלט געקאסט איבערצומאכן יעדן בנין אין די יו עס צו ענווייראמענטעל פריינטליך? פון וואו וועט דאס געלט קומען? אויב וועט די רעגירונג גענצליך אויסהאלטן יעדן וואס וויל נישט ארבעטן, פארוואס אין די וועלט זאל איינער ארבעטן? און אז קיינער וועט נישט ארבעטן, פון וואו וועט די רעגירונג האבן געלט אויסצוהאלטן די נישט ארבעטער?
Innocent until proven Republican

אוועטאר
שפיגליצקי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 333
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך דעצמבער 19, 2018 1:23 pm
לאקאציע: אין ספרים/דזשודעיקא געשעפט

תגובהדורך שפיגליצקי » דינסטאג מארטש 19, 2019 4:10 pm

דאס איז דאך די הויפט לאך וואס די קאמוניסטן האבן פארזען, פארוואס זאל איך ארבעטן?
כל הנגעים אדם רואה חוץ מנגעי עצמו (נגעים פ"ב מ"ה)
כל הנגעים אדם רואה חוץ - יעדע פעלער/עולה וואס א מענטש זעהט ביי א צווייטן, מנגעי עצמו - איז א סימן אז ער אליינס האט אויך פון דעם פעלער, אביסל אדער אסאך (בעשה"ק זי"ע)

Gevald Geshrigen
שר האלפיים
תגובות: 2553
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 29, 2011 10:41 pm

תגובהדורך Gevald Geshrigen » דינסטאג מארטש 19, 2019 6:03 pm

האט דאך שוין דער שקלאפטע אויך אריינגעלייגט א רעכט פאר דזשאב גאראנטי.
זעט אויס זי פארשטייט אז געלט און פרנסה איז צוויי אנדערע זאכן

אוועטאר
פעיק נוז
שר האלפיים
תגובות: 2582
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » דינסטאג מארטש 19, 2019 7:02 pm

פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
פומפדותא האט געשריבן:למאי נפקא מינה, וואו די געלט גייט?

דיר באדערט אז מען וויל בעטן 70% (90%) טעקס, אדער אז די געלט גייט גיין פאר סאציאלע פראגראמען?

מיין פוינט איז נישט "וואו" די געלט גייט, מיין פוינט איז אז ווען אזעלכע פאליסיס ווי א %90 שטייער ווערט געטריבן דורך אזעלכע וואנזיניגע חברה אזוי ווי קורטעז וחבריה וואס האבן פיינט יעדן מענטש ווואס פארדינט געלט און וויל מאכן זיכער אז זיי האבן עס נישט. ווען אזעלכע פאליסיס ווערט געטריבן דורך אזלכע חברה גייען זיי אויסשטעלן די סיסטעם צו מאכן זיכער אז מען צאלט עס ווי טאטעלעך.

פאר מיר גייען ווייטער וויל איך זיכער מאכן אז איך פארשטיי דיין געדאנקען גאנג.

אין פרינציפ האסטו נישט קיין פראבלעם מיט 90% פראצענט שטייער, דו האסט נאר א פראבלעם מיט די מענטש וואס האט פארגעשטעלט דעם פלאן פון 90% שטייער.

און דו האסט צוויי סיבות פארוואס די מענטש וואס האט פארגעשטעלט דעם פלאן איז א פראבלעם.
1) ווייל זי האט פיינט מענטשען וואס פארדינען געלט, און זי וויל זיכער מאכן אז זיי האבן עס נישט.
2) ווייל זי גייט זיכער מאכן אז ווער עס פארדינט מער פון צען מיליאן דאלער באצאלט די 90% טעקס, און זי וועט נישט איבערלאזן קיין לופהאולס זיך ארויס צו דרייען פון באצאלן.

קארעקט? דאס איז דיין מיינונג?

די סיבות וואס דו שרייבסט, זענען זיך סותר מיט דיין רישא, אז אין פרינציפ בין איך מסכים צו 90% פראצענט שטייער, ווייל אויב האב איך א פראבלעם אז מען גייט מאכן זיכער אז יעדער זאל עס באצאלן, איז פשט, אז אין פרינציפ בין איך נישט מסכים צו קיין הויכע שטייער.

עניוועי, הער מיך אויס איך האב נישט אין פלאן זיך אריינצולאזן אין א פארהער מיט דיר, אבער לאמיר דיר זאגן אזויפיל. איך האלט נישט פון קיין 90% פראצענט שטייער, איך האב ס"ה מסביר געווען די חילוק צווישן די 1950'ס און היינט, פארוואס איך האב א גרעסערע פראבלעם מיט די היינטיגע חברה ווי מיט די אמאליגע, (איך האב קיינמאל נישט געזאגט אז מיט אמאליגע בין איך אקעי).

בקיצור המעשה. דו האסט אנגעהויבן רעדן פון קורטעז, בנוגע איר שטייער פלאן. דו האסט אנגעכאפט די זאך וואס אידענטיפיצירט קורטעז די ווייניגסטע פון אלע אנדערע אירע וואנזיניגע געדאנקען. הויכע שטייער איז פונקט אזוי א סענדערס אדער ווייסעך וועלכע לינקע קאנדידאטן
פאליסי.
קורטעז שיינט ארויס מיט איר היסטאריש נאן-סענס (ווענדט זיך פאר וועם) גרין ניו דיעל, אדער אירע טיפשות'דיגע נער'ישע סכנה'דיגע סטעטמענטס, וואס זי האלט אין איין לאזן פאלן, וואס ווייזט פונקטליך וואו איר קאפ פארט איר. און ניין! מען טרייבט גארנישט איבער.

איך האב געברענגט די שטייער אישו ווייל איך האב פארשטאנען אז דאס איז דאס ערגסטע, זאגסטו אז דאס איז נישט אזוי געפערליך.

יו גט מיי פוינט.
אפשר קענסטו מסביר זיין וואס איז די פראבלעם מיט די גרין ניו דיל?


פעיק נוז האט געשריבן:
דממה דקה האט געשריבן:זי זאגט דאך גיט, וואס איז די דשאוק?

ר' יום טוב האט געשריבן:ווייל דאס וועט ברענגען אסאך דזשאבס, כיצד? אט הערט: דורך דעוועלאפירן נייע טעכנעלאגיעס,
ווער גייט דעוועלאפירן די נייע טעכנעלאגיעס
בויען פרישע אינפעסטראקטור
, ווער גייט בויען ווער גייט באצאלן?

אויך בינעך נייגעריג וויאזוי עס גייט ארבעטן. וואו גייט מען וואוינען במשך די צייט וואס אלע בנינים גייען זיין אראפ? און צו אזעלכע בנינים א שטייגער ווי טראמפ טאוער גייט אויך אראפ גיין און עס צוריק אויפבויען? ווער גייט צווינגען עס צו טוהן? מיט וועלכע מאכט?
For all your typing solutions contact us

lkkolfis@gmail.com - Email

Tel Us. - 608-561-8545
Tel Ca. - 514-589-8258


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: א גוטן און 31 געסט