"מידיא פרייהייט" קעגן "ברייטע אינטערעסן" (לכתחילה אריבער)

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
זאל ער קומען
שר האלף
תגובות: 1945
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוקטובער 04, 2011 12:25 am
לאקאציע: בעיקבתא דמשיחא

"מידיא פרייהייט" קעגן "ברייטע אינטערעסן" (לכתחילה אריבער)

תגובהדורך זאל ער קומען » מאנטאג ינואר 07, 2019 9:17 pm

עס איז א זייער דעליקאטע באלאנס צווישן "מידיא פרייהייט" און די "גרעיטער גוד". מידיא פרייהייט איז א זייער וויכטיגע זאך פאר א פרייע לאנד, און פון די אנדערע זייט איז קלאר אז די מידיא טרעט אמאל אריבער די גרעניץ, און ברענגט מער שאדן ווי רווח פאר די מענטשהייט.

א שטייגער ווען די מידיא צום ביישפיל וועט באריכטן איבער א האסטעדזש סיטואציע און מעלדן אויף די נייעס איבער די פאזיציע פון די פאליציי, אדער גאר ווייזן ווידיאו פון די פאליציי, און די האסטעדזש נעמער וועלן נוצן יענע אינפארמאציע פאר זייער אייגענע באנוץ.

דאס איז א עקסטרעמע פאל, וואס יעדער וועט - האפנטליך - מודה זיין, אז דאס איז נישט קיין טובה, און די ווי וויכטיגע א פרייע מיידע איז, און ווי שעדליך עס איז א צענזור אויף די מידיא, דארף די מידיא אין אזא פאל אוועקלייגן די קאמערעס און רעפארטער און שווייגן.

פון די אנדערע זייט, אז מידיא זאל דארפן שווייגן יעדעס מאל וואס די רעגירונג וויל אזוי, איז שעדליך אויף די צווייטע עקסטרעם. אסאך מאל איז עס די אייגענע אינטערעסע פון די רעגירונג און נישט פון די מענטשן וואס מאכט די רעגירונג זאל ווילן אז די מידיא זאל שווייגן, און אין אזא פאל איז עס קריטיש אז די מידיא זאל דוקא נישט שווייגן.
די פראגע איז נאר, וואס געשעט ווען די רעגירונג האט א אינטערעסע אין דעם אז די מידיא זאל שווייגן, און עס שטעלט זיך ארויס אז די אינטערעסע איז אויך אין די בעסטע אינטערעסן פון די מענטשן, וואס טוט מען דעמאלס?

און לאמיר עס נעמען א שטאפל טיפער. וואס געשעט ווען עס איז אין די אינטערעסן פון די רעגירונג און די מענטש געמיינזאם אז די מידיא זאל שווייגן, אבער דאס מיינט אז עפעס דארף פארקוקט ווערן... עפעס וואס איז נישט ריכטיג. וואס טוט זיך דעמאלס?

איך מיין מען קען זאגן אז ווען דאס וואס מען זאל באדעקן איז עפעס קעגן די אמעריקאנער בירגער, א שטייגער ווי דאס אז די רעגירונג טוט פארלעצן די רעכטן פון אמעריקאנער, צם ביישפיל די אלע אונטערהער פראגראמען וואס די רעגירונג האט אריינגעשטעלט נאף ניין-עלעווען, איז אזא פאל קען איך הערן, אז כאטש עס איז אין די אינטערעסע פון די רעגירונג אז מען זאל נישט וויסן פון דעם, און א קעיס קען געמאכט ווערן אז עס איז קעגן די אינטערעסן פון די אמעריקאנער מענטשן אז די אינפארמאציע זאל ארויסקומען, ווייל סוף כל סוף נוצט מען די מיטלען צו באקעמפן טעראר, דאך, איך קען פארשטיין אז איינער זאל זאגן אז וויבאלד אין ענדע טאג זענען די פראגראמען קעגן די רעכטן פון די אמעריקאנער בירגער לויט די קאנסטיטוציע, טאר מען דאס נישט פארדעקן.

איך פארשטיי אויך אז מען קען טענה'ן פארקערט. נאך אלעם, פונקט ווי א קינד פארשטייט נישט עכט וואס איז זיין טובה, ווייל ער איז נאך צו קליין צו "Fאפן די גרויסע בילד" איז א אינדיווידועלער מענטש צו קליין צו פארשטיין די גרויסע בילד, און אמאל איז באמת די אינטערעסע פון לאנד - און אפילו זיין אייגענע אינטערעסע - אז זיינע רעכטן זאלן ווערן געשטערט, אבער דאס איז א זייער האקעלע פונקט, ווייל "ווער" באשליסט די זאכן? און ווי שטעלט זיך עס אפ? איז אלעס מותר צוליב דעם?
אבער דאן איז דא א צווייטע זאך.

עס איז אין די אינטערעסן פון די אמעריקאנער רעגירונג אז מען זאל שווייגן, אז די מידיא זאל נישט פארציילן עפעס. און עס איז אויך אין די אינטערעסן פון די אמעריקאנער בירגער. און נישט פארציילן די אינפארמאציע טוט נישט פארלעצן די רעכטן פון די אמעריקאנער בירגער, דאך, איז עס עפעס וואס געוויסע וואלטן געוואלט פארציילן, ווייל "עס איז א עוולה וואס קומט פאר" און "מען טאר עס נישט פארשווייגן".

אבער דאס אליינס קען מען צוטיילן אין צווייען.

די ערשטע ביישפיל, א שטייגער א לאנד - ווי כינע אין טיאנאמאן סקווער - וואס האט אונטערדריקט אירע בירגער. אדער א לאנד ווי סיריע וכדו וואס באגייט מענטשן פארלעצונגען.
עס איז נישט עכט אין די אינטערעסן פון די פאראייניגטע שטאטן אדער אירע בירגער צו היטן אויף די רעזשים אין כינע און אין סיריע. (מען קען טענה'ן אז יא, אבער לאמיר אננעמען אז נישט פאר די צוועק פון די שמועס. און אויב איז דאס צו שווער, קען מען נעמען א צווייטע משל, א משל ווי עס איז זיכער נישט אין די אינטערעסן פון אמעריקע, א שטייגער אפשר ווענעזועלא, איראן וכדו').

אין אזא פאל, קען איך הערן די טענה, אז "וועמען גייט עס אן". עס איז טאקע נישט אין די אינטערעסן פון די פאראייניגטע שטאטן צו באריכטן איבער אזעלכע זאכן, און עס שטערט א צווייטן, אבער יענער צווייטער גייט מיר נישט אן אז ער ווערט געשטערט, און עס איז למעשה א שרעקליכע זאך וואס קומט פאר, דארף מען דאס באריכטן. איך פארשטיי אזא טענה.
אבער עס איז דא נאך א סארט פאל.
עס איז דא א פאל ווען עס איז דוקא יא אין די אינטערעסן פון די אמעריקאנער רעגירונג, און פון אירע בירגער אז מען זאל איבערדעקן א עוולה. און די עוולה איז נישט קיין עוולה וואס ווערט געטאן קעגן אמעריקאנער בירגער, נאר קעגן אנדערע, איז וואס איז די אחריות פון די מידיא אזא פאל?

אויב זאל די רעגירונג זיי בעטן "פארצייל עס נישט" עס וועט שאדן מאכן פאר אונזערע אינטערעסן איבער די וועלט, עס קען צואווארפן א גאנצע קארטן וואס מיר האבן אדער האלטן אינמיטן אויפבויען, עס קען דעסטאביליזירן א גאנצע ראיאן, עס קען אראפברענגען איינעם וואס העלפט אונז זייער שטארק ארויס, און אין ברייטן בילד טוט ער די ריכטיגע זאך. עס קען טאקע זיין ער טוט אויך פעלערס, אבער די רווח איז גרעסער ווי די שאדן וכו' וכו'.
וואס דארף די מידיא טאן אזא פאל?

אצינד צום קעפל.

אויף 60 מינוט'ס איז געלאפן א אינטערוויו מיט דעם מצרי'שן פרעזידענט סיסי.

נאכדעם וואס די אינטערוויו איז פארטיג געווארן, האט די מצרי'שע רעגירונג געבעטן אז סי-בי-עס זאל נישט לאזן די אינטערוויו לויפן. סי-בי-עס האט נישט געפאלגט, און נאך געמאכט א עקסטערע באריכט איבער די בעטענישן פון מצרים אז מען זאל עס נישט לאזן לויפן.

סי-בי-עס האט אראפגעלייגט אז מצרים האט א פראבלעם אז זיי האבן געשטעלט זייער שווערע פראגעס צום פרעזידענט וואס פארשעמט אים, און פארדעם ווילן זיי נישט די אינטערוויו זאל לויפן. אנדערע באריכטן זאגן אז עס איז בעיקר ווייל סיסי האט דארט צום ערשטן מאל עמטליך מודה געווען אז זיין לאנד ארבעט האנט-ביי-האנט מיט מדינת ישראל אויף זיכערהייט, עפעס וואס די פאלעסטינער זענען שטארק ברוגז איבער דעם, און וועט אפשוואכן די מעגליכקייט פון מצרים צו שפילן א ראלע אין ברענגען א מעגליכע שלום צווישן מד"י און די פאלעסטינער.

אבער לאמיר זאגן אז סי-בי-עס איז גערעכט. לאמיר זאגן אז די פראבלעם וואס מצרים האט געהאט איז טאקע נאר געווען אז עס פארשעמט דעם מצרי'שע פירער.
דארף סי-בי-עס זיך נישט רעכענען מיט דעם?

מען רעדט פון א לאנד וואס איז אריבער כאאס די לעצטערע יארן. זיי האבן געהאט אלע שאנסן צו ווערן אן עקסטרעם איסלאמיש לאנד, און אויך צו ווערן א געזעצלאזע לאנד ווי תימן און ליביע.

סיסי איז אריינגעקומען, און האט צוריקגעברענגט ארדענונג אין לאנד, דאס איז יעדער מודה. עגיפטן שטייט זיער גוט היינט, זיכער רעלאטיוו צו אסאך לענדער אין מיטל מזרח. זיי זענען סטאביל, האבן א גוטע עקאנאמיע, א גוטע לעבנסשטייגער, און זענען א פריי לאנד, עכ"פ אין פריי פון איסלאם אלס אפיציעלע געזעץ.

זיי ארבעטן האנט ביי האנט מיט מד"י און מיט סאודי אראביע צו ברענגען א נארמאלקייט צום מיטל מזרח, און אפילו מעגליך א שלום צווישן צד"י און די פאלעסטינער.
זיי זענען פון די נענטסטע לענדער צו די פאראייניגטע שטאטן אין יענע געגנט, און העלפן זיך ארויס איינע דעם אנדערן.

איז אויב אזוי, לאמיר זאגן סיסי איז באגאנגען פעלערן - זיי רעדן אין די 60 מינוט'ס באריכט איבער אלטע מעשיות פון ווען ער האט איבערגענומען די מאכט, נישט לעצטנס - און אפילו ער טוט ווייטער עוולות - זיי רעדן אז ער האלט "פאליטישע קעגנער" אין טורמע, א טענה וואס יעדע טעראריסט אין טורמע נוצט אויף זיך - אבער לאמיר זאגן ער טוט טאקע פעלערן, איז עס די אינטערעסן פון די פאראייניגטע שטאטן און פון די אמעריקאנער בירגער אז די מידיא זאל דאס צעשמירן?

איז עס בעסער פאר אמעריקע און פאר אמעריקאנער אז אזא פירער ווי סיסי פאלט, און עס קומט מעגליך אריין א איסלאמיסט אדער עס ווערט א כאאס ווי אין ליביע?
וואס העלפט ארויס פאר די וועלט, פאר אמעריקע און פאר אמעריקאנער אז סיסי ווערט פארשעמט?

די "אויפטו" פון "ברענגען פרייהייט" צו די מיטל מזרח, האבן מיר שוין געזען וואס דאס מיינט. צו איז דאס די אלטע נארישקייט פון לאזן די שאך אין איראן פאלן מיט 40 יאר צוריק, אדער אראפברענגען סאדאם כוסעין. אדער מיט שטיצן רעבעלן אין ליביע און אין תימן, און טאקע שטיצן די "מוסלם בראדערהוד" אין מצרים.

אלזא, וואס איז בעסער פאר די וועלט? נאך א ליביע, נאך א תימן, נאר א מצרים אונטער איסלאמיסטן, נאך א איראן, אדער נאך א מצרים אונטער סיסי מיט אלע זייערע חסרונות?
און דא קומט אריין די פראגע מיט וועלכע איך האב אנגעהויבן.

וואס איז די ראלע פון די מידיא, און אפילו יעדער וועט מודה זיין אז מידיא איז וויכטיג, אז מען טאר זיי נישט דערשטיקן, איז אבער נישטא אמאל א ליניע וואס די מידיא דארף אליינס פארשטיין אז דא איז בעסער אז מען מאכט א שב ואל תעשה, און אויב זיי פארשטייען דאס נישט אליינס, אפשר איז צייט צו טוישן די געזעץ, אפשר א מידיא וואס איז אביסעלע קאנטראלירט - א שטייגער טאקע ווי אין מד"י וואס אלע זענען מודה איז א פרייע מדינה - איז בעסער ווי א מיידע וואס איז אינגאנצן פריי.

עס איז א זייער שווערע פראגע, און אמעריקע איז למעשה געבויט אויף פרייהייט פון אויסדרוק. אבער יעדער פארשטייט אז פרייהייט פון אויסדרוק מיינט נישט אז מען מעג העצן קעגן א צווייטן, אז מען מעג ברענגען שאדן פאר א צווייטן, אדער דיסקרימינירן קעגן א צווייטן, איז אלזא "פרייהייט פון אויסדרוק" נישט 100 פראצענט אבסאלוט, און יעדער פארשטייט אז עס איז וויכטיג עס זאל אזוי זיין - אויסער די ליבערטעריענ'ס - אבער איך רעד נישט פון זיי יעצט - איז אויב אזוי, פארוואס זאל די מידיא נישט קענען ווערן פארשוויגן ווען זיי מאכן שאדן פאר די וועלטס ארדענונג, און קען דירעקט און אומדירעקט ברענגען א טומל אויף די וועלט, און אפילו טויט, און מעגליך אפילו טויט פון אמעריקאנער, אדער אמעריקאנער אליאירטע.

די פראגע וועט ווערן פארשטייט זיך אז אזא איינגעצוימטקייט קען גענומען ווערן צו ווייט, און אז - צום ביישפיל - פרעזידענט טראמפ, און אין א קלענערע פארנעם סיי וועלכע פרעזידענט - קען דאך אלס טענה'ן אויף אסאך זאכן אז זיי זענען "וויכטיגע אינטערעסן" בשעת ער מיינט גאר זיך אדער פאליטיק, אבער מיין טענה איז נישט אזוי ווייט למעשה, נאר אז אין טעאריע זאל מען דערהערן אזא זאך, אז די מידיא גייט אמאל אריבער די ליניע, זענען צו שטארק "פול מיט זיך אליינס" - ווי די אויסדרוק גייט - און וועלן אויסטאן אזא איינעם ווי סיסי נאקעט ווייל אזוי שפירן זיי זיך גוט.... זיי זענען "פעסט"... און "פייפן אן עגיפטן", ווען אין רעאליטעט מאכן זיי פאר זיי פאר אמעריקע, פאר אמעריקאנער און פאר די וועלט מער שאדן ווי רווח.
זאלער, וואס וועט זיין מיט אפאר דאלער...

הענדימען
שר האלף
תגובות: 1690
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוקטובער 27, 2017 11:14 am

תגובהדורך הענדימען » מאנטאג ינואר 07, 2019 9:30 pm

זכה, מלאכתו נעשית ע"י אחרים

שוין לאנג וואס איך שריי אזוי נאר נישט געקענט ארויסברענגען אזוי שיין ווי דעם אינגערמאן
כ'ווייס נישט אלעס

The truth is the truth, even if no one believes it.
A lie is a lie, even if everyone believes it.

קרעדיט: ממש אזוי אינספערעישאנאל quotes

אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 10402
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » מאנטאג ינואר 07, 2019 9:45 pm

און לאמיר גיין ווייטער, דאס פארשעמען טעגליך דעם אמעריקאנעם פרעזידענט שוואכט אים אפ זייער שטארק, אינדערהיים און אינדרויסן, וואס מאכט זיין ארבייט און סוקסעס כמעט אוממעגליך.

איז לכאורה דארף מען אנהייבן געהעריג רעגולירן די מידיע. יעדע פארשעמענדע ווארט קעגן דעם פרעזידענט אדער א הויכראנגיקע אדמיניסטראציע באאמטער, ווער רעדט נאך פון אויפדעקן סייוועלעכע סקאנדאל, דארף ווערן געבעענט דורך די גאווערמענט.
"וואס איר זעהט און ליינט איז נישט וואס פאסירט" (טראמפ - יולי 2018)

אוועטאר
טשאדעלע באדעלע
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4822
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 09, 2017 5:29 pm
לאקאציע: לי עוועניו קארנער מאנסי בלוד.

תגובהדורך טשאדעלע באדעלע » מאנטאג ינואר 07, 2019 10:04 pm

@לכתחילה, הערליך צולייגט.

@כאפצעם, די אדרעסירסט די פראבלעם וואס לכתחילה שמועסט אויס, ער האט עס אבער צולייגט אויף א אופן מ׳זאל פארשטיין וואס די פראבלעם איז. און דאס איז אז ״פרייהייט פון די מידיע״ איז פאר א סיבה אוועקגעשטעלט געווארן. און דאס איז ״צו מאכן בעסער״. פינטל.

ברענגט ער ארויס מיט איין גוטע משל [איינס אוט אוו הונדערטער] אז די וועג וויזוי די מידיע פירט זיך אויף מאכט ״נישט״ בעסער. ד״ה אז ״פרייהייט פון די מידיע״ ברענגט צומאל נישט די גוטע ריזאלטאטן וואס ס׳האט געזאלט ברענגען. און נישט נאר מאכט עס נישט בעסער, ס׳מאכט אמאל חרוב אויך. נאכאמאל א פינטל.

יעצט, מיט דעם וואס די זאגסט אז מ׳זאל רעגולירן די מידיע [זאגסט עס שטייצעך פאר א דזשאוק אויפן חשבון פון טראמפ], דאס איז דערווייל קיין אפציע נישט, און מיר/ער [לכתחילה] רעדן נישט פון קיין סעלושען׳ס בכלל. נאר פונעם פראבלעם. דיין איידיע פון רעגולירן די מידיע קומט פון טראמפ׳ס שטענדיגע פארטייטיגונג אויף די מידיע אטאקע׳ס קעגן אים. געדענק אבער גוט, זיין פארטייטיגונג [וועלעכע ווערטער ער זאל נאר ניצן. למשל, ״ענעמי אוו די פיפאל״.] איז פונקט אזוי קאנסטאטוציענאל ווי דאס עצם פרייהייט פון די מידיע. אייגענטליך זענען זיי משורשה פונעם זעלבן שורה אינעם קאנסטעטוציע. ובנוסף לזה מאכט עס נישט קיין שום שאדן פאר קיינעם. א דריטע פינטל.
די קראך פון די פיקל.. יוי..

אוועטאר
כאפצעם
שר עשרת אלפים
תגובות: 10402
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יולי 10, 2014 9:28 am
לאקאציע: לויפט

תגובהדורך כאפצעם » דינסטאג ינואר 08, 2019 8:05 am

טשאדעלע באדעלע האט געשריבן:יעצט, מיט דעם וואס די זאגסט אז מ׳זאל רעגולירן די מידיע [זאגסט עס שטייצעך פאר א דזשאוק אויפן חשבון פון טראמפ], דאס איז דערווייל קיין אפציע נישט, און מיר/ער [לכתחילה] רעדן נישט פון קיין סעלושען׳ס בכלל.

כהאב יא פארשטאנען פון אים אזוי, ער זאגט אז אין אז פאל ווען ס'דא שאדן פארן לאנדס אינטערעסן גייט נישט אן די פרייהייט פון מידיע. ער לייגט טאקע צו אז היות עס קען גענימען ווערן דורך א פרעזידענט צום נעקסטן שטאפל ווי רעגולירן פאליטישע קאמאנטירער דאן איז עס אפשר נישט כדאי אנצוהייבן דערמיט. אבער די עצם איידיע פון רעגולירן בלויז אויפן ערשטן פוינט (אויב קען מען סאמהאו עס אראפנאגלען צו דעם דווקא) דאס זאגט ער יא.
"וואס איר זעהט און ליינט איז נישט וואס פאסירט" (טראמפ - יולי 2018)

אוועטאר
צל עובר
שר שמונת אלפים
תגובות: 8100
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » דינסטאג ינואר 08, 2019 5:45 pm

חילי, איך ליין עס נישט ווילאנג עס שטייט געהעריג "דורך לכתחילה אריבער" תיכף נאך די קליינע פעידזש קעסטעלע אויף די רעכטע זייט פון די תגובה אויבן, און נישט ווען מען פאוסט עס דורך זאלער, און די לכתחילה שטייט ארומגערינגלט.

בד"וו, @זאלער איר מעגט זיך אויך מער דרייען דא.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אוועטאר
יא איך
שר חמש מאות
תגובות: 714
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג דעצמבער 01, 2016 7:45 pm

תגובהדורך יא איך » דינסטאג ינואר 08, 2019 10:01 pm

גראדע היינט צוטאגס וואס איז א וועלט פון סאשעל מידיע ממילא די רעגירונג קען סיי ווי נישט פארדעקן קיין עכטע עוולות
האלט איך אז מען זאל אינגאנצען צענזורירען די מידיע וויל זיי מאכן מער שאדן ווי זיי טוען אויף
און נאכמאל היינט איז אוועלט פון סאשעל מידיע וואס מען קען נישט טוען וואס מען וויל

rutledge
שר מאה
תגובות: 149
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מאי 31, 2018 12:24 pm

תגובהדורך rutledge » דינסטאג ינואר 08, 2019 10:32 pm

מידיע פרייהייט מוז זיין אבער פונקט אזוי מוז זיין א פרייהייט צו קריטיקירן די מידיע אויפן זעלבן לעוועל

אוועטאר
זאל ער קומען
שר האלף
תגובות: 1945
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג אוקטובער 04, 2011 12:25 am
לאקאציע: בעיקבתא דמשיחא

תגובהדורך זאל ער קומען » מיטוואך ינואר 09, 2019 12:09 am

צל עובר האט געשריבן:חילי, איך ליין עס נישט ווילאנג עס שטייט געהעריג "דורך לכתחילה אריבער" תיכף נאך די קליינע פעידזש קעסטעלע אויף די רעכטע זייט פון די תגובה אויבן, און נישט ווען מען פאוסט עס דורך זאלער, און די לכתחילה שטייט ארומגערינגלט.

בד"וו, @זאלער איר מעגט זיך אויך מער דרייען דא.


יע... איך בין שבת גוי... אז איך בין נישטא זאל איך כאטש לייגן א צווייטענס, מיט מיין נאמען דערויף, ווי די עשירים אויף די בתי מדרשים.
זאלער, וואס וועט זיין מיט אפאר דאלער...

הענדימען
שר האלף
תגובות: 1690
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוקטובער 27, 2017 11:14 am

תגובהדורך הענדימען » מיטוואך ינואר 09, 2019 1:09 am

זאל ער קומען האט געשריבן:עס איז א זייער שווערע פראגע, און אמעריקע איז למעשה געבויט אויף פרייהייט פון אויסדרוק. אבער יעדער פארשטייט אז פרייהייט פון אויסדרוק מיינט נישט אז מען מעג העצן קעגן א צווייטן, אז מען מעג ברענגען שאדן פאר א צווייטן, אדער דיסקרימינירן קעגן א צווייטן, איז אלזא "פרייהייט פון אויסדרוק" נישט 100 פראצענט אבסאלוט, און יעדער פארשטייט אז עס איז וויכטיג עס זאל אזוי זיין - אויסער די ליבערטעריענ'ס - אבער איך רעד נישט פון זיי יעצט - איז אויב אזוי, פארוואס זאל די מידיא נישט קענען ווערן פארשוויגן ווען זיי מאכן שאדן פאר די וועלטס ארדענונג, און קען דירעקט און אומדירעקט ברענגען א טומל אויף די וועלט, און אפילו טויט, און מעגליך אפילו טויט פון אמעריקאנער, אדער אמעריקאנער אליאירטע.


כאפצעם האט געשריבן:
טשאדעלע באדעלע האט געשריבן:יעצט, מיט דעם וואס די זאגסט אז מ׳זאל רעגולירן די מידיע [זאגסט עס שטייצעך פאר א דזשאוק אויפן חשבון פון טראמפ], דאס איז דערווייל קיין אפציע נישט, און מיר/ער [לכתחילה] רעדן נישט פון קיין סעלושען׳ס בכלל.

כהאב יא פארשטאנען פון אים אזוי, ער זאגט אז אין אז פאל ווען ס'דא שאדן פארן לאנדס אינטערעסן גייט נישט אן זאל נישט אנגיין די פרייהייט פון מידיע. ער לייגט טאקע צו אז היות עס קען גענימען ווערן דורך א פרעזידענט צום נעקסטן שטאפל ווי רעגולירן פאליטישע קאמאנטירער דאן איז עס אפשר נישט כדאי אנצוהייבן דערמיט. אבער די עצם איידיע פון רעגולירן בלויז אויפן ערשטן פוינט (אויב קען מען סאמהאו עס אראפנאגלען צו דעם דווקא) דאס זאגט ער יא.


איז ער דען נישט גערעכט?

פארוואס מעגן רעפארטערס פובליצירן סענסעטיווע אינפארמאציע וואס א צווייטער וואלט פארדעם געגאנגען אין חד גדיא?
כ'ווייס נישט אלעס

The truth is the truth, even if no one believes it.
A lie is a lie, even if everyone believes it.

קרעדיט: ממש אזוי אינספערעישאנאל quotes


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: Organic, א מוח, אזוי וויל איך, איד_איד, גוט זאגער, גרויסע-גדולה, הויעך, טשיינע רב, כלל וכלל, נו שוין און 45 געסט