נייעס און נאטיצן פון קאנגרעס און סענאט

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 22900
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 9:51 am

וואס טוט זיך האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:קענסט דיסעגריען מיט'ן ריכטער בתורת פריוואטע 'אפיניען' נישט בתורת אז דו האלטסט אז די 'געזעץ' איז אנדערש.

מען קען עס ניטאמאל אנרופן 'דיסעגריען', ווייל עטס זענטס בכלל נישט מחולק. דו האלטסט נישט אז עס איז אומאויסגעהאלטן 'געזעצליך', נאר 'מאראליש' אדער איך ווייס וועגן וואס..

ווראנג!! איך האלט אז די געזעץ איז אנדערש, און אפילו וויכי פארשטייט מיין ארגיומענט, ער זאגט נאר כ'זאל עס אריינגעבן צום געריכט...
כמעט יעדע קארט פייט, איז איבער ווי אזוי אפצוטייטשן א געזעץ, און איך דיסעגרי -נישט אלס מאראליש, נאר אלס געזעצליך!- מיטן געריכט אורטייל. פונקט ווי אלע קאנסערוואטיוון דיסעגריען מיט די געריכט'ס חוקי רציחה ותועבה אורטיילן.



אוי מיי! איך עגרי? און נאך א ראי' ווייל כאב געזאגט אז זאלסט עס אריינגיבן אין געריכט...

אנריעל!!!
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
וויכטיג מאכער
שר עשרים אלפים
תגובות: 22900
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 12, 2008 6:21 pm
לאקאציע: צווישן טרעק 4 און טרעק 5.

תגובהדורך וויכטיג מאכער » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 9:53 am

וואס טוט זיך האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
וואס טוט זיך האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:קענסט דיסעגריען מיט'ן ריכטער בתורת פריוואטע 'אפיניען' נישט בתורת אז דו האלטסט אז די 'געזעץ' איז אנדערש.

מען קען עס ניטאמאל אנרופן 'דיסעגריען', ווייל עטס זענטס בכלל נישט מחולק. דו האלטסט נישט אז עס איז אומאויסגעהאלטן 'געזעצליך', נאר 'מאראליש' אדער איך ווייס וועגן וואס..

ווראנג!! איך האלט אז די געזעץ איז אנדערש, און אפילו וויכי פארשטייט מיין ארגיומענט, ער זאגט נאר כ'זאל עס אריינגעבן צום געריכט...
כמעט יעדע קארט פייט, איז איבער ווי אזוי אפצוטייטשן א געזעץ, און איך דיסעגרי -נישט אלס מאראליש, נאר אלס געזעצליך!- מיטן געריכט אורטייל. פונקט ווי אלע קאנסערוואטיוון דיסעגריען מיט די געריכט'ס חוקי רציחה ותועבה אורטיילן.

וויכי איז מיר מחייב מיט עפעס?

אבער קום אריין קלאר, בעיסד אויף וועלכע סעיף אין די קאנסטיטושן, דיעגריעסטו 'געזעצליך' מיט אזא אורטייל? איך רעד נישט פון 'תועבה', איך וויל נישט יעצט אריינפארן אין יענע דירעקשאן.

לאמיר גיין אויפן אנדערן וועג, ווער דארף באשטומען וואו די געלט וואס די גאווערמענט געט אויס זאל גיין?
(זיך צו פארשפארן אפאר תגובות, העל איך שרייבן וואס כ'שטעל מיך פאר אז דו וועסט ענטפערן, אבער אויב כ'בין ווראנג קערעקט מי.)
פעיק'ס תירוץ: קאנגרעס, איי ווי אזוי האט עס טראמפ געקענט טוען, דורך זיין כוח פון נעשענעל עמערזשענסי.

מיין קשיא צו דיר: די כוח פון נעשענעל עמערזשענסי האט מען נאר געגעבן ווען קאנגרעס קען נישט וואטן, אבער אויב קאנגרעס האט געוואט און נישט געוואלט געבן געלט פאר דעס ספעציפיק, קען די פרעזידענט פארשטייט זיך נישט אנפייפן.

סופרים קארט'ס אורטייל: די פרעזידענט קען יא אנפייפן.

מיין דיסעגרימענד: אבוויעסלי קען ער זיי נישט אנפייפן, ווייל סוכ"ס מאכט קאנגרעס די געזעצן, און אויב ער קען יא, קענסטו קלאוזן שאפ -ווי מען רופט עס- מיט קאנגרעס.



טעות, די טענה אז אז צו מחליט זיין ווען סיז א נעשענאל אימערדזשענסי, באלאנגט פארן פרעזידענט! און די קאורט האט דערווייל עגריט!
הכונו ל'מעמד אדיר איום אסיפת ה''ניקס'' לטוהר המחנה!!!

אוועטאר
פעיק נוז
שר חמשת אלפים
תגובות: 5006
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 12:09 pm

הכל הבל האט געשריבן:כ'גיי לכאורה איבערזאגן וואס אנדערע דא האבן שוין ארויסגעברענגט ופשוט הוא אבער אויב נישט וועט דאך יענער זאגן אז איך האב נישט געענטפערט

יא לויט די אמעריקאנע געזעץ איז תועבה אנערקענט לעגאל און באקומט א לייסענס

מיר האלטן אז מצד די מי שאמר והי' העולם איז עס פארבאטן און להבדיל אזוי אויך פילע רעליגיעזע האלטן אזוי
די אמעריקאנע געזעץ איז אבער נאכאלץ די געמיינע געזעץ וואס זי איז אפגעזעהן אונזער רעליגיעזע מייונגען אדער מאראלישע אויסקוק און אן אמעקיקאנע פרעזידענט וואס פירט זיך לויט אין איינקלאנג מיט דעם געזעץ באגייט נישט קיין שום פארברעך מטעם די אמעריקאנע געזעץ סיסטעם
די וועג ווי אזוי מיר זעען די געזעץ מיט אונזערע אויגן אויף נעאטיוו שוואכט נישט אפ מיט קיין ברעקל און איז גארנישט רעלעוואנט פארן אמעריקאנעם געזעץ טראץ וואס פון אונזער רעליגיעזע קוק ווינקל איז די געזעץ פארדארבן און מיר זעען גערעכט, דאך שטאמט אונזער צדקות'דיגע בליק פון א מקור וועלכע איז פיל העכער ווי די מאטריאליסטישע אמעריקאנע געמיינע געזעץ סיסטעם און מצד דעם בהמה'ישן סיסטעם איז עס אויסגעהאלטן
די אויסדרוק "מיינע אויגן זעעהן עס אזוי" איז א לופטיגע אויסדרוק ליידיג פון אינהאלט ווייל דיינע אויגן און בליק זענען נישט רעלעוואנט לויטן געזעץ און די איינציגסטע ווערט וואס דיין מיינונג האט איז דו קענס ארויסברענגן אין פובליק דיין שטעלונג און פראטעסטירן און פרובירן צו איבערצייגן גענוג מענטשן צו ערוועלן נייע פירער וועלכע זאלן מעגליך איין טאג באווייזן צו טוישן דעם געזעץ וזהו

קארעקט קארעקט.

וואס טוט זיך
שר האלף
תגובות: 1582
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 3:22 pm

הכל הבל, כ'האב אייביג הנאה פון דיינע באריכטן, און פון דיין קלארקייט, אבער איך כאפ נישט וואס דו ווילסט יעצט.
דו קוואטסט איינס פון מיינע תגובות וואו איך שרייב עס נישט קלאר ארויס, און דו איגנארירסט פולי דאס וואס איך שרייב טויזענט מאל אז:
"פארשטייט זיך ווען עס קומט געזעצליך האט טראמפ א רעכט עס צו טוען, ווייל די סופרים קארט האט די לעצטע ווארט לגבי אמעריקאנע געזעץ, און אזוי ווי דו/אונז מוזט אננעמען בלית ברירה די פאקט אז 'דאס' הייסט א מעריזש, מוז איך בלית ברירה אננעמען די פאקט אז טראמפ מעג עס טוען ווייל אויפן יעצטיגן מינוט ערלויבט אים דאס די געזעץ ווייל אזוי האט די קארט גע'פסק'נט. נאר וואס דען? לענ"ד האט די קארט ראנג גע'פסק'נט, און איך האלט נאכאלץ ס'איז גניבה, אפילו ער מעג עס טוען". קלאר?
און אויב דו וועסט צוריק קוקן, העסטו זען אז מיין ערשטע תגובה אין דעם נושא האט זיך נישט באצויגן צו אייך פארוואס איר האלט אז טראמפ מעג עס טוען, וויל מיט דעם עגרי איך.
נאר אזוי ווי דו האסט געשריבן אז דו עגריעסט מיטן פסק, ד.מ. אז אויב דו וואלסט געווען אויפן געריכט וואלסטו גע'פסק'נט די זעלבע, אויף דאס האב איך געשריבן א תגובה מיט טענות צו דיר פארוואס דאס איז א גוטע פסק, און פארוואס דו וואלסט גע'פסק'נט אזוי? (וואס אגב האב איך נאכאלץ דיע קוועסטשאן, דו מוזט פארשטייט זיך אבער נישט ענטפערן). האסטו אנגעפאנגען צו איבערקייען די זעלבע שאלה "צווישן דיך און די קארט וואס איז רעלעוואנט צום געזעץ?" ווען דאס קומט בכלל נישט אריין.

אגב, האב איך קיינמאל געהאט טענות צו דיר פארוואס דו ענטפערסט מיר נישט, כ'האב נאר געזאגט אז אויב דו האסט א שאלה צו מיר ביטע מאך זיכער אז איך באצוה מיך נישט צו דעם אין אן אנדערן תגובה, אזוי די שאלה וואס דו האסט דארט געפרעגט. ווייל דו מוזט מיר בכלל נישט ענטפערן.
איך פרוביר נישט צו גײַן אויף די נערווען, אבער אויב איר האט א פראבלעם וואס, וויאזוי, וויפיל איך שרייב מעלדט מיר שוין איין
---------
טראמפ באלאנגט אין משוגעים הויז, טורמע און אויף דייעט. נישט אין שפיטאל.
ביידען אויף פענסיע.
קרעדיט @שלמה הילדעסהיימער

הכל הבל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7715
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 3:28 pm

וואס טוט זיך האט געשריבן:הכל הבל, כ'האב אייביג הנאה פון דיינע באריכטן, און פון דיין קלארקייט, אבער איך כאפ נישט וואס דו ווילסט יעצט.
דו קוואטסט איינס פון מיינע תגובות וואו איך שרייב עס נישט קלאר ארויס, און דו איגנארירסט פולי דאס וואס איך שרייב טויזענט מאל אז:
"פארשטייט זיך ווען עס קומט געזעצליך האט טראמפ א רעכט עס צו טוען, ווייל די סופרים קארט האט די לעצטע ווארט לגבי אמעריקאנע געזעץ, און אזוי ווי דו/אונז מוזט אננעמען בלית ברירה די פאקט אז 'דאס' הייסט א מעריזש, מוז איך בלית ברירה אננעמען די פאקט אז טראמפ מעג עס טוען ווייל אויפן יעצטיגן מינוט ערלויבט אים דאס די געזעץ ווייל אזוי האט די קארט גע'פסק'נט. נאר וואס דען? לענ"ד האט די קארט ראנג גע'פסק'נט, און איך האלט נאכאלץ ס'איז גניבה, אפילו ער מעג עס טוען". קלאר?
און אויב דו וועסט צוריק קוקן, העסטו זען אז מיין ערשטע תגובה אין דעם נושא האט זיך נישט באצויגן צו אייך פארוואס איר האלט אז טראמפ מעג עס טוען, וויל מיט דעם עגרי איך.
נאר אזוי ווי דו האסט געשריבן אז דו עגריעסט מיטן פסק, ד.מ. אז אויב דו וואלסט געווען אויפן געריכט וואלסטו גע'פסק'נט די זעלבע, אויף דאס האב איך געשריבן א תגובה מיט טענות צו דיר פארוואס דאס איז א גוטע פסק, און פארוואס דו וואלסט גע'פסק'נט אזוי? (וואס אגב האב איך נאכאלץ דיע קוועסטשאן, דו מוזט פארשטייט זיך אבער נישט ענטפערן). האסטו אנגעפאנגען צו איבערקייען די זעלבע שאלה "צווישן דיך און די קארט וואס איז רעלעוואנט צום געזעץ?" ווען דאס קומט בכלל נישט אריין.

אגב, האב איך קיינמאל געהאט טענות צו דיר פארוואס דו ענטפערסט מיר נישט, כ'האב נאר געזאגט אז אויב דו האסט א שאלה צו מיר ביטע מאך זיכער אז איך באצוה מיך נישט צו דעם אין אן אנדערן תגובה, אזוי די שאלה וואס דו האסט דארט געפרעגט. ווייל דו מוזט מיר בכלל נישט ענטפערן.


אקעי, איז דו האלטסט אז עס איז א "גניבה וואס ער מעג טוהן" ? עס איז אן אינטערסאנטע זאץ אבער דו שטימטס איין אז ער מעג עס טוהן?
מעגליך אז איך האב פארלוירן טרקע פון מיינע אייגענע ארגומענטן אבער דו ביזט זיכער אז איך האב בכלל געשריבן ערגעצוואו "מיין אייגענע מיינונג אויפן פסק? אז דו וועסט מיר אנצייג וואו על איך אריינקוקן אהין אבער איך דענק נישט דיסקוסירן מיין אייגענע מייוננג איבער דעם פסק און ווי אזוי איך וואלט געארוטיילט אויף די פראגע

וואס טוט זיך
שר האלף
תגובות: 1582
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 3:41 pm

פון דיע תגובה האב איך פארשטאנען אז דו ביסט מודה צו @כאפצעם, אז דו האלטסט נאכאלץ אז ס'איז קיין גניבה אפילו די געריכט פסק'נט אז ער מעג עס נוצן, נאר דו העסט פשוט פארשטיין אז "טראמפ קען מער נישט נוצן די געלט".

הכל הבל האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:פיין, סאו ס"ה האסטו דיין אפיניען אויפן "נישט גניבה" אפגעזעהן פונעם געריכט פסק, אזוי העל איך אויך האבן מיין "יא גניבה" אפיניען אפגעזעהן פונעם טראמפ געשטעלטן געריכט.

די חילוק איז אז איך וועל פארשטיין אז טראמפ קען מער נישט נוצן די געלט אויב די געריכט אורטיילט אזוי און דו פארשטייסט אז עס איז גניבה אפילו אויב די געריכט זאגט אז ער קען עס נוצן בלויז ווייל עס איז א טראמפ געריכט
די טראמפ געשטעלטע געריכט באשליסט די געזעץ פון לאנד

עס איז א לאנד דאמינירט הויפטזעכטליך דורך צוויי הויפט פארטייען און יעדע זייט האט שאנסן אריינצושטעלן ריכטער
יא, אבאמא האט געלייגט צוויי און אזוי אויך טראמפ
די געריכט איז איצט מיט איין מער גענויגט פאר די רעפובליקאנער, פארפאלן אזוי איז די הייליגע טשעק און באלאנס סיסטעם אוועקגעשטעלט
אפילו די איצטיגע געריכט האט שוין אויך געאורטיילט אקעגן טראמפ און אפילו אויב אלע 9 ריכטער זענען געשטעלט דורכן פרעזידענט צוליב זיין מזל און אורטיילן אייביג לטובתו איז עס נאכאלץ די געזעץ פון לאנד
איך פרוביר נישט צו גײַן אויף די נערווען, אבער אויב איר האט א פראבלעם וואס, וויאזוי, וויפיל איך שרייב מעלדט מיר שוין איין
---------
טראמפ באלאנגט אין משוגעים הויז, טורמע און אויף דייעט. נישט אין שפיטאל.
ביידען אויף פענסיע.
קרעדיט @שלמה הילדעסהיימער

וואס טוט זיך
שר האלף
תגובות: 1582
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 3:44 pm

.
איך פרוביר נישט צו גײַן אויף די נערווען, אבער אויב איר האט א פראבלעם וואס, וויאזוי, וויפיל איך שרייב מעלדט מיר שוין איין
---------
טראמפ באלאנגט אין משוגעים הויז, טורמע און אויף דייעט. נישט אין שפיטאל.
ביידען אויף פענסיע.
קרעדיט @שלמה הילדעסהיימער

הכל הבל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7715
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 3:47 pm

וואס טוט זיך האט געשריבן:פון דיע תגובה האב איך פארשטאנען אז דו ביסט מודה צו @כאפצעם, אז דו האלטסט נאכאלץ אז ס'איז קיין גניבה אפילו די געריכט פסק'נט אז ער מעג עס נוצן, נאר דו העסט פשוט פארשטיין אז "טראמפ קען מער נישט נוצן די געלט".

הכל הבל האט געשריבן:
כאפצעם האט געשריבן:פיין, סאו ס"ה האסטו דיין אפיניען אויפן "נישט גניבה" אפגעזעהן פונעם געריכט פסק, אזוי העל איך אויך האבן מיין "יא גניבה" אפיניען אפגעזעהן פונעם טראמפ געשטעלטן געריכט.

די חילוק איז אז איך וועל פארשטיין אז טראמפ קען מער נישט נוצן די געלט אויב די געריכט אורטיילט אזוי און דו פארשטייסט אז עס איז גניבה אפילו אויב די געריכט זאגט אז ער קען עס נוצן בלויז ווייל עס איז א טראמפ געריכט
די טראמפ געשטעלטע געריכט באשליסט די געזעץ פון לאנד

עס איז א לאנד דאמינירט הויפטזעכטליך דורך צוויי הויפט פארטייען און יעדע זייט האט שאנסן אריינצושטעלן ריכטער
יא, אבאמא האט געלייגט צוויי און אזוי אויך טראמפ
די געריכט איז איצט מיט איין מער גענויגט פאר די רעפובליקאנער, פארפאלן אזוי איז די הייליגע טשעק און באלאנס סיסטעם אוועקגעשטעלט
אפילו די איצטיגע געריכט האט שוין אויך געאורטיילט אקעגן טראמפ און אפילו אויב אלע 9 ריכטער זענען געשטעלט דורכן פרעזידענט צוליב זיין מזל און אורטיילן אייביג לטובתו איז עס נאכאלץ די געזעץ פון לאנד

נאכאמאל גארנישט איז איבער מיין פערזענליכע מיינונג איבער די פראגע

געשריבן איינמאל און נאכאמאל אז אלץ ווענדט זיך אין די ריכטער ווילאנג זיי ערלויבן עס צו נוצן איז אויסגעהאלטן געזעצליך (איך רוף דאס "נישט קיין גניבה")
אויב די געריכט זאגט אז דו קענסט עס מער נישט נוצן דארף ער עס אפשטעלן און אויב ער נוצט עס ווייטער איזעס א פארברעך

הכל הבל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7715
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 3:48 pm

הכל הבל האט געשריבן:
וואס טוט זיך האט געשריבן:הכל הבל, כ'האב אייביג הנאה פון דיינע באריכטן, און פון דיין קלארקייט, אבער איך כאפ נישט וואס דו ווילסט יעצט.
דו קוואטסט איינס פון מיינע תגובות וואו איך שרייב עס נישט קלאר ארויס, און דו איגנארירסט פולי דאס וואס איך שרייב טויזענט מאל אז:
"פארשטייט זיך ווען עס קומט געזעצליך האט טראמפ א רעכט עס צו טוען, ווייל די סופרים קארט האט די לעצטע ווארט לגבי אמעריקאנע געזעץ, און אזוי ווי דו/אונז מוזט אננעמען בלית ברירה די פאקט אז 'דאס' הייסט א מעריזש, מוז איך בלית ברירה אננעמען די פאקט אז טראמפ מעג עס טוען ווייל אויפן יעצטיגן מינוט ערלויבט אים דאס די געזעץ ווייל אזוי האט די קארט גע'פסק'נט. נאר וואס דען? לענ"ד האט די קארט ראנג גע'פסק'נט, און איך האלט נאכאלץ ס'איז גניבה, אפילו ער מעג עס טוען". קלאר?
און אויב דו וועסט צוריק קוקן, העסטו זען אז מיין ערשטע תגובה אין דעם נושא האט זיך נישט באצויגן צו אייך פארוואס איר האלט אז טראמפ מעג עס טוען, וויל מיט דעם עגרי איך.
נאר אזוי ווי דו האסט געשריבן אז דו עגריעסט מיטן פסק, ד.מ. אז אויב דו וואלסט געווען אויפן געריכט וואלסטו גע'פסק'נט די זעלבע, אויף דאס האב איך געשריבן א תגובה מיט טענות צו דיר פארוואס דאס איז א גוטע פסק, און פארוואס דו וואלסט גע'פסק'נט אזוי? (וואס אגב האב איך נאכאלץ דיע קוועסטשאן, דו מוזט פארשטייט זיך אבער נישט ענטפערן). האסטו אנגעפאנגען צו איבערקייען די זעלבע שאלה "צווישן דיך און די קארט וואס איז רעלעוואנט צום געזעץ?" ווען דאס קומט בכלל נישט אריין.

אגב, האב איך קיינמאל געהאט טענות צו דיר פארוואס דו ענטפערסט מיר נישט, כ'האב נאר געזאגט אז אויב דו האסט א שאלה צו מיר ביטע מאך זיכער אז איך באצוה מיך נישט צו דעם אין אן אנדערן תגובה, אזוי די שאלה וואס דו האסט דארט געפרעגט. ווייל דו מוזט מיר בכלל נישט ענטפערן.


אקעי, איז דו האלטסט אז עס איז א "גניבה וואס ער מעג טוהן" ? עס איז אן אינטערסאנטע זאץ אבער דו שטימטס איין אז ער מעג עס טוהן?
מעגליך אז איך האב פארלוירן טרקע פון מיינע אייגענע ארגומענטן אבער דו ביזט זיכער אז איך האב בכלל געשריבן ערגעצוואו "מיין אייגענע מיינונג אויפן פסק? אז דו וועסט מיר אנצייג וואו על איך אריינקוקן אהין אבער איך דענק נישט דיסקוסירן מיין אייגענע מייוננג איבער דעם פסק און ווי אזוי איך וואלט געארוטיילט אויף די פראגע


איז נאכאמאל, דו האלטסט אז עס איז א "גניבה וואס ער מעג טוהן" ? עס איז אן אינטערסאנטע זאץ אבער דו שטימטס איין אז ער מעג עס טוהן?

וואס טוט זיך
שר האלף
תגובות: 1582
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 31, 2019 5:38 pm

תגובהדורך וואס טוט זיך » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 3:57 pm

הכל הבל האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:
וואס טוט זיך האט געשריבן:הכל הבל, כ'האב אייביג הנאה פון דיינע באריכטן, און פון דיין קלארקייט, אבער איך כאפ נישט וואס דו ווילסט יעצט.
דו קוואטסט איינס פון מיינע תגובות וואו איך שרייב עס נישט קלאר ארויס, און דו איגנארירסט פולי דאס וואס איך שרייב טויזענט מאל אז:
"פארשטייט זיך ווען עס קומט געזעצליך האט טראמפ א רעכט עס צו טוען, ווייל די סופרים קארט האט די לעצטע ווארט לגבי אמעריקאנע געזעץ, און אזוי ווי דו/אונז מוזט אננעמען בלית ברירה די פאקט אז 'דאס' הייסט א מעריזש, מוז איך בלית ברירה אננעמען די פאקט אז טראמפ מעג עס טוען ווייל אויפן יעצטיגן מינוט ערלויבט אים דאס די געזעץ ווייל אזוי האט די קארט גע'פסק'נט. נאר וואס דען? לענ"ד האט די קארט ראנג גע'פסק'נט, און איך האלט נאכאלץ ס'איז גניבה, אפילו ער מעג עס טוען". קלאר?
און אויב דו וועסט צוריק קוקן, העסטו זען אז מיין ערשטע תגובה אין דעם נושא האט זיך נישט באצויגן צו אייך פארוואס איר האלט אז טראמפ מעג עס טוען, וויל מיט דעם עגרי איך.
נאר אזוי ווי דו האסט געשריבן אז דו עגריעסט מיטן פסק, ד.מ. אז אויב דו וואלסט געווען אויפן געריכט וואלסטו גע'פסק'נט די זעלבע, אויף דאס האב איך געשריבן א תגובה מיט טענות צו דיר פארוואס דאס איז א גוטע פסק, און פארוואס דו וואלסט גע'פסק'נט אזוי? (וואס אגב האב איך נאכאלץ דיע קוועסטשאן, דו מוזט פארשטייט זיך אבער נישט ענטפערן). האסטו אנגעפאנגען צו איבערקייען די זעלבע שאלה "צווישן דיך און די קארט וואס איז רעלעוואנט צום געזעץ?" ווען דאס קומט בכלל נישט אריין.

אגב, האב איך קיינמאל געהאט טענות צו דיר פארוואס דו ענטפערסט מיר נישט, כ'האב נאר געזאגט אז אויב דו האסט א שאלה צו מיר ביטע מאך זיכער אז איך באצוה מיך נישט צו דעם אין אן אנדערן תגובה, אזוי די שאלה וואס דו האסט דארט געפרעגט. ווייל דו מוזט מיר בכלל נישט ענטפערן.


אקעי, איז דו האלטסט אז עס איז א "גניבה וואס ער מעג טוהן" ? עס איז אן אינטערסאנטע זאץ אבער דו שטימטס איין אז ער מעג עס טוהן?
מעגליך אז איך האב פארלוירן טרקע פון מיינע אייגענע ארגומענטן אבער דו ביזט זיכער אז איך האב בכלל געשריבן ערגעצוואו "מיין אייגענע מיינונג אויפן פסק? אז דו וועסט מיר אנצייג וואו על איך אריינקוקן אהין אבער איך דענק נישט דיסקוסירן מיין אייגענע מייוננג איבער דעם פסק און ווי אזוי איך וואלט געארוטיילט אויף די פראגע


איז נאכאמאל, דו האלטסט אז עס איז א "גניבה וואס ער מעג טוהן" ? עס איז אן אינטערסאנטע זאץ אבער דו שטימטס איין אז ער מעג עס טוהן?

1) יא
2) עס איז נישט אינטרעסאנט, ווייל ער מעג עס טוען, נישט ווייל עס הייסט נישט קיין גניבה אין מיין אפיניען, נאר ווייל ליידער האט די קארט גע'פסק'נט אזוי.

אויב איך מעג אייך פרעגן, וואס איז אייער אפיניען אויף די קעיס? יא גניבה צו נישט גניבה?
איך פרוביר נישט צו גײַן אויף די נערווען, אבער אויב איר האט א פראבלעם וואס, וויאזוי, וויפיל איך שרייב מעלדט מיר שוין איין
---------
טראמפ באלאנגט אין משוגעים הויז, טורמע און אויף דייעט. נישט אין שפיטאל.
ביידען אויף פענסיע.
קרעדיט @שלמה הילדעסהיימער

הכל הבל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7715
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 4:04 pm

דאנקע שיין פון מיין זייט איז די דיסקוסיע פארטיג און מיר איז גענוג אז דו האלטסט אז ער טוט עפעס וואס ער מעג
מיין מיינונג איבער די קעיס? איך האב נישט דורכגעקוקט די געזעץ פון נעשאנעל עמורדזשענסי, נישט די ארגומענטן פון די צויי זייטן, נישט די אורטייל פון די קלענערע געריכטן און נישט די דערווייל ארדער פון סופרים קאורט און עס וואלט געווען נאריש פון מיין זייט צו אורטיילן פון א געזעצליכן שטאנדפונקט
אויב דו פרעגט אבער ווי אזו עס וואלט מיר געשמעקרט פון א פארטייאישן שטאנדפונקט אז די געריכט זאל אורטיילן, אה דאן קענסטו מאכן א שארט קאט און גראד פרעגן אויב איך בין א רעפובליקאנער אדער א דעמאקראט, פרא טראמפ אנטי טראמפ, און אויב איך בין א רעפובליקאנער, צו איך בין מער געשטימט צו באגרעניצן די אויטאריטעטן וואס די עקזעקוטיוו האט איבער די לעגיסלאטיווע פליגל אדער איז די וואונטש פאר א גרעניץ וואנט וויכטיגער..

אוועטאר
צל עובר
שר תשעת אלפים
תגובות: 9986
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 4:08 pm

אונז ווייס מיר די תירוצים אויף די אלע שאלות.

א באס צוריק צו קאנגרעס נייעס.

מארגן דארף צו זיין א מיטונג בנוגע א סי אר צווישן ניטע לאואי די האוז עפראופיעישענס טשעיר, און ריטשארד שעלבי, דער סענאט עפראופיעישענס טשעיר.

מען האנדלט א גאנצן צייט אונטער די קוליסן.
He didn’t want to investigate Burisma,” said Daria Kaleniuk of the Ukrainian Anti-Corruption Action Center. “And Shokin was fired not because he wanted to do that investigation, but quite to the contrary, because he failed that investigation.”

אוועטאר
פעיק נוז
שר חמשת אלפים
תגובות: 5006
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 4:32 pm

#גניבה המותרת

הכל הבל
שר שבעת אלפים
תגובות: 7715
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 4:34 pm

:grin:
פעיק נוז האט געשריבן:#גניבה המותרת

אוועטאר
פאראינטערסירט
שר שלשת אלפים
תגובות: 3033
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 30, 2016 10:49 am

תגובהדורך פאראינטערסירט » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 7:35 pm

הכל הבל האט געשריבן:איז נאכאמאל, דו האלטסט אז עס איז א "גניבה וואס ער מעג טוהן" ? עס איז אן אינטערסאנטע זאץ אבער דו שטימטס איין אז ער מעג עס טוהן?

ס'איז גראדע יא דא א ענליכע היכי תמצא אז בי"ד קען נישט פסק'ענען איבער א גניבה.
דאס איז ביי פחות משוה פרוטה, ווי די מדרש זאגט אז די אנשי דור המבול האבן געטון זיי פלעגן קומען גרופעס און גנב'נען פחות משוה פרוטה ביז יענער איז געבליבן מיט גארנישט.
אבער דארט איז נישט פשט אז ס'איז מותר (אדרבה א בן נוח איז חייב אפי' פחות משוה פרוטה) נאר בית דין קען נישט שטראפן אויף דעם.


א"ר חנינא חמס אינו שוה פרוטה וגזל ששוה פרוטה וכך היו אנשי המבול עושים היה אחד מהם מוציא קופתו מליאה תורמוסים והיה זה בא ונוטל פחות משוה פרוטה וזה בא ונוטל פחות משוה פרוטה עד מקום שאינו יכול להוציאו ממנו בדין (בר"ר לא, ה)
אין בי כישרון מיוחד, אבל יש בי הרבה סקרנות. ...{אלברט איינשטיין}

אלעקסיי דער דריטער
שר מאה
תגובות: 183
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 27, 2018 5:17 pm

תגובהדורך אלעקסיי דער דריטער » מאנטאג נובעמבער 11, 2019 9:06 pm

הכל הבל האט געשריבן:און.. די סענאט יורידישע קאמיטע גייט היינט ענדליך אפהאלטן אן אפשטימונג איבער די נאמינאציע פון האליל סולעימאן אזערדאן צו סערווירן אויפן פיפטן סירקוט קאורט אף אפיעלס.
די אפשטימונגען אויף די צוויי איז שוין צוויי מאל געווארן אפגעשטופט צוליב פראגן איבער זייער מעגליכקייט אנצוציען גענוג שטיצע אין סענאט און מען וועט דארפן זעהן אויב עס וועט נישט ווידעראמאל ווערן אפגעשטופט

יעצט וועט געמאלדן דורך פאליטיקא אז ס'ווערט אפגעשטופט נאכאמאל, שוין די פיפטע מאל, און אז ס'קאן גאר זיין אז טראמפ וועט צום סוף צויקציען די נאמינאציע פון איהם.
"א מענטש טראכט און ג-ט לאכט"

די ציהל איז נישט צו אטאקירן יענעם - בלויז באקומען "נעים-רעקאגנישאן".

אוועטאר
פאראינטערסירט
שר שלשת אלפים
תגובות: 3033
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג יוני 30, 2016 10:49 am

תגובהדורך פאראינטערסירט » מיטוואך נובעמבער 13, 2019 3:32 pm

פאראינטערסירט האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:און.. די סענאט יורידישע קאמיטע גייט היינט ענדליך אפהאלטן אן אפשטימונג איבער די נאמינאציע פון האליל סולעימאן אזערדאן צו סערווירן אויפן פיפטן סירקוט קאורט אף אפיעלס און סטיווען מאנאשי צו סערווירן אויפן צווייטן סירקוט קאורט אף אפיעלס
די אפשטימונגען אויף די צוויי איז שוין צוויי מאל געווארן אפגעשטופט צוליב פראגן איבער זייער מעגליכקייט אנצוציען גענוג שטיצע אין סענאט און מען וועט דארפן זעהן אויב עס וועט נישט ווידעראמאל ווערן אפגעשטופט

מאנאשי באשטעטיגט אין קאמיטע מיט 12-10 באזירט אויף פארטייאישע ליניעס מעקאנעל זאפארט געפיילט קלאוטשער אויפצוברענגן זיין נאמינאציע פארן פולן סענאט קומענדיגע וואך

פאר וועלכע דיסטריקט איז מאנאשי געווארן נאמינירט?
זענען די סענעטארן פון יענעם סטעיט (ווארשיינליך דעמאקראטען) מסכים דערצו?


פאראינטערסירט האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:צווייטע סירקוט

איך מיין אז דערמיט האב איך שוין פארענטפערט אויך דיין צווייטע פראגע..

דאס איז ביידעוועי א מוראדיגע דערגרייכונג, מיט די קאנפירמעישן פון מאנאשי גייט די צווייטע סירקוט ווערן איבערגעדרייט און באקומען א קאנסערוואטיווע אויבערהאנט!


די סענאט האט פריער געשטימט 51-44 אויף קלאוטשער צו פאראויסגיין מיט מאנאשי'ס נאמינאציע.
די פיינעל וואוט וועט מסתם זיין מארגן, און ווי געשמועסט וועט עס איבערדרייען די צווייטע סירקוט - וואס רעכנט אריין ניו יארק - צו א רוב רעפאבליקען אפוינטיס.
אין בי כישרון מיוחד, אבל יש בי הרבה סקרנות. ...{אלברט איינשטיין}


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”