נייע געזעץ ארויסצוהעלפן די יושבי חושך וצלמות

באריכטן און אנאליזן

די אחראים: אחראי, געלעגער

הכל הבל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4010
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » פרייטאג נובעמבער 16, 2018 8:30 am

די קרימינאלע יוסטיץ רעפארם ביל ווערט אפיציעל פארעפנטליכט דורך אן אומפארטייאישע גרופע סענאטארן וועלכע נעמט אריין סענאטארן טשאק גרעסלי מייק לי לינדזי גרעהעם קארי בוקער און שעלדאן ווייטהאוז
בוקער איז נעכטן געפרעגט געווארן צו ער האט נישט קיין פראבלעם צו זיין אזוי אינסטרעמונטאל אין אריבערפירן א ביל ווועלכע קען עווענטועל גיבן פאליטישע קאפיטאל פארן פרעזידענט
בוקער האט רעאגירט זאגנדיג אז ער קימערט זיך גארנישט מיט פאליטיק ווען עס קומט צו העלפן טויזנטער מענטשן איבערן לאנד וועלכע ווערן אומ'יושר'דיג באהאנדלט

הכל הבל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4010
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 8:28 pm

א הויכע לאו ענארסמענט באאמטע וועלכע האט די פארלאפענע וואך געטוישט זיין שטעלונג און ארויסגעקומען אין שטיצע פון קרימינאלע יוסטיץ רעפארם איז אויף א ליסטע מעגליכע קאנדידאטן צו ווערן נאמינירט אלץ עי טי עף דירעקטאר..

הכל הבל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4010
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מוצ"ש נובעמבער 17, 2018 8:35 pm

ביי די מעקאנעל שעלבי טראמפ זיצונג מיט טראמפ פארלאפענע וואך האט מעקאנעל פרובירט צו איבערצייגן דעם פרעזידענט אז די סענאט סקעדזשועל איז צו קורץ אריינצושטופן א יוסטיץ רעפארם ביל

פארשער
שר חמש מאות
תגובות: 596
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך דעצמבער 16, 2009 7:20 pm
פארבינד זיך:

תגובהדורך פארשער » זונטאג נובעמבער 18, 2018 3:16 pm

סענעטאר רענד פאול:
"די פערסט סטעפ עקט קען דורכגיין אין סענאט מיט 65-70 שטימען, עס ווענדט זיך נאר אין איין מענטש: מיטש מאקקאנעל."

אוועטאר
דניאל אויערבאך
שר חמש מאות
תגובות: 698
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג ינואר 08, 2017 4:31 pm

תגובהדורך דניאל אויערבאך » זונטאג נובעמבער 18, 2018 3:35 pm

הכל הבל האט געשריבן:בוקער האט רעאגירט זאגנדיג אז ער קימערט זיך גארנישט מיט פאליטיק ווען עס קומט צו העלפן טויזנטער מענטשן איבערן לאנד וועלכע ווערן אומ'יושר'דיג באהאנדלט

אט דאס העט געברויכט זיין יעדן איינעם'ס רעאגירונג !!!

אוועטאר
א נייער
שר חמש מאות
תגובות: 691
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג דעצמבער 18, 2017 4:05 pm
לאקאציע: ניי מאשין

תגובהדורך א נייער » זונטאג נובעמבער 18, 2018 3:50 pm

דניאל אויערבאך האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:בוקער האט רעאגירט זאגנדיג אז ער קימערט זיך גארנישט מיט פאליטיק ווען עס קומט צו העלפן טויזנטער מענטשן איבערן לאנד וועלכע ווערן אומ'יושר'דיג באהאנדלט

אט דאס העט געברויכט זיין יעדן איינעם'ס רעאגירונג !!!

דאס אליינס איז פאליטיק.
ווען איינער לייגט ארויס זיין איי-קיו, איז מיין וואג נישט קיין פראבלעם...
קרעדיט וויכי

El Rushbo
שר חמש מאות
תגובות: 977
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג אוקטובער 31, 2014 10:34 am
לאקאציע: Almost Daily on MSNBC...

תגובהדורך El Rushbo » זונטאג נובעמבער 18, 2018 5:21 pm

א נייער האט געשריבן:
דניאל אויערבאך האט געשריבן:
הכל הבל האט געשריבן:בוקער האט רעאגירט זאגנדיג אז ער קימערט זיך גארנישט מיט פאליטיק ווען עס קומט צו העלפן טויזנטער מענטשן איבערן לאנד וועלכע ווערן אומ'יושר'דיג באהאנדלט

אט דאס העט געברויכט זיין יעדן איינעם'ס רעאגירונג !!!

דאס אליינס איז פאליטיק.

נאך ווי

אהער און אהין
שר חמש מאות
תגובות: 512
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יוני 27, 2018 4:14 pm

תגובהדורך אהער און אהין » דינסטאג נובעמבער 20, 2018 10:31 am

Capture.PNG
Capture.PNG (20.44 KiB) געזעהן 1420 מאל

צד תמות
שר חמישים ומאתים
תגובות: 348
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 05, 2015 2:37 pm

תגובהדורך צד תמות » דינסטאג נובעמבער 20, 2018 10:53 am

אהער און אהין האט געשריבן:
Capture.PNG

די הויט ברענט אויף איר?..

אהער און אהין
שר חמש מאות
תגובות: 512
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יוני 27, 2018 4:14 pm

תגובהדורך אהער און אהין » דינסטאג נובעמבער 20, 2018 11:07 am

צד תמות האט געשריבן:
אהער און אהין האט געשריבן:
Capture.PNG

די הויט ברענט אויף איר?..

;l;p-

הכל הבל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4010
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מיטוואך נובעמבער 21, 2018 3:12 pm

פרעזידענט טראמפ האט נעכטן אנגערופן סענאט פירער מיטש מעקאנעל לייגן דרוק אז ער זאל ארויפברענגן די קרימינאלע יוסטיץ רעפארם ביל אויפן סענאט פאר

אוועטאר
דניאל אויערבאך
שר חמש מאות
תגובות: 698
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג ינואר 08, 2017 4:31 pm

תגובהדורך דניאל אויערבאך » מיטוואך נובעמבער 21, 2018 3:31 pm

אהער און אהין האט געשריבן:
Capture.PNG

דאס איז געהעריג דיסקרעמינעשאן!!!
ווען מען ארעסטירט א טאטע ליידט אויכט די גאנצע פאמיליע!!!

אוועטאר
צל עובר
שר ששת אלפים
תגובות: 6662
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 3:21 pm

סענעטאר טאם קאטאן האט געשריבן א ארטיקל קעגן דעם געזעץ אין נעשענעל ריוויו, און סענעטאר מארקא רוביא איז נאך מחזק די ארטיקל אויף טוויטער.

זעהט אויס אז @הכל הבל איז גערעכט, די געזעץ קען נאך נוצן אסאך תהילים.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אהער און אהין
שר חמש מאות
תגובות: 512
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יוני 27, 2018 4:14 pm

תגובהדורך אהער און אהין » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 3:37 pm

צל עובר האט געשריבן:סענעטאר טאם קאטאן האט געשריבן א ארטיקל קעגן דעם געזעץ אין נעשענעל ריוויו, און סענעטאר מארקא רוביא איז נאך מחזק די ארטיקל אויף טוויטער.

זעהט אויס אז @הכל הבל איז גערעכט, די געזעץ קען נאך נוצן אסאך תהילים.

די רעפובליקאנער פאליטישאנס קריכן דאך אויף אלע פיר זיך צו ביקן פאר די דעמאקראטישע מידיא, נישט פון היינט.
אייביג האבן די רעפובליקאנער זיך פרובירט צו פארענטפערן און פארגלעטן פאר די דעמאקראטישע אקטיוויסטן הנקראים מידיא.
אצינד ווען די דעמאקראטן שטופן דעם געזעץ, טראמפ מיט די גאנצע אדמיניסטראציע ארבעטן העפטיג, איז שוין צייט פאר מעקאנאל צו טון וואו א וואוילער רעפובליקאנער: זיך בייגן צו די פרעשור פון די מידיא.

אוועטאר
מצב כללי
שר שלשת אלפים
תגובות: 3015
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוגוסט 18, 2013 7:09 pm

תגובהדורך מצב כללי » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 3:39 pm

צל עובר האט געשריבן:סענעטאר טאם קאטאן האט געשריבן א ארטיקל קעגן דעם געזעץ אין נעשענעל ריוויו, און סענעטאר מארקא רוביא איז נאך מחזק די ארטיקל אויף טוויטער.

זעהט אויס אז @הכל הבל איז גערעכט, די געזעץ קען נאך נוצן אסאך תהילים.


אויב מעגליך ביטע קאפיען די ארטיקעל

ייש"כ

אוועטאר
צל עובר
שר ששת אלפים
תגובות: 6662
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 3:50 pm

דאס איז די ארטיקל פון סענטאר טאם קאטאן.

The bad outweighs the good.
It remains to be seen whether the lame-duck 115th Congress will debate a sweeping overhaul of our federal criminal-justice system before we adjourn for the year. You may have heard about the legislation at hand, the FIRST STEP Act. I oppose it. I urge my fellow conservatives to take the time to read and understand the bill before signing on in support of this flawed legislation.


The 103-page bill that was released the Friday before Thanksgiving has some good parts, and I don’t question the intentions of the bill’s proponents. But you may have noticed that they talk more about their intentions than about the consequences of the bill. As conservatives, we know that good intentions say little about actual consequences. And to paraphrase Thomas Sowell, intellectuals who generate ideas with good intentions rarely have to face the consequences of those ideas personally.

When proponents of the bill discuss the substance, they claim that “nothing in the FIRST STEP Act gives inmates early release.” Instead of early release, proponents say, it merely provides incentives for inmates to participate in programs. This is nothing but a euphemism. Let there be no doubt: If the bill is passed, thousands of federal offenders, including violent felons and offenders, will be released earlier than they would be under current law. Whatever word games the bill’s proponents use will make no difference to the future victims of these felons.

Proponents also claim that only “low-level, non-violent” offenders will benefit, and that there are adequate safeguards to protect the public. If I believed these assertions, I would support the FIRST STEP Act. But a careful reading of the bill’s text, as opposed to the talking points used to promote it, shows that violent felons are eligible for early release, and that many of the bill’s provisions go against core conservative principles.

For background, according to the Department of Justice, the Senate version of the FIRST STEP Act creates a new “time credit” system that allows federal prisoners to accrue credits by participating in “evidence-based recidivism reduction programming or productive activities.” These new credits are in addition to existing “good time” credits and are worth up to one-third of the offender’s sentence.

NOW WATCH: 'McConnell Rejects Vote On Bill To Protect Mueller'


WATCH: 0:30
McConnell Rejects Vote On Bill To Protect Mueller
The first problem with this new system is that “productive activities” is defined so vaguely that, according to the Bureau of Prisons, playing softball, watching movies, or doing activities that the prisoners are already doing today will result in new time credits. The whole idea behind these incentives is that prisoners will be less likely to recidivate upon release. But if the credits are this easy to get, how will this change the behavior of serious felons?

The second problem is that while some offenders are ineligible for these new “time credits” based on an exclusion list, many serious violent crimes are missing from that list. Since proponents tend to misstate or misunderstand their own bill, here are some of the specific federal laws that are missing from the bill’s exclusion-from-early-release list:

Drug-related robberies involving assault with a dangerous weapon (18 U.S.C. § 2118(c)(1))
Using a deadly weapon to assault a law-enforcement officer (18 U.S.C. § 111(b))
Assault resulting in substantial bodily injury to a spouse or child (18 U.S.C. § 113(a)(7))
Violent carjacking resulting in serious bodily injury (18 U.S.C. § 2119(2))
Trafficking heroin and fentanyl, if not also convicted of certain other charges. More than 90 percent of traffickers will be eligible for the time credits. (18 U.S.C. § 841(b))
These are not low-level, non-violent crimes, nor are they obscure crimes. There are dozens of other serious violent crimes, including related offenses, that are missing from the bill’s exclusion list. Frankly, there are almost no low-level, non-violent offenders in federal prison, as opposed to state prison, to begin with. And to the extent people are in federal prison for low-level convictions, they typically pled down from more serious charges. Most important, when there are manifest injustices in individual cases, the proper course of justice is not to simply let out thousands of serious felons but to appeal to the president for clemencies and pardons. As Alexander Hamilton wrote in Federalist 74, the president is far better situated than a legislature to address such cases.

Proponents also claim that we have nothing to fear because only offenders classified as having a “low-level” of recidivism risk can use their credits to get early release. But this requires extraordinary faith in the government’s ability to predict the recidivism risk of violent felons. I understand why liberals have such faith. But it is surprising to me that conservatives, and especially libertarians, have faith that government bureaucrats can judge the state of a felon’s soul and predict his future behavior. Even if you trusted the current administration to do so, would you trust a future Democratic administration? Plus, if this safeguard is enough, why does the bill have an exclusion list in the first place?



Third, rather than focus on low-level crimes, the bill reduces the penalty for the crime of trafficking the highest quantities of fentanyl described in federal law after previously having been convicted of drug felonies. According to the National Association of United States Attorneys, reducing the sentence on the front end, combined with the new time credits on the back end, means that a repeat fentanyl trafficker could spend half the time in prison under this bill that he would spend under current law.

Finally, the Senate FIRST STEP Act gives judges much more discretion to ignore the mandatory minimum sentence for criminals with prior records. Since when has increased judicial discretion been a conservative principle? Proponents of this bill are suggesting that we put our faith in the wisdom of the same district-court judges who are issuing nationwide injunctions against the Trump administration for merely enforcing our immigration laws. Remember, about three-fifths of active district-court judges were appointed by Clinton or Obama. This bill relies on their discretion to keep the American people safe.

COMMENTS
Instead of relying on summaries, you should read the bill yourself, and read letters from law-enforcement organizations, including the National Sheriffs Association, the Major County Sheriffs Association, the Major County Chiefs of Police, the Federal Law Enforcement Officers Association, and others that came to the same conclusion I did: The bad in this bill outweighs the good.

I believe there are reforms to the criminal-justice system that align with core conservative principles, such as adding a mens rea requirement for all crimes, reducing the size of the criminal code, and limiting federal power over our lives. This bill includes none of those provisions. But it does include the priorities of the ACLU and the New York Times editorial board. That should be enough to give conservatives pause as to whether the Senate FIRST STEP Act should be rushed through the lame-duck session.


TOM COTTON — Tom Cotton is a Republican senator from Arkansas.

איך האב עס נישט געליינט.
לעצט פאראכטן דורך צל עובר אום מאנטאג נובעמבער 26, 2018 3:53 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אוועטאר
צל עובר
שר ששת אלפים
תגובות: 6662
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 3:51 pm

Sen. Cotton makes a compelling argument against sentencing reform part of the bill before Senate.

Senators I respect are sponsors of this bill. I will be talking to them over the next few days to get their response to the arguments Cotton makes made in this piece.

און דאס שרייבט סענעטאר רוביא.
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

אוועטאר
פעיק נוז
שר האלף
תגובות: 1876
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג יוני 13, 2017 8:49 pm
לאקאציע: אנאנימע סאורסעס

תגובהדורך פעיק נוז » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 3:56 pm

אהער און אהין האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:סענעטאר טאם קאטאן האט געשריבן א ארטיקל קעגן דעם געזעץ אין נעשענעל ריוויו, און סענעטאר מארקא רוביא איז נאך מחזק די ארטיקל אויף טוויטער.

זעהט אויס אז @הכל הבל איז גערעכט, די געזעץ קען נאך נוצן אסאך תהילים.

די רעפובליקאנער פאליטישאנס קריכן דאך אויף אלע פיר זיך צו ביקן פאר די דעמאקראטישע מידיא, נישט פון היינט.
אייביג האבן די רעפובליקאנער זיך פרובירט צו פארענטפערן און פארגלעטן פאר די דעמאקראטישע אקטיוויסטן הנקראים מידיא.
אצינד ווען די דעמאקראטן שטופן דעם געזעץ, טראמפ מיט די גאנצע אדמיניסטראציע ארבעטן העפטיג, איז שוין צייט פאר מעקאנאל צו טון וואו א וואוילער רעפובליקאנער: זיך בייגן צו די פרעשור פון די מידיא.

וואס פאר א פרעשור לייגט די מידיא?
דער שוואכער טראסט אין טראמפ איז גוט פאר אונז, ווייל ער קען אונז נישט זאגען "גלייב מיר", איז האט ער נישט קיין ברירה און מוז נאכאנאנד דעליווערען

אהער און אהין
שר חמש מאות
תגובות: 512
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יוני 27, 2018 4:14 pm

תגובהדורך אהער און אהין » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 4:04 pm

פעיק נוז האט געשריבן:
אהער און אהין האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:סענעטאר טאם קאטאן האט געשריבן א ארטיקל קעגן דעם געזעץ אין נעשענעל ריוויו, און סענעטאר מארקא רוביא איז נאך מחזק די ארטיקל אויף טוויטער.

זעהט אויס אז @הכל הבל איז גערעכט, די געזעץ קען נאך נוצן אסאך תהילים.

די רעפובליקאנער פאליטישאנס קריכן דאך אויף אלע פיר זיך צו ביקן פאר די דעמאקראטישע מידיא, נישט פון היינט.
אייביג האבן די רעפובליקאנער זיך פרובירט צו פארענטפערן און פארגלעטן פאר די דעמאקראטישע אקטיוויסטן הנקראים מידיא.
אצינד ווען די דעמאקראטן שטופן דעם געזעץ, טראמפ מיט די גאנצע אדמיניסטראציע ארבעטן העפטיג, איז שוין צייט פאר מעקאנאל צו טון וואו א וואוילער רעפובליקאנער: זיך בייגן צו די פרעשור פון די מידיא.

וואס פאר א פרעשור לייגט די מידיא?

למשל:
https://www.washingtonpost.com/opinions ... story.html

הכל הבל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4010
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 4:06 pm

אויפן פארלאנג פון סענאטאר קאטאן האט די יוסטיץ דעפארטמענט פארעפנטליכט אן אנאליז איבער די קאטעגאריעס ארעסטאנטן וועלכע וועלן געניסן פון פריע באפרייאונג אין רעזולטאט פונעם קרימינאלן יוסטיץ רעפארם ביל
קאטאן'ס אפיס האט דערנאך זיך ארויפגעכאפט אויף טיילן פונעם באריכט און אנגעפרעגט ביים יוסטיץ דעפארטמענט אויב געוויסע באשולדיגט אין מערערע פארברעכן אדער און היבש ערנסטע פארברעכן וועלן אויך קוואליפיצירן
די דעפארטמענט האט זיך ארויסגעדרייט דערפון דורכן דירעקטירן קאטאן צום ווייסן הויז
דער ווייסע הויז האט זיך איינפאך אנטזאגט צו קאמענטירן אויף די פראגן
מענין לענין: פרעזידענט טראמפ וועט היינט אין צוגאב צו זיינע צוויי ראליס אין מיסיסיפי אפהאלטן א ראונדטעיבל ארומצורעדן איבער קרימינאל יוסטיץ רעפארם

קהל עדתינו
שר חמישים ומאתים
תגובות: 350
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 11, 2018 5:16 pm

תגובהדורך קהל עדתינו » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 4:27 pm

אהער און אהין האט געשריבן:
פעיק נוז האט געשריבן:
אהער און אהין האט געשריבן:
צל עובר האט געשריבן:סענעטאר טאם קאטאן האט געשריבן א ארטיקל קעגן דעם געזעץ אין נעשענעל ריוויו, און סענעטאר מארקא רוביא איז נאך מחזק די ארטיקל אויף טוויטער.

זעהט אויס אז @הכל הבל איז גערעכט, די געזעץ קען נאך נוצן אסאך תהילים.

די רעפובליקאנער פאליטישאנס קריכן דאך אויף אלע פיר זיך צו ביקן פאר די דעמאקראטישע מידיא, נישט פון היינט.
אייביג האבן די רעפובליקאנער זיך פרובירט צו פארענטפערן און פארגלעטן פאר די דעמאקראטישע אקטיוויסטן הנקראים מידיא.
אצינד ווען די דעמאקראטן שטופן דעם געזעץ, טראמפ מיט די גאנצע אדמיניסטראציע ארבעטן העפטיג, איז שוין צייט פאר מעקאנאל צו טון וואו א וואוילער רעפובליקאנער: זיך בייגן צו די פרעשור פון די מידיא.

וואס פאר א פרעשור לייגט די מידיא?

למשל:
https://www.washingtonpost.com/opinions ... story.html

פיינעלי האט טראמפ מצליח געווען אויסצולערנען די פעיק מידיא צו טון זייער דזשאב...

דזשאוקס אין א זייט, אידן רייסט איין סליגט אין באשעפערס הענט נישט טראמפ נישט קאטאן און נישט וואשינגטאן פאוסט פירן די וועלט!

הכל הבל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4010
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 8:59 pm

ביי די היינטיגע ראונדטעיבל האבן אנטייל גענומען סענאטארן הייד סמיט גרעהעם און וויקער
טראמפ איז געפרעגט געווארן אויב ער וועט שטופן מעקאנעל ארויפצוברענגן די ביל און האט רעאגירט: מיר רעדן צו אים און ציילן די שטימען, אויב וועלן מיר זיי האבן בין איך זיכער מיר וועלן עס ארויפברענגן

אוועטאר
צל עובר
שר ששת אלפים
תגובות: 6662
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך סעפטעמבער 27, 2017 6:22 pm

תגובהדורך צל עובר » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 9:01 pm

דו פארשטייסט וואס ער האט געזאגט?
פארוואס זאג איך דאס אייך? ווייל איך וויל איר זאלט דאס וויסן!

הכל הבל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4010
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » מאנטאג נובעמבער 26, 2018 9:23 pm

די פראגע איז וועלכע ציילונג ער רעדט פון

וויפיל רעפובליקאנער סענאטארן וועט באפרידיגן מעקאנעל און וויפיל וועט באפרידיגן טראמפ?

הכל הבל
שר ארבעת האלפים
תגובות: 4010
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג מאי 14, 2018 10:02 pm

תגובהדורך הכל הבל » דינסטאג נובעמבער 27, 2018 10:58 am

רעפובליקאנער סענאטארן פארהאנדלען איבער טוישונגען אינעם קרימינאל יוסטיץ רעפארם ביל וועלכע קען אריבערברענגן קאנסערוואטיוון צו שטיצן דעם ביל אבער ריזיקירט מעגליך מיט ליבעראלע אויפברויז


צוריק צו “אידישע און וועלטליכע נייעס”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: כאפצעם, קארפענטער און 35 געסט