טראמפ באשולדיגט אבאמא אדמיניסטראציע אין אונטערהערן זיינע געשפרעכן

[שאהן הענניטי]

פון די ניו יארק טיימס

Does the act apply to a president-elect and his transition team?

As a preliminary matter, it remains unclear whether then-President-elect Trump — as opposed to Mr. Pence — knew about Mr. Flynn’s conversations with the Russian ambassador. (After the announcement by the Russian president, Vladimir V. Putin, that he would not expel American officials in response to new sanctions because there would soon be a different president, Mr. Trump responded with a Twitter post that said, “Great move on delay (by V. Putin) — I always knew he was very smart!”)


But even if Mr. Trump sanctioned the conversation, on its face the Logan Act appears to apply to a president-elect and his top aides, said Laurence Tribe, a Harvard Law School constitutional law professor.

“A president-elect is not an official of the United States,” Mr. Tribe said. “There is no reason why the Logan Act would not apply to the president-elect since it applies to all private citizens, and the people working on the transition are all working in a private-citizen capacity. They have not taken the oath, so they are covered by the act — to the extent that matters

.”

די גאנצע זאך איז להלכה ולא למעשה, ווייל זינט די געזעץ איז אריין אין קראפט מיט איבער 2 הונדערט יאר צוריק, איז נאך קיינער נישט געווארן פראסעקיוטעד אויף פארלעצן די געזעץ. איך האב עס נאר צוגעברענגט צו ענטפערן פאר ספוסמאן.

[SPUSMN]

א דאנק אייך.

א שיינע מעשה. קומט אויס אז דאס איז נאך איינע פון די געזעצען וואס זענען געבליבען אויף די ביכער כדי צו קענען דערמיט שמייסען אירע סיטיזענס וועל מען וויל.

דא איז וויקיפעדיע'ס ערשטע פאראגראף, סענטענס ביי סענטענס:
https://en.wikipedia.org/wiki/Logan_Act
Logan Act

The Logan Act (1 Stat. 613, 18 U.S.C. § 953, enacted January 30, 1799) is a United States federal law that details the fine and/or imprisonment of unauthorized citizens who negotiate with foreign governments having a dispute with the United States

דריי תנאים שטייט דא:
1) נישט אוטארעזירט.
נישט אוטארעזירט פון וועם? ווער קען אלץ אוטורעזירען?
זענען אריין קומענדיגע בא'אמטע טאקע נישט אוטארעזירט? אויב א אריין קומענדיגע פרעזידענט איז נישט אוטורעזירט, איז פארוואס בריפט מען אים?

2) וואס ניגאשיעטעט.
וואס איז דאס טייטש ניגאשיעטען? א קאמפליעט ניגאשיעטען ווי מען האמערט אויס א דיעל? אדער איז זאגען העלאו אויך פארבאטען? און וואס איז צו זאגען "וואהרט, טוה אונז נישט קיין שלעכטס, ווויל עס קומען בעסערע צייטען מיט אונז". איך וואלט געזאגט אז אויב איינער קען פארמיידען שלעכץ פאר אמעיריקע און ער טוהט עס נישט, קומט אים א שטראף דערפאר, און נישט פארקערט. (זכין לאדם [למדינה] שלא בפניו; ניין?).

3)וואס האט א דיספיוט.
וואס מיינט האט א דיספיוט? ווי גרויס ווי קליין? אויב אמעריקע האט ליעב איין ספארטס טיעם און קאנאדע האט ליב א אנדערע איז דאס א דיספיוט? וואסארע דיספיוט איז דער הלכה אז מען טאר זיך נישט אריין מישען, טוהן עפעס דערוועגען, און הייסט נישט אוטורעזירט דערצו?

It was intended to prevent the undermining of the government's position
דא שטייט א נייע תנאי; אז אפילו אויב אלע דריי קרייטעריע יעצט דערמאנט איז דא, דארף אויך זיין נאך צוויי זאכען. איינס "א עבירה בכוונה", און צווייטנס, א בייזע כוונה אינטער צוהאקען דער רעגירונגס פאזיציע. (וואס מיינט "רעגירוגס" פאזיציע? אויב קאנגרעס האלט איין וועג, דער פרעזידענט א צווייטער וועג, און דער סופריעם קארט א דריטער וועג? ווער איז דער רעגירונג דא, און איז א ערוועלטער נייע פירער וואס זיצט נאך נישט אויפען בענקעל נישט דער "עלעקטעד" פיוטשער רעגירונג?)

The Act was passed following George Logan's unauthorized negotiations with France in 1798, and was signed into law by President John Adams on January 30, 1799

The Act was last amended in 1994, and violation of the Logan Act is a felony

To date, only one person has ever been indicted for violating the Act's provisions. However, no person has ever been prosecuted for alleged violations of the Act

יעצט, וואס עט זיין אויב טראמפ וועט זיך צורייסען מיט א פרעזידענט פן א אנדערע לאנד, און אבאמא וועט מאכען א סטעיטמענט אז ער שטיצט נישט דער פרעזידענט (נאט מיי פרעזידענט), און אז אמעריקע האלט נישט ווי אים; וועט מען אים קייטלען פאר עובר זיין אויף דער לאגען עקט?

און וואס איז אויב א קאנגרעסמאן אדער א סענאטאר וועט אזוי טוהן; קען מען אים קייטלען דערפאר?

אוןן וואס איז אויב מיר, סתם בירגער אין לאנד וועלען אזוי טוהן, קען מען קומען נאך אונז?

און וואס איז מיט פרידאם אוו ספיעטש, און אז איך האב א רעכט צו זאגען וואס איך וויל און צו וועם איך וויל און ווען איך וויל???

[הער צו]

כ'זעה נישט וואס איז דא צו דעבאטירן און אונטערייסן איידער מען ווייסט סיי וואספארא פרטים. אויף דערווייל ווייסט קיינער נישט קיין שום אינפארמאציע און אלעס איז בלויז השערות און פערזענליכע מיינונגען אן קיין שום וויסענשאפטן, לאמיר ווארטן ביז עס איז דא די מינדעסטע ידיעה...

שוין דורך א שיינע פאר טעג, און ס'נאך אלץ נישט דא קיין שום באווייזן צום פרעזידענט'ס באשולדוגען,
אינטערסאנט צו וויסן טאמער איינער האלט נאך ס'דא באווייזן??

#טוויט פון כעס

[SPUSMN]

עס איז אויך ווערט צו באטאנען אז נאך א פאר טעג איז אויך נאך אלץ נישט דא באווייזען פארקערט. (אפלייקונגען אבער נאך אלץ גאנץ שוואכע אפלייקונגען און נישט קאנוויסינג), און אויב ליגט דער אחריות אויפען באשולדיגער; קען ער זיך גרינגעהייט פארופען אויף דער ניו יארק טיימס פון צוויי וואכען צוריק וואס (ווען ס'האט זיך זיי נאך געלוינט) האבען אזוי געזאגט.

ס'לייגט זיך שטארק אויפען שכל אז די אלע וואס האבען געטוהן אלעס וואס זיי קענען אז קלינטאן זאל געווינען און אינטערברענגען טראמפ; זענען נישט געבליבען שטיין ביים טיר פון דער רעגירונג און שפיאנזש, און נישט זיי גענוצט ווי און וויפיל זיי האבען נאר געקענט.

אפילו אויב אבאמא בעצמו האט זיך אכטונג געגעבען; מיינט עס נאך גארנישט. זיי האבען געקענט אינטערהערען אויך אן א פייסע ארדער (און געבען אינפארמאציע וועם זיי האבען געוואלט). איינער שטערט זיי?

[הער צו]

עס איז אויך ווערט צו באטאנען אז נאך א פאר טעג איז אויך נאך אלץ נישט דא באווייזען פארקערט.

טראמפ איז דער וואס דארף דא עפעס אויף ווייזן, און נישט פארקערט.

[SPUSMN]

און אויב ער קען עס נישט אויף ווייזען אויב מען האט דעסטרויעד די פייסע ארדער, אדער אינטערגעהערט ע"פ פקודת אבאמא אן א פייסע ארדער?

אויב ער האלט באמת אז זיי האבען אים אינטערגעהערט, האט ער אלע רעכטען אזוי צו זאגען. אבער אויב ער ווייזט עס נישט אויף מוזטו עס נישט מקבל זיין; אבער ער האט נאך אלץ געהאט דער רעכט עס צוזאגען.

נישט אז עס איז געווען קלוג אז ער זאל עס זאגען (דאס איז א שמועס פאר זיך); נאר דא רעדט מען דאך וואס ער האט "געדארפט" און "געמעגט".

[הער צו]

נאך וואס א פרעזידענט לויט ארויס אפאר אזעלכע טוויט'ס, פארלירעט ער דאס באגלייבטקייט וואס ער באקומט אין אנפאנג, און דאס פעלט עם נישט אויס. פינטעל

[SPUSMN]

גייסט אים נישט איבער מאכען; טראמפ גייט בלייבען טראמפ; און ווי לאנג ער פירט דער לאנד אין דער ריכטיגע ריכטונג בין איך צופרידען.

וואס וואלט מען געהאט מיט א פרעזידענט א שטאטסמאן (וואס מען קען זיין פראוד אוו) וואס פירט אין דער פארקערטע ריכטונג?

ער, פון ווי ער קומט, און לויט ווי ער טראכט, איז נישט באגאנגען דא א גרויסע עוולה, ספעציעל אויב עס וועט זיך אויס לאזען אז ער איז געווען גערעכט.

[איפה פייביש]

יאפ טראמפ איז גערעכט! ער איז געטעפט געווארן נישט נאר געווען ער איז נאך אלטס קוק דעם בילד!!

[שטאלצער יוד]

“Three intelligence sources have informed Fox News that President Obama went outside the chain of command. He didn’t use the NSA, he didn’t use the CIA, he didn’t use the FBI and he didn’t use the Department of Justice,” Napolitano, a former New Jersey Superior Court judge said. “He used GCHQa British intel agency,.”

According to the Fox analyst, GCHQ has “24-hour access” to the NSA’s database.
-

[SPUSMN]

הוא אשר דברתי שוין מערערע מאל (וואס כ'האב געהערט), אז אמעריקע ניצט ענגלאנד אינטער צו הערען אמעריקאנער, און ענגלאנד ניצט אמעריקע אינטער צו הערען ענגאלאנדער והכל על מקומו באקומען זיי נישט-ערלויבטע-אינפארמאציע בשלום, און סורקומווענטען דאס געזעץ און די קאנסטיטוציע.

ועכשיו דאתית להכי, אז ענגלאנד האט בלינדע צוטריט צום אמעריקאנער אפאראט; איז דאך דא דענמאלט הונדערטער מענטשן אין אלע 16 אמעריקאנער סעקיוריטי עדשענסיס וואס האבען א וודאי צוטריט צו די אינפארמאציע; איז דענמאלט ווי שווער איז עס פאר א פרעזידענט וואס האט יוצר משרתים ואשר משרתיו, צו באקומען די זעלבע אינפארמאציע וואס א גארנישט אין ענגלאנד קען פון דא באקומען? (גייט ענגלאנד'ס עקסעס א דורך א פייסע קארט?!)

דער גאנצע תירוץ "ענגלישע אינטעלידזענס" איז דאך נאר פאר plausible denial (הרוצה לשקר ירחיק עדותו)
אין ריעליעטי; ווער שטערט זיי צו באקומען אינפארמאציע אפילו אן דער ראבער סטעמפ פון דער א.ג. פייסע (קענגערא) קאורט.

אין דעם פאל האט מען דאך קלאר געמיינט אז קלינטאן גייט געווינען און מען וועט אפילו נישט דארפען צו קומען צו פלאוזעבל דינייעל, ווייל ס'וועט דאך זיין דער נארמאלע קאוועראפ ווי לאנג מען דארף. אלזא פארוואס בכלל האט מען אינטערגעהערט טראמפ "וואס גייט נישט געווינען"? איז עס צו באגראבען נאך די עלעקשאן'ס (מיט די הילף פון די אינטעלידזענס עדזענסיס) די רעפאבליקאנער?

[SPUSMN]

ווי שוין געשריבען איז דער פייסע קארט געגרינדעט געווארען מיט א פערציג יאר צוריק.
https://en.wikipedia.org/wiki/United_St ... ance_Court

דענמאלט הט מען געדארפט "פיזיש" אויס פירען שפיאנזש און טוהן פיזישע פעולות צו אינטערהערען איינעם; דעריבער איז דער פייסע קארט געווען מער-וויניגער א פארלעסליכע קארט וואס האט געדארפט דן זיין יעדען קעיס באזונדער צו עס איז איז בארעכטיגט אדער נישט. דעריבער האבען אמעריקראנער בירגער "מסכים" געווען צו לאזען אזא אינסטיטוציע וואס האט דער פאטענציעל צו פארלעצטען די קאנסיטוציע און אלעמען'ס רעכטען.

היינט אבער אז דער מהות פון אינפארמאציע האט זיך אין גאנצען געטוישט (אן מען באקומט די אינפארמאציע פאר מען דארף עס); און לויט ווי ס'זעהט אויס איז דער גאנצע פייסע קארט נאר א שפיל; איז געקומען די צייט איבער צוקלערען צו אמעריקע איז מסכים אוועק צו געבען זייער ליבערטי פאר סאו קאולד סעקיורטי און לאזען דער באשלוס וואס טייטש סעקיוריטי אין די הענט פון ביוראקראטען.

כ'האב געהערט לעצטע וואך ווי פאקס ניוס האט אינטערוויד אמבעסאדאר באלטאן וואס האט בעסיקעלי מודה געווען צו וואס איך האב דא געשריבען. אבער ער הארט זיך יא אן גענומען פאר די אינטעלידזענס עדענסי אז זיי הערען נישט "סתם" אויס א יעדע בירגער. ער האט מודה געווען אז די גאנצע מצב פון אינטעליגענס דארך מען רעוויזיטען נאכאמאל און אנהייבען פון אנהייב; און מע וועט דארפען וועגען און מעסטען די רעכטען פון אמעריקאנער קעגען דער באדערפעניש פון סעקיוריטי.

אזוי האב איך ארויס גענומען פון זיינע ווערטער.

[אלד וויליאמסבורג]

לאמיר פלפולן ווייטער, אויב ענגלישע אינטעלידשענס האט עס געטוען, האט עס שוין נישט געמוזט פרעזידענט אבאמא פארארדענען, דאס האט קלינטאן אליינס געקענט בעטן פון ענגלאנד, און לאמיר נישט פארגעסן אז טראמפ האט אויך געהאט רוסלאנד אונטערצוהערן קלינטאן, והעיר שושן צהלה וסומייטע.

[כאפצעם]

דעדליין פארפאסט:

די טראמפ אדמיניסטראציע האט פארפאסט דעם נעכטיגן דעדליין צוצושטעלן פאר קאנגרעס זייערע באווייזן איבער דעם פרעזידענט'ס באשולדיגונג קעגן פרעזידענט אבאמא'ס אונטערהערן זיינע טעלעפאנען..

די יוסטיץ דעפארטמענט האט געבעטן פון קאנגרעס צו פארלענגערן די צייט, קאנגרעס האט זיי נאכגעגעבן אויף ביז קומענדיגן מאנטאג. אבער האבן אויך געווארענט אז אין פאל זיי ערהאלטן נישט קיינע באווייזן פרייוויליג ביזן פרישן דעדליין וועט קאנגרעס סובפינען די אדמיניסטראציע.

#פורים_אין_אמעריקא

[שלמה הילדעסהיימער]

The House Intelligence Committee say there's zero evidence of wire-tapping.

https://t.co/R7TrFobjYw

[abeg]

The House Intelligence Committee say there's zero evidence of wire-tapping.

https://t.co/R7TrFobjYw

And there's zero evidence that trump campaign was in contact with the Russians

[abeg]

?so if we can figure out everything in 11 days why are we investigating #TrumpRussia for 8 MONTHS

[שלמה הילדעסהיימער]

Besides Sessions, Manafort, Page, Stone, Flynn...

[SPUSMN]

דעדליין פארפאסט:

די טראמפ אדמיניסטראציע האט פארפאסט דעם נעכטיגן דעדליין צוצושטעלן פאר קאנגרעס זייערע באווייזן איבער דעם פרעזידענט'ס באשולדיגונג קעגן פרעזידענט אבאמא'ס אונטערהערן זיינע טעלעפאנען..

די יוסטיץ דעפארטמענט האט געבעטן פון קאנגרעס צו פארלענגערן די צייט, קאנגרעס האט זיי נאכגעגעבן אויף ביז קומענדיגן מאנטאג. אבער האבן אויך געווארענט אז אין פאל זיי ערהאלטן נישט קיינע באווייזן פרייוויליג ביזן פרישן דעדליין וועט קאנגרעס סובפינען די אדמיניסטראציע.

#פורים_אין_אמעריקא

סובפינען די אדמיניסטראציע צו טוהן וואס? צו קומען און טרינקען קאווע מיט זיי? און וואס וועט זיין אז זיי וועלען טריקען קאווע און שווייגען; קען מען זיי דען צווינגען רעדען?

[abeg]

Besides Sessions, Manafort, Page, Stone, Flynn...

The same people who said there's zero evidence of wire-tapping also said that there's zero evidence that trump campaign was in contact with the Russians so either you believe there whole statement or nothing.

[SPUSMN]

איך גלייב זיי גארנישט.

[SPUSMN]

The House Intelligence Committee say there's zero evidence of wire-tapping.

https://t.co/R7TrFobjYw

Human Intelligence says
(דער שכל הישר זאגט אז)
there's zero evidence that there was no wire-tapping

און איך וויל ענק דערמאנען וואס וויער-טעפינג אין תשע"ז מיינט (בכלל נישט וואס עס האט געמיינט אמאל)

ווייער טעפינג מיינט:
Telephone tapping (also wire tapping or wiretapping in American English) is the monitoring of telephone and Internet conversations by a third party, often by covert means. The wire tap received its name because, historically, the monitoring connection was an actual electrical tap on the telephone line
https://en.wikipedia.org/wiki/Telephone_tapping

אין אנדערע ווערטער; ס'נישט קיין נפקא מינה וויאזוי זיי האבען אינטערגעהערט; און צו ס'איז טאקע געווען איינם'ס אויער אויפען אפאראט (בשעת מעשה) אינטער צוהערען.

[abeg]

איך גלייב זיי גארנישט.

איך גלײב נאך אלס נישט אז רוסלאנד האט ג׳העקט די DNC.בכלל האב איך א קשיה(מעגליך אז ס׳איז א קלאץ קשיה) װאס כ׳האב נאך פין קײנעם נישט געהירט אױב איז אמת אז מ׳האט ג׳העקט די DNC דעמאלס פארװאס האט Wikileaks נאר ארױסגעגעבן podestas emails אין נישט ארױסגעגעבן די Emails פין אלע אנדערע ארבעטער בײ די DNC ?װעגען מײן איך אז די DNC איז קײנמאהל נישט ג׳העקט געװארן נאר אײנער האט אױסגעפינען זײן Password אין דאס מײנט נישט העקן.

[יש ברירה]

ס'געווען צוויי באזונדערע העקינגס

די דנס, און עקסטער פאדעסטעס אימעילס

[abeg]

ס'געווען צוויי באזונדערע העקינגס

די דנס, און עקסטער פאדעסטעס אימעילס

אין בײדע האט רוסלאנד געטאהן?