די וואנט - פאליטיק צווישען אמעריקע און מעקסיקאו

[אויסגערעכנט]

א פרוי איז דערהארגעט געווארן נאכדעם וואס א 45 יעריגער איליגעל אימעגראנט וואס מען האט שוין ארויסגעווארפן פון לאנד 5!! יא 5 מאל, האט געספיד איז א רעגענדיגער טאג און ביים פעסן אנדערע קארס האט ער אריינגעהאקט אין איר קאר, דער דרייווער איז אנטלאפן.....

דער האט געטון 5 איליגעל זאכן אין איין שאס.

1) זיין דא איליגעל.
2) געספיד.
3) געפעסט.
4) געהארגעט איינעם.
5) אנטלאפן.

און מיר דארפן זיי נאך דא? און ווען טראמפ שיקט צוריק אזעלעכע חברה וויינט מען אז ער צוטיילט משפחות, דאס אז די דערהארגעטע פרוי׳ס משפחה איז געווארן צוטיילט שטערט זיי נישט.

[משהזוךמיר]

די דעפארטמענט אוו האומלענד סעקיורעטי האט ארויסגעגעבן א רעפארט איבער זייער אינערליכע אויספארשונג אויף די "מעקסיקאנע וואנט".

לויט זייער באריכט וועט די וואנט נעמען קרוב צו 4 יאר צו בויען און קאסטן 21.6 ביליאן.

די DHS שאצונג איז אין שארפן קאנטראסט צום ווייסן הוז וואס שאצט אז ס'וועט קאסטן 7-10 ביליאן און נעמן 2 יאר.

חחחחחחח....אין שארפן קאנטראסט.... עס מאכט א ריזיגע חילוק ביי א גאווערמענט פראיעקט, און נאך א פעדעראלע פריעקט, אויב עס קאסט 10 אדער צוואנציג ביליאן, אדער אויב עס נעמט צוויי אדער פיר יאר...

[יש ברירה]

א פרוי איז דערהארגעט געווארן נאכדעם וואס א 45 יעריגער איליגעל אימעגראנט וואס מען האט שוין ארויסגעווארפן פון לאנד 5!! יא 5 מאל, האט געספיד איז א רעגענדיגער טאג און ביים פעסן אנדערע קארס האט ער אריינגעהאקט אין איר קאר, דער דרייווער איז אנטלאפן.....

דער האט געטון 5 איליגעל זאכן אין איין שאס.

1) זיין דא איליגעל.
2) געספיד.
3) געפעסט.
4) געהארגעט איינעם.
5) אנטלאפן.

און מיר דארפן זיי נאך דא? און ווען טראמפ שיקט צוריק אזעלעכע חברה וויינט מען אז ער צוטיילט משפחות, דאס אז די דערהארגעטע פרוי׳ס משפחה איז געווארן צוטיילט שטערט זיי נישט.

האסט אויסגעלאזט אז ער האט געמאכט די קראך װאס האט געהארגעט יענע פרוי ביים פראבירן צו אנטלויפן פון א אנדערע קראך וואס ער האט געמאכט...

און דאס

Since 1990 he has been charged with more than 20 felonies and misdemeanors, court records obtained by the Southern California News Group show.

The charges in those cases include being a felon in possession of a weapon, possession of marijuana for sale, the sale or transport of a controlled substance and driving under the influence.

Alvarado was convicted or pleaded guilty to several charges over the years, including driving under the influence, possession of marijuana for sale and misdemeanor hit-and-run, court documents show.

[משה כספי]

אבער קאליפארניע וועט פראטעקטן ביי הוק און ביי קרוק די אומלעגאלע אימיגראנטן

[אויסגערעכנט]

א פרוי איז דערהארגעט געווארן נאכדעם וואס א 45 יעריגער איליגעל אימעגראנט וואס מען האט שוין ארויסגעווארפן פון לאנד 5!! יא 5 מאל, האט געספיד איז א רעגענדיגער טאג און ביים פעסן אנדערע קארס האט ער אריינגעהאקט אין איר קאר, דער דרייווער איז אנטלאפן.....

דער האט געטון 5 איליגעל זאכן אין איין שאס.

1) זיין דא איליגעל.
2) געספיד.
3) געפעסט.
4) געהארגעט איינעם.
5) אנטלאפן.

און מיר דארפן זיי נאך דא? און ווען טראמפ שיקט צוריק אזעלעכע חברה וויינט מען אז ער צוטיילט משפחות, דאס אז די דערהארגעטע פרוי׳ס משפחה איז געווארן צוטיילט שטערט זיי נישט.

האסט אויסגעלאזט אז ער האט געמאכט די קראך װאס האט געהארגעט יענע פרוי ביים פראבירן צו אנטלויפן פון א אנדערע קראך וואס ער האט געמאכט...

און דאס

Since 1990 he has been charged with more than 20 felonies and misdemeanors, court records obtained by the Southern California News Group show.

The charges in those cases include being a felon in possession of a weapon, possession of marijuana for sale, the sale or transport of a controlled substance and driving under the influence.

Alvarado was convicted or pleaded guilty to several charges over the years, including driving under the influence, possession of marijuana for sale and misdemeanor hit-and-run, court documents show.

אזא איינעם וואלט איך ניטאמאל צוריקגעשיקט, איך וואלט אים אראפגעלייגט די אנדערע זייט וואנט, און געהייסן צוריקוואקן צופיס...

[יש ברירה]

ס'וואלט געוועהן אינטערסאנט צו זעהן א שטודיע וויפיל פון די חברה וואס מען דעפארטירט קומען צוריק

די אלע מעשיות וואס מען פארציילט איבער איליגעלס וואס האבן געהארגעט וכו' זענען אייביג אזאלכע וואס מען האט שוין פארשיקט עטליכע מאל וואס מאכט מיך טראכטן אז אלע פון זיי קענען שוין די וועג פון מעקסיקא צו אמעריקע מיט צוגעמאכטע אויגן...

ס'קוקט אויס ווי מען לייגט זיי אריבער דעם גרעניץ זיי זעצן זיך אראפ אויף א באנק, ווארטן צעהן מינוט, און קומען צוריק וחוזר חלילה

און דאס וועט אנהאלטן ביז מען פארזיכערט די גרעניץ אפשר ברויך מען יענץ טוען קודם פאר מען גיבט אויס געלט ארויסצוטראגן מענטשן וואס 18 מינוט שפעטער זענען זיי צוריק

[מי חכם]

איך וואלט יעצט אנגעהויבן ברענגען אלע האר אויפשטעלנדע קרימינאלע אקטיוויטעטן אויסגעפירט דורך ווייסע אמעריקאנער, און דיין מסקנא וועט זיין, אז מ'דארף ארויס ווארפן אלע ווייסע פון אמעריקע.

נאר פארשטייט זיך, אז דאס איז נישט קיין טענה. דער פראבלעם מיט זיי - און דער ארגומענט זיי צו פארשיקן - איז פשוט וויבאלד זיי זענען דא אומלעגאל, פיריאד.

לעומת זה, טענה'ן אנדערע, באזירט אויף מאראלישע און עקאנאמישע טענות, אז כאטש זיי פאר זיך האבן נישט די רעכט דא צו זיין, לוינט עס פאר אונז - מאראליש צי עקאנאמיש - זיי דא צו האלטן.

אויב וואלט די א.ד. מעשה'לע געווען א אנדייטונג אויף די כלליות'דיגע פאפולאציע פון די אומלעגאלע אימיגראנטן - און דאס איז וואס די העצער ווי טראמפ וכת דילי' פרובירן איינצורעדן אמעריקע - וואלטן זיי געהאט א פוינט. זינט אבער די דאטא ווייזט אז אומלעגאלע אימיגראנטן טוען ווייניגער פארברעכנס ווי די זשען פאפ, איז דאס בלויז העצעריש און פארפירעריש, געבעלס סטייל.

און לגבי די קרימינאלן אליין איז דאך טאקע דאס די פאליסי פון די רעגירונג שוין פאר לאנגע יארן, זיי צו דעפארטירן.

[משהזוךמיר]

@מי חכם
פאר מ'גייט ווייטער וויל איך הערן א ביאור פארוואס עס איז מער מאראליש איינצוזעצן אן אמעריקאנער בירגער, א טאטע פון קינדער אינמיטן די נאכט פאר די אויגן פון זיין פאמיליע צוליב שווינדל, און אים האלטן אין קעלער אויף פופציג-זעכציג-זיבעציג יאר (בעת וואס פאר דראג דילערס גיט מען מאסן פארדאן'ס), ווי ארויסשיקן איינער וואס איז אריינגעקומען אין לאנד אומלעגאל, ברעכנדיג דערביי דאס געזעץ.

[זאכליך]

@מי חכם, כ'בין געווארן אביסל צומישט אינמיטן ליינען דיין תגובה. קענסט מיר קלארשטעלן 2 זאכן וואס דיין מיינונג איז דערויף?

1. דארף מען פארשטערקערן די גרעניץ קאנטראל?
2. זאל מען ארויסווארפן די וואס זענען דא אומלעגאל און זענען פארגאנגען פעלאני פארברעכן?

[מי חכם]

1)א (אויב ס'איז נאך שייך)
2)יא

[משהזוךמיר]

1)א (אויב ס'איז נאך שייך)
2)יא

וואס מיינסטו אויב ס'איז נאך שייך? זעסטאך ווי די חברה קומען אריין אין די צענדליגער טויזנטער יעדן חודש?
אה, אבער אבאמא האט געזאגט אפאר יאר צוריק אז עס איז שוין סעקיור, ומי יבא אחר המלך.

---
און איך ווארט נאך אויף א תשובה איבער מאראליש

[אויסגערעכנט]

איך וואלט יעצט אנגעהויבן ברענגען אלע האר אויפשטעלנדע קרימינאלע אקטיוויטעטן אויסגעפירט דורך ווייסע אמעריקאנער, און דיין מסקנא וועט זיין, אז מ'דארף ארויס ווארפן אלע ווייסע פון אמעריקע.

נאר פארשטייט זיך, אז דאס איז נישט קיין טענה. דער פראבלעם מיט זיי - און דער ארגומענט זיי צו פארשיקן - איז פשוט וויבאלד זיי זענען דא אומלעגאל, פיריאד.

לעומת זה, טענה'ן אנדערע, באזירט אויף מאראלישע און עקאנאמישע טענות, אז כאטש זיי פאר זיך האבן נישט די רעכט דא צו זיין, לוינט עס פאר אונז - מאראליש צי עקאנאמיש - זיי דא צו האלטן.

אויב וואלט די א.ד. מעשה'לע געווען א אנדייטונג אויף די כלליות'דיגע פאפולאציע פון די אומלעגאלע אימיגראנטן - און דאס איז וואס די העצער ווי טראמפ וכת דילי' פרובירן איינצורעדן אמעריקע - וואלטן זיי געהאט א פוינט. זינט אבער די דאטא ווייזט אז אומלעגאלע אימיגראנטן טוען ווייניגער פארברעכנס ווי די זשען פאפ, איז דאס בלויז העצעריש און פארפירעריש, געבעלס סטייל.

דו ביסט גערעכט אז געניג ווייסע אמעריקאנער זענען קרימענאלן און מערדער, אבער מיר האבן געניג פון אונזערע, מיר דארפן נישט נאך פארברעכער.
דאס אז מיר דארפן זיי פאר די אקאנעמי איז באמת א שוואכע טענה, ווייל אויב איז ער איליגעל באלאנגט ער נישט דא.
די סיבה פארוואס מען מוז אבער זיך בייגן צו די טענה איז ווי באלד מען פלעגט קיינמאל נישט אינפארסן די אימעגראציע געזעצן געניג שטארק, ווען יא וואלטן זיי נישט געווען אזוי איינגעגעסן אז מען קען נישט אנגיין אן זיי.
פון די אנדערע זייט ״מי שאכל שום וריחו נודף, יחזור ויאכל שום אחר ויהא ריחו נודף?״ ערגעץ דארף מען דאס סטאפן.

און לגבי די קרימינאלן אליין איז דאך טאקע דאס די פאליסי פון די רעגירונג שוין פאר לאנגע יארן, זיי צו דעפארטירן.

און ווען טראמפ האלט איין די פאלעסי איז סי ען ען פארנומען מיט צוטיילן משפחות, שטערט דאס ווייטער די ארבעט פון פטור ווערן פון זיי, און אז מען ווערט נישט פטור פון זיי, ווערן זיי מער און מער איינגעגעסן אין אונזער לאנד, און אזוי דרייט זיך דאס רעדן..

[אויסגערעכנט]

1)א (אויב ס'איז נאך שייך)
2)יא

סאו אין א מי חכם אדמיניסטראציע וואלט מען געבויעט א וואנט?

[שואף]

אויב וואלט די א.ד. מעשה'לע געווען א אנדייטונג אויף די כלליות'דיגע פאפולאציע פון די אומלעגאלע אימיגראנטן - און דאס איז וואס די העצער ווי טראמפ וכת דילי' פרובירן איינצורעדן אמעריקע - וואלטן זיי געהאט א פוינט. זינט אבער די דאטא ווייזט אז אומלעגאלע אימיגראנטן טוען ווייניגער פארברעכנס ווי די זשען פאפ, איז דאס בלויז העצעריש און פארפירעריש, געבעלס סטייל.

און לגבי די קרימינאלן אליין איז דאך טאקע דאס די פאליסי פון די רעגירונג שוין פאר לאנגע יארן, זיי צו דעפארטירן.

איך מיין אז בערך 10 פראצענט מערדערייען ווערן א דורך געפירט דורך אומלעגאלע
בעת וואס זיי זענען בלויז ארום 3 אדער 4 פראצענט פון די פאפולציע. ניין ?
אויב האב איך א טעות ברענג ביטע אהער די דאטא
און אויב ביסטו מודה אז מ'דארך דעפארטירן די קרימינאלן און אויך פארשטארקן די גרעניץ ביסטו מיט טראמפ אויף איין פעדש. איא ?

[מי חכם]

געוואנדן לויט וויפיל דאס בויען א וואנט וואלט צוגעהאלפן צו עלימינירן די אריינפלוס פון אומלעגאלע אימיג'ראנטן, און לויט וויפיל געלט ס'איז דא אין די קאסע.

--

שואף האקט

איך בין מיט אבאמא (און קאממאן סענס) אויף איין פעיזש. (די אבאמא אדמיניסטראציע האט - שטילערהייט - דעפארטירט אויך אזאלכע וואס מ'ברויך ווען נישט דעפארטירן, סאו איך בין נישט אינגאנצן מיט זיי. אבער אזוי ארבעט א רעגירונג'ס פאליסי. ס'איז נישט שייך צו מאכן א קאסטום מעיד רעגירונג. אפשר אז מ'דאפלט און מ'טריפלט די צאל ארבעטער).

[אויסגערעכנט]

געוואנדן לויט וויפיל דאס בויען א וואנט וואלט צוגעהאלפן צו עלימינירן די אריינפלוס פון אומלעגאלע אימיג'ראנטן, און לויט וויפיל געלט ס'איז דא אין די קאסע.

פארשטייצעך וואלסט אויך גענומען אין באטראכט וויפיל די חברה קאסטן פאר די גאווערמענט אין א 10 יאר אפשניט, צוריקשיקן, אויפהאלטן ביזן צוריקשיקן, די קארטס, די בירגער וואס פארלירען דזשאב לכבוד זיי, און לויט דעם געזען צו די וואנט קאסט מער...

שואף האקט

איך בין מיט אבאמא (און קאממאן סענס) אויף איין פעיזש. (די אבאמא אדמיניסטראציע האט - שטילערהייט - דעפארטירט אויך אזאלכע וואס מ'ברויך ווען נישט דעפארטירן, סאו איך בין נישט אינגאנצן מיט זיי. אבער אזוי ארבעט א רעגירונג'ס פאליסי. ס'איז נישט שייך צו מאכן א קאסטום מעיד רעגירונג. אפשר אז מ'דאפלט און מ'טריפלט די צאל ארבעטער).

[כאפצעם]

נישטא קיין וואנט, עכ"פ דערווייל.

WASHINGTON — Senate Republicans indicated on Tuesday they have no plans to shut down the government over a fight for money for a border wall.

Sen. Roy Blunt (R-Mo.), a member of GOP leadership, told reporters Tuesday afternoon that a bill to keep the government funded after April 28 was coming together, and suggested the funding for the wall wouldn't be included.

טראמפ'ס בודזשעט פראפאסעל פארלאנגט א ביליאן דאלער אנצוהייבן מיטן וואנט לענגאויס 48 פון די ארום 2000 מייל גרעניץ.

[יש ברירה]

טראמפ אויפן עיר-פארס וואן האט אביסל גערעדט איבער דעם וואנט

קודם כל

You have mountains. You have some rivers that are violent and vicious. You have some areas that are so far away that you don't really have people crossing.

"But you'll need anywhere from 700 to 900 miles."

און נאכדעם

“One of the things with the wall is you need transparency. You have to have to be able to see through it,”

you have to see what’s on the other side of the wall.”

“As horrible as it sounds, when they throw the large sacks of drugs over, and if you have people on the other side of the wall, you don’t see them — they hit you on the head with 60 pounds of stuff? It’s over. As crazy as that sounds, you need transparency through that wall

[משה כספי]

טראמפ אויפן עיר-פארס וואן האט אביסל גערעדט איבער דעם וואנט

קודם כל

You have mountains. You have some rivers that are violent and vicious. You have some areas that are so far away that you don't really have people crossing.

"But you'll need anywhere from 700 to 900 miles."

און נאכדעם

“One of the things with the wall is you need transparency. You have to have to be able to see through it,”

you have to see what’s on the other side of the wall.”

“As horrible as it sounds, when they throw the large sacks of drugs over, and if you have people on the other side of the wall, you don’t see them — they hit you on the head with 60 pounds of stuff? It’s over. As crazy as that sounds, you need transparency through that wall

נא פארדעם וועט דאך עס זיין סאלאר פאנעל וואנט

[משה כספי]

אויש איז דאס גוט!
טאקע א יודדדדש פראבלעם מיט די 60 פונטיגע דראגס... עס איז טאקע האריבעל און קרעזי איך מיין די עצה וועט זיין מאכן די וואנט נאך 10 פיס העכער אז מען זאל נישט קענען איבערווארפן...

[שמאטע]

נו, מען רעדט דאך פון א "צוים" וואס מען קען דורכזעהן.
(ווארשיינליך האט דאס דער פרעזידענט געזאגט נאכן זעהן יענעם ארכיטעקט אויף פאקס און פריינט...)

[אלי' מקוה יוד]

SAN DIEGO — The Trump administration said Tuesday that it will waive environmental reviews and other laws to replace a stretch of border wall in San Diego, moving to make good on one of the president’s signature campaign pledges.

Critics including the Center for Biological Diversity criticized the move as overreach and a threat to the environment.

The Department of Homeland Security said in a statement it will publish in “the coming days” in the Federal Register a notice exempting the government from the National Environmental Protection Act, which calls for extensive reviews of environmental impacts, and a host of other laws on 15 miles of border extending east from the Pacific Ocean.

It will mark the sixth time that the department has exercised that authority since 2005 and the first time since 2008.

A law passed in 2005 gave Homeland Security broad authority to waive “all legal requirements” to build border barriers following years of ultimately unsuccessful court challenges to border wall construction in San Diego on grounds that it violated environmental laws.

Congress passed the law to blunt similar efforts elsewhere and it led to hundreds of miles (kilometers) of new U.S.-Mexico border fencing in the final years of President George W. Bush’s administration to its current total of about 650 miles (1,040 kilometers).

Last week, the House of Representatives approved the administration’s request for $1.6 billion to start building Trump’s border wall, which would include replacing 14 miles (22 kilometers) in San Diego covered by the latest waiver and building 60 miles (96 kilometers) of new barriers in Texas’ Rio Grande Valley. It was unclear if or when Homeland Security would issue waivers for Texas, which is currently the busiest corridor for illegal crossings.

The Center for Biological Diversity will challenge the San Diego waiver by arguing that the 2005 law does not apply to replacing barriers, said Brian Segee, an attorney for the environmental advocacy group based in Tucson, Arizona.

The group has already sued the administration over replacement of the San Diego wall and plans to build prototypes in San Diego for Trump’s effort, which he has called a “big, beautiful wall.”

The case is before U.S. District Judge Gonzalo Curiel, a target of Trump’s enduring scorn over lawsuits that alleged fraud at the president’s now-defunct Trump University and were settled last year shortly before trial. Curiel presided over that case.
WP

[כאפצעם]

ווער וועט באצאלן די וואנט? מ-ע-ק-ס-י-ק-א-ו !!!!!

טראמפ-פיניאנעטאו טעלעפאון געשפרעך טראנסקריפט (איבערן וואנט).

תשחו"ח לה"וואשינגטאן פאוסט" ולהליעקערס כ"א בשמו הטוב מבורך.


TRUMP: Okay, well thank you very much, Enrique. I just wanted to mention that when you talk about people coming across the border – because times will be tough and times will be good – that when times are tough, that is why we have a wall, because we do not want people to come across the border. We do not want them coming across.

The only thing I will ask you though is on the wall, you and I both have a political problem. My people stand up and say, “Mexico will pay for the wall” and your people probably say something in a similar but slightly different language. But the fact is we are both in a little bit of a political bind because I have to have Mexico pay for the wall – I have to. I have been talking about it for a two year period, and the reason I say they are going to pay for the wall is because Mexico has made a fortune out of the stupidity of U.S. trade representatives.

So what I would like to recommend is – if we are going to have continued dialogue – we will work out the wall. They are going to say, “who is going to pay for the wall, Mr. President?” to both of us, and we should both say, “we will work it out.” It will work out in the formula somehow. As opposed to you saying, “we will not pay” and me saying, “we will not pay.”

Because you and I are both at a point now where we are both saying we are not to pay for the wall. From a political standpoint, that is what we will say. We cannot say that anymore because if you are going to say that Mexico is not going to pay for the wall, then I do not want to meet with you guys anymore because I cannot live with that. I am willing to say that we will work it out, but that means it will come out in the wash and that is okay. But you cannot say anymore that the United States is going to pay for the wall. I am just going to say that we are working it out. Believe it or not, this is the least important thing that we are talking about, but politically this might be the most important talk about. But in terms of dollars – or pesos – it is the least important thing. I know how to build very inexpensively, so it will be much lower than these numbers I am being presented with, and it will be a better wall and it will look nice. And it will do the job.

You know, you look at Israel – Israel has a wall and everyone said do not build a wall, walls do not work — 99.9 percent of people trying to come across that wall cannot get across and more. Bibi Netanyahu told me the wall works.

PEÑA NIETO: President, regarding who pays for the wall. This is what I suggest, Mr. President – let us stop talking about the wall. I have recognized the right of any government to protect its borders as it deems necessary and convenient. But my position has been and will continue to be very firm saying that Mexico cannot pay for that wall

TRUMP: But you cannot say that to the press. The press is going to go with that and I cannot live with that. You cannot say that to the press because I cannot negotiate under those circumstances.

PEÑA NIETO: I understand you well, Mr. President. I understand this critical point and I understand the critical political position that this constitutes for your country and for you, Mr. President. Let us look for a creative way to jump over this obstacle. It does not mean that this is not an important issue – this is an important issue. However, this is why we should walk on the path that we began, because when we start talking about the wall it prevents us from talking about other important issues that we must discuss. I clearly understand what this issue constitutes for you in the United States. And for Mexico, it is also an issue that goes beyond the economic situation because this is an issue related to the dignity of Mexico and goes to the national pride of my country. Let us for now stop talking about the wall. Let us look for a creative way to solve this issue, for this to serve both are your government, my government, and both of our societies. Let us leave this topic – let us put it aside and let us find a creative way of looking into this issue. And let us move forward on other issues that I think are positive for both of our countries. That would be my position, Mr. President.

TRUMP: Okay, Enrique, that is fine and I think it is fair. I do not bring up the wall but when the press brings up the wall, I will say, “let us see how it is going – let us see how it is working out with Mexico.” Because from an economic issue, it is the least important thing we were talking about, but psychologically, it means something so let us just say “we will work it out.”l

[קאמפיוטער עקספערט]

תשחו"ח לה"וואשינגטאן פאוסט" ולהליעקערס כ"א בשמו הטוב מבורך.

נישט קיין חילוק וואס דו האלסט אין פאליטיק איז ליקען דעינשרעס און איליגעל נאכדערצו ווען עס איז נישט פאר קיין וויכטיגע צוועק

[כאפצעם]

תשחו"ח לה"וואשינגטאן פאוסט" ולהליעקערס כ"א בשמו הטוב מבורך.

נישט קיין חילוק וואס דו האלסט אין פאליטיק איז ליקען דעינשרעס און איליגעל נאכדערצו ווען עס איז נישט פאר קיין וויכטיגע צוועק

אגרי, אבער דא זעה איך נישט קיין דעינזשער.