טראמפ אדמיניסטראציע - נייעס און נאטיצן

[משה כספי]

כאפ איך מיר יעצט אז טראמפ האט פשוט צוגענומען די קלעירענס כדי מען זאל נישט מיינען אז די אלע "outrageous" זאכן וואס ער זאגט איז בעיסט אויף נאציאנאלע סעקיוריטי סודות...

[וויכטיג מאכער]

דו און איך ווייסן אז טראמפ האלט אז ער איז א שייגעץ, וואטס דע פוינט פון טרייען צו ספינען אז די אישו פרידאם אוו ספיעטש? טראמפ האט אוועקגענומען פון אנדערע קריטיקיררער? דער מענטש האט געליעקט די דאסיער צו די מידיע, ליגענט געזאגט פאר קאנגרעסס, פעהלט אן עקספלענעישן?

איך גלייב נישט אז די מיינסט עס ערענסט.

האלסט עכט אז טראמפ האט ציגענומען קלירענס בלויז ווייל ער האט איינגעזען אז ברענען איז נישט אזוי ערליך ווי עס פאסט זיך?

האלסט אז איך האב געמיינט צו שרייבן אז טראמפ גייט ארומגיין און שוהל זעהן ווער ס'דאווענט נישט ערליך און אוועקנעמען קליערענס? די רעדע איז אז ער האט אביוזד זיין פאוער קעגן טראמפ! זייער סימפל! פרידאם אוו ספיעטש קומט נישט אריין!

[Think and Thank]

די מידיא איז יא ביזי דערמיט.

די געוואלדע איז אז דער פרעזידענט האט באשטראפט א מענטש בלויז צוליב וואס ער האט אים קריטיקירט, נישט ווייל עס איז דא עפעס א באשולדיגונג קעגן אים אז ער האט פארלעצט זיין קלערענס, נאר בלויז ווייל די פרעזידענט שמעקט נישט וואס ער זאגט אויף טעלעוויזיע.

דאס איז געוואלדע ווארענט.

באשטראפט? סע איז ניש קיין שטראף. מע האט אוועגענימען די פריוויליגע פין קלערענס. איינער וואס האט געזאגט ליגענט פאר קאנגרעס וואלט לכוירה ניש געפעסט קיין בעגראונד טשעק עס צי באקימען טא בעגין וויד.

סא דו מיינסט צו זאגן אז טראמפ וואס זאגט ליגנט פארן גאנצן פאלק [כמעט] יעדן איינציגן טאג, טאר נישט האבן קיין סעקיוריטי קליערענס ?

אמת'דיג גערעדט, ווען טראמפ איז ווען נישט דער פרעזידענט אליין נאר אן איינגעשטעלטער אין די עקזעקוטיוו ברענטש וואלט ער שוין לאנג פארלוירן זיין דזשאב צוזאמען מיט זיין קלירענס. נאר היות ער איז פרעזידענט, קען ער טון וואס ער וויל. ואסביר:
די אמעריקאנע קאנסטיטושען האט אוועקגעשטעלט די ברענטשעס פון די גאווערמענט. עס זאגט נישט גענוי וואס יעדער ארבעטער אין יעדן פון די ברענטשעס דארף טון און וואס איז די פראסעס פון פייערן א דזשעניטער אין די לייברערי אף קאנגרעס, נאר בלויז אן אוטליין וואס איז די אויפגאבעס פון יעדע ברענטש 'בכלליות'. עס שטעלט אויך אוועק א סיסטעם פון טשעקס און בעלענסעס, ובתוכם אז קאנגרעס און בלויז קאנגרעס האט די רעכט ארויסצואווארפן דעם פרעזידענט. קאנגרעס איז אויך די ברענטש וואס מאכט געזעצן. די עקזעקוטיוו ברענטש קען קיין געזעצן נישט מאכן אן די דירעקטע גוטהייסונג פון קאנגרעס. וואס זי קען יא טון איז איינשטעלן רעגולאציעס בנוגע אירע איינגעשטעלטע, פונקט ווי יעדע ביזנעס און ארגאניזאציע ווערט געפירט מיט א סדר און מיט תקנות. די אלע רעגולאציעס זענען אבער נאר דאס - רעגולאציעס פון די עקזעקוטיוו ברענטש, אויסער געוויסע תקנות בנוגע די עקזעקטוטיוו ברענטש איינגעשטעלטע וואס קאנגרעס האט איינגעשטעלט (צב''ש די העטש עקט וואס מען האט פריער דערמאנט). דאס מיינט אבער אז דער פרעזידענט, וואס איז דער אויסשליסליכער בעה''ב אויף די עקזעקוטיוו ברענטש (דער סי אי או), איז נישט אונטערגעווארפן די תקנות וואס זיינע אונטערטאנען האבן געמאכט, און נאר אויב פארלעצט ער רעגולאציעס וואס זענען געווארן איינגעשטעלט דורך קאנגרעס האט ער עפעס געטון ראנג.

ס'נישט קיין ספק לדעתי אז טראמפ האט שוין פארלעצט די רעגולאציעס פום די עף בי איי, אי פי עי, די או דזשעי, און אנדערע אגענטורן. איז ער אבער נישט איינגעשטעלט ביי זיי נאר פארקערט, ער איז זייער בעה''ב, און דערפאר זענען זייערע רעגולאציעס אים נישט מחייב. וואלט ער אבער געווען איינגעשטעלט ביי איינס פון די אגענטורן וואלט ער מיט אזא אויפפירונג שוין לאנג געפלויגן. שוין אפגערעדט אז זיין קלירענס וואלט געווארן ריוואוקט נאכ'ן פארלאזן זיין דזשאב ווען ער דארף שוין בכלל נישט האבן קיין עקסעס דערצו.

[טשאדעלע באדעלע]

טינק..

[Think and Thank]

ווי האט ער אים געמאכט אויפהערן רעדן פונקטליך?

הממ... א גאווערמענט אטאקע קעגן פרי ספיעטש איז בלויז אויב שניידט מען אפ די צונג?

וואס טוט זיך אויב באלד קריגט 'מסנבס' א געלט שטראף מטעם די גאווערמענט צוליב א האסליכע טראמפ סעגמענט, און 'דאן לעמען'ס' דרייווערס לייסענס ווערט ריוואוקט, איז דאס יא אן אטאקע אויף פרידאם ספיעטש? וואס עפעס, האט ער זיי דען אריינגעשטיפט א פאטעיטא אין מויל?

איך בלעים דיר נישט פארן פרעגן אזא פראגע, עס איז די נאטורליכע רעזולטאט פון א שטייטע מאוומענט קומענדיג פונעם שפיץ אראפ צו די הענעטי/לימבאו עקאו טשעימבער צו טראמספארמירן די מהלך פון גאווערמענט וו"ס פיפל, די גאנצע דערהער פון פרידאם אין אמעריקא וועט ווארשיינליך נעמען דעקעידס צו רעקאווערן.

פארוואס די פערזענליכע אטאקעס? ס'האט דיר איינער געטשעפעט?

[הכל הבל]

דזשאן ברענען אין אפ עד היינט:

טראמפס דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש


דזשעימס קלעפער:

עס דארף זיין אן אפיציעלע אויספיר אויב די טראמפ קאמפיין האט קאלאדעד און איך וואלט נישט געגאנגען אזוי ווייט ווי ברענאן צו זאגן אז די דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש

[Think and Thank]

די מידיא איז יא ביזי דערמיט.

די געוואלדע איז אז דער פרעזידענט האט באשטראפט א מענטש בלויז צוליב וואס ער האט אים קריטיקירט, נישט ווייל עס איז דא עפעס א באשולדיגונג קעגן אים אז ער האט פארלעצט זיין קלערענס, נאר בלויז ווייל די פרעזידענט שמעקט נישט וואס ער זאגט אויף טעלעוויזיע.

דאס איז געוואלדע ווארענט.

באשטראפט? סע איז ניש קיין שטראף. מע האט אוועגענימען די פריוויליגע פין קלערענס. איינער וואס האט געזאגט ליגענט פאר קאנגרעס וואלט לכוירה ניש געפעסט קיין בעגראונד טשעק עס צי באקימען טא בעגין וויד.

סא דו מיינסט צו זאגן אז טראמפ וואס זאגט ליגנט פארן גאנצן פאלק [כמעט] יעדן איינציגן טאג, טאר נישט האבן קיין סעקיוריטי קליערענס ?

ווען האט מען געפעסט די געזעץ וואס פארבאט צו זאגן ליגנט פאר'ן פאלק? איז דאס געווען נאך 'יו קען קיעפ יור דאקטאר'? נאך 'דער וויר נאו סיקרעט דיעלס'?

שוין ווייטער אבאמא...
און האסט געטראפן איין ליגנט וואס ער האט געזאגט...

איך ברעך זיך שוין קאפ א גאנצע נאכט; פארוואס מעגסטו אריינרוקן טראמפ אלס דוגמא און איך מעג נישט אריינרוקן אבאמא?
און ניין, ס'פעלט נישט קיין ליגנטס פון אבאמא, גרעסערע און קלענערע. איך האב פשוט געפיקט ליגנטס וואס האבן אפעקטירט מיליאנען אמעריקאנער אדער געבראכן געזעצן.

[Think and Thank]

דזשאן ברענען אין אפ עד היינט:

טראמפס דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש

אלס וואס אויס?

[טשאדעלע באדעלע]

דזשאן ברענען אין אפ עד היינט:

טראמפס דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש


דזשעימס קלעפער:

עס דארף זיין אן אפיציעלע אויספיר אויב די טראמפ קאמפיין האט קאלאדעד און איך וואלט נישט געגאנגען אזוי ווייט ווי ברענאן צו זאגן אז די דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש

פיין. יעצט אז ״יא קאלאזשען נישט קאלאזשען״ ווערט צוריק די הויפט דיבאטע איז טראמפ ענדערש צופרידן. אלטס פלאגט ער זיך אויף טוויטער צו האלטן דעמוילעם פאוקעסט אויף די אישו פון ״נאו קאלאזשען״, וואס ווילאנג יעדעמס אויגן איז געוואנדן צו דעם, אויב מוללער קאנקלאד טאקע ״נאו קאלאזשען״ איז טראמפ א גענצליכע א געווינער.

[קאמפיוטער עקספערט]

דזשאן ברענען אין אפ עד היינט:

טראמפס דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש


דזשעימס קלעפער:

עס דארף זיין אן אפיציעלע אויספיר אויב די טראמפ קאמפיין האט קאלאדעד און איך וואלט נישט געגאנגען אזוי ווייט ווי ברענאן צו זאגן אז די דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש

אופס מיז זיין אז קלעפער זאגט עס נאר ווייל ער האט מורא אז מען גייט אים צונעמען זיין קלירערנס מה שאין כן ברענען האט שוין נישט וואס מורא צו האבען...

[טשאדעלע באדעלע]

דזשאן ברענען אין אפ עד היינט:

טראמפס דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש


דזשעימס קלעפער:

עס דארף זיין אן אפיציעלע אויספיר אויב די טראמפ קאמפיין האט קאלאדעד און איך וואלט נישט געגאנגען אזוי ווייט ווי ברענאן צו זאגן אז די דעקלעראציע אז עס איז נישט געווען קיין קאלאזשען איז נאריש

אופס מיז זיין אז קלעפער זאגט עס נאר ווייל ער האט מורא אז מען גייט אים צונעמען זיין קלירערנס מה שאין כן ברענען האט שוין נישט וואס מורא צו האבען...

סאו איזעס פארקערט, פרידאם אוו ספיטש בתפארתו...

[abeg]

איך גײ נישט ארײן צי טראמפ מעג אװעק נעמען די קלערענס אדער נישט אבער װען ער װערט אױס פרעזידענט זאל ער נישט פארפירן אױב זײן נאכפאלגער װעט אװעק נעמען זײן אדער אײנער פין זײן קאבענעטס קלערענס

[יעך'בין שוין גרויס]

איך גײ נישט ארײן צי טראמפ מעג אװעק נעמען די קלערענס אדער נישט אבער װען ער װערט אױס פרעזידענט זאל ער נישט פארפירן אױב זײן נאכפאלגער װעט אװעק נעמען זײן אדער אײנער פין זײן קאבענעטס קלערענס

לאל

כ׳האב געמיינט אז אפילו יעצט ליינט ער נישט די דעילי בריפינגס...

[יש ברירה]

פאר די אלע וואס שרייען פרידאם אויף ספיעטש, אפשר איז יעדע נאן-דיסקלאוזשער אגרימענט א פארלעצונג פון פרי ספיעטש? איי מין, דו לאזט מיך נישט רעדן... און יעדער וואס ווייסט קלעסיפייד אינפאו טאר נישט דערציילן... העי פרידאם אוו ספיעטש... ברענען האט געליעקט קלעסיפייד אינפאו פאר די פראסעס, טאר ער קיין קלעסיפייד אינפאו נישט האבן!

דו קענסט האלטן אז ער האט געמעקט אדער אז ער האטעס נישט געטוהן... אבער דער מענטש אין טשארדזש פון די דעסיזשן האלט אנדערש!

נאנ-דיסקלאזשער אגרימענטס זענען טאקע קעגן פרידעם אוו ספיעטש! דעריבער האלטן טאקע רוב עקספערטן אז זיי האבן נישט קיין שום האפט און אויב קומט עס אן אין קאורט וועט עס זיכער אנולירט ווערן.

קלאסיפייד אינפארמאציע איז נישט אריינגערעכנט אין די ערשטע אמענדמענט.

[פארטראכטער]

פאר די אלע וואס שרייען פרידאם אויף ספיעטש, אפשר איז יעדע נאן-דיסקלאוזשער אגרימענט א פארלעצונג פון פרי ספיעטש? איי מין, דו לאזט מיך נישט רעדן... און יעדער וואס ווייסט קלעסיפייד אינפאו טאר נישט דערציילן... העי פרידאם אוו ספיעטש... ברענען האט געליעקט קלעסיפייד אינפאו פאר די פראסעס, טאר ער קיין קלעסיפייד אינפאו נישט האבן!

דו קענסט האלטן אז ער האט געמעקט אדער אז ער האטעס נישט געטוהן... אבער דער מענטש אין טשארדזש פון די דעסיזשן האלט אנדערש!

נאנ-דיסקלאזשער אגרימענטס זענען טאקע קעגן פרידעם אוו ספיעטש! דעריבער האלטן טאקע רוב עקספערטן אז זיי האבן נישט קיין שום האפט און אויב קומט עס אן אין קאורט וועט עס זיכער אנולירט ווערן.

קלאסיפייד אינפארמאציע איז נישט אריינגערעכנט אין די ערשטע אמענדמענט.

דאכט זיך מיר אז טאקע פאר די סיבה מאכט מען טאקע נישט סיינען קיין נאן דיסקלאדזשער ווען מען באקומט א דזשאב אין ווייט האוז אדער א גאווערמענט דזשאב.
בלויז ווען מען ארבעט פארן קאמפיין מאכט ער סיינען א נאן דיסקלאדזשער.

[וויכטיג מאכער]

מעג זיך דאכטן, אבער די סיבה איז נישט דאס, פשוט די גאווערמענט איז נישט קיין פריוואט אייגענטום, משא"כ אין פרייוועט פרעקטיס טוט מענעס יעדן טאג...

אידער וועי, כ'וועל ענק לאזן נאכזינגן די פרידאם אוו ספיעטש ניגון, ס'האט זערא מיט דעם!

[פארטראכטער]

מעג זיך דאכטן, אבער די סיבה איז נישט דאס, פשוט די גאווערמענט איז נישט קיין פריוואט אייגענטום, משא"כ אין פרייוועט פרעקטיס טוט מענעס יעדן טאג...

אידער וועי, כ'וועל ענק לאזן נאכזינגן די פרידאם אוו ספיעטש ניגון, ס'האט זערא מיט דעם!

אין פרייוועט פרעקטיס קומט נישט אריין קיין פרידאם אוו ספיעטש, פונקט ווי איך קען נישט אריינגיין צו דיר אין דיינונג רום אין פראטעסטירן אלס פרידאם אוו ספיעטש.

[פארטראכטער]

באשטראפט? סע איז ניש קיין שטראף. מע האט אוועגענימען די פריוויליגע פין קלערענס. איינער וואס האט געזאגט ליגענט פאר קאנגרעס וואלט לכוירה ניש געפעסט קיין בעגראונד טשעק עס צי באקימען טא בעגין וויד.

סא דו מיינסט צו זאגן אז טראמפ וואס זאגט ליגנט פארן גאנצן פאלק [כמעט] יעדן איינציגן טאג, טאר נישט האבן קיין סעקיוריטי קליערענס ?

ווען האט מען געפעסט די געזעץ וואס פארבאט צו זאגן ליגנט פאר'ן פאלק? איז דאס געווען נאך 'יו קען קיעפ יור דאקטאר'? נאך 'דער וויר נאו סיקרעט דיעלס'?

שוין ווייטער אבאמא...
און האסט געטראפן איין ליגנט וואס ער האט געזאגט...

איך ברעך זיך שוין קאפ א גאנצע נאכט; פארוואס מעגסטו אריינרוקן טראמפ אלס דוגמא און איך מעג נישט אריינרוקן אבאמא?
און ניין, ס'פעלט נישט קיין ליגנטס פון אבאמא, גרעסערע און קלענערע. איך האב פשוט געפיקט ליגנטס וואס האבן אפעקטירט מיליאנען אמעריקאנער אדער געבראכן געזעצן.

טראמפ איז יעצט פרעזידענט, און ער איז דער וואס האט יעצט ריוואקט די סעקיוריטי קליערענס, מכלומרשט פארן זאגן ליגנט...
אבאמא איז א פארגאנגענהייט, נעם אים שוין ארויס פון דיין קאפ!

אידער וועי, אנטשולדיגט פארן צושטערן דיין שלאף.

[Think and Thank]

רעב איד, האסט גענומען טראמפ אלס דוגמא פון די 'וויקטים', נישט פון דער טוער.
נאר וואס, אז מען זאגט א ווארט קעגן אבאמא ווערט מען ווילד.

[פארטראכטער]

אמת'דיג גערעדט, ווען טראמפ איז ווען נישט דער פרעזידענט אליין נאר אן איינגעשטעלטער אין די עקזעקוטיוו ברענטש וואלט ער שוין לאנג פארלוירן זיין דזשאב צוזאמען מיט זיין קלירענס. נאר היות ער איז פרעזידענט, קען ער טון וואס ער וויל.
------
ס'נישט קיין ספק לדעתי אז טראמפ האט שוין פארלעצט די רעגולאציעס פום די עף בי איי, אי פי עי, די או דזשעי, און אנדערע אגענטורן. איז ער אבער נישט איינגעשטעלט ביי זיי נאר פארקערט, ער איז זייער בעה''ב, און דערפאר זענען זייערע רעגולאציעס אים נישט מחייב. וואלט ער אבער געווען איינגעשטעלט ביי איינס פון די אגענטורן וואלט ער מיט אזא אויפפירונג שוין לאנג געפלויגן. שוין אפגערעדט אז זיין קלירענס וואלט געווארן ריוואוקט נאכ'ן פארלאזן זיין דזשאב ווען ער דארף שוין בכלל נישט האבן קיין עקסעס דערצו.

Wow! ענדליך הערט מען עפעס אויפריכטיגע ווערטער!

אוודאי לעגאל, האט די פרעזידענט אנדערע הלכות און די רעגולאציעס זענען אים לעגאל נישט מחייב, אבער סאיז זייער איראניש צו פארהאלטן אנדערע מענטשן אויף זאכן וואס דער העכסטע אוטאריטעט איז ערנסט געפלאגט!

דאס איז "די" טענה פון די אנטי טראמפ באוועגונג!
(איך רעד נישט פון די דעמאקראטן)
א יעדע מענטש וואס פירט זיך אויף ווי טראמפ, וואלט קיינמאל נישט געווארן אויפגענומען אין קיין שום קאמפעני אויף א הויכע פאזיציע, נעווער מיינד אין די עפ בי איי, און אוודאי נישט מיט קיין טאפ סעקיוריטי קליערענס.
און דאס איז די בושה און ווייטאג פון האבן אזא מענטש אלס פרעזידענט.

[Think and Thank]

און דערפאר דארף מען ספינען יעדע זאך וואס ער טוט אדער זאגט און פארקויפן שקרים אויף אים?

[דערבארומדיג'ער]

ווען איך ליין ווערטער, וועגן א הויכראנקיגן אפישיעל, מיט היי סעקיוריטי סענסעטיוו אינפארמעישאן:
מאכנדיג ווילדע אויסברוכן אויפן אינטערנעט און טעלעוויזיע,
זאגט ליגנט,
האט נישט די בעסטע קאנדאקט,
מאכט אומבאזירטע און צודרייטע באשולדיגונגען,
דערמאנט עס מיר פון איינעם, מר. פרעזידענט.
און ניין, יענעמס לעצטע נאמען אין נישט ברענען....

[פארטראכטער]

און דערפאר דארף מען ספינען יעדע זאך וואס ער טוט אדער זאגט און פארקויפן שקרים אויף אים?

מען דארף גארנישט ספינען, זיין אויפפיראכטס און זיין טוויטס רעדן פאר זיך.

[Think and Thank]

און דערפאר דארף מען ספינען יעדע זאך וואס ער טוט אדער זאגט און פארקויפן שקרים אויף אים?

מען דארף גארנישט ספינען, זיין אויפפיראכטס און זיין טוויטס רעדן פאר זיך.

איך בין מיט דיר. איך וואונדער זיך נאר אויב אזוי פארוואס די מידיע און די אנטי טראמפ מאוומענט ספינט און שקר'נט כסדר ווען עס קומט צו טראמפ.

[פארטראכטער]

און דערפאר דארף מען ספינען יעדע זאך וואס ער טוט אדער זאגט און פארקויפן שקרים אויף אים?

מען דארף גארנישט ספינען, זיין אויפפיראכטס און זיין טוויטס רעדן פאר זיך.

איך בין מיט דיר. איך וואונדער זיך נאר אויב אזוי פארוואס די מידיע און די אנטי טראמפ מאוומענט ספינט און שקר'נט כסדר ווען עס קומט צו טראמפ.

אבי אונז זענען אויף איין פעידזש!
זעט אויס אז דאס איז כאטש איין זאך וואס 'יוניפייד' גאנץ אמעריקע... כהאב געוואוסט ביז היינט אז די מידיא, און די אנטי טראמפ שרייען דאס, יעצט זע איך אז די טראמפ סופפארטערס האלטן גאר אויך אזוי...

אבי מען זאגט אז טראמפ צוטיילט די פאלק, אדרבה ער איז גאר דער 'יוניפייער'....