טראמפ אדמיניסטראציע - נייעס און נאטיצן

[ראגעלעך]

איך רעד באופן מען האט יא.

משל : שרייבן אויף אייוועלט. נמשל: קריטיקירן טראמפ.

משל: אוועק נעמען מיין דרייווערס לייסענס. נמשל: אוועק נעמען סעקיורעטי קלערענס.

[אמביציע]

מייקל אווענאטי איז געווען שבת אין אייווע וואו ער האט געמאסטן די וואסערן פאר א מעגליכע געלויף צום פרעזידענט אמט, דערנאך האט מען אויס געפרעגט אסאך אייווע איינוואוינער אויב זיי וואלטן געוואויט פאר עם, רוב האבן געזאגט אז יא, וואו איך פארשטיי ווילן די דעמעקראטן איינער וואס גייט נישט שפילן קיין נייס גיי.

[מטעמים]

איך רעד באופן מען האט יא.

משל : שרייבן אויף אייוועלט. נמשל: קריטיקירן טראמפ.

משל: אוועק נעמען מיין דרייווערס לייסענס. נמשל: אוועק נעמען סעקיורעטי קלערענס.

אויב איז עס א פארברעך און דאס איז טאקע נישט געטוהן געווארען.

[וויכטיג מאכער]

פון דיין תגובה איז משמע אז דו האסט נישט בעסער וואס צו זאגן... איי מין, איך דארף טאקע אויסשמועסן יעדע פאל וואס ס'קען נאר זיין? איך האב פשוט דערציילט די פאקט! ברענען איז איינע פון די גרעסטע פאררעטער אין אמעריקא היסטארי! נישט קיין שום ספק אז זיין קליערענס האט געדארפט אוועקגענומען ווערן...

פון דיין תגובה איז משמע אז דו האסט נאך נישט געגעסן נאכטמאל.... איי מין, איך טאר טאקע נישט אויסשמיסען די נייעס?

ווען מען טענה'עט זיך דא צי די אקט איז א אטאקע אויף פרידיאם אוו ספיטש אדער נישט, איז אין מיינע אויגן זייער אין פלאץ צו אויפברענגן אז פון דיינע ווערטער קוקט אויס אז פאר בלויז קריטיקירן טראמפ וואלט עס נישט געווען בארעכטיגט.

דו קענסט לערנען פשט וויזוי דו ווילסט! איך האב פשוט נישט געוואלט אריינגיין אין די נאן-סענס שמועס... יעדער איינער ווייסט ברענען האט ליגענט געזאגט, און יעדער ווייסט אז ברענען איז געווען אינוואלווד אין לייקן די דאסיער... און לויט טראמפ און זיינע שטיצער נאך ערגער...

די גאנצע שמועס עס צו מאכן א פרידאם אוו ספיעטש אישו איז א געלעכטער...

כ'רעד שוין נישט פון די היפאקרעסי פון שרייען אז דער בעקער מוז פארקוקן אויף זיין רעליגיע צוליב חוקי תואיבה, ווידער עלעקס דזשאונס האט נישט קיין פרידאם אוו ספיעטש, און ברענען מוז האבן קליערענס ווייל אויב נישט מיינט אז ער טאר נישט רעדן... וואטעווער!

[וויכטיג מאכער]

דיין דרייווערס לייסענס האט עפעס מיט פרידאם אף ספיעטש?

אוודאי נישט. אבער אויב ניצט מען דאס מיר צו באשטראפן פאר'ן רעדן, איז עס א אקט אנטקעגן פרידיאם אוו ספיטש.

דאס איז נאר אויב מ'נעמט דיך אוועק עפעס וואס יעדער האט א רייט, נישט א פריוולידזש!

[יש ברירה]

די מידיא איז יא ביזי דערמיט.

די געוואלדע איז אז דער פרעזידענט האט באשטראפט א מענטש בלויז צוליב וואס ער האט אים קריטיקירט, נישט ווייל עס איז דא עפעס א באשולדיגונג קעגן אים אז ער האט פארלעצט זיין קלערענס, נאר בלויז ווייל די פרעזידענט שמעקט נישט וואס ער זאגט אויף טעלעוויזיע.

דאס איז געוואלדע ווארענט.

די מידיע זאגט אפשר אז סיז בלויז וועגן ער האט קריטיקירט... איך זאג דיר אז ער האט ליגענט געזאגט פאר קאנגרעסס, געליעקט צו די מידיע און איז געווען אינוואלווד אין די אנטי טראמפ עפארט! ער דיזערווד גארניש בעסער!

כ'האב גראדע אנגעהויבן ענטפערן אויף די תגובה איידער כ'האב מיך געכאפט אז דו ווייסט אויך פארוואס טראמפ האט עס געטן, סא וואטס דע פוינט...

[ישוב הדעת]

פון דיין תגובה איז משמע אז דו האסט נישט בעסער וואס צו זאגן... איי מין, איך דארף טאקע אויסשמועסן יעדע פאל וואס ס'קען נאר זיין? איך האב פשוט דערציילט די פאקט! ברענען איז איינע פון די גרעסטע פאררעטער אין אמעריקא היסטארי! נישט קיין שום ספק אז זיין קליערענס האט געדארפט אוועקגענומען ווערן...

פון דיין תגובה איז משמע אז דו האסט נאך נישט געגעסן נאכטמאל.... איי מין, איך טאר טאקע נישט אויסשמיסען די נייעס?

ווען מען טענה'עט זיך דא צי די אקט איז א אטאקע אויף פרידיאם אוו ספיטש אדער נישט, איז אין מיינע אויגן זייער אין פלאץ צו אויפברענגן אז פון דיינע ווערטער קוקט אויס אז פאר בלויז קריטיקירן טראמפ וואלט עס נישט געווען בארעכטיגט.

דו קענסט לערנען פשט וויזוי דו ווילסט! איך האב פשוט נישט געוואלט אריינגיין אין די נאן-סענס שמועס... יעדער איינער ווייסט ברענען האט ליגענט געזאגט, און יעדער ווייסט אז ברענען איז געווען אינוואלווד אין לייקן די דאסיער... און לויט טראמפ און זיינע שטיצער נאך ערגער...

די גאנצע שמועס עס צו מאכן א פרידאם אוו ספיעטש אישו איז א געלעכטער...

כ'רעד שוין נישט פון די היפאקרעסי פון שרייען אז דער בעקער מוז פארקוקן אויף זיין רעליגיע צוליב חוקי תואיבה, ווידער עלעקס דזשאונס האט נישט קיין פרידאם אוו ספיעטש, און ברענען מוז האבן קליערענס ווייל אויב נישט מיינט אז ער טאר נישט רעדן... וואטעווער!

צום פינטעל

[יצחק ראזענפעלד]

די מידיא איז יא ביזי דערמיט.

די געוואלדע איז אז דער פרעזידענט האט באשטראפט א מענטש בלויז צוליב וואס ער האט אים קריטיקירט, נישט ווייל עס איז דא עפעס א באשולדיגונג קעגן אים אז ער האט פארלעצט זיין קלערענס, נאר בלויז ווייל די פרעזידענט שמעקט נישט וואס ער זאגט אויף טעלעוויזיע.

דאס איז געוואלדע ווארענט.

באשטראפט? סע איז ניש קיין שטראף. מע האט אוועגענימען די פריוויליגע פין קלערענס. איינער וואס האט געזאגט ליגענט פאר קאנגרעס וואלט לכוירה ניש געפעסט קיין בעגראונד טשעק עס צי באקימען טא בעגין וויד.

[וויכטיג מאכער]

די מידיא איז יא ביזי דערמיט.

די געוואלדע איז אז דער פרעזידענט האט באשטראפט א מענטש בלויז צוליב וואס ער האט אים קריטיקירט, נישט ווייל עס איז דא עפעס א באשולדיגונג קעגן אים אז ער האט פארלעצט זיין קלערענס, נאר בלויז ווייל די פרעזידענט שמעקט נישט וואס ער זאגט אויף טעלעוויזיע.

דאס איז געוואלדע ווארענט.

די מידיע זאגט אפשר אז סיז בלויז וועגן ער האט קריטיקירט... איך זאג דיר אז ער האט ליגענט געזאגט פאר קאנגרעסס, געליעקט צו די מידיע און איז געווען אינוואלווד אין די אנטי טראמפ עפארט! ער דיזערווד גארניש בעסער!

כ'האב גראדע אנגעהויבן ענטפערן אויף די תגובה איידער כ'האב מיך געכאפט אז דו ווייסט אויך פארוואס טראמפ האט עס געטן, סא וואטס דע פוינט...

דו און איך ווייסן אז טראמפ האלט אז ער איז א שייגעץ, וואטס דע פוינט פון טרייען צו ספינען אז די אישו פרידאם אוו ספיעטש? טראמפ האט אוועקגענומען פון אנדערע קריטיקיררער? דער מענטש האט געליעקט די דאסיער צו די מידיע, ליגענט געזאגט פאר קאנגרעסס, פעהלט אן עקספלענעישן?

[וויכטיג מאכער]

די מידיא איז יא ביזי דערמיט.

די געוואלדע איז אז דער פרעזידענט האט באשטראפט א מענטש בלויז צוליב וואס ער האט אים קריטיקירט, נישט ווייל עס איז דא עפעס א באשולדיגונג קעגן אים אז ער האט פארלעצט זיין קלערענס, נאר בלויז ווייל די פרעזידענט שמעקט נישט וואס ער זאגט אויף טעלעוויזיע.

דאס איז געוואלדע ווארענט.

באשטראפט? סע איז ניש קיין שטראף. מע האט אוועגענימען די פריוויליגע פין קלערענס. איינער וואס האט געזאגט ליגענט פאר קאנגרעס וואלט לכוירה ניש געפעסט קיין בעגראונד טשעק עס צי באקימען טא בעגין וויד.

בלויז פארן ליעקן די דאסיער דארף מען עס אוועקנעמען, סיז געווען קלעסיפייד און ער האטעס געליעקט!

אבער נאכאמאל, די עיקר סיבה איז נישט זיין קריטיק אויף CNN... נאר בשעת ער איז געווען טראסטעד מיט אינטעלידזשענס האט ער אביוזד זיין פאוער! ער זאל דאנקן טראמפ פארן נישט שטעלן קיין ספעשל פראסעקיוטער אויף זיינע מעשים!

[לאלתר לחיים]

קען איך עפעס פרעגן?
אז איינער האט א געסקעדשל'טע פרישטאג מיטן פרעזידענט און נאך יענעמס בא'רעדן דעם פרעזידענט ברבים ווערט עס געקענסלט דורך ירום הודו, איז עס אנקעגען פרידאם און ספיטש?

[יש ברירה]

דו און איך ווייסן אז טראמפ האלט אז ער איז א שייגעץ, וואטס דע פוינט פון טרייען צו ספינען אז די אישו פרידאם אוו ספיעטש? טראמפ האט אוועקגענומען פון אנדערע קריטיקיררער? דער מענטש האט געליעקט די דאסיער צו די מידיע, ליגענט געזאגט פאר קאנגרעסס, פעהלט אן עקספלענעישן?

יא איך ווייס אז טראמפ האלט אים פאר א שגץ! און פארדעם האט ער אים צוגענומען די קלערענס. סברה זאגט אז ברענען'ס לעצטע טוויט אויס געווען די מכה בפטיש.

ער האט געליעקט די דאסיער?! פרעג אים, ער זאגט אז נישט. דו און טראמפ קלייבן אים נישט צו גלייבן נישט ווייל דו גלייבסט מידיא באריכטן נאר ווייל ער רייסט אראפ טראמפ.

אין מיינע אויגן איז נישטא קיין צוויי זייטן אין די דעבאטע, און יעדער וואס וויל זיין אויפריכטיג ווייסט פארוואס טראמפ האט עס געטון.

צו ער האט עס געטון צו אנדערע - קודם כל גייט עס מאכן א חילוק? גייסטו מודה זיין אויב ער איז מקיים פסק אויף זיין גאנצע ליסטע אז עס איז יא צוליב זייער אנטי טראמפ רעטאריק?!

והשנית, ער ברויך נישט. די בעקלעש וואלט געווען פיל ערגער און יעצט האט ער געשיקט א ערענסטע קלארע ווארענונג צו זיי דורכן ווייסן הויז פאדיאום אז אויב וועלן זיי פארזעצן צו קריטיקירן טראמפ זענען זיי נעקסט

[מטעמים]

טראמפ שטעלט זיי נישט אפ פון אים קריטיקירען, ריוואוקען קלעירענס מיינט אוועקנעמען זיינע רעכטען פון מיט האלטען קלעסיפייד אינפארמעישאן, א זאך וואס זיי דארפען ממילא מער נישט האבען.

עס איז א סימבאלישע פאטש, עס ליגט נישט גארנישט דערין, אבער אויב איז ברענען יא נאך ערגעץ ווי אינוואלווד - וואס אונז ווייסען נישט - איז די ריוואוקינג א וויכטיגע זאך.

[טעם וריח]

לויט ווי איך פארשטיי פון י״ג אויף קו״מ איז ריוואקן קלערענס קען חרוב מאכן זיינע מעגליכקייטן צו געבן ראט אדער עדווייס פאר קאמפעניעס אדער רעגירונג אפיסעס, וואס פארדעם באקומט מען באצאלט אסאך געלט און כבוד! דאס איז די פראסק.
גראדע ברעננען אליינס באשולדיגט טראמפ פארן פארלעצן פרידאם אוף ספיעטש.

[אפשר פארקערט]

טראמפ שטעלט זיי נישט אפ פון אים קריטיקירען, ריוואוקען קלעירענס מיינט אוועקנעמען זיינע רעכטען פון מיט האלטען קלעסיפייד אינפארמעישאן, א זאך וואס זיי דארפען ממילא מער נישט האבען.

עס איז א סימבאלישע פאטש, עס ליגט נישט גארנישט דערין, אבער אויב איז ברענען יא נאך ערגעץ ווי אינוואלווד - וואס אונז ווייסען נישט - איז די ריוואוקינג א וויכטיגע זאך.

אויף קול"מ האב איך געהערט אז עס שטערט אויך די פרנסה פון עוסק זיין און לאביען פאר אנדערע לענדער
לפי זה זעט אויס עפעס קען מען מער מיט האלטען ווען מען האט דע קלערענס

[מטעמים]

זאל ער רופען טראמפ אין קאורט

[דערבארומדיג'ער]

איך האלט נישט אז אוועקנעמען קלערענס איז אזא גרויסע עוולה, זיכער איז די נקמה קינדעריש, אבער אן אטאקע אויף די פירסט אמענדמענט?

@טשאדעלע, סקאראמוטשי איז נישט געווען קיין טראמפ פריינד, און פאקט איז ער געווען א גרויסע קריטיקירער, און איך גלייב נישט אז טראמפ האט עם נאך געגליכן אינעם 10 טאג פון זיין ארבעט...

[דערבארומדיג'ער]

דו און איך ווייסן אז טראמפ האלט אז ער איז א שייגעץ, וואטס דע פוינט פון טרייען צו ספינען אז די אישו פרידאם אוו ספיעטש? טראמפ האט אוועקגענומען פון אנדערע קריטיקיררער? דער מענטש האט געליעקט די דאסיער צו די מידיע, ליגענט געזאגט פאר קאנגרעסס, פעהלט אן עקספלענעישן?

איך גלייב נישט אז די מיינסט עס ערענסט.

האלסט עכט אז טראמפ האט ציגענומען קלירענס בלויז ווייל ער האט איינגעזען אז ברענען איז נישט אזוי ערליך ווי עס פאסט זיך?

[גאפל]

זשאן ברענן בלייבט נישט שילדיג

IMG_20180815_222154_745.jpg (151.84 KiB) געזען 688 מאל

[ראגעלעך]

קען איך עפעס פרעגן?
אז איינער האט א געסקעדשל'טע פרישטאג מיטן פרעזידענט און נאך יענעמס בא'רעדן דעם פרעזידענט ברבים ווערט עס געקענסלט דורך ירום הודו, איז עס אנקעגען פרידאם און ספיטש?

פרעזענליכע פריינדשאפט קען מען איבערייסן ווען יענער שטעכט דיר אין רוקן, סאיז נארמאל. סאיז זיינע פריוואטע געפילן, און זיין פריוואטע פרישטאג. און אודאי קען עס נישט פארעכענט ווערן ווי א אטאקע אויף די פרייהייט פון רעדן.

אך דא עקא, סעקיורעטי קלערינסעס איז נישט קיין פריוואטע חפץ פונעם פרעזידענט, כאטש וואס ער האט די מאכט צו טהון דערמיט ככל העולה על רוחו, ווען ער טוט דערמיט א אקט מיטן ציל נקמה צו נעמען אין איינעם וואס האט געניצט זיינע רעכטן פון רעדן, אראפצורייסן דעם פרעזידענט, קען מען עס אנקוקן ווי א אטאקע אויף פרידיאם אוו ספיטש.

[דערבארומדיג'ער]

קען איך עפעס פרעגן?
אז איינער האט א געסקעדשל'טע פרישטאג מיטן פרעזידענט און נאך יענעמס בא'רעדן דעם פרעזידענט ברבים ווערט עס געקענסלט דורך ירום הודו, איז עס אנקעגען פרידאם און ספיטש?

פרעזענליכע פריינדשאפט קען מען איבערייסן ווען יענער שטעכט דיר אין רוקן, סאיז נארמאל. סאיז זיינע פריוואטע געפילן, און זיין פריוואטע פרישטאג. און אודאי קען עס נישט פארעכענט ווערן ווי א אטאקע אויף די פרייהייט פון רעדן.

אך דא עקא, סעקיורעטי קלערינסעס איז נישט קיין פריוואטע חפץ פונעם פרעזידענט, כאטש וואס ער האט די מאכט צו טהון דערמיט ככל העולה על רוחו, ווען ער טוט דערמיט א אקט מיטן ציל נקמה צו נעמען אין איינעם וואס האט געניצט זיינע רעכטן פון רעדן, אראפצורייסן דעם פרעזידענט, קען מען עס אנקוקן ווי א אטאקע אויף פרידיאם אוו ספיטש.

מען קען אבער אויך פארשטיין אביסל אנדערש, ברענען האט געניצט די קלירענס פאר זיין פריוואטע הנאה, ווי גלייך עס איז זיין פריוואטע פרישטאג.

נעם אין אכט אז עס איז נישט אינגאנצן אויסגעהאלטן פאר א קאבינעט מיטגליד זיך צי מישן אין פאליטיק, יעצט ווייל ברענען איז שוין נישט קיין קאבינעט מיטגליד זאל ער קענען ניצן זיין קלערענס און זיך מישן אין פאליטיק?

די נקודה איז: אויב קלערענס איז א הייליגע זאך וואס מען דארף באהאנדלן מיט רעספעקט, דעמאלטס קען מען זאגן אז ברענען איז דער וואס האט עס נישט גוט באהאנדעלט

[כאפצעם]

נעם אין אכט אז עס איז נישט אינגאנצן אויסגעהאלטן פאר א קאבינעט מיטגליד זיך צי מישן אין פאליטיק

ווווואס?!?!

[טשאדעלע באדעלע]

היינט האט די ניו יארקער גאווענער ענדראו קאומאו געליטן א שטיקלע דורכפאל, (אדער ענדערש הייסטעס א פלאפ?..) ווען ער האט ביי א אויפטריט זיך אנגערופן ״מיר גייען נישט מאכן אמעריקא גרעיט עגען.. [ווייל] ס׳איז נאך קיינמאל נישט געווען אזוי גרעיט״... ווערטער מיט וואס טראמפ פארט ארום קאמפיינען.

א קליפ פונעם פלאפ;
https://www.dropbox.com/s/iba9ybhzo5cq4 ... 6.mp4?dl=0

טראמפ האט שטייצעך אויפגענומען דעם פלאפ אויף טוויטער בסבר פנים יפות. און עס ארויס גע׳קעש׳ט אויף טוויטער.

1982196D-ABC0-4A8A-B78A-BB7C1C96F76C.jpeg (78.26 KiB) געזען 1007 מאל

[טשאדעלע באדעלע]

נעם אין אכט אז עס איז נישט אינגאנצן אויסגעהאלטן פאר א קאבינעט מיטגליד זיך צי מישן אין פאליטיק

ווווואס?!?!

וואספארא ברכה מאכט מען ווען מ׳מאכט א ברית אויף א תגובה?

[דערבארומדיג'ער]

נעם אין אכט אז עס איז נישט אינגאנצן אויסגעהאלטן פאר א קאבינעט מיטגליד זיך צי מישן אין פאליטיק

ווווואס?!?!

מעג זשים מעטיס אינדארסירן מיט ראמני פאר סענאטאר אין ווי הייסט עס דארט יענע סטעיט... ?

מעג "פאמפעיא" קריטיקירן עליזעבעט ווארען ווען זי לויפט פאר סענאט אין מעססעטשוסעטס?