חדש: "מהר"י בר ח"י" מנהגי הרה"ק מ'סאטמאר זצ"ל

איבער ספרים און מחברים

די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד

אוועטאר
דוד משה
שר האלף
תגובות: 1668
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 01, 2013 4:04 pm
לאקאציע: געשטראנדעט צווישן מעיזשאר און מיינאר

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דוד משה »

זבחי צדק האט געשריבן:[ווען דער רבי האט אנגעהויבן לייגן א טלית איז נאך קיין משנה ברורה נישט געווען...]

לא חש לקמחיה, די ערשטע פינף בענדער משנה ברורה זענען ארויסגעקומען פארן רבינ'ס חתונה (די ערשטע באנד איז ארויסגעקומען נאך פאר דער רבי איז געבוירן).
> הער אויף ארויפצולייגן ווערטער אויף ניגונים! אויב ווילסטו א ניגון אויף די ווערטער קאמפאזיר א ניגון דערויף <
ליידיג
~ דער וואס איז דיין חבר ווילאנג דו האסט די זעלבע מיינונג ווי אים, איז קיין חבר ~
וויאזוי ארויפצולייגן א לינק
אוועטאר
דונש
שר האלף
תגובות: 1880
זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך יאנואר 25, 2017 3:23 pm
לאקאציע: שבתדיגע זמירות

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דונש »

שנת הוצאה (1884-1907) א': תרמ"ד, ב' ו-ג': תרנ"א, ד': תרנ"ח, ה': תרס"ב, ו': תרס"ז

https://he.wikipedia.org/wiki/משנה_ברורה
זוכט איר דוי?
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

מען מיינט נישט דאס. דער רבי איז געווען בן דורו פונעם משנה ברורה (הגם ער איז געווען אינגער). בחייו פונעם משנה ברורה (און אויך נאכדעים) האט נישט יעדער אנגענומען דעם משנה ברורה ווי דעים פוסק אחרון, מען האט זיך ערלויבט זיך צו דינגען אויף זיינע פסקים, און סאטמאר רב ברב חילו וגבורתי' לאורייתא האט געהאט א רעכט זיך צו דינגען מיט'ן משנה ברורה.

שמעתי אז סאטמאר רב האט געזאגט פאר כ"ק מהר"א מסאטמאר שליט"א ביי זיין בר מצוה, ווען ער האט אים געזאגט אז ער האט געלערנט הלכות תפילין אין משנה ברורה, האט ער געזאגט משנה ברורה איז בעיקר געמאכט נאכצוקוקן א מראה מקום, נישט צו לערנען דוקא.

עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.
לעצט פארראכטן דורך סידיראם אום מאנטאג יאנואר 22, 2018 4:20 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

אגב, יאך האב געהערט [כ'געדענק נישט פון וואו], אז דער רבי איז געווען פון די סאמע ערשטע אין אונגארן, וועלכע האבן באזיצט דעם ספר משנה ברורה
אוועטאר
ניס קראכער
שר שמונת אלפים
תגובות: 8838
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 26, 2016 5:36 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ניס קראכער »

יידישע קהילות האט געשריבן:
תמימות'דיגער האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
תמימות'דיגער האט געשריבן:איך גידענק ליינען אמאהל אין משולחן מלכים (שיחות מהר"א מסאטמאר) וואו רי"ב וואזנר מלאנדאן פרעגט איהם פארוואס מ'גיבט נישט ארויס קיין ספר מיט סאטמאר'ער מנהגים, פרעגט איהם מהר"א "וואס פעהלט עס אויס?" זאגט הרי"ב "ס'דא אסאך סתירות", זאגט מהר"א "נו, וואס ווילסטו? מען זאל דרוקען די סתירות???".


ממש, ער פארשטייט נישט וואס דאס פעלט אויס? און צוואנציג יאר ארופ וועט זיין טאפעלט סתירות פון וואס מ'האט היינט, זאל מען כאטש ראטעווען וואס מ'קען.

וואס מהר"א מיינט צו זאגן איז אז סאטמאר איז נישט גיוועהן געבויט נאכצומאכן דער רבי'ס מנהגים אזויווי סקווירא באבוב וכדו'. און ס'ידוע וואס הרבנית אלטא פיגא האט גיזאגט אויפן מחזור דברי יואל ואכמ"ל. און גראדע קאן זיין אז חאצקל איז גירעכט און איך ציטיר נישט ריכטיג די לשון, אבער עפעס אזוי ליגט מיר אין קאפ.


איך ווייס נישט וויאזוי עס איז ביי אלע חסידותן, אבער עס איז ברור אז אויך אין סאטמאר ווען איינער ווייסט וויאזוי דער רבי האט זיך געפירט גיבט דאס איהם א מהלך אויף למעשה.
עס האט גארנישט מיט חסידות. עס שטייט שוין אזוי אין גמרא (רבא הוה מהדר וכו' הואיל ונפיק מפומיה דרב הונא. ועוד כמה מקורות)
אזוי אויך איז דאס פשוט א הכרעה אויף למעשה ווען מ'איז מסופק וויאזוי זיך צו פירן.
איז דאס א סיבה אויף נישט ארויסגעבן די מנהגים?
איז דער מהרי"ל, תרומת הדשן און אלע צענדליגע מנהגים ספרים פון ימי הראשונים געשריבן לבטלה ח,ו?
אטעטשמענטס
image.jpg
image.jpg (68.86 KiB) געזען 1999 מאל
0124182156.jpg
0124182156.jpg (199.28 KiB) געזען 1999 מאל
א הארטע ניסל קען מען צוקראכן, א ווייכע ניסל נישט! ער ווערט צוקוועטשט!
דריידל
שר תשעת אלפים
תגובות: 9184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דריידל »

סידיראם האט געשריבן:
עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.


פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
דריידל
שר תשעת אלפים
תגובות: 9184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דריידל »

ניס קראכער האט געשריבן:
יידישע קהילות האט געשריבן:
תמימות'דיגער האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
תמימות'דיגער האט געשריבן:איך גידענק ליינען אמאהל אין משולחן מלכים (שיחות מהר"א מסאטמאר) וואו רי"ב וואזנר מלאנדאן פרעגט איהם פארוואס מ'גיבט נישט ארויס קיין ספר מיט סאטמאר'ער מנהגים, פרעגט איהם מהר"א "וואס פעהלט עס אויס?" זאגט הרי"ב "ס'דא אסאך סתירות", זאגט מהר"א "נו, וואס ווילסטו? מען זאל דרוקען די סתירות???".


ממש, ער פארשטייט נישט וואס דאס פעלט אויס? און צוואנציג יאר ארופ וועט זיין טאפעלט סתירות פון וואס מ'האט היינט, זאל מען כאטש ראטעווען וואס מ'קען.

וואס מהר"א מיינט צו זאגן איז אז סאטמאר איז נישט גיוועהן געבויט נאכצומאכן דער רבי'ס מנהגים אזויווי סקווירא באבוב וכדו'. און ס'ידוע וואס הרבנית אלטא פיגא האט גיזאגט אויפן מחזור דברי יואל ואכמ"ל. און גראדע קאן זיין אז חאצקל איז גירעכט און איך ציטיר נישט ריכטיג די לשון, אבער עפעס אזוי ליגט מיר אין קאפ.


איך ווייס נישט וויאזוי עס איז ביי אלע חסידותן, אבער עס איז ברור אז אויך אין סאטמאר ווען איינער ווייסט וויאזוי דער רבי האט זיך געפירט גיבט דאס איהם א מהלך אויף למעשה.
עס האט גארנישט מיט חסידות. עס שטייט שוין אזוי אין גמרא (רבא הוה מהדר וכו' הואיל ונפיק מפומיה דרב הונא. ועוד כמה מקורות)
אזוי אויך איז דאס פשוט א הכרעה אויף למעשה ווען מ'איז מסופק וויאזוי זיך צו פירן.
איז דאס א סיבה אויף נישט ארויסגעבן די מנהגים?
איז דער מהרי"ל, תרומת הדשן און אלע צענדליגע מנהגים ספרים פון ימי הראשונים געשריבן לבטלה ח,ו?

די פראבלעם מיט די ספר איז אז סאטמאר רב האט ביי זייער אסאך זאכן נישט געהאט קיין ספעציפישע מנהג און פארדעם זענען טאקע דא אסאך סתירות וויאזוי ער האט זיך געפירט בזמנים שונים. אזויווי ביי די מעשה וואס מהר"א האט דערציילט וועגן כגוונא יוה"כ. אמאל האט ער אפגעמאכט יא צו טון עפעס און אמאל נישט. די מנהגי מהרי"ל און תרומת הדשן זענען מנהגים וואס זענען אוועק געשטעלט געווארן זיך צו פירן אזוי.
כ'האב אמאל געהערט א טעיפ פון קלויזענבורגע רב ווי ער מאכט אוועק די וואס ווילן וויסן וויאזוי די צאנז'ע רב האט זיך געפירט, ווען די ד"ח האט ביי אסאך זאכן נישט געהאט קיין מנהג קבוע.
דרכי חיים ושלום האט מען געדריקט מנהגים וואס עפ"י רוב איז מבואר אין די ספרים פון מנח"א. ובכלל איז די מנח"א געווען א דייקן אויף מנהגים כמבואר בספריו. קומען אנדערע אין מאכן א טעות מיימענדיג אז אויף יעדע רבי דארף מען ארויסגעבן אזא ספר.
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.


פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג


נישט וואר!
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.


פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג

ווער ברענגט דא די תשובה [סוף ספר 'תולדות אברהם יוסף'] פונם דזשילינער רבי הגה"ק רבי אברהם יוסף איגרא זי"ע חתן הה"ק ר' מרדכי'לע מנדבורנא, ווי ער רייסט ארונטער דעם משנ"ב פארן רופן דעם בעל התניא מיטן נאמען 'רש"ז'?
איך האב נישט דעם ספר, אויב איינער האט עס דא, זאל מוחל זיין ארויף לייגן א העתק פון די תשובה, העט עטץ זעהן וואס הייסט א פסק פונם שולחן ערוך הרב, און ווי אזוי א חסידישער איד אמאל האט עס מקבל געוווען
דריידל
שר תשעת אלפים
תגובות: 9184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דריידל »

טאמער האט ער געהאלטן אז די משנ"ב איז נישט מעתיק די שו"ע הרב גענוג בדרך כבוד, האט עס נישט קיין שייכות מיט פוסק אחרון.
און אגב, די משנה ברורה רופט די שו"ע הרב הגר"ז ווייל ער האט געוואלט גיבן די זעלבע טיטל ווי די גר"א. קיינער וועט נישט חושד זיין אז די גר"א איז ער אויך נישט מעתיק בדרך כבוד, ווייס איך נישט וואס זשילינער רב איז ברוגז
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
דריידל
שר תשעת אלפים
תגובות: 9184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דריידל »

סידיראם האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.


פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג


נישט וואר!

האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

דריידל האט געשריבן:טאמער האט ער געהאלטן אז די משנ"ב איז נישט מעתיק די שו"ע הרב גענוג בדרך כבוד, האט עס נישט קיין שייכות מיט פוסק אחרון.
און אגב, די משנה ברורה רופט די שו"ע הרב הגר"ז ווייל ער האט געוואלט גיבן די זעלבע טיטל ווי די גר"א. קיינער וועט נישט חושד זיין אז די גר"א איז ער אויך נישט מעתיק בדרך כבוד, ווייס איך נישט וואס זשילינער רב איז ברוגז

ער שרייבט דארט אז דער שו"ע הרב איז דער פוסק פאר חסידים, און מיט גאר גרויסע הפלגות אויפן בעל השו"ע הרב,
[דעם ספר האלט מען אינמיטן איבער דרוקן, איך האב עס נישט ביי די האנט]

און אפשר ווייזטו מיר אן א חסידישער איד פאר 35 יאר צוריק וועלכער האט אנגענומען דעם משנ"ב פאר פוסק אחרון?.....
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.


פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג


נישט וואר!

האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"


דיין מקור איז פון שיעורי הלכה פון (א.ג.) חסידישע רבנים? מיין מקור איז טאקע איינס פון דעים, ווייל איך האב יא געהערט פון חסידישע רבנים [וואס ווייסן וואס טוט זיך מיט זיי ודי] אז אלעמאל איז די פסקי שולחן ערוך הרב געווען דער פוסק אחרון ביי חסידים.

מקורות בכתב איז אויך דא, איך האב לעצטנס געזעהן א ספר אין כולל אויף הל' שבת (דארף איך מיך דערמאנען די נאמען, דאכט זיך ס'איז פון א סקווירא אינגערמאן) א פירוש אויפ'ן שולחן ערוך הרב (נישט ביאורי השולחן) וואס דארט אין די הקדמה האט ער גאנץ א שיינע ליקוט פון חסידישע מקורות, ווי מ'זעהט וואספארא ביטול מען האט געהאט ביי חסידים צו פסקי הרב וואס האט מחבר געווען זיין ספר על פי ציווי המגיד.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
דריידל
שר תשעת אלפים
תגובות: 9184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דריידל »

יהיה כן האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:טאמער האט ער געהאלטן אז די משנ"ב איז נישט מעתיק די שו"ע הרב גענוג בדרך כבוד, האט עס נישט קיין שייכות מיט פוסק אחרון.
און אגב, די משנה ברורה רופט די שו"ע הרב הגר"ז ווייל ער האט געוואלט גיבן די זעלבע טיטל ווי די גר"א. קיינער וועט נישט חושד זיין אז די גר"א איז ער אויך נישט מעתיק בדרך כבוד, ווייס איך נישט וואס זשילינער רב איז ברוגז

ער שרייבט דארט אז דער שו"ע הרב איז דער פוסק פאר חסידים, און מיט גאר גרויסע הפלגות אויפן בעל השו"ע הרב,
[דעם ספר האלט מען אינמיטן איבער דרוקן, איך האב עס נישט ביי די האנט]

און אפשר ווייזטו מיר אן א חסידישער איד פאר 35 יאר צוריק וועלכער האט אנגענומען דעם משנ"ב פאר פוסק אחרון?.....

על אחרון ראשון. די משנה ברורה איז זיכער קיינמאל נישט געווען אנגענומען ביי חסידים אלס פוסק אחרון. מ'האט עס אסאך געלערנט ווייל ס'איז א ספר שאין כדוגמתו, אבער דאס האט נישט מיט פוסק אחרון

די זשילינער רב שרייבט אז די שו"ע הרב איז די פוסק פאר חסידים, אבער די זשילינער רב אליינס איז נישט געווען די פוסק פאר חסידים און ס'איז נישט אזוי אנגענומען אין רוב פלעצער. אפשר אין רוסלאנד איז די שו"ע הרב געווען מער אנגענומען אבער אין אונגארן און פוילן איז די שו"ע א פוסק פונקט ווי אסאך אנדערע. איך רעדט ספעציפיש פון די פסקים נישט פון זיין גאונות און קדושה.
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
אוועטאר
ניס קראכער
שר שמונת אלפים
תגובות: 8838
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 26, 2016 5:36 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ניס קראכער »

דריידל האט געשריבן:
יהיה כן האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:טאמער האט ער געהאלטן אז די משנ"ב איז נישט מעתיק די שו"ע הרב גענוג בדרך כבוד, האט עס נישט קיין שייכות מיט פוסק אחרון.
און אגב, די משנה ברורה רופט די שו"ע הרב הגר"ז ווייל ער האט געוואלט גיבן די זעלבע טיטל ווי די גר"א. קיינער וועט נישט חושד זיין אז די גר"א איז ער אויך נישט מעתיק בדרך כבוד, ווייס איך נישט וואס זשילינער רב איז ברוגז

ער שרייבט דארט אז דער שו"ע הרב איז דער פוסק פאר חסידים, און מיט גאר גרויסע הפלגות אויפן בעל השו"ע הרב,
[דעם ספר האלט מען אינמיטן איבער דרוקן, איך האב עס נישט ביי די האנט]

און אפשר ווייזטו מיר אן א חסידישער איד פאר 35 יאר צוריק וועלכער האט אנגענומען דעם משנ"ב פאר פוסק אחרון?.....

על אחרון ראשון. די משנה ברורה איז זיכער קיינמאל נישט געווען אנגענומען ביי חסידים אלס פוסק אחרון. מ'האט עס אסאך געלערנט ווייל ס'איז א ספר שאין כדוגמתו, אבער דאס האט נישט מיט פוסק אחרון

די זשילינער רב שרייבט אז די שו"ע הרב איז די פוסק פאר חסידים, אבער די זשילינער רב אליינס איז נישט געווען די פוסק פאר חסידים און ס'איז נישט אזוי אנגענומען אין רוב פלעצער. אפשר אין רוסלאנד איז די שו"ע הרב געווען מער אנגענומען אבער אין אונגארן און פוילן איז די שו"ע א פוסק פונקט ווי אסאך אנדערע. איך רעדט ספעציפיש פון די פסקים נישט פון זיין גאונות און קדושה.

טרעסאנט אין וויליאמסבורג איז ער מיין איך די פוסק אחרון ביי די דיינים
א הארטע ניסל קען מען צוקראכן, א ווייכע ניסל נישט! ער ווערט צוקוועטשט!
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

סאו, דו וועסט נישט זיין ציפרידן ביז כ'וועל דיר טאקע ברענגען א ציטאט פון רוב תלמידי הבעש"ט וועלכע האבן געשריבן מפורש אז הלכה כבעל השו"ע הרב?
ביי חסידים האט מען אלס געלערנט שו"ע הרב,
און עס איז ידוע [עס שטייט אין די הקדמה וואס די קינדער פונם תניא האבן געשריבן] אז דער שו"ע הרב האט דער תניא מחבר געווען לויטן באפעל פון זיין רבי'ן המגיד הגדול ממעזריטש, אז פון דעם זאל מען פסק'ענען ביי אלע חסידים.
רוב פסקי הרב, בפרט אין ענינים החמורים ווי הלכות שבת, ריבית, נדה, זענען נתקבל געווארן ברוב קהלות החסידים הולכי לאור תורת המגיד הגדול ממעזריטש ותלמידיו ותלמידי תלמידיו
ווילסט זיך דינגען,
כל הכבוד, אבער פרעג עני עלטערער חסידישער יוד [אדער סענדז סטריט תלמיד.....]
דריידל
שר תשעת אלפים
תגובות: 9184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דריידל »

סידיראם האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.


פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג


נישט וואר!

האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"


דיין מקור איז פון שיעורי הלכה פון (א.ג.) חסידישע רבנים? מיין מקור איז טאקע איינס פון דעים, ווייל איך האב יא געהערט פון חסידישע רבנים [וואס ווייסן וואס טוט זיך מיט זיי ודי] אז אלעמאל איז די פסקי שולחן ערוך הרב געווען דער פוסק אחרון ביי חסידים.

מקורות בכתב איז אויך דא, איך האב לעצטנס געזעהן א ספר אין כולל אויף הל' שבת (דארף איך מיך דערמאנען די נאמען, דאכט זיך ס'איז פון א סקווירא אינגערמאן) א פירוש אויפ'ן שולחן ערוך הרב (נישט ביאורי השולחן) וואס דארט אין די הקדמה האט ער גאנץ א שיינע ליקוט פון חסידישע מקורות, ווי מ'זעהט וואספארא ביטול מען האט געהאט ביי חסידים צו פסקי הרב וואס האט מחבר געווען זיין ספר על פי ציווי המגיד.


ס'איז זייער שווער צו ענטפערן אבער איך וועל דיר ברענגן א שטיקל ראי'. וויפול סידורים זענען געדריקט עפ"י פסקי שו"ע הרב, און איך רעדט סידורים נוסח ספרד וואס איז אויסדריקליך פאר חסידים.
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

איר רעדט פון נוסח התפלה?, דאס איז שוין אנאנדערע מייסע
דריידל
שר תשעת אלפים
תגובות: 9184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דריידל »

ניס קראכער האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
יהיה כן האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:טאמער האט ער געהאלטן אז די משנ"ב איז נישט מעתיק די שו"ע הרב גענוג בדרך כבוד, האט עס נישט קיין שייכות מיט פוסק אחרון.
און אגב, די משנה ברורה רופט די שו"ע הרב הגר"ז ווייל ער האט געוואלט גיבן די זעלבע טיטל ווי די גר"א. קיינער וועט נישט חושד זיין אז די גר"א איז ער אויך נישט מעתיק בדרך כבוד, ווייס איך נישט וואס זשילינער רב איז ברוגז

ער שרייבט דארט אז דער שו"ע הרב איז דער פוסק פאר חסידים, און מיט גאר גרויסע הפלגות אויפן בעל השו"ע הרב,
[דעם ספר האלט מען אינמיטן איבער דרוקן, איך האב עס נישט ביי די האנט]

און אפשר ווייזטו מיר אן א חסידישער איד פאר 35 יאר צוריק וועלכער האט אנגענומען דעם משנ"ב פאר פוסק אחרון?.....

על אחרון ראשון. די משנה ברורה איז זיכער קיינמאל נישט געווען אנגענומען ביי חסידים אלס פוסק אחרון. מ'האט עס אסאך געלערנט ווייל ס'איז א ספר שאין כדוגמתו, אבער דאס האט נישט מיט פוסק אחרון

די זשילינער רב שרייבט אז די שו"ע הרב איז די פוסק פאר חסידים, אבער די זשילינער רב אליינס איז נישט געווען די פוסק פאר חסידים און ס'איז נישט אזוי אנגענומען אין רוב פלעצער. אפשר אין רוסלאנד איז די שו"ע הרב געווען מער אנגענומען אבער אין אונגארן און פוילן איז די שו"ע א פוסק פונקט ווי אסאך אנדערע. איך רעדט ספעציפיש פון די פסקים נישט פון זיין גאונות און קדושה.

טרעסאנט אין וויליאמסבורג איז ער מיין איך די פוסק אחרון ביי די דיינים

אין סאטמאר גראדע איז מער אנגענומען די פסקים פון דרך החיים
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
דריידל
שר תשעת אלפים
תגובות: 9184
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 07, 2015 2:13 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דריידל »

יהיה כן האט געשריבן:איר רעדט פון נוסח התפלה?, דאס איז שוין אנאנדערע מייסע

איך רעדט פון הלכות ווי למשל ווען מ'דארף איבער דאווענען אדער מפסיק זיין פאר אמן און קדושה
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

וויפיל פסקים איז דא פונם דרך החיים?......
דער דרך החיים איז א קליין ספר'ל, די עטליכע חידושים לדינא איז נתקבל געווארן ביי סאטמארע חסידים ווייל דער סאטמאר רב איז געווען אן אייניקל פונם חוות דעת, עס איז בכלל נישט א 'חסידות' זאך

ווי און ווען איז נישט נתקבל געווארן א פסק פונם שו"ע הרב לענין איבער דאווענען???, איר האט עפעס א מקור?
דניאל בוימענגארטן
שר חמישים ומאתים
תגובות: 457
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יאנואר 05, 2017 12:44 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך דניאל בוימענגארטן »

דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
סידיראם האט געשריבן:
עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.


פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג


נישט וואר!

האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"

הגרז"ל פילאפ שליט"א איז באקאנט מיטן אנעמען דעם שו"ע הרב אלץ דעם פוסק אחרון שאין להרהר אחריו ביי כמעט אלעס.

סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ס'איז דא א חשובער איד אין ווסב"ג וואס איז מנדב אזעלכע טבלאות מיט די דיני הפסקות אינמיטן דאווענען ווען מ'מעג ענטפערן אמן און ווען נישט, פאר אלע היימישע תלמיד תורות, איז געווען א שאלה צו מ'מעג ענטפערן אמן ווען מ'האלט ביי יוצר המאורות בין פרק לפרק אויף א אנדערע ברכה (נישט ברכת יוצר המאורות) די תניא פסק'נט אז מ'מעג דעמאלסט ענטפערן אמן נאר אויף א ברכה פון יוצר המאורות וואס דער בע"ת מאכט אבער נישט אויף קיין אנדערע ברכות, רוב פוסקים וכן נקט המשנה ברורה פסק'ענען אז מ'מעג ענטפערן דעמאלסט אויך אויף אנדערע ברכות, איז וואס לייגט מען ארויף אויף די טבלאות פאר די קינדער?

הגרז"ל פילאפ האט גע'פסק'ענט אז מ'זאל שרייבן ווי די תניא, הג"ר געציל בערקאוויטש האט אבער געזאגט אז מ'זאל לייגן ווי דער משנה ברורה פסקענט, און מ'האט געמוזט מאכן 2 עקסטערע טבלאות איינס פאר מוסדות מהרז"ל אין ווסב"ג כשיטת התניא און א אנדערע פאר די מוסדות מהר"א כפסק המשנ"ב.
לעצט פארראכטן דורך דניאל בוימענגארטן אום דאנערשטאג יאנואר 25, 2018 1:21 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

דריידל האט געשריבן:
יהיה כן האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:טאמער האט ער געהאלטן אז די משנ"ב איז נישט מעתיק די שו"ע הרב גענוג בדרך כבוד, האט עס נישט קיין שייכות מיט פוסק אחרון.
און אגב, די משנה ברורה רופט די שו"ע הרב הגר"ז ווייל ער האט געוואלט גיבן די זעלבע טיטל ווי די גר"א. קיינער וועט נישט חושד זיין אז די גר"א איז ער אויך נישט מעתיק בדרך כבוד, ווייס איך נישט וואס זשילינער רב איז ברוגז

ער שרייבט דארט אז דער שו"ע הרב איז דער פוסק פאר חסידים, און מיט גאר גרויסע הפלגות אויפן בעל השו"ע הרב,
[דעם ספר האלט מען אינמיטן איבער דרוקן, איך האב עס נישט ביי די האנט]

און אפשר ווייזטו מיר אן א חסידישער איד פאר 35 יאר צוריק וועלכער האט אנגענומען דעם משנ"ב פאר פוסק אחרון?.....

על אחרון ראשון. די משנה ברורה איז זיכער קיינמאל נישט געווען אנגענומען ביי חסידים אלס פוסק אחרון. מ'האט עס אסאך געלערנט ווייל ס'איז א ספר שאין כדוגמתו, אבער דאס האט נישט מיט פוסק אחרון

די זשילינער רב שרייבט אז די שו"ע הרב איז די פוסק פאר חסידים, אבער די זשילינער רב אליינס איז נישט געווען די פוסק פאר חסידים און ס'איז נישט אזוי אנגענומען אין רוב פלעצער. אפשר אין רוסלאנד איז די שו"ע הרב געווען מער אנגענומען אבער אין אונגארן און פוילן איז די שו"ע א פוסק פונקט ווי אסאך אנדערע. איך רעדט ספעציפיש פון די פסקים נישט פון זיין גאונות און קדושה.


דער זשעלינער רב פסק'ט נישט אז ער איז דער פוסק אחרון, דער זשעלינער רב שרייבט א פאקט אז ביי חסידים האט מען אים אנגענומען אלס פוסק אחרון
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
יהיה כן
שר תשעת אלפים
תגובות: 9226
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 03, 2009 2:25 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יהיה כן »

אין הלכות נדה, ווען דער חוות דעת נעמט א שטעלונג געגן דעם תניא, נעמען די דיינים אן דעם תניא [וואס איז עפ"ר דער מקיל] כגון לענין הפסק ומ"ט
נו, וואו איז דער סאטמארער דרך החיים פארשווינדן געווארן? הע?
לעצט פארראכטן דורך יהיה כן אום דאנערשטאג יאנואר 25, 2018 1:22 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
סידיראם
שר האלפיים
תגובות: 2191
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג דעצעמבער 03, 2015 1:04 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך סידיראם »

דריידל האט געשריבן:
ניס קראכער האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:
יהיה כן האט געשריבן:
דריידל האט געשריבן:טאמער האט ער געהאלטן אז די משנ"ב איז נישט מעתיק די שו"ע הרב גענוג בדרך כבוד, האט עס נישט קיין שייכות מיט פוסק אחרון.
און אגב, די משנה ברורה רופט די שו"ע הרב הגר"ז ווייל ער האט געוואלט גיבן די זעלבע טיטל ווי די גר"א. קיינער וועט נישט חושד זיין אז די גר"א איז ער אויך נישט מעתיק בדרך כבוד, ווייס איך נישט וואס זשילינער רב איז ברוגז

ער שרייבט דארט אז דער שו"ע הרב איז דער פוסק פאר חסידים, און מיט גאר גרויסע הפלגות אויפן בעל השו"ע הרב,
[דעם ספר האלט מען אינמיטן איבער דרוקן, איך האב עס נישט ביי די האנט]

און אפשר ווייזטו מיר אן א חסידישער איד פאר 35 יאר צוריק וועלכער האט אנגענומען דעם משנ"ב פאר פוסק אחרון?.....

על אחרון ראשון. די משנה ברורה איז זיכער קיינמאל נישט געווען אנגענומען ביי חסידים אלס פוסק אחרון. מ'האט עס אסאך געלערנט ווייל ס'איז א ספר שאין כדוגמתו, אבער דאס האט נישט מיט פוסק אחרון

די זשילינער רב שרייבט אז די שו"ע הרב איז די פוסק פאר חסידים, אבער די זשילינער רב אליינס איז נישט געווען די פוסק פאר חסידים און ס'איז נישט אזוי אנגענומען אין רוב פלעצער. אפשר אין רוסלאנד איז די שו"ע הרב געווען מער אנגענומען אבער אין אונגארן און פוילן איז די שו"ע א פוסק פונקט ווי אסאך אנדערע. איך רעדט ספעציפיש פון די פסקים נישט פון זיין גאונות און קדושה.

טרעסאנט אין וויליאמסבורג איז ער מיין איך די פוסק אחרון ביי די דיינים

אין סאטמאר גראדע איז מער אנגענומען די פסקים פון דרך החיים


דרך החיים האט דער רבי זי"ע געוואלט מען זאל לערנען מיט קינדער צוליב וואס ער איז געווען זיין זיידע, עס האט גארנישט מיט אננעמען זיין פסק, וואס אגב איז דרך החיים א קליינע ספר א קיצור דינים
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
שרייב תגובה

צוריק צו “ספרים ומחברים”