חדש: "מהר"י בר ח"י" מנהגי הרה"ק מ'סאטמאר זצ"ל
די אחראים: אחראי,גבאי ביהמד
.
לעצט פארראכטן דורך דריידל אום דאנערשטאג יאנואר 25, 2018 1:31 pm, פארראכטן געווארן 1 מאל.
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
און אגב, דער דזשילינער רב איז געווען א איש קדוש מאוד מאוד, [זיין בריך שמיה ביי פתיחת הארון האט גענומען צוויי שעה!!], געווען אידן וועלכע האבן אים נאך גוט געדענקט [ביניהם הרה"ח ר' משה היללער ז"ל],
בנוגע מקואות, איז דאך דא דער הייליגער דברי חיים, וואס איז דער פוסק אחרון בענין מקואות כידוע, אין שולחן ערוך הרב איז כמעט נישטא אויף הלכות מקואות,
בנוגע מקואות, איז דאך דא דער הייליגער דברי חיים, וואס איז דער פוסק אחרון בענין מקואות כידוע, אין שולחן ערוך הרב איז כמעט נישטא אויף הלכות מקואות,
-
- שר חמש מאות
- תגובות: 747
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג מארטש 17, 2009 12:24 pm
איך וויל עפעס צולייגן, איך ווייס נישט ווער עס איז פוסק אחרון, אבער פוסק אחרון מיינט קלאר נישט אז מען האט "אייביג" אנגענומען יעדע פסק.
אפילו וועם מען האט געהאלטן פאר "פוסק אחרון" מיינט צו זאגן אז "בדרך כלל" האט מען אנגענומען אזוי ווי אים, עס מיינט נישט אז עס איז נישטא קיין אויסנאם. טאקע גיטע דוגמא איז די ענין פון מקוואות ווי אויבנדערמאנט.
אפילו וועם מען האט געהאלטן פאר "פוסק אחרון" מיינט צו זאגן אז "בדרך כלל" האט מען אנגענומען אזוי ווי אים, עס מיינט נישט אז עס איז נישטא קיין אויסנאם. טאקע גיטע דוגמא איז די ענין פון מקוואות ווי אויבנדערמאנט.
- ניס קראכער
- שר שמונת אלפים
- תגובות: 8838
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 26, 2016 5:36 pm
קעלנער האט געשריבן:שאינו יודע האט געשריבן:יא, אלע עניני מאכלים זענען פון די רעביצין
שבת'דיגע מאכלים חוץ דאס נישט נעמען י"ב חלות האט געהאט מיט די רביצין אזויפיל, אז זי האט עס געקאכט און שיין אויסגעשטעלט אינעם טעלער.
געהערט אמאל אז די מנהג פון ווייסע גרעיפ דזשאוס ביי שלוש סעודות
קומט אויך פון די רעביצין
א הארטע ניסל קען מען צוקראכן, א ווייכע ניסל נישט! ער ווערט צוקוועטשט!
ניס קראכער האט געשריבן:קעלנער האט געשריבן:שאינו יודע האט געשריבן:יא, אלע עניני מאכלים זענען פון די רעביצין
שבת'דיגע מאכלים חוץ דאס נישט נעמען י"ב חלות האט געהאט מיט די רביצין אזויפיל, אז זי האט עס געקאכט און שיין אויסגעשטעלט אינעם טעלער.
געהערט אמאל אז די מנהג פון ווייסע גרעיפ דזשאוס ביי שלוש סעודות
קומט אויך פון די רעביצין
ס'שטייט דארט די טעם פארוואס ביי של"ס איז געווען ווייסע וויין?
טאקע אן אינטערעסאנטע מנהג ווייל באמת איז רויטע וויין מן המובחר, נאר טאמער איז ווייסע וויין חביב קען מען עס ניצן. אבער ביי של"ש ווען מ'טרינקט דאך נישט די וויין איז ווייטער די רויטע מן המובחר.
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:סידיראם האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:סידיראם האט געשריבן:
עס נעמט נישט אוועק די גרויסקייט פונעם חפץ חיים, אבער כך דרכה של תורה זה בונה וזה סותר, מה שאין כן די פסקים פונעם שולחן ערוך הרב איז ביי חסידישע פלעצער געווען אנגענומען מיט סאך א גרעסערע שטארקייט, האלטנדיג אז ער איז דער פוסק אחרון שלא שייך להרהר אחר דבריו.
פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג
נישט וואר!
האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"
הגרז"ל פילאפ שליט"א איז באקאנט מיטן אנעמען דעם שו"ע הרב אלץ דעם פוסק אחרון שאין להרהר אחריו ביי כמעט אלעס.
סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ס'איז דא א חשובער איד אין ווסב"ג וואס איז מנדב אזעלכע טבלאות מיט די דיני הפסקות אינמיטן דאווענען ווען מ'מעג ענטפערן אמן און ווען נישט, פאר אלע היימישע תלמיד תורות, איז געווען א שאלה צו מ'מעג ענטפערן אמן ווען מ'האלט ביי יוצר המאורות בין פרק לפרק אויף א אנדערע ברכה (נישט ברכת יוצר המאורות) די תניא פסק'נט אז מ'מעג דעמאלסט ענטפערן אמן נאר אויף א ברכה פון יוצר המאורות וואס דער בע"ת מאכט אבער נישט אויף קיין אנדערע ברכות, רוב פוסקים וכן נקט המשנה ברורה פסק'ענען אז מ'מעג ענטפערן דעמאלסט אויך אויף אנדערע ברכות, איז וואס לייגט מען ארויף אויף די טבלאות פאר די קינדער?
הגרז"ל פילאפ האט גע'פסק'ענט אז מ'זאל שרייבן ווי די תניא, הג"ר געציל בערקאוויטש האט אבער געזאגט אז מ'זאל לייגן ווי דער משנה ברורה פסקענט, און מ'האט געמוזט מאכן 2 עקסטערע טבלאות איינס פאר מוסדות מהרז"ל אין ווסב"ג כשיטת התניא און א אנדערע פאר די מוסדות מהר"א כפסק המשנ"ב.
אה, עפעס הייבט דא אן צו מאכן סענץ, אין די אלע יארן וואס איך האב געלערנט אין ישיבה האב איך קיינמאל נישט געהערט מאכן א ברייטל פון שו"ע הרב, מ'האט זיך בעיקר אסאך באנוצט מיטן משנה ברורה, און איך רעד פון העכער 20 יאר צוריק.
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.
דריידל האט געשריבן:ניס קראכער האט געשריבן:קעלנער האט געשריבן:שאינו יודע האט געשריבן:יא, אלע עניני מאכלים זענען פון די רעביצין
שבת'דיגע מאכלים חוץ דאס נישט נעמען י"ב חלות האט געהאט מיט די רביצין אזויפיל, אז זי האט עס געקאכט און שיין אויסגעשטעלט אינעם טעלער.
געהערט אמאל אז די מנהג פון ווייסע גרעיפ דזשאוס ביי שלוש סעודות
קומט אויך פון די רעביצין
ס'שטייט דארט די טעם פארוואס ביי של"ס איז געווען ווייסע וויין?
טאקע אן אינטערעסאנטע מנהג ווייל באמת איז רויטע וויין מן המובחר, נאר טאמער איז ווייסע וויין חביב קען מען עס ניצן. אבער ביי של"ש ווען מ'טרינקט דאך נישט די וויין איז ווייטער די רויטע מן המובחר.
די טעם פארוואס מ'נוצט גלאז ביי שלש סעודות ווייסט עטץ יא?
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.
עפל קאמפאוט האט געשריבן:איך וויל עפעס צולייגן, איך ווייס נישט ווער עס איז פוסק אחרון, אבער פוסק אחרון מיינט קלאר נישט אז מען האט "אייביג" אנגענומען יעדע פסק.
אפילו וועם מען האט געהאלטן פאר "פוסק אחרון" מיינט צו זאגן אז "בדרך כלל" האט מען אנגענומען אזוי ווי אים, עס מיינט נישט אז עס איז נישטא קיין אויסנאם. טאקע גיטע דוגמא איז די ענין פון מקוואות ווי אויבנדערמאנט.
דערמאנסט מיר כ'האב אמאל געהאט עפעס א שאלה אין הל' סוכה, און כ'האב געפרעגט א פראמינענטן מורה הוראה בנוגע וואס דער משנה ברורה פסק'נט ביי יענעם ענין, און ער האט מיר געענטפערט, ביי די הלכה האט מען נישט אנגענומען ווי דעם משנה ברורה נאר ווי דער תניא
משמעות פון זיינע ווערטער איז אז געווענליך נוצט מען דעם משנה ברורה
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.
- ניס קראכער
- שר שמונת אלפים
- תגובות: 8838
- זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג יולי 26, 2016 5:36 pm
מי יודע האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:ניס קראכער האט געשריבן:קעלנער האט געשריבן:שאינו יודע האט געשריבן:יא, אלע עניני מאכלים זענען פון די רעביצין
שבת'דיגע מאכלים חוץ דאס נישט נעמען י"ב חלות האט געהאט מיט די רביצין אזויפיל, אז זי האט עס געקאכט און שיין אויסגעשטעלט אינעם טעלער.
געהערט אמאל אז די מנהג פון ווייסע גרעיפ דזשאוס ביי שלוש סעודות
קומט אויך פון די רעביצין
ס'שטייט דארט די טעם פארוואס ביי של"ס איז געווען ווייסע וויין?
טאקע אן אינטערעסאנטע מנהג ווייל באמת איז רויטע וויין מן המובחר, נאר טאמער איז ווייסע וויין חביב קען מען עס ניצן. אבער ביי של"ש ווען מ'טרינקט דאך נישט די וויין איז ווייטער די רויטע מן המובחר.
די טעם פארוואס מ'נוצט גלאז ביי שלש סעודות ווייסט עטץ יא?
איך ווייס נישט אויב ס'שטייט דארט
אבער געהערט אז ס'קומט וויבאלד די רבי איז געגאנגען מיט א ווייסע קאפטן אין מען האט נישט געוואלט ס'זאל שמוציג ווערן
האט מען געלייגט ווייסע וויין
פארוואס ניצט מען גלאז? איך מיין ווייל ס'איז טינקעל ניין ?
א הארטע ניסל קען מען צוקראכן, א ווייכע ניסל נישט! ער ווערט צוקוועטשט!
- farshlufen
- שר שלשים אלף
- תגובות: 35241
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג נאוועמבער 16, 2007 8:26 am
- לאקאציע: אויף די פאליצעס אין ספרים שאנק
ניס קראכער האט געשריבן:מי יודע האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:ניס קראכער האט געשריבן:קעלנער האט געשריבן:שבת'דיגע מאכלים חוץ דאס נישט נעמען י"ב חלות האט געהאט מיט די רביצין אזויפיל, אז זי האט עס געקאכט און שיין אויסגעשטעלט אינעם טעלער.
געהערט אמאל אז די מנהג פון ווייסע גרעיפ דזשאוס ביי שלוש סעודות
קומט אויך פון די רעביצין
ס'שטייט דארט די טעם פארוואס ביי של"ס איז געווען ווייסע וויין?
טאקע אן אינטערעסאנטע מנהג ווייל באמת איז רויטע וויין מן המובחר, נאר טאמער איז ווייסע וויין חביב קען מען עס ניצן. אבער ביי של"ש ווען מ'טרינקט דאך נישט די וויין איז ווייטער די רויטע מן המובחר.
די טעם פארוואס מ'נוצט גלאז ביי שלש סעודות ווייסט עטץ יא?
איך ווייס נישט אויב ס'שטייט דארט
אבער געהערט אז ס'קומט וויבאלד די רבי איז געגאנגען מיט א ווייסע קאפטן אין מען האט נישט געוואלט ס'זאל שמוציג ווערן
האט מען געלייגט ווייסע וויין
פארוואס ניצט מען גלאז? איך מיין ווייל ס'איז טינקעל ניין ?
ווייסטו דאך יא, די ווייסע וויין איז וועגן די בעקיטשע זאל נישט שמוציג ווערן, און די גלאז האט מען גענוצט אין סיגעט ווייל ס'איז געווען טונקל און מ'האט מורא געהאט פון די רומענישע גנבים (כך שמעתי מהאדמו"ר מהר"א שהיו אומרים אז די גלאז איז וועגן דעם)
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.
מי יודע האט געשריבן:דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:סידיראם האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:
פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג
נישט וואר!
האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"
הגרז"ל פילאפ שליט"א איז באקאנט מיטן אנעמען דעם שו"ע הרב אלץ דעם פוסק אחרון שאין להרהר אחריו ביי כמעט אלעס.
סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ס'איז דא א חשובער איד אין ווסב"ג וואס איז מנדב אזעלכע טבלאות מיט די דיני הפסקות אינמיטן דאווענען ווען מ'מעג ענטפערן אמן און ווען נישט, פאר אלע היימישע תלמיד תורות, איז געווען א שאלה צו מ'מעג ענטפערן אמן ווען מ'האלט ביי יוצר המאורות בין פרק לפרק אויף א אנדערע ברכה (נישט ברכת יוצר המאורות) די תניא פסק'נט אז מ'מעג דעמאלסט ענטפערן אמן נאר אויף א ברכה פון יוצר המאורות וואס דער בע"ת מאכט אבער נישט אויף קיין אנדערע ברכות, רוב פוסקים וכן נקט המשנה ברורה פסק'ענען אז מ'מעג ענטפערן דעמאלסט אויך אויף אנדערע ברכות, איז וואס לייגט מען ארויף אויף די טבלאות פאר די קינדער?
הגרז"ל פילאפ האט גע'פסק'ענט אז מ'זאל שרייבן ווי די תניא, הג"ר געציל בערקאוויטש האט אבער געזאגט אז מ'זאל לייגן ווי דער משנה ברורה פסקענט, און מ'האט געמוזט מאכן 2 עקסטערע טבלאות איינס פאר מוסדות מהרז"ל אין ווסב"ג כשיטת התניא און א אנדערע פאר די מוסדות מהר"א כפסק המשנ"ב.
אה, עפעס הייבט דא אן צו מאכן סענץ, אין די אלע יארן וואס איך האב געלערנט אין ישיבה האב איך קיינמאל נישט געהערט מאכן א ברייטל פון שו"ע הרב, מ'האט זיך בעיקר אסאך באנוצט מיטן משנה ברורה, און איך רעד פון העכער 20 יאר צוריק.
ווען מען וואלט געמעגט לויט די תקנות האייוועלט, וואלט איך דיך יעצט אריינגעגעבן מנה אחת אפים, סארא מין ווערטער "מען האט נישט געמאכט א ברייטל פון שו"ע הרב" העלא? די מיינסט איך האב נישט געלערנט אין די זעלבע ישיבה ווי דיר? אונז זעמיר אפשר געזיצן אויף די זעלבע באנק. אוודאי האט מען געמאכט מער א ברייטל פון משנה ברורה, פשוט עס איז א הערליכע ליקוט, סאך גרינגער צו לערנען ווי שולחן ערוך הרב, מען קען לערנען די שולחן ערוך מיט א געזינטן פירוש, אוודאי לגבי לערנען נאכקוקן וכו' האט מען ענדערש געמאכט א ברייטל פון משנה ברורה.
לגבי פסק? מאן דכר שמי', אוודאי די משנה ברורה איז געווען א גאון וקדוש, אבער ווען ער קריגט זיך מיט די שולחן ערוך הרב האט מען בכלל נישט גורס געווען די ענין. און דאס וואס איינער ברענגט אז ר' געציל האט ענדערש אנגענומען די פסק פון "משנה ברורה" ענדערש ווי "שו"ע הרב" איז דאס ווייטער נישט קיין ווערטער, ווייל די משנה ברורה איז נישט די לעצטע מכריע אין די הלכה, מען רעדט פון אן הלכה ווי "רוב" פוסקים נעמען אנדערש ווי שו"ע הרב, און די משנה ברורה ברענגט פשוט אראפ די "רוב פוסקים" זעהט אויס אז ביי די הלכה האט ר' געציל מקבל געווען אז מען נעמט יא אן ווי רוב פוסקים, ווי איינער האט שוין דערמאנט אז די כלל אז מען נעמט אן אלעמאל ווי דער שו"ע הרב, האט אויך א יוצא מן הכלל.
EXCLUSIVE COUPONS ON AMAZON FOR YOU NOW!!!!! http://amzn.to/2tHqNZZ
סידיראם האט געשריבן:מי יודע האט געשריבן:דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:סידיראם האט געשריבן:
נישט וואר!
האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"
הגרז"ל פילאפ שליט"א איז באקאנט מיטן אנעמען דעם שו"ע הרב אלץ דעם פוסק אחרון שאין להרהר אחריו ביי כמעט אלעס.
סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ס'איז דא א חשובער איד אין ווסב"ג וואס איז מנדב אזעלכע טבלאות מיט די דיני הפסקות אינמיטן דאווענען ווען מ'מעג ענטפערן אמן און ווען נישט, פאר אלע היימישע תלמיד תורות, איז געווען א שאלה צו מ'מעג ענטפערן אמן ווען מ'האלט ביי יוצר המאורות בין פרק לפרק אויף א אנדערע ברכה (נישט ברכת יוצר המאורות) די תניא פסק'נט אז מ'מעג דעמאלסט ענטפערן אמן נאר אויף א ברכה פון יוצר המאורות וואס דער בע"ת מאכט אבער נישט אויף קיין אנדערע ברכות, רוב פוסקים וכן נקט המשנה ברורה פסק'ענען אז מ'מעג ענטפערן דעמאלסט אויך אויף אנדערע ברכות, איז וואס לייגט מען ארויף אויף די טבלאות פאר די קינדער?
הגרז"ל פילאפ האט גע'פסק'ענט אז מ'זאל שרייבן ווי די תניא, הג"ר געציל בערקאוויטש האט אבער געזאגט אז מ'זאל לייגן ווי דער משנה ברורה פסקענט, און מ'האט געמוזט מאכן 2 עקסטערע טבלאות איינס פאר מוסדות מהרז"ל אין ווסב"ג כשיטת התניא און א אנדערע פאר די מוסדות מהר"א כפסק המשנ"ב.
אה, עפעס הייבט דא אן צו מאכן סענץ, אין די אלע יארן וואס איך האב געלערנט אין ישיבה האב איך קיינמאל נישט געהערט מאכן א ברייטל פון שו"ע הרב, מ'האט זיך בעיקר אסאך באנוצט מיטן משנה ברורה, און איך רעד פון העכער 20 יאר צוריק.
ווען מען וואלט געמעגט לויט די תקנות האייוועלט, וואלט איך דיך יעצט אריינגעגעבן מנה אחת אפים, סארא מין ווערטער "מען האט נישט געמאכט א ברייטל פון שו"ע הרב" העלא? די מיינסט איך האב נישט געלערנט אין די זעלבע ישיבה ווי דיר? אונז זעמיר אפשר געזיצן אויף די זעלבע באנק. אוודאי האט מען געמאכט מער א ברייטל פון משנה ברורה, פשוט עס איז א הערליכע ליקוט, סאך גרינגער צו לערנען ווי שולחן ערוך הרב, מען קען לערנען די שולחן ערוך מיט א געזינטן פירוש, אוודאי לגבי לערנען נאכקוקן וכו' האט מען ענדערש געמאכט א ברייטל פון משנה ברורה.
לגבי פסק? מאן דכר שמי', אוודאי די משנה ברורה איז געווען א גאון וקדוש, אבער ווען ער קריגט זיך מיט די שולחן ערוך הרב האט מען בכלל נישט גורס געווען די ענין. און דאס וואס איינער ברענגט אז ר' געציל האט ענדערש אנגענומען די פסק פון "משנה ברורה" ענדערש ווי "שו"ע הרב" איז דאס ווייטער נישט קיין ווערטער, ווייל די משנה ברורה איז נישט די לעצטע מכריע אין די הלכה, מען רעדט פון אן הלכה ווי "רוב" פוסקים נעמען אנדערש ווי שו"ע הרב, און די משנה ברורה ברענגט פשוט אראפ די "רוב פוסקים" זעהט אויס אז ביי די הלכה האט ר' געציל מקבל געווען אז מען נעמט יא אן ווי רוב פוסקים, ווי איינער האט שוין דערמאנט אז די כלל אז מען נעמט אן אלעמאל ווי דער שו"ע הרב, האט אויך א יוצא מן הכלל.
קענסט מיר געבן א מנה אחת אין אישי, זעמיר נישט געזעסן אויפן זעלבן באנק ווייל איך געדענק נישט איינעם "סידיראם" אין מיין כתה
ליצנות אין א זייט, פון וואו נעמסטו דאס אז מ'נעמט נישט אן קיין הכרעה פון משנה ברורה קעגן שו"ע הרב?
זאת ועוד, ווי וועם איז מכריע דער פסקי תשובות? דו ווייסט אז ביז נישט לאנג צוריק (איך ווייס נישט וואס טוט זיך היינט) איז דאס געווען דער שו"ע ביי אסאך מורי הוראות? (שששש.... מטאר נישט אלעס דערציילן)
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
מי יודע האט געשריבן:דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:סידיראם האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:
פון ווי נעמסטי אז שו"ע הרב איז אנגענומען אלס פוסק אחרון ביי חסידים? אפשר מיינסטי ליבאוויטש אבער אין אלגעמיין ביי חסידים איז די שו"ע הרב די זעלבע ווי אנדערע פוסקים, א שטייגער ווי חוות דעת (דרה"ח) אדער חתם סופר, פרמ"ג
נישט וואר!
האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"
הגרז"ל פילאפ שליט"א איז באקאנט מיטן אנעמען דעם שו"ע הרב אלץ דעם פוסק אחרון שאין להרהר אחריו ביי כמעט אלעס.
סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ס'איז דא א חשובער איד אין ווסב"ג וואס איז מנדב אזעלכע טבלאות מיט די דיני הפסקות אינמיטן דאווענען ווען מ'מעג ענטפערן אמן און ווען נישט, פאר אלע היימישע תלמיד תורות, איז געווען א שאלה צו מ'מעג ענטפערן אמן ווען מ'האלט ביי יוצר המאורות בין פרק לפרק אויף א אנדערע ברכה (נישט ברכת יוצר המאורות) די תניא פסק'נט אז מ'מעג דעמאלסט ענטפערן אמן נאר אויף א ברכה פון יוצר המאורות וואס דער בע"ת מאכט אבער נישט אויף קיין אנדערע ברכות, רוב פוסקים וכן נקט המשנה ברורה פסק'ענען אז מ'מעג ענטפערן דעמאלסט אויך אויף אנדערע ברכות, איז וואס לייגט מען ארויף אויף די טבלאות פאר די קינדער?
הגרז"ל פילאפ האט גע'פסק'ענט אז מ'זאל שרייבן ווי די תניא, הג"ר געציל בערקאוויטש האט אבער געזאגט אז מ'זאל לייגן ווי דער משנה ברורה פסקענט, און מ'האט געמוזט מאכן 2 עקסטערע טבלאות איינס פאר מוסדות מהרז"ל אין ווסב"ג כשיטת התניא און א אנדערע פאר די מוסדות מהר"א כפסק המשנ"ב.
אה, עפעס הייבט דא אן צו מאכן סענץ, אין די אלע יארן וואס איך האב געלערנט אין ישיבה האב איך קיינמאל נישט געהערט מאכן א ברייטל פון שו"ע הרב, מ'האט זיך בעיקר אסאך באנוצט מיטן משנה ברורה, און איך רעד פון העכער 20 יאר צוריק.
דו האסט אפשר געלערנט אין סענז סטריט? עס איז נישט געווען קיין איין תניא צו באקומען אין ישיבה, געווען א זאך פאר זיך צוליב די דעמאלס'דיגע סיבות,
די תניא איז אלע יארן געווען די פוסק אחרון ביי חסידים פון ווען די תניא איז ארויסגעקומען, כאטש געוויסע פסקים האט מען נישט אנגענומען ווי אים א שטייגער ווי זאגן ויכלו וכדו' ווייל אויב די רוב פון די רביס האבן נישט אנגענומען אזוי האט מען געטוען אנדערש אבער בעצם האט די תניא ארויסגעגעבן זייין ספר [ע"פ המגיד] צו צוזאמען נעמען די הלכות ווי אזוי מען פירט זיך ביי חסידים.0
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
מי יודע האט געשריבן:
קענסט מיר געבן א מנה אחת אין אישי, זעמיר נישט געזעסן אויפן זעלבן באנק ווייל איך געדענק נישט איינעם "סידיראם" אין מיין כתה
ליצנות אין א זייט, פון וואו נעמסטו דאס אז מ'נעמט נישט אן קיין הכרעה פון משנה ברורה קעגן שו"ע הרב?
זאת ועוד, ווי וועם איז מכריע דער פסקי תשובות? דו ווייסט אז ביז נישט לאנג צוריק (איך ווייס נישט וואס טוט זיך היינט) איז דאס געווען דער שו"ע ביי אסאך מורי הוראות? (שששש.... מטאר נישט אלעס דערציילן)
און דאס שרייבסטי נאכ'ן לייגן ליצנות אין א זייט? וועלכע מורה הוראה האט גע'פסק'נט פון פסקי תשובות? אודאי קוק מען אסאך נאך דארט ווייל ס'איז א שיינע ליקוט פאר שאלות המציאות בזמנינו. איך בין געווען אמאל ביי איינע פון די גרעסטע מורי הוראה (א רבי פון אסאך דיינים) און כ'האב אים געזעהן קוקן אין פסקי תשובות, אבער ווי וועם די פסקי תשובות איז מכריע, איז נישט קיין נפק"מ.
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
סאדאם חוסעין האט געשריבן:מי יודע האט געשריבן:דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:סידיראם האט געשריבן:
נישט וואר!
האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"
הגרז"ל פילאפ שליט"א איז באקאנט מיטן אנעמען דעם שו"ע הרב אלץ דעם פוסק אחרון שאין להרהר אחריו ביי כמעט אלעס.
סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ס'איז דא א חשובער איד אין ווסב"ג וואס איז מנדב אזעלכע טבלאות מיט די דיני הפסקות אינמיטן דאווענען ווען מ'מעג ענטפערן אמן און ווען נישט, פאר אלע היימישע תלמיד תורות, איז געווען א שאלה צו מ'מעג ענטפערן אמן ווען מ'האלט ביי יוצר המאורות בין פרק לפרק אויף א אנדערע ברכה (נישט ברכת יוצר המאורות) די תניא פסק'נט אז מ'מעג דעמאלסט ענטפערן אמן נאר אויף א ברכה פון יוצר המאורות וואס דער בע"ת מאכט אבער נישט אויף קיין אנדערע ברכות, רוב פוסקים וכן נקט המשנה ברורה פסק'ענען אז מ'מעג ענטפערן דעמאלסט אויך אויף אנדערע ברכות, איז וואס לייגט מען ארויף אויף די טבלאות פאר די קינדער?
הגרז"ל פילאפ האט גע'פסק'ענט אז מ'זאל שרייבן ווי די תניא, הג"ר געציל בערקאוויטש האט אבער געזאגט אז מ'זאל לייגן ווי דער משנה ברורה פסקענט, און מ'האט געמוזט מאכן 2 עקסטערע טבלאות איינס פאר מוסדות מהרז"ל אין ווסב"ג כשיטת התניא און א אנדערע פאר די מוסדות מהר"א כפסק המשנ"ב.
אה, עפעס הייבט דא אן צו מאכן סענץ, אין די אלע יארן וואס איך האב געלערנט אין ישיבה האב איך קיינמאל נישט געהערט מאכן א ברייטל פון שו"ע הרב, מ'האט זיך בעיקר אסאך באנוצט מיטן משנה ברורה, און איך רעד פון העכער 20 יאר צוריק.
דו האסט אפשר געלערנט אין סענז סטריט? עס איז נישט געווען קיין איין תניא צו באקומען אין ישיבה, געווען א זאך פאר זיך צוליב די דעמאלס'דיגע סיבות,
די תניא איז אלע יארן געווען די פוסק אחרון ביי חסידים פון ווען די תניא איז ארויסגעקומען, כאטש געוויסע פסקים האט מען נישט אנגענומען ווי אים א שטייגער ווי זאגן ויכלו וכדו' ווייל אויב די רוב פון די רביס האבן נישט אנגענומען אזוי האט מען געטוען אנדערש אבער בעצם האט די תניא ארויסגעגעבן זייין ספר [ע"פ המגיד] צו צוזאמען נעמען די הלכות ווי אזוי מען פירט זיך ביי חסידים.0
שו"ע הרב איז נישט הלכות ווי חסידים פירן זיך. אפשר מיינסטי די פסקי הסידור
כ'הא נישט קיין צייט יעצט; רוף מיך צוריק נאכמיטאג
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
מי יודע האט געשריבן:עפל קאמפאוט האט געשריבן:איך וויל עפעס צולייגן, איך ווייס נישט ווער עס איז פוסק אחרון, אבער פוסק אחרון מיינט קלאר נישט אז מען האט "אייביג" אנגענומען יעדע פסק.
אפילו וועם מען האט געהאלטן פאר "פוסק אחרון" מיינט צו זאגן אז "בדרך כלל" האט מען אנגענומען אזוי ווי אים, עס מיינט נישט אז עס איז נישטא קיין אויסנאם. טאקע גיטע דוגמא איז די ענין פון מקוואות ווי אויבנדערמאנט.
דערמאנסט מיר כ'האב אמאל געהאט עפעס א שאלה אין הל' סוכה, און כ'האב געפרעגט א פראמינענטן מורה הוראה בנוגע וואס דער משנה ברורה פסק'נט ביי יענעם ענין, און ער האט מיר געענטפערט, ביי די הלכה האט מען נישט אנגענומען ווי דעם משנה ברורה נאר ווי דער תניא
משמעות פון זיינע ווערטער איז אז געווענליך נוצט מען דעם משנה ברורה
איך פארשטי נישט וואס דו זאגט פון א משמעות פון א דיין ברענגטו דיר א ראיה? זיירע אסאך דיינים פסק'נען פון אוצר הלכות, מיינט אז מען פסק'נט ווי אים?
די תניא איז געווען א שיינע פאר דורות פארן חפץ חיים אינזערע אלע זיידעס האבן געפסק'נט ווי די שלחן ערוך החסידות, די חפץ חיים איז דארט קום הינדערט יאר אלט, אינזערע זיידעס האבן עס נישט געלערנט עס האט נאך נישט עקזעסטירט,
זאת ועוד אז א שיינע חלק חילוקים פונעם משנה ברורה צום תניא, איז געווען בעצם חילוקים פון חסידות צום גר"א, די חסידים פלעגן פסק'נען ווי די מג"א געווענלעך, משא"כ אין די ליטא, ממילא דאס איז פון די הויפט חילוקים פונעם תניא וואס פסק'ט ווי די מג"א און די משנה ברורה וואס נעמט אן די גר"א געווענליך
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
- סאדאם חוסעין
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5998
- זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm
דריידל האט געשריבן:סאדאם חוסעין האט געשריבן:מי יודע האט געשריבן:דניאל בוימענגארטן האט געשריבן:דריידל האט געשריבן:האסט שוין איינמאל געזאגט וואס די האלטסט. יעצט ביטע דערצייל פון ווי די נעמסט עס. איך האב שוין געהערט אסאך שיעורי הלכה פון פארשידענע חסידישע רבנים און קיינמאל נישט געהערט אז מ'זאל אננעמען די שו"ע" הרב כפוסק אחרון שאין להרהר אחריו"
הגרז"ל פילאפ שליט"א איז באקאנט מיטן אנעמען דעם שו"ע הרב אלץ דעם פוסק אחרון שאין להרהר אחריו ביי כמעט אלעס.
סתם פאר אינטערעסאנטקייט, ס'איז דא א חשובער איד אין ווסב"ג וואס איז מנדב אזעלכע טבלאות מיט די דיני הפסקות אינמיטן דאווענען ווען מ'מעג ענטפערן אמן און ווען נישט, פאר אלע היימישע תלמיד תורות, איז געווען א שאלה צו מ'מעג ענטפערן אמן ווען מ'האלט ביי יוצר המאורות בין פרק לפרק אויף א אנדערע ברכה (נישט ברכת יוצר המאורות) די תניא פסק'נט אז מ'מעג דעמאלסט ענטפערן אמן נאר אויף א ברכה פון יוצר המאורות וואס דער בע"ת מאכט אבער נישט אויף קיין אנדערע ברכות, רוב פוסקים וכן נקט המשנה ברורה פסק'ענען אז מ'מעג ענטפערן דעמאלסט אויך אויף אנדערע ברכות, איז וואס לייגט מען ארויף אויף די טבלאות פאר די קינדער?
הגרז"ל פילאפ האט גע'פסק'ענט אז מ'זאל שרייבן ווי די תניא, הג"ר געציל בערקאוויטש האט אבער געזאגט אז מ'זאל לייגן ווי דער משנה ברורה פסקענט, און מ'האט געמוזט מאכן 2 עקסטערע טבלאות איינס פאר מוסדות מהרז"ל אין ווסב"ג כשיטת התניא און א אנדערע פאר די מוסדות מהר"א כפסק המשנ"ב.
אה, עפעס הייבט דא אן צו מאכן סענץ, אין די אלע יארן וואס איך האב געלערנט אין ישיבה האב איך קיינמאל נישט געהערט מאכן א ברייטל פון שו"ע הרב, מ'האט זיך בעיקר אסאך באנוצט מיטן משנה ברורה, און איך רעד פון העכער 20 יאר צוריק.
דו האסט אפשר געלערנט אין סענז סטריט? עס איז נישט געווען קיין איין תניא צו באקומען אין ישיבה, געווען א זאך פאר זיך צוליב די דעמאלס'דיגע סיבות,
די תניא איז אלע יארן געווען די פוסק אחרון ביי חסידים פון ווען די תניא איז ארויסגעקומען, כאטש געוויסע פסקים האט מען נישט אנגענומען ווי אים א שטייגער ווי זאגן ויכלו וכדו' ווייל אויב די רוב פון די רביס האבן נישט אנגענומען אזוי האט מען געטוען אנדערש אבער בעצם האט די תניא ארויסגעגעבן זייין ספר [ע"פ המגיד] צו צוזאמען נעמען די הלכות ווי אזוי מען פירט זיך ביי חסידים.0
שו"ע הרב איז נישט הלכות ווי חסידים פירן זיך. אפשר מיינסטי די פסקי הסידור
עס איז די שלחן ערוך אפגעשריבען לויט די מנהגי חסידים, בעסער ארויסגעברענגט?
די רבי ר' בער האט עס געהייסען מאכן, אויך מיט די כוונה צו זיין אפגעשריבען קלאר ווי אזוי א איד דארף זיך פירן מיט יעדע זאך לויט ווי אזוי זיי האבן אויסגעארבעט, אזוי פלעגט מען אנעמען אין בהמ"ד פונעם בעש"ט און שפעטער פונעם רבי ר' בער,
משא"כ אין די ליטא האט מען געטוען אנדערש.
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]
נו אז דער אשכול פארט שוין זאל זיין א פארפארעניש
איינער האט דא ערווענט די היינטיגע מוצ'לעך פסק'ענען פונם פסקי תשובות
גיבזשע דא א בליק וואס טיצעך אין פסקי תשובות:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=7&t=30065
איינער האט דא ערווענט די היינטיגע מוצ'לעך פסק'ענען פונם פסקי תשובות
גיבזשע דא א בליק וואס טיצעך אין פסקי תשובות:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=7&t=30065
יהיה כן האט געשריבן:נו אז דער אשכול פארט שוין זאל זיין א פארפארעניש
איינער האט דא ערווענט די היינטיגע מוצ'לעך פסק'ענען פונם פסקי תשובות
גיבזשע דא א בליק וואס טיצעך אין פסקי תשובות:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=7&t=30065
גדר לאזט נישט אריין דארט
אפשר ביסטו מעתיק וואס טוט זיך דארט?
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.
מי יודע האט געשריבן:יהיה כן האט געשריבן:נו אז דער אשכול פארט שוין זאל זיין א פארפארעניש
איינער האט דא ערווענט די היינטיגע מוצ'לעך פסק'ענען פונם פסקי תשובות
גיבזשע דא א בליק וואס טיצעך אין פסקי תשובות:
https://forum.otzar.org/viewtopic.php?f=7&t=30065
גדר לאזט נישט אריין דארט
אפשר ביסטו מעתיק וואס טוט זיך דארט?
אן אשכול פון זיבן בלעטער, דוגמאות פון טעותים גדולים אינעם פ"ת
סידיראם האט געשריבן:
מקורות בכתב איז אויך דא, איך האב לעצטנס געזעהן א ספר אין כולל אויף הל' שבת (דארף איך מיך דערמאנען די נאמען, דאכט זיך ס'איז פון א סקווירא אינגערמאן) א פירוש אויפ'ן שולחן ערוך הרב (נישט ביאורי השולחן) וואס דארט אין די הקדמה האט ער גאנץ א שיינע ליקוט פון חסידישע מקורות, ווי מ'זעהט וואספארא ביטול מען האט געהאט ביי חסידים צו פסקי הרב וואס האט מחבר געווען זיין ספר על פי ציווי המגיד.
[align=center]"כנישתא דבי רב" ביאור על קונטרס אחרון הל' שבת[/align]