ר' אביגדור מיללער ז"ל והשקפתו על רמ"ד ושד"ל

[מילכיגער]

אפגעטיילט פון דעם אשכול

ס'איז מיר זייער נוגע א מקור אויף דעם אנגעגעבענעם פאקט דא אז שד"ל און רמ"ד שר"י זענען געהאלטן געווארן בכבוד דורך הג"ר ר' אביגדור מילער.

רא"מ איז ביי מיר און ביי א סאך אנדערע א GOLDEN STANDARD אויף א גדול בזמנינו מיט אויסגעהאלטנקייט בעניני השקפה בדרך בעלי המוסר בבחי' אין בודקין מן המזבח ולמעלה. אם כנים הדברים שהחזיק מהם ונשפע מדבריהם טוישן זיך זייער א סאך זאכן ודי.

דאס איז לדעתי וויכטיגער פי כמה למעשה ווי דורות רעק"א ועוד...

קען איינער ברענגען א מקור מדבריו או מספריו?

[msp]

איך מיין אז ר' אביגדור זצ"ל זייענדיג אנ'איש אמת
פלעגט נישט קאטעגאריזירען א מענטש אין איין פארב
עס איז אויך שייך גרוי
און טאקע דערפאר האט ער אפשר געקענט געבען קרעדיט אויף געוויסע ענינים צו געוויסע פארשוינען

[מילכיגער]

@MSP

אייער הגדרה איז אויסגעהאלטן נאר ביי למשל מהר"צ חיות וכדו' ואפי' רשר"ה שהם בבחי גרוי TO VARYING DEGREES והדברים ארוכים ועתיקים מאד אבער סדא RED LINES אויך...מ'קען נישט בלייבן ווייס ווען מ'האלט שד"ל פאר גרוי, סה"כ ווערט מען A LIGHTER SHADE OF GRAY...

ביי מיר מיינט גרוי אז אם כנים הדברים דלעיל (A BIG IF) וועט רא"מ (שהי' אצלי לבן ומצוחצח) גרוי ווערן דורך זיין ALLEGED נשפע ווערן פון שווארצע רשעים ארורים שר"י. ע"כ נחוץ לי מאד מקור לזה.

ודוק כי קצרתי.

[זאלץוואסער]

איך מיין אז אנשטאט צו רעדן פון דברים פשוטים ווען עס קומט צו רמ"ד שר"י וכת דילי' לאמיר זעהן צו ליגט עפעס אמת אין דעם גאנצן פארדאכט? ווייסט איינער וואו ביי ר' אביגדור מ'קען ארויס נעמען אזוינע רייד??? איך האב שוין אסאך געלייענט פון אים און ס'איז מיר נישט אקעעגן געקומען אזא זאך...

[מילכיגער]

איך מיין אז אנשטאט צו רעדן פון דברים פשוטים ווען עס קומט צו רמ"ד שר"י וכת דילי' לאמיר זעהן צו ליגט עפעס אמת אין דעם גאנצן פארדאכט? ווייסט איינער וואו ביי ר' אביגדור מ'קען ארויס נעמען אזוינע רייד??? איך האב שוין אסאך געלייענט פון אים און ס'איז מיר נישט אקעעגן געקומען אזא זאך...

That's exactly what I am asking

[מילכיגער]

טשולדיגט??????????????? מחולק מיט יעדע איינציג ווארט!

איך קען ב"ה היסטאריע בעסער ווי גוט (יהללך זר ולא, פיך...)
ר' אביגדור איז ביי מיר א סאאאך מער ווי א היסטאריקער סא זיין קענען בעסער ווי מיר איז NOT THE POINT

אויב ביי אים זענען זיי נישט געווען קיין שווארצע רשעים ארורים

על דא אנו דנים. (ע"ע מיין רבי האט גילוי אליהו ווייל א רבי וואס האט גילוי אליהט זאגט נישט קיין ליגנט).

NOW TO THE MAIN POINT

מיין אידישקייט קומט פון מיין טאטע און רבי'ס ולמעלה בקודש און פון זיי ווייס איך זייער אפשאצונג און בליק:

אויף רמ"ד
אויף שד"ל
אויף איינער ביי וועם שד"ל איז נאר 'גרוי'
אויף איינער ביי וועם (אקעי, YOU GET MY POINT)

איך טו מיר בכלל נישט שעמען מיטן זיין א PROUD אונגארישער תלמיד תלמידי החת"ס והולך בדרכיהם!

[מי חכם]

אויב קענסטו היסטאריע - פארשטייט זיך אביעקטיווע, היסטאריע לערנט מען נישט פון ר' מנשה פילאפ'ס טעיפס - ווייסטו דאך זייער גוט אז דער ענין רמ"ד איז גרויער ווי גרוי, נענטער צו ווייס קען מען זאגן. און אויב ביסטו נאר א תלמיד החת"ס, מילא. אבער דו שרייבסט זיך אונטער תלמיד תלמידי מיינסט דאך מסתמא דעם מהר"ם שיק אויך.

שד"ל איז א מסכתא פאר זיך. איך מיין ער האט שוין געהאט אסאך דעות כוזבות.

[מילכיגער]

אביעקטיוו איז - ווי אלדאס אינ'ם עולם השפל - אין THE EYE OF THE BEHOLDER

דאס ענין רמ"ד איז בימיו געווען גרוי אבער איז במשך הימים געווארן אנגענומען אלס א כופר וכו'. ווען עמיצער פון יענע יארן באציהט זיך אויף רמד, ניט געפערליך. משא"כ א היינטיגער, טאמער איז ער נשפע אפילו א משהו פון רמד לאחר שנתגלה חרפתו ומבושיו איז לויט אונזערע רבי'ס (סארי, משום איסור גילוי ווייס איך נישט ווער דיינע רבי'ס זענען...) גענצליך פסול אבער ליידער וויבאלד מ'זעמיר אזוי נתקלקל געווארן ווערט ער ביי מיר נאר גרוי...

דאס איז מיין לעצט ווארט אי"ה אין דעם ענין. דאס איז אלס א את"ל שמועס לשיטת איין ניק וואס לדבריו האט רא"מ געהאלטן רמד און שדל פאר FILL IN THE BLANK HERE

צום שלוס, האט איינער א מקור לגבי הרב מיללער?

[מי חכם]

"במשך הימים געווארן אנגענומען" "לאחר שנתגלה חרפתו ומבושיו" וואס איז נתגלה געווארן אין די ת"ר יארן מער ווי בעפאר? דאס איז דיין וועג פון לערנען היסטאריע ביי אלע ענינים? וויאזוי ס'איז געווארן אנגענומען בלי שום בסיס? ר' אביגדור האט אבוויעסלי געהאלטן אז "אנגענומען" איז נישט קיין "נתגלה", און דערפאר איז א אומוויסנדער המון וואס האט "אנגענומען" עפעס נישט געווען קיין באראמעטער פאר אים.

[לוי יצחק]

"במשך הימים געווארן אנגענומען" "לאחר שנתגלה חרפתו ומבושיו" וואס איז נתגלה געווארן אין די ת"ר יארן מער ווי בעפאר? דאס איז דיין וועג פון לערנען היסטאריע ביי אלע ענינים? וויאזוי ס'איז געווארן אנגענומען בלי שום בסיס? ר' אביגדור האט אבוויעסלי געהאלטן אז "אנגענומען" איז נישט קיין "נתגלה", און דערפאר איז א אומוויסנדער המון וואס האט "אנגענומען" עפעס נישט געווען קיין באראמעטער פאר אים.

איר מיינט אודאי בלשון טאמער.

[מי חכם]

אוודאי אזוי, כמובן נאר על הצד ס'איז אמת.

[מילכיגער]

as said, you will have the distinct honour of having the last word in this debate...

I am waiting for proof if it exists. thanks

[היפאקריט]

כבוד הרב מילכיגער והרב מי חכם
לאמיר לאזן די שאלה איבער הרב א"מ, און דערווייל אולי גיבט איר איבער פאר די ליינער וואס טאקע איז איז פארגעגאנגען, וואס האט מען געמיינט און וואס איז נתגלה געווארן (אדער לדברי "מי חכם" אנגענומען דורך אן אומוויסנדער המון)

[מילכיגער]

כבוד הרב מילכיגער והרב מי חכם
לאמיר לאזן די שאלה איבער הרב א"מ, און דערווייל אולי גיבט איר איבער פאר די ליינער וואס טאקע איז איז פארגעגאנגען, וואס האט מען געמיינט און וואס איז נתגלה געווארן (אדער לדברי "מי חכם" אנגענומען דורך אן אומוויסנדער המון)

This will lead to debates and I am not interested neither do I have time...

I DO need to know regarding Harav Miller

[מיללער]

לפי עניית דעתי באלאנגט דער שמועס נישט אין דעם פארום און אויף אזא פלאץ, עס האט א פארשטינקענע קאווע גערוך.

ואיני אומר קבלתי דעתי, והמנהלים יחליטו.

[שוועמל]

מילכיגער,
ביסט א מקבל לשון הרע אויף ר"א?

..שמא הירהר תשובה ביום

[עבודת_הבורא]

אמת אויב וואלט געקענט בלייבן די נושא ביי די קשיא וואס דער פותח האשכול האט אנגעהויבן, ד.מ. אז די מגיבים זאלן פשוט ברענגט און ציטירן וואס ר' אביגדור מילער האט יא געזאגט אדער נישט געזאגט.
אן קובע זיין אז דער פותח האט שוין געזאגט עפעס, און אן זיך אנעמען פאר די מיינונג וואס יענער מיינט אז ער קריגט זיך שוין מיטן פותח, און דער צווייטער מיינט שוין אז ער איז אויף ר' אביגדור זייט (ווי מען זאגט און די היינטיגע שפראך) און דער אנדערער נעמט זיך אן פארן אנדערן זייט, בשעת דער פותח האט נאך גארנישט געזאגט, און זייער מעגליך אז ר' אביגדור האט גארנישט געזאגט, און אויב יא אפשר האט דער פותח עס געהערט פון איינעם וואס האט געוואלט הערן דאס וואס ער האט געהערט.

אויב עס וואלט געווען אן די אלע מעשהליך וואלט איך הנאה געהאט פון דעם אשכול, אבער ווי עס זעהט יעצט אויס גייט קיינער נישט ענטפערן אויף וואס מען האט געפרעגט, און איינער דירקט זיך שוין אויס אויבן "עס באקומט א קאווע גראך"

איך מיין אז ווען איינער וויל עפענן אזא סארט אשכול און ער וויל נישט עס זאל פארקריכן זאל ער קודם זיך פארבינדן מיט איינע פון די מנהלים זעהן אויב איינער איז גרייט צו שטיין אויף די וואך אז עס זאל פארן על מי מניחות.

[Silent]

ס'איז מיר זייער נוגע א מקור אויף דעם אנגעגעבענעם פאקט אז שד"ל און רמ"ד שר"י זענען געהאלטן געווארן בכבוד דורך הג"ר ר' אביגדור מילער.

וואו איז עס אנגעגעבן?
לויט וויפל ער שרייבט אין זיינע ספרים קעגן די אלע משכילים, און די וואס פרובירן זיך צו באהעפטן צו דרכי הגוי, האט ער זיי בכבוד זיכער נישט געהאלטן,

ואיני אומר קבלתי דעתי, והמנהלים יחליטו.

אז מ'האט שוין געפרעגט, זאל מען קודם אויפווייזן אז ס'נישט אמת, נאכדעם קען מען אויסגיסן די קאווע

[מילכיגער]

מילכיגער,
ביסט א מקבל לשון הרע אויף ר"א?

..שמא הירהר תשובה ביום

וואס פאלט דיר ביי? איך מעג נישט פרעגן פרוף אויף א סטעיטמענט וואס איינער מאכט?

[אנעים זמירות]

דורכאויס דער יודישע היסטאריע זענען געוועהן פיהל וואס מען האט געהאט התנגדות צו זיי. אפטמאל זענען סיי די מתנגדים און זיי די מנוגדים געוועהן פון די שענסטע און בעסטע (הרמב"ם ע"י חכמי דורו, הרמח"ל ע"י חכמי דורו, תלמיד בעש"ט ע"י תלמידי הגר"א, ועוד). אין אנדערע פעלער זענען די מתנגדים געוועהן גרויסע אבער אויך די מנוגדים זענען בשעתם נישט געוועהן פסול ביי יעדן (רב קוק ועוד).

למעשה ווען עס זענען פארביי געגאנגען דורות קען מען זעהן במציאות ווער עס איז געבליבען אנגענומען אין דער יודישע (ליין: היימישע) וועלט, און ווער עס איז געווארען אויסגעשלאסען.

צי עס איז ווייל כלל ישראל האט א פיינעם חוש הריח, צי ווייל אזוי האט דער יד ה' צוגעפירט (און אפשר זענען ביידע אפציעס ריכטיג), ווייס איך נישט, אבער מיטען מציאות זענען כמעט אלע איינשטימיג.

[מילכיגער]

עס טוט מיר זייער וויי אמרתי אשיחה וירוח לי.

מיין שאלה איז געשריבן געווארן אין אן אנדערן אשכול (שוין געלינקט) ווי מ'האט געשריבן דאס אויבן דערמאנטע אלס א פאקט. איך האב זייער קלאר געשריבן אז איך וויל דאס נישט גלייבן וכו' און כמובן אז מ'האט בכלל נישט געקענט זעהן אפי' א הו"א אז רמ"ד'ס פסולקייט זאל זיין אונטער א פראגע צייכן.

ווען עמיצער האט מיר פרובירט צו אטאקירן אלס א "שופט את שופטיו" (ווילנדיג הפנים איך זאל שופט זיין ענדערש מיינע רבי'ס און מיין חינוך ודי) האב איך שארף געענטפערט א פאר מאל און געגעבן אנצוהערן אז רמ"ד'ס פסול איז נישט OPEN FOR DEBATE און סה"כ איז זייער נוגע צו וויסן רא"מ מיינונג פשוט צו וויסן זיין סטאטוס און צי מ'דארף ביי אים אויך שוין פראקטיצירן דעם תוכו אכל וכו' טאמער ס'אמת.

פאר דעם גיסט מען קאווע דא? צו ווייסט מען דען נישט אז באשולדיגן דא מיט קאווע איז דא (מיט רעכט!) ערגער ווי קאנטער רעוואלוציאנערע טעטיגקייטן אין ראטן פארבאנד?...טאמער האלט איר אזוי ווי מיר אז רמ"ד'ס פסולקייט איז נישט אונטער א פראגע צייכן דאן פארדאמט דעם וואס האלט אנדערש און העלפט ארויס צורוקצוברענגען דעם שמועס אויף די רעלסן (וברם זכור זאלצוואסער לטוב...) אבער נעמט נישט וועגן דעם די לעגיטימע שאלה וואס מ'האט געשטעלט און פארשמירט מיט קאווע!

ומי שדן לכף זכות ידונו אותו לכ"ז מן השמים

[מילכיגער]

דורכאויס דער יודישע היסטאריע זענען געוועהן פיהל וואס מען האט געהאט התנגדות צו זיי. אפטמאל זענען סיי די מתנגדים און זיי די מנוגדים געוועהן פון די שענסטע און בעסטע (הרמב"ם ע"י חכמי דורו, הרמח"ל ע"י חכמי דורו, תלמיד בעש"ט ע"י תלמידי הגר"א, ועוד). אין אנדערע פעלער זענען די מתנגדים געוועהן גרויסע אבער אויך די מנוגדים זענען בשעתם נישט געוועהן פסול ביי יעדן (רב קוק ועוד).

למעשה ווען עס זענען פארביי געגאנגען דורות קען מען זעהן במציאות ווער עס איז געבליבען אנגענומען אין דער יודישע (ליין: היימישע) וועלט, און ווער עס איז געווארען אויסגעשלאסען.

צי עס איז ווייל כלל ישראל האט א פיינעם חוש הריח, צי ווייל אזוי האט דער יד ה' צוגעפירט (און אפשר זענען ביידע אפציעס ריכטיג), ווייס איך נישט, אבער מיטען מציאות זענען כמעט אלע איינשטימיג.

WELL SAID

[לכתחילה אריבער]

WELL SAID

[היפאקריט]

דורכאויס דער יודישע היסטאריע זענען געוועהן פיהל וואס מען האט געהאט התנגדות צו זיי. אפטמאל זענען סיי די מתנגדים און זיי די מנוגדים געוועהן פון די שענסטע און בעסטע (הרמב"ם ע"י חכמי דורו, הרמח"ל ע"י חכמי דורו, תלמיד בעש"ט ע"י תלמידי הגר"א, ועוד). אין אנדערע פעלער זענען די מתנגדים געוועהן גרויסע אבער אויך די מנוגדים זענען בשעתם נישט געוועהן פסול ביי יעדן (רב קוק ועוד).

למעשה ווען עס זענען פארביי געגאנגען דורות קען מען זעהן במציאות ווער עס איז געבליבען אנגענומען אין דער יודישע (ליין: היימישע) וועלט, און ווער עס איז געווארען אויסגעשלאסען.

צי עס איז ווייל כלל ישראל האט א פיינעם חוש הריח, צי ווייל אזוי האט דער יד ה' צוגעפירט (און אפשר זענען ביידע אפציעס ריכטיג), ווייס איך נישט, אבער מיטען מציאות זענען כמעט אלע איינשטימיג.

WELL SAID

לפי עניית דעתי באלאנגט דער שמועס נישט אין דעם פארום און אויף אזא פלאץ, עס האט א פארשטינקענע קאווע גערוך.

ואיני אומר קבלתי דעתי, והמנהלים יחליטו.

fwiw אין דעתי כן
אבער אז מ'רעדט שוין פון קאווע מיינעך אז דער אורגינעלער שמועס וואו ס'איז בעהאנדלט נכדי גדולי ישראל שעזבו את הדרך (ולמה!) דאס שמעקט פון קאווע

אנשולדיקט פאר'ן פאקריכן פונעם נושא

[מילכיגער]

לפי עניית דעתי באלאנגט דער שמועס נישט אין דעם פארום און אויף אזא פלאץ, עס האט א פארשטינקענע קאווע גערוך.

ואיני אומר קבלתי דעתי, והמנהלים יחליטו.

fwiw אין דעתי כן
אבער אז מ'רעדט שוין פון קאווע מיינעך אז דער אורגינעלער שמועס וואו ס'איז בעהאנדלט נכדי גדולי ישראל שעזבו את הדרך (ולמה!) דאס שמעקט פון קאווע

אנשולדיקט פאר'ן פאקריכן פונעם נושא

WOW! Smoking gun proof

דארט שטייט בפי' קאווע בבחי' פיו הכשילו...