ישלהוסיף האט געשריבן:איהר דארף מיר אנטשולדיגען אבער כ'מיז געבען רעכט פאר דעם ראש הקהל, היות ביי די מועדים האט מען שוין געוויסט אז דאס איז א 95% א ליקוט, האט מען דאס כאטש דאס געדארפט ערגץ ווי מרמז זיין אין די הקדמה, (חו"ץ אויב די מתעסקים האבען דאס פארהוילען פונעם מו"ל).
דאס אז דער מהות ותכונת נפשו הקשפתו ליגט גיט איינגעוויקעלט אין די תורות פון דעם ספר, איז עס נאך אלס נישט "זיינע" תורות.
אין עס איז א גרויסע נפק"מ ווען לאחר המעשה זעהט מען אז עס איז א ליקוט ווי ווען נאך איידער מ'דריקט עס אין דאך פארהוילט מען דאס אין מ'גייט ווייטער כאילו לא היה. וואס איז געוועהן דער תירץ ביי דעם דפוס שניה מהדורת שנת תשנ"ד?
ס'שווער צו שרייבען אלעס אויף אזא אפענע פארום נאכדערצו מיט תקנות, ודי.
פון דער רבי ר' העשיל איז בכלל נישט קיין ראי', היות דאס איז געדריקט געווארען יאהרען שפעטער בתור ליקוט מעיקרא, אין נישט פון כת"י.
איבער טראכטענדיג לכאורה ביזטו גערעכט אבער דאך פראביר צו פארשטיין
איך פערצופאל האב געקויפט דעם ספר נאר אלס עטרת שלמה
דאס איז פשוט סאיז נישט שייך דא אלעס דורך צו שמיעסן עס איז דא צופיל פון וואס צו רעדען
