יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

דאקומענטאציע און זכרונות פונעם אמאליגן וועלט

די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער

אוועטאר
לכאורה
שר עשרים אלף
תגובות: 28114
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 20, 2009 2:43 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לכאורה »

איטשע האט געשריבן:איך קען נישט גלייבען, אז עס איז דא נישט מער און נישט וויינגער א אשכול אפצולאכן פון א ספרוואס ווערט געברענג אין די ראשונים מיט אחרונים, אלץ אן אנגענומענער ספר.

חז"ל זאגן אז מגלת אסתר איז געשריבען מיט רוח הקודש, פון וווייסן זיי דאס? ווייל עס שטייט "ויאמר המן בלבו", המן האט געטראכט, וויאזוי האבן זיי געוואוסט וואס המן האט געטראכט?, מיט רוח הקודש.
יוסיפון, איז געווען זייער אן ארנטליכער יוד, ער האט באלאנגט צו די ערלכיע גרופע "פרושים", און איז געווען נישט מער און נישט וייניגער דער "כהן משוח מלחמה" פון כלל ישראל, מען רעדט פון די סאמע שטערקסטע פאזאציעס פון כלל ישראל, נאך א מלך, כהן גדול!

ווען מען ליינט זיין פריוואטע התנהגות, זעהט זיך שטארק אן זיין ערליכקייט, אינדערצייט וואס אנדערע זענען באגאנגען "זעלבסט-מארד" נישט אריינצופאלן ביי רוימער, האט ער נישט געוואלט הערן דערפון אין מיט זיין חכמה זיך ארויסגעדרייט דערפון.
יוסיפון איז געשריבען געווארן "אסאך" פאר חז"ל האב געשריבען זייערע ווערסיע, אינדערצייט וואס חז"ל לייגן עם אראפ פון טיטוס אינרעליכן פוינט אף וויו, מיט רוח הקודש, האט יוסיפון עס אראפ געלייגט פון א פאליטישען פוינט אף וויו, עס איז בכלל נישט קיין סתירה, יוסיפון פארציילט טיטו'ס אויסערליכן התנהגות, אינדערצייט וואס חזל שרייבען זיין אינערליכען התנהגות.


ווען יוסיפון וואלט געשריבען זיין ספר "נאך" חז"ל, וואלט געווען א שטארקע קשיא" אבער למעשה האט ער עס געשריבען אסאך פריער...

נישט קיין וואונדער אז אונזערע הייליגער רבי'ס רש"י וכדומה, האבן פארברענגט פון זייערע טייערע צייט און עס געליינט, און האבן זיך מטריח געווען לציין דברים בשם אומרם.

ממש דער געדאנק שרייבט רבי צדוק הכהן מ'לובלין אין "אור זרוע לצדיק" (מאמר על מהות לשון הקודש) וז"ל:
וזו היא הסיבה לדעת בהשינויים הרבים בסיפורי החורבן שיראה הרואה ממה שנזכרו בגמרא ומדרשי חז"ל עם מה שנראה בספר יוסף הכהן בן גוריון. אם בכלל במה שחז"ל קראוהו טיטוס הרשע והפליגו מרשעותו והוא עשאו לצדיק וישר ואם בפרטי מעשים רבים. אבל הוא דבר ההבדל אשר אמרנו כי יוסף הכהן סופר היה לא נביא או בעל רוח הקודש וכתב מה שכתב כפי מה שידע וראה ושמע וכפי מה שהיה בלבו ודעתו וצורכו אשר לפיכך אי אפשר לדעת האמת הברור לסיבות האמורות. אבל חז"ל אשר אמנם היו כולם בעלי רוח הקודש כמודעת וידעו כל הדברים שבלב והסיפורים אשר לא נתפרסמו ולא נטו לאחד מן הצדדים אבל זכרו האמת אשר הוא לפיכך באו השינויים האלה. וכל שכן שנמצאו השינויים מספרי חז"ל בהרבה סיפורים אל סופרי דברי הימים של מלכי העמים לעלות האמורות:
אוועטאר
לכאורה
שר עשרים אלף
תגובות: 28114
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אקטאבער 20, 2009 2:43 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך לכאורה »

יעצט זעה איך אז דער פותח האשכול ערווענט שוין די רייד פון רבי צדוק אין זיין אריינפיר.
אוועטאר
זאלץוואסער
שר האלף
תגובות: 1866
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 20, 2012 6:41 pm
לאקאציע: אין א זאלץ וואסער מעסטל
פארבינד זיך:

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך זאלץוואסער »

וואס איך פרוביר נאך צו פארשטיין, איז וואס ער שרייבט אז ער האט גאר געזאגט פאר אספיינוס די נבואה אז ער וועט זיין קעניג. דאס איז דאך נישט קיין מעשה וואס ער האט ערגעץ געלייענט, עס איז א מעשה וואס ער פארציילט וואס איז מיט "אים אליינס" געווען. נו? ווי קען דאס זיין? האט שוין איינער עפעס געזעהן ערגעץ א תירוץ אויף דעם?
אוועטאר
הכל בכתב
שר מאה
תגובות: 178
זיך איינגעשריבן אום: זונטאג נאוועמבער 13, 2016 1:38 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך הכל בכתב »

איטשע האט געשריבן:איך קען נישט גלייבען, אז עס איז דא נישט מער און נישט וויינגער א אשכול אפצולאכן פון א ספרוואס ווערט געברענג אין די ראשונים מיט אחרונים, אלץ אן אנגענומענער ספר.

חז"ל זאגן אז מגלת אסתר איז געשריבען מיט רוח הקודש, פון וווייסן זיי דאס? ווייל עס שטייט "ויאמר המן בלבו", המן האט געטראכט, וויאזוי האבן זיי געוואוסט וואס המן האט געטראכט?, מיט רוח הקודש.
יוסיפון, איז געווען זייער אן ארנטליכער יוד, ער האט באלאנגט צו די ערלכיע גרופע "פרושים", און איז געווען נישט מער און נישט וייניגער דער "כהן משוח מלחמה" פון כלל ישראל, מען רעדט פון די סאמע שטערקסטע פאזאציעס פון כלל ישראל, נאך א מלך, כהן גדול!

ווען מען ליינט זיין פריוואטע התנהגות, זעהט זיך שטארק אן זיין ערליכקייט, אינדערצייט וואס אנדערע זענען באגאנגען "זעלבסט-מארד" נישט אריינצופאלן ביי רוימער, האט ער נישט געוואלט הערן דערפון אין מיט זיין חכמה זיך ארויסגעדרייט דערפון.
יוסיפון איז געשריבען געווארן "אסאך" פאר חז"ל האב געשריבען זייערע ווערסיע, אינדערצייט וואס חז"ל לייגן עם אראפ פון טיטוס אינרעליכן פוינט אף וויו, מיט רוח הקודש, האט יוסיפון עס אראפ געלייגט פון א פאליטישען פוינט אף וויו, עס איז בכלל נישט קיין סתירה, יוסיפון פארציילט טיטו'ס אויסערליכן התנהגות, אינדערצייט וואס חזל שרייבען זיין אינערליכען התנהגות.

ווען יוסיפון וואלט געשריבען זיין ספר "נאך" חז"ל, וואלט געווען א שטארקע קשיא" אבער למעשה האט ער עס געשריבען אסאך פריער...

נישט קיין וואונדער אז אונזערע הייליגער רבי'ס רש"י וכדומה, האבן פארברענגט פון זייערע טייערע צייט און עס געליינט, און האבן זיך מטריח געווען לציין דברים בשם אומרם.


ר' איטשע, קוק די פאלגענדע ווערטער פונעם אברבנאל (חבקוק פרק א'):

הנביא הזה חבקוק לא ידענו דורו ולא משפחתו ולבד מצאנו בסדר עולם שניבא בימי מנשה, האמנם יוסף בן גוריון בספרו הנס אשר נעשה לדניאל כשהשליכו אותו בבור האריות, שביום ההוא עת אשר הורד דניאל אל בור האריות, חבקוק הנביא היה בארץ יהודה בא מקצירו לפנות ערב עת בא השמש, ויכרה כרה לקוצרים והוא נושא את ארוחתם בידו לפניהם לאכול, והנה דבר ה' אליו לאמר הולך את הארוחה הזאת אל עבדי דניאל בארץ כשדים אל בור האריות אשר הורידוהו שם, ויאמר אהה אלקי ומי יוליכני שמה ורחוק ממני הדרך, והנה מלאך נשאו בציצת ראשו והארוחה בידו ויניחהו אל תוך הבור אל דניאל, ויאכל וישת עמו, וישאהו המלאך וישיבהו אל מקומו אשר נשאו משם בטרם כלו הקוצרים לאכול. אבל זה הוא קשה מאד להאמינו כפשוטו, כ"א חבקוק היה בימי מנשה שמלך יותר מתשעים שנה קודם מלכות נבוכד נצר, ודניאל הושלך לבור אחר שנשלמו שבעים שנה למלכות נבוכדנצר, איך יתכן שהיה כל כך, כל שכן שבספר דניאל אשר שם סופר הנס כפי מה שהיה לא נזכר דבר מזה בהיותו נס יותר עצום משל האריות, גם שיהיה הנס העצום ההוא מבלי צורך רב וכן לא יעשה. סוף דבר שאנחנו לא נסמוך כ"א על מה שזכר הכתוב או העידו חז"ל, לא בספרי הספורים כשיהיו דוחקים מן ההיקש.

אלזא, דער אברבנאל, וועלכער ברענגט דעם יוסיפון אן א שיעור מאל, זאגט אז דער יוסיפון איז נאר א "ספרי הספורים", אויף אידיש הייסט דאס "א מעשה ביכל"!

נאר וואס דען, אויף פילע פרטים פון יענע צייטן, וואס זענען נישט דערמאנט אין דברי חז"ל, האבן די ראשונים נישט געטראפן קיין אנדערע מקור, חוץ די מעשה ביכל פון יוסיפון, און בלית ברירה זיך באנוצט דערמיט, ווי לאנג דאס האט געקענט שטימען מיט דברי חז"ל, ווי איידער צו זוכן אין די גויאישע ביכער פון יענע צייטן. אבער עס מיינט נאכנישט אז זיי האבן געגלייבט יעדע ווארט וואס דארטן שטייט, אזויפיהל יא, אז די שטיקלעך וואס די ראשונים ברענגן צו, דארפן מיר נישט מער ראי' אז ס'איז אמת, והא ראי' די ראשונים האבן דאס אנגענומען. אבער מער פון דעם נישט.

חוץ פון דעם, איז פארהאן א דעה, פונעם בעל דורות הראשונים, ובעקבותיו גייט אויך הג"ר אביגדור מיללער זצ"ל, אז דער יוסיפון איז גאר געווען פון די צדוקים, און פילע זאכן האט ער דירעקט געשריבן אין אזא וועג, ס'זאל זיך הערן און פארשטיין אז די צדוקים זענען געווען איידעלע אומשולדיגע מענטשן, און נאר די חכז"ל די פרושים זענען געווען די קריגערישע מענטשן. זיי ברענגן פילע ראיות דערצו, און ס'האט שטארקע יסודות די מיינונג.

והני מילי, אויף זאכן וואס זענען געשעהן בימיו, בזמן החורבן, וואס דארט קען מען זיך מחולק זיין צו ער האט דירעקט געשריבן לטובת הצדוקים וכו', אבער זאכן וואס זענען געווען פריער ווי זיינע צייטן, האט ער דאך אויך נאר געקענט וויסן מפי השמועה והדמיון, ווייל קיין בעל רוח הקודש איז ער דאך נישט געווען, ממילא איז גאנץ פשוט די ווערטער פונעם אברבנאל אז יוסיפון איז נישט מער ווי א "מעשה ביכל".
לעצט פארראכטן דורך הכל בכתב אום דינסטאג יאנואר 03, 2017 9:05 am, פארראכטן געווארן 1 מאל.
אין כל חדש
שר האלף
תגובות: 1225
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 22, 2016 6:46 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אין כל חדש »

האב איך פונקט נעכטן געזען די נייע אויסגאבע לבלר פונעם מאמענט, באשרייבט דארט הרב זילבער וועגן יוסיפון
איך בין שוין לאנג געווען צומישט איבער אים, האמיר געזוכט אויפן וועלטל, יגעת ומצאת תאמין

איין נקודה וואס ווערט אביסל דערמאנט דא אינעם אשכול אבער קיינער איז נישט קלאר ארויסגעקראכן
ווען איך גיי אריין אין געשעפט און איך בעט א ספר יוסיפון באקום איך א 2 בענדערדיגער ספר געשריבן אין לשון הקודש, אנגעבליך פון יוסף בן גוריון הכהן (און לויטן מו"ל ווערט ער אפשר דערמאנט אין חז"ל אז מתה אשתו בערב פסח, און ער האט זיך נישט געוואלט מטמא זיין אבער אחין הכהנים האבן אים מכריח געווען)

אבער די אלע קריטיקירער ברענגן פון פילע אנדערע ביכער, וואס טוט זיך דא? וואס האבן רבותינו הראשונים געזען? זענען די ביכער ווי קדמוניות וכדו' שוין געווען מועתק צו לשון קודש בימי רש"י? און איז טאקע ביידע די זעלבע קראנט?
מאן יימר אז לא שלטו בו ידי זרים אין ספרי יוסיפון, אויף פיל פיל שפעטערע ספרים זאגט מען דאך ידי זרים שלטו בו?
אוועטאר
ר' זעקל
שר עשרת אלפים
תגובות: 11453
זיך איינגעשריבן אום: מוצ"ש דעצעמבער 01, 2018 7:17 pm
לאקאציע: אונטערן זעקל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך ר' זעקל »

הכל בכתב האט געשריבן:
איטשע האט געשריבן:איך קען נישט גלייבען, אז עס איז דא נישט מער און נישט וויינגער א אשכול אפצולאכן פון א ספרוואס ווערט געברענג אין די ראשונים מיט אחרונים, אלץ אן אנגענומענער ספר.

חז"ל זאגן אז מגלת אסתר איז געשריבען מיט רוח הקודש, פון וווייסן זיי דאס? ווייל עס שטייט "ויאמר המן בלבו", המן האט געטראכט, וויאזוי האבן זיי געוואוסט וואס המן האט געטראכט?, מיט רוח הקודש.
יוסיפון, איז געווען זייער אן ארנטליכער יוד, ער האט באלאנגט צו די ערלכיע גרופע "פרושים", און איז געווען נישט מער און נישט וייניגער דער "כהן משוח מלחמה" פון כלל ישראל, מען רעדט פון די סאמע שטערקסטע פאזאציעס פון כלל ישראל, נאך א מלך, כהן גדול!

ווען מען ליינט זיין פריוואטע התנהגות, זעהט זיך שטארק אן זיין ערליכקייט, אינדערצייט וואס אנדערע זענען באגאנגען "זעלבסט-מארד" נישט אריינצופאלן ביי רוימער, האט ער נישט געוואלט הערן דערפון אין מיט זיין חכמה זיך ארויסגעדרייט דערפון.
יוסיפון איז געשריבען געווארן "אסאך" פאר חז"ל האב געשריבען זייערע ווערסיע, אינדערצייט וואס חז"ל לייגן עם אראפ פון טיטוס אינרעליכן פוינט אף וויו, מיט רוח הקודש, האט יוסיפון עס אראפ געלייגט פון א פאליטישען פוינט אף וויו, עס איז בכלל נישט קיין סתירה, יוסיפון פארציילט טיטו'ס אויסערליכן התנהגות, אינדערצייט וואס חזל שרייבען זיין אינערליכען התנהגות.

ווען יוסיפון וואלט געשריבען זיין ספר "נאך" חז"ל, וואלט געווען א שטארקע קשיא" אבער למעשה האט ער עס געשריבען אסאך פריער...

נישט קיין וואונדער אז אונזערע הייליגער רבי'ס רש"י וכדומה, האבן פארברענגט פון זייערע טייערע צייט און עס געליינט, און האבן זיך מטריח געווען לציין דברים בשם אומרם.


ר' איטשע, קוק די פאלגענדע ווערטער פונעם אברבנאל (חבקוק פרק א'):

הנביא הזה חבקוק לא ידענו דורו ולא משפחתו ולבד מצאנו בסדר עולם שניבא בימי מנשה, האמנם יוסף בן גוריון בספרו הנס אשר נעשה לדניאל כשהשליכו אותו בבור האריות, שביום ההוא עת אשר הורד דניאל אל בור האריות, חבקוק הנביא היה בארץ יהודה בא מקצירו לפנות ערב עת בא השמש, ויכרה כרה לקוצרים והוא נושא את ארוחתם בידו לפניהם לאכול, והנה דבר ה' אליו לאמר הולך את הארוחה הזאת אל עבדי דניאל בארץ כשדים אל בור האריות אשר הורידוהו שם, ויאמר אהה אלקי ומי יוליכני שמה ורחוק ממני הדרך, והנה מלאך נשאו בציצת ראשו והארוחה בידו ויניחהו אל תוך הבור אל דניאל, ויאכל וישת עמו, וישאהו המלאך וישיבהו אל מקומו אשר נשאו משם בטרם כלו הקוצרים לאכול. אבל זה הוא קשה מאד להאמינו כפשוטו, כ"א חבקוק היה בימי מנשה שמלך יותר מתשעים שנה קודם מלכות נבוכד נצר, ודניאל הושלך לבור אחר שנשלמו שבעים שנה למלכות נבוכדנצר, איך יתכן שהיה כל כך, כל שכן שבספר דניאל אשר שם סופר הנס כפי מה שהיה לא נזכר דבר מזה בהיותו נס יותר עצום משל האריות, גם שיהיה הנס העצום ההוא מבלי צורך רב וכן לא יעשה. סוף דבר שאנחנו לא נסמוך כ"א על מה שזכר הכתוב או העידו חז"ל, לא בספרי הספורים כשיהיו דוחקים מן ההיקש.

אלזא, דער אברבנאל, וועלכער ברענגט דעם יוסיפון אן א שיעור מאל, זאגט אז דער יוסיפון איז נאר א "ספרי הספורים", אויף אידיש הייסט דאס "א מעשה ביכל"!

נאר וואס דען, אויף פילע פרטים פון יענע צייטן, וואס זענען נישט דערמאנט אין דברי חז"ל, האבן די ראשונים נישט געטראפן קיין אנדערע מקור, חוץ די מעשה ביכל פון יוסיפון, און בלית ברירה זיך באנוצט דערמיט, ווי לאנג דאס האט געקענט שטימען מיט דברי חז"ל, ווי איידער צו זוכן אין די גויאישע ביכער פון יענע צייטן. אבער עס מיינט נאכנישט אז זיי האבן געגלייבט יעדע ווארט וואס דארטן שטייט, אזויפיהל יא, אז די שטיקלעך וואס די ראשונים ברענגן צו, דארפן מיר נישט מער ראי' אז ס'איז אמת, והא ראי' די ראשונים האבן דאס אנגענומען. אבער מער פון דעם נישט.

חוץ פון דעם, איז פארהאן א דעה, פונעם בעל דורות הראשונים, ובעקבותיו גייט אויך הג"ר אביגדור מיללער זצ"ל, אז דער יוסיפון איז גאר געווען פון די צדוקים, און פילע זאכן האט ער דירעקט געשריבן אין אזא וועג, ס'זאל זיך הערן און פארשטיין אז די צדוקים זענען געווען איידעלע אומשולדיגע מענטשן, און נאר די חכז"ל די פרושים זענען געווען די קריגערישע מענטשן. זיי ברענגן פילע ראיות דערצו, און ס'האט שטארקע יסודות די מיינונג.

והני מילי, אויף זאכן וואס זענען געשעהן בימיו, בזמן החורבן, וואס דארט קען מען זיך מחולק זיין צו ער האט דירעקט געשריבן לטובת הצדוקים וכו', אבער זאכן וואס זענען געווען פריער ווי זיינע צייטן, האט ער דאך אויך נאר געקענט וויסן מפי השמועה והדמיון, ווייל קיין בעל רוח הקודש איז ער דאך נישט געווען, ממילא איז גאנץ פשוט די ווערטער פונעם אברבנאל אז יוסיפון איז נישט מער ווי א "מעשה ביכל".

דער אברבנאל שרייבט אויף אן אנדערע פלאץ אז יוסיפין איז געווען א 'תנא'
גלייכגילטיג
שר חמש מאות
תגובות: 563
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג סעפטעמבער 03, 2012 5:23 pm
לאקאציע: ששש.. ס'גילו!!

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גלייכגילטיג »

אין כל חדש האט געשריבן:האב איך פונקט נעכטן געזען די נייע אויסגאבע לבלר פונעם מאמענט, באשרייבט דארט הרב זילבער וועגן יוסיפון
איך בין שוין לאנג געווען צומישט איבער אים, האמיר געזוכט אויפן וועלטל, יגעת ומצאת תאמין

איין נקודה וואס ווערט אביסל דערמאנט דא אינעם אשכול אבער קיינער איז נישט קלאר ארויסגעקראכן
ווען איך גיי אריין אין געשעפט און איך בעט א ספר יוסיפון באקום איך א 2 בענדערדיגער ספר געשריבן אין לשון הקודש, אנגעבליך פון יוסף בן גוריון הכהן (און לויטן מו"ל ווערט ער אפשר דערמאנט אין חז"ל אז מתה אשתו בערב פסח, און ער האט זיך נישט געוואלט מטמא זיין אבער אחין הכהנים האבן אים מכריח געווען)

אבער די אלע קריטיקירער ברענגן פון פילע אנדערע ביכער, וואס טוט זיך דא? וואס האבן רבותינו הראשונים געזען? זענען די ביכער ווי קדמוניות וכדו' שוין געווען מועתק צו לשון קודש בימי רש"י? און איז טאקע ביידע די זעלבע קראנט?
מאן יימר אז לא שלטו בו ידי זרים אין ספרי יוסיפון, אויף פיל פיל שפעטערע ספרים זאגט מען דאך ידי זרים שלטו בו?


דאס איז א חלק פון די פולמוס. אויף לשה"ק איז דא דער "ספר יוסיפון" פון "יוסף בן גוריון הכהן", וואס מיט דעם ספר האבן זיך באנוצט אלע ראשונים און אחרונים. דערנאך זענען פאראן 4 ספרים וואס "יוסף בן מתתיהו"\יאזעפוס פלאוויוס האט געשריבן אין גריכיש. די גריכישע ביכער זענען הערשט איבערגעטייטשט געווארן אין די לעצטע איבער הונדערט יאר. גאר אסאך פון די ערנסטע פראבלעמען פון יאזעפוס פלאוויוס, טרעפט מען נישט אינעם לשה"ק'דיגן "יוסיפון."

לויט רוב היסטאריקער פון די לעצטערע דורות, זענען די גריכישע ביכער די ארגינעלע שריפטן פון דעם יוסיפוס, און דער לשה"ק'דיגער ספר "יוסיפון" האט מחבר געווען א איד אין איטאליע פאר ארום 1,000 יאר צוריק, וועלכער האט מעתיק געווען טייל פון יוסיפוס'נס ספרים און אויך פון אנדערע מקורות. אין לויף פון די יארן, ווען עס איז איבערגעזעצט געווארן האט זיך געשאפן די צורה ווי גלייך יוסף בן גוריון אליינס האט עס געשריבן אין לשה"ק. עס איז געווען א חוקר אין א"י דוד פלוסור וואס האט ארויסגעגעבן די ארגינעלע כתב יד פון ספר "יוסיפון", ווי פון דארט זעט מען קלאר אז דער מחבר זוכט בכלל נישט צו געבן דעם אויסקוק אז ער איז דער ארגינעלער שרייבער, נאר ער שרייבט קלאר אז ער איז מעתיק פון די ספרים פון יוסיפוס. דער "דורות הראשונים" רעכנט זיך בכלל נישט מיט'ן לשה"ק "יוסיפון", נאר ער בויט בלויז אויף די מקורות'דיגע (לדעתו) גריכישע ספרי פלאוויוס.

אין די היימישע וועלט איז מער גאנגבאר די אנגענומענע ווערסיע אז "יוסיפון" איז אן ארגינעלע ספר וואס איז געשריבן געווארן דורך יוסף בן גוריון משיח מלחמה. עס איז ארויסגעקומען (דוכצעך פון "הוצאות ירושלים") צוויי שיינע בענדער פון יוסיפון, ווי דער מוציא לאור שרייבט א הקדמה אפצואווארפן די השערה פון די חוקרים, און אויפצואווייזן אז "יוסיפון" איז יא ארגינעל, און איז מער באגלייט ווי די גריכישע.
איך שרייב נישט אונטער בשום אופן!!!
אין כל חדש
שר האלף
תגובות: 1225
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 22, 2016 6:46 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אין כל חדש »

גראדע נאכן מאכן אביסל מער ריסורטש, שטעלט זיך ארויס אז יוסיפון איז א קיצור און א ליקוט פון חיברי יוסף בן מתתיהו, וואס ווי עס שיינט האבן די הייליגע ראשונים נאר געזען דאס
און גראדע הייסט אויך אז די ווערטער אין די ארגינעלע ביכער פון יוסף בן מתתיהו ווי עס זעט אויס נוצריש, איז א הוספה פון די נוצרים

--

גלייכגילטיג האקט
"ווי דער מוציא לאור שרייבט א הקדמה אפצואווארפן די השערה פון די חוקרים, און אויפצואווייזן אז "יוסיפון" איז יא ארגינעל, און איז מער באגלייט ווי די גריכישע."

קען זיין גאר אינטערסאנט אויב אמת
איטשע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3329
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איטשע »

אין כל חדש האט געשריבן:גראדע נאכן מאכן אביסל מער ריסורטש, שטעלט זיך ארויס אז יוסיפון איז א קיצור און א ליקוט פון חיברי יוסף בן מתתיהו, וואס ווי עס שיינט האבן די הייליגע ראשונים נאר געזען דאס
און גראדע הייסט אויך אז די ווערטער אין די ארגינעלע ביכער פון יוסף בן מתתיהו ווי עס זעט אויס נוצריש, איז א הוספה פון די נוצרים

--

גלייכגילטיג האקט
"ווי דער מוציא לאור שרייבט א הקדמה אפצואווארפן די השערה פון די חוקרים, און אויפצואווייזן אז "יוסיפון" איז יא ארגינעל, און איז מער באגלייט ווי די גריכישע."

קען זיין גאר אינטערסאנט אויב אמת


ער ברענגט דאטן א ״מורא׳דיגע״ ראיה אז עס איז אויטענטיש, יוסיפון הייבט אן זיין ספר ״אני יוסף בן גוריון״...
גלייכגילטיג
שר חמש מאות
תגובות: 563
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג סעפטעמבער 03, 2012 5:23 pm
לאקאציע: ששש.. ס'גילו!!

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גלייכגילטיג »

איטשע האט געשריבן:
ער ברענגט דאטן א ״מורא׳דיגע״ ראיה אז עס איז אויטענטיש, יוסיפון הייבט אן זיין ספר ״אני יוסף בן גוריון״...


איך האב נאכגעקוקט נאכאמאל. עס איז הוצאות "אורייתא".

זיינע טענות זענען היפש שוואך, אין פארגלייך צו די ראיות דערקעגן. אבער זיין הויפט טענה איז באזירט מער אויף אן ענין פון אמונה, אז "א ספר וואס רש"י הק' און אלע ראשונים ואחרונים האבן זיך פארלאזט אויף דעם, קען נישט זיין אז עס זאל נישט זיין קראנט און עס קען נישט זיין אז דער מחבר איז נישט געווען ערליך."
איך שרייב נישט אונטער בשום אופן!!!
איטשע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3329
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איטשע »

גלייכגילטיג האט געשריבן:זיינע טענות זענען היפש שוואך, אין פארגלייך צו די ראיות דערקעגן. אבער זיין הויפט טענה איז באזירט מער אויף אן ענין פון אמונה, אז "א ספר וואס רש"י הק' און אלע ראשונים ואחרונים האבן זיך פארלאזט אויף דעם, קען נישט זיין אז עס זאל נישט זיין קראנט און עס קען נישט זיין אז דער מחבר איז נישט געווען ערליך."


גא״ג, וואס האט דאס מיט אמונה איינגעלייגט?
אין כל חדש
שר האלף
תגובות: 1225
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 22, 2016 6:46 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אין כל חדש »

גלייכגילטיג האט געשריבן:
איטשע האט געשריבן:
ער ברענגט דאטן א ״מורא׳דיגע״ ראיה אז עס איז אויטענטיש, יוסיפון הייבט אן זיין ספר ״אני יוסף בן גוריון״...


איך האב נאכגעקוקט נאכאמאל. עס איז הוצאות "אורייתא".

זיינע טענות זענען היפש שוואך, אין פארגלייך צו די ראיות דערקעגן. אבער זיין הויפט טענה איז באזירט מער אויף אן ענין פון אמונה, אז "א ספר וואס רש"י הק' און אלע ראשונים ואחרונים האבן זיך פארלאזט אויף דעם, קען נישט זיין אז עס זאל נישט זיין קראנט און עס קען נישט זיין אז דער מחבר איז נישט געווען ערליך."

לדעתי איז דאס א שוואכע טענה, ווייל ווי עס שיינט איז יוסף בן מתתיהו געווען א שטארק קאנטראווערסיאלער פערזאן, אבער לכאורה נישט קיין אפיקורס יעצט איז געקומען א איד און געמאכט א ליקוט פון זיינע ווערק (און דוכט זיך מיט הוספות פון אן אנדערן היסטאריקער) דער איד איז געווען בבחינת תוכו אכל וקליפתו זרק, במילא האבן די הייליגע ראשונים נישט געהאט קיין שום פראבלעם מיט זיין ליקוט, און גענאשט דערפון היסטארישע ידיעות אדער פירוש המילות,

גראדע ליינענדיג איבער די שערורי' פון חנוכה אין יוסיפון, האב איך געטראכט אן אינטערסאנטער דיוק
די גמרא אין מס' שבת הייבט אן די מעשה פון די נס, מיט די ווערטער "מאי חנוכה",
איז עס נישט אינטערסאנט די שאלה מאי חנוכה? וואס איז די שאלה? איינער ווייסט דען נישט, פרעג יעדער 3 יעריג אינגל, די גמרא האט געדארפט אנהייבן סתם, ת"ר בכ"ה בכסליו וכו'
קען אפשר זיין אז דער נס הנירות איז טאקע נישט געווען אזוי מפורסם, דער המון איז געווען אריינגעטון אין דער עצם הנצחון און נישט מיטגעהאלטן די נס הנירות
אוועטאר
קניידל פארעם
שר חמש מאות
תגובות: 786
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 18, 2018 2:58 pm
לאקאציע: העכער דער ערד(ישקייט)

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קניידל פארעם »

פונקט לעצטנס האב איך אדורך געליינט יענע הקדמה פון די צוויי-בענדער'דיגע יוסיפון, שטייצעך אז איך געדענק גאר ווייניג פון דארט, ער ווענדט דארט אפ די טענה אז ער איז געווען א צדוקי מיט דעם וואס ער שרייבט זאכן וואס זענען נישט אין איינקלאנג מיט שי' הצדוקים, אבער היות כ'האב נאכנישט געזעהן די טענות פון דעם צד אויף פארקערט, איז דאס ביי מיר גענוג.

און אפילו איך וועל יא זעהן דעם צד אויף פארקערט, איז מיר זייער שווער צו זאגן אז דער סדר הדורות, וואס איז געווען א גאון הגאונים, כל רז לא אניס לי', קיין פארשטופטע גמ', מדרש, אדער סיי וואספארא אנדערע מאמר חז"ל, ראשון, אחרון, איז פון איהם פארהוילן, מ'זעהט דאס כסדר אין זיין ספר, האט ער נישט געוויסט פון די אלע סתירות וואס די שפעטערדיגע האבן געהאט?? איך רעד שוין נישט פון די אלע ראשונים כמלאכים וואס ברענגען איהם, אויב איז ער געווען א צדוקי, איז דאס וואס מ'זעהט פון זיין ספר דברי מוסר וירא"ש בכלל נישט קיין טעם צו מתיר זיין צו ליינען זיינע זאכן אפילו אין דערוואכן, כ"ש שבת, אויב איז דאס א ספר שכתבו מין, איז דאס דאך נישט בעסער פון א ס"ת שכתבו מין.

אשר ע"כ געב איך אפ מיין שטימע..., אז יוסיפון איז יא געווען גאר אן ערליכער און א חכם גדול, איי די קשיות, וועט מען פארענטפערן ווען משיח וועט קומען, ס'דא א מקור אין מג"א הל' ברכות הפירות אז אפילו אויב מ'האט א קשיא וואס האט נישט קיין תירוץ מוז מען נאכנישט מאכן קיין מסקנות וועגן דעם.
טראכט, ווי לאנג ס'איז נאך לעגאל!
אוועטאר
א נייער
שר האלפיים
תגובות: 2073
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג דעצעמבער 18, 2017 4:05 pm
לאקאציע: ניי מאשין

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך א נייער »

דער רמב''ן דערמאנט אים פאריגע וואך.
איך ווייס נישט וואס
אין כל חדש
שר האלף
תגובות: 1225
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 22, 2016 6:46 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אין כל חדש »

קניידל פארעם האט געשריבן:פונקט לעצטנס האב איך אדורך געליינט יענע הקדמה פון די צוויי-בענדער'דיגע יוסיפון, שטייצעך אז איך געדענק גאר ווייניג פון דארט, ער ווענדט דארט אפ די טענה אז ער איז געווען א צדוקי מיט דעם וואס ער שרייבט זאכן וואס זענען נישט אין איינקלאנג מיט שי' הצדוקים, אבער היות כ'האב נאכנישט געזעהן די טענות פון דעם צד אויף פארקערט, איז דאס ביי מיר גענוג.

און אפילו איך וועל יא זעהן דעם צד אויף פארקערט, איז מיר זייער שווער צו זאגן אז דער סדר הדורות, וואס איז געווען א גאון הגאונים, כל רז לא אניס לי', קיין פארשטופטע גמ', מדרש, אדער סיי וואספארא אנדערע מאמר חז"ל, ראשון, אחרון, איז פון איהם פארהוילן, מ'זעהט דאס כסדר אין זיין ספר, האט ער נישט געוויסט פון די אלע סתירות וואס די שפעטערדיגע האבן געהאט?? איך רעד שוין נישט פון די אלע ראשונים כמלאכים וואס ברענגען איהם, אויב איז ער געווען א צדוקי, איז דאס וואס מ'זעהט פון זיין ספר דברי מוסר וירא"ש בכלל נישט קיין טעם צו מתיר זיין צו ליינען זיינע זאכן אפילו אין דערוואכן, כ"ש שבת, אויב איז דאס א ספר שכתבו מין, איז דאס דאך נישט בעסער פון א ס"ת שכתבו מין.

אשר ע"כ געב איך אפ מיין שטימע..., אז יוסיפון איז יא געווען גאר אן ערליכער און א חכם גדול, איי די קשיות, וועט מען פארענטפערן ווען משיח וועט קומען, ס'דא א מקור אין מג"א הל' ברכות הפירות אז אפילו אויב מ'האט א קשיא וואס האט נישט קיין תירוץ מוז מען נאכנישט מאכן קיין מסקנות וועגן דעם.

ווי שוין ערווענט פריער
ביז גאר לעצטנס, האט מען נאר געהאט בלשונינו הקודש די ליקוט און עס איז געווארן צוגעשריבן צו יוסף בן גוריון, (דוכט זיך אז עס ווערט געברענגט אז דער אברבאנאל האט יא געליינט די ארגינעלע חיבורים, קאן זיין ער האט געקענט לעזן גריכיש)
אבער די לעצטערע יארן איז איבערגעדרוקט געווארן אלע חיבורים, וואס די עיקר טענות זענען געבויט אויף די רייד אין יענע חיבורים, סא דער בעל סדר הדורות האט קיינמאל נישט געזען די אנדערע חיבורים
אני כשלעצמי ציט צו טראכטן אז די הייליגע ראשונים על אף זיי האבן נישט געזען זיינע חיבורים, אבער די פאקט אז די ליקוט איז ארויסגעקומען אזוי נאנט צו זייערע צייטן (ארום 50 יאר פאר רש"י,) איז גענוג אנצונעמען אז זיי האבן געוויסט עס איז נאר א ליקוט, און מן הסתם אויך געוויסט מער איבער דעם יוסף בן מתתיהו, ווי מען האט געוויסט אין די צייטן פונעם בעל ספר הדורות
אין כל חדש
שר האלף
תגובות: 1225
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג נאוועמבער 22, 2016 6:46 pm

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך אין כל חדש »

וואס עס איז וויכטיג צו געדענקן
ווען מען רעדט פון די פוסקים וואס זענען עס מתיר צו ליינען שבת, רעדט מען דייקא פון די ליקוט, ווי מעגליך אז מען קען אויף דעם ממליץ זיין, תוכו אכל וקליפתו זרק
אוועטאר
קניידל פארעם
שר חמש מאות
תגובות: 786
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יוני 18, 2018 2:58 pm
לאקאציע: העכער דער ערד(ישקייט)

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קניידל פארעם »

אין כל חדש האט געשריבן:וואס עס איז וויכטיג צו געדענקן
ווען מען רעדט פון די פוסקים וואס זענען עס מתיר צו ליינען שבת, רעדט מען דייקא פון די ליקוט, ווי מעגליך אז מען קען אויף דעם ממליץ זיין, תוכו אכל וקליפתו זרק

קען מען שרייבן אויף א זאך וואס א צדוקי - און גאר א מסור ומלשין - האט געשריבן, אפילו ס'איז נאר די כשר'ע אויסצוגן נישט די דברי מינות שבו, אז דאס איז פול מיט מוסר ויראת שמים?
טראכט, ווי לאנג ס'איז נאך לעגאל!
אוועטאר
גרשון
שר חמשת אלפים
תגובות: 5065
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גרשון »

אדם א מענטש האט געשריבן:יוסיפון איז נישט היינט ארויסגעקומען. וואס זאגן די פריעדיגע.
.
שוין לאמיר נישט פארפארען איינער זאל צוצייכענען די פאסיגע אשכול

דא.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
איטשע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3329
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

Re: יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איטשע »

אקעי, כ׳האב נישט געליינא אלעס ביז אהער.

צו פארשטיין וואס איך גיי שרייבן, וויל מען זאל ארויסהאבן פון ווי מיין דעה בענין שטאמט.
איז אזוי, אין די לויף פון די יארן האבן מיר איינגעהאנדלט די פאלדגענע ספרים.

ספרי יוסף בן גוריון הכהן [?]
יוסיפון מהדורת הומינר.
יוסיפון ב׳ כרים רגיל מנוקד.
יוספין העתק כתב יד רגמ״ה.
יוסיפון מהודרת פלוסר.
The Abbreviated English Josippon

ספרי יוסף בן מתתיהו הכהן - Josephus Flavius
נגד אפיון, בס׳ אוצר ויכוחים.
מלחמות היהודים
קדמוניות היהודים
Josephus, Loeb edition
New Complete Works of Josephus, William Whiston

מיר האבן געליינט די פילע הקדמות, ועוד.

1. יוסיפון אז א חיבור פון אן אומבאקאנטע שרייבער פון די צייטן פון רגמ״ה. יוסיפון פארמאגט פילע אויסצוגן פון יוסף בן מתתי׳ הכהן׳ס ספרים. ס׳איז אינטערעסאנט אז ווי רש״י ברענגט פון יוסיפון, איז עס פון די חלקים וואס שטייט ״נישט״ בשם די ספרים פון יוסף הכהן, דו״ק ותשכח.
2. יוסף בן מתתי׳ הכהן, האט געשריבן ביכער אויף לשה״ק, פאר זיין פאלק. די ספרים זענעם פארלוירן געגאנגען, ולא נשאר מהם מאומה.
3. יוסף בן מתתי׳ הכהן, וועלכע האט זיך גערופן יוסיפוס פלאוויוס, האט געשריבן ביכער אויף גריכיש פון די רוימער. צום ביישפיל, קדמוניות היהודים איז נישט באזירט רויף תנ״ך, נאר אויף די תרגום השבעים, וועלכע האט פארשידענע ענדערונג פון להבדיל די תורה, און מיט אם השקפה אז דיר רומישע גוי זאל זיך פילן באקוועם דערמיט.

לבי אומר לי, אז זיין ספר אויף לשה״ק איז געווען באזירט תורתינו תורת משה, און די השקפה מער יודישלעך.

אויב אזוי, ווי אזוי קענען מען האבן טענות אויך אים, פון ליינען זיינע גריכישע ביכער (וועלכע איז היינט איבערגעזעצט אויף לשה״ק) - ס׳איז פשוט נישט יושר.
אוועטאר
קאנטרי מאוד
שר האלפיים
תגובות: 2153
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג יוני 29, 2017 9:21 pm
לאקאציע: אויף די שטראזן,צווישן ביימער און גראזן,

Re: יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך קאנטרי מאוד »

אנטרעפנדיג א אשכול אויף יוסיפון האבעך געוואלט אויסשרייען מיין וויי געשריי אויף די היינטיגע פריש איבערגעזצט אטן אידיש יוסיפון וואס זיי האבן ארומגעפאטשקעט מיט די תוכן, אבער דערווייל ווער איך גאר געוואור דא אז די גאנצע יוסיפון איז נישט קיין ארגינעלע ווערג...
גלייכגילטיג
שר חמש מאות
תגובות: 563
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג סעפטעמבער 03, 2012 5:23 pm
לאקאציע: ששש.. ס'גילו!!

Re: יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גלייכגילטיג »

איטשע האט געשריבן:אקעי, כ׳האב נישט געליינא אלעס ביז אהער.

צו פארשטיין וואס איך גיי שרייבן, וויל מען זאל ארויסהאבן פון ווי מיין דעה בענין שטאמט.
איז אזוי, אין די לויף פון די יארן האבן מיר איינגעהאנדלט די פאלדגענע ספרים.

ספרי יוסף בן גוריון הכהן [?]
יוסיפון מהדורת הומינר.
יוסיפון ב׳ כרים רגיל מנוקד.
יוספין העתק כתב יד רגמ״ה.
יוסיפון מהודרת פלוסר.
The Abbreviated English Josippon

ספרי יוסף בן מתתיהו הכהן - Josephus Flavius
נגד אפיון, בס׳ אוצר ויכוחים.
מלחמות היהודים
קדמוניות היהודים
Josephus, Loeb edition
New Complete Works of Josephus, William Whiston

מיר האבן געליינט די פילע הקדמות, ועוד.

1. יוסיפון אז א חיבור פון אן אומבאקאנטע שרייבער פון די צייטן פון רגמ״ה. יוסיפון פארמאגט פילע אויסצוגן פון יוסף בן מתתי׳ הכהן׳ס ספרים. ס׳איז אינטערעסאנט אז ווי רש״י ברענגט פון יוסיפון, איז עס פון די חלקים וואס שטייט ״נישט״ בשם די ספרים פון יוסף הכהן, דו״ק ותשכח.
2. יוסף בן מתתי׳ הכהן, האט געשריבן ביכער אויף לשה״ק, פאר זיין פאלק. די ספרים זענעם פארלוירן געגאנגען, ולא נשאר מהם מאומה.
3. יוסף בן מתתי׳ הכהן, וועלכע האט זיך גערופן יוסיפוס פלאוויוס, האט געשריבן ביכער אויף גריכיש פון די רוימער. צום ביישפיל, קדמוניות היהודים איז נישט באזירט רויף תנ״ך, נאר אויף די תרגום השבעים, וועלכע האט פארשידענע ענדערונג פון להבדיל די תורה, און מיט אם השקפה אז דיר רומישע גוי זאל זיך פילן באקוועם דערמיט.

לבי אומר לי, אז זיין ספר אויף לשה״ק איז געווען באזירט תורתינו תורת משה, און די השקפה מער יודישלעך.

אויב אזוי, ווי אזוי קענען מען האבן טענות אויך אים, פון ליינען זיינע גריכישע ביכער (וועלכע איז היינט איבערגעזעצט אויף לשה״ק) - ס׳איז פשוט נישט יושר.


מען האט טענות אויף דעם יוסף בן מתתי' פון די גריכישע ביכער. וואס איז די פראבלעם?

און ספר יוסיפון איז א כשר'ע ספר פון א וואוילן איד, וואס האט די הסכמה פון די ראשונים און מ'קען לערנען דערפון הרבה דברי מוסר.

ס'איז אויך אינטערעסאנט דיין באמערקונג אז אלעמאל וואס רש"י ברענגט אים איז עס פון די אנדערע שטיקלעך. פון וואו נאך האט ער גענאשט חוץ פון יוסיפוס פלאוויעס?
איך שרייב נישט אונטער בשום אופן!!!
אוועטאר
גרשון
שר חמשת אלפים
תגובות: 5065
זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג פעברואר 18, 2019 11:01 pm

Re: יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך גרשון »

איך האב נישט באמת דורכגעטון די נושא, ממילא איז מיין מיינונג דא היבש ארעם. פארט וועל איך עס שרייבן:

למעשה איז יוסיפון געווען אנגענומען דורכאויס די ראשונים און אחרונים, כאטש אוודאי נישט קעגן חז"ל. די שארפע קריטיק קעגן אים איז דאכט זיך א לעצטיגע זאך, בעיקר פונעם בעל דורות הראשונים און ר' אביגדור מיללער. ס'מיינט נישט אז די קריטיק איז נישט גילטיג און אז ער איז באמת געווען אייניג מיט ר' עקיבא, פארט אבער אז מ'וויל פארענטפערן, זענען די קשיות אויף אים נישט אזוי באמבאסטיש.

מ'קען אים אנקוקן ווי א היסטאריקער וואס איז געווען א פשוט'ער איד כלפי תורה (הגם ער שטעלט זיך אוועק אין געוויסע פלעצער ווי ער וואלט געווען משה רבינו אליין), ער האט אויך געקענט האבן געוויסע קרומע אדער העלעניסטישע דיעות, און ס'איז זיכער אויך א פאקטאר דאס אז ער איז געווען געפאנגען ביי די רוימער. ער מוז אבער נישט האבן געווען א לוחם קעגן אידישקייט און א דורכגעברענטער צדוקי מיט א טיפן האס צו די חכמים. באמת אמרו אז דער גאנצער צדוקיזם האט שוין שטארק געצאנקעט אין יענע יארן.
מיט אזויפיל ביכער, אויסגאבעס, גליונות, בראשורן, קאמפיינס, און ווירטואלע ארטיקלען, וואקסט דער אידישער ליטעראטור ווי אויף הייוון. וואס וועט זיין מיט א אידישן ספעל טשעקער?
יואל שרייבער
שר שלשת אלפים
תגובות: 3677
זיך איינגעשריבן אום: דינסטאג אפריל 04, 2017 1:33 am

Re: יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך יואל שרייבער »

ווי קען מען באקומען די גאנצע ספר קדמוניות היהודים פון יוסיפון?
אויף אוצה''ח איז נאר דא ביז ספר ח'.
איטשע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3329
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

Re: יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איטשע »

כ׳האב עס פיזיש, צוויי בענדער.
איטשע
שר שלשת אלפים
תגובות: 3329
זיך איינגעשריבן אום: דאנערשטאג אוגוסט 27, 2009 10:19 am

Re: יוסיפונ'ס אפענע סתירות מיט חז"ל

  • ציטיר
  • צו לייגן א דאנק דארפט איר זיין אריינגעלאגט

תגובה דורך איטשע »

אויף צו ליינען די געשיכטע און היסטאריע פון נאך יהושע ביז צווייטן בית המקדש, איז עס געוואלדיד, ס׳איז שיין מסודר.
ס׳איז א פלא ווי מען באגעגענט זיך מיט מדרשי חז״ל, וואס איז נישט אלעמאל דער פשוטו של מקרא.
כ׳ווייס נישט ווי אזוי מען קען שרייבן אויף אים אז איז געווען א צדוקי.

מצד השני, זענען בימי בי שיינע געווען נאך יודישע היסטאריקער, וואס ס׳איז פארבליבן פון זיין שטיקלעך פון זייערע שריפטן, אבער זיי זענען אין אלגעמיין געווען מתיוונים - בלשונם העלעניסטישע יודן. עכ״ז איז דארטן דא גאר אינטערסאנטע זאכן.
שרייב תגובה

צוריק צו “זכור ימות עולם”