פרישע חשש תקרובת ע"ז אין שייטלעך

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

לב בשר
שר מאה
תגובות: 146
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 26, 2019 2:03 pm

תגובהדורך לב בשר » דאנארשטאג אוקטובער 17, 2019 7:54 pm

וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

שמחהלע
שר מאה
תגובות: 129
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 10, 2018 12:50 pm

תגובהדורך שמחהלע » דאנארשטאג אוקטובער 17, 2019 10:12 pm

ווינער רב שליט"א האט גערעדט זייער שטארק ביי כל נדרי וועגן גיין מיט היומען העיר וואס איז תקרובת ע"ז.
איינער האט די פינקטליכע ווערטער וואס ער האט גערעדט?

מי יודע
שר ששת אלפים
תגובות: 6386
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 31, 2009 4:35 pm

תגובהדורך מי יודע » דאנארשטאג אוקטובער 17, 2019 10:29 pm

פעלעד האט געשריבן:
סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הרב הגאון ר' יוסף משה שטויבער שליט"א:
עס ווערט געברענגט אין חמדה גנוזה: כידוע בימיו פונעם דברי חיים האט זיך געמאכט א זמן וואס איז נפרץ געווארן די ענין פון שייטעלן וואס ווי אונז האבן מיר פריער געשמיעסט אז דעמאלטס איז נאך כמעט קיינער נישט געגאנגען מיט דעם, עס האט זיך דאן אנגעהויבן אריינכאפן אביסל, די הייליגע דברי חיים האט געטוען פעלות עס צו מונע זיין, בתוך הדברים האט ער געזאגט אזוי די גמרא זאגט אז די דרך פון די יצר הרע איז היום אומר לו עשה כך, ומחר אומר לו עשה כך, עד שאומר לו לך עבוד עבודה זרה, והולך ועובד, וועגן דעם מיז איך מוחא זיין בכל תוקף,

חז"ל זאגן לך עבוד עבודה זרה איינער האט שוין געהערט אזא זאך אז א איד זאל גיין דינען היינטיגע צייטן עבודה זרה? מען האט אזאנס נאך נישט געהערט מיין איך, אבער לענינינו קען מען זאגן רוח הקודש הופיע מבית מדרשו (אז 99% היומען הער שייטלען קומען פון אינדיע) עס דארף נישט קיין באורים,

מען קען מוסף זיין אז די יצר הרע אסאך מאל איז מסכים לייג אוועק די ע"ז די עיקר זאלסט בלייבן ביים אלטען, ער ווייסט מען וועט מוחא זיין אויף די ע"ז און מען וועט זאגן מען מעג נעמען נאר מיט א גוטע הכשר,

וועט אויסקומען אז מיט א הכשר איז יא מותר, דארף מען זיך יעצט צוזאמען נעמען פינקט פארקערט מען דארף זעהן אז די ייצר הרע זאל נישט פארדינען פון דעם פירצה, די אלע אסורים וואס איז געווען ביז היינט זאל נישט אפגעקולט ווערן, נאר פינקט פארקערט, די אלע גיום זענען גרייט זיך צו אפשערן זייער האר פאר דעם טמא'נעם ע"ז, דארף מער אונז להבדיל זיכער גרייט, זיין זיך אויסצוטון די האר פארן אייבערשטען, און נישט ח"ו וואס זיי האבן אויסגעטוען זאלן מיר אונז אנטוען

במחילת כבוד תורתו, די לעצטע שטיקל איז היפש נאריש גערעדט, ער איז נישט קליגער פון חז"ל וואס זאגן אז כשם שמצוה כך מצוה שלא לומר דבר שאינו נשמע, ווייל תפסת מרובה לא תפסת כלום...
בזמנינו וואס רוב עוילם גייט שייטלעך איז נישט צום זאך רעדן אזוי, פארקערט גאר, מיטן נעמען דעם עקסטרים וועט מען שוין נישט צוהערן וואס ער רעדט לענין ע"ז ונמצא ברצונו להועיל רק מקלקל יותר.
על זה נאמר חכמים הזהרו בדבריכם!

איך נעם נישט קיין שטעלונג וואס ער וואלט יא געברויכט רעדן אדער נישט, אבער למודעי צריכנא, ער האט גערעדט אין קרית יואל, און כהיום אין קרית יואל איז דא מער ווי 50 פראצענט וואס גייען נישט מיט קיין שייטלען
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.

מי יודע
שר ששת אלפים
תגובות: 6386
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אוגוסט 31, 2009 4:35 pm

תגובהדורך מי יודע » דאנארשטאג אוקטובער 17, 2019 10:32 pm

לב בשר האט געשריבן:וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

ער האט נישט גערעדט פון פאה נכרית ווייל ער האט געהאלטן א סטעפ בעפאר, און תפסת מרובה לא תפסת, אבער אז דער הייליגער דברי חיים האט געהאלטן אז ס'איז אסור איז בלתי שום ספק אז די רבי ז"ל (וואס האט אים כולל געווען און "רבותי" בשער הספר הק' ויואל משה) האט אויך אזוי געהאלטן, נאר וואסזשע דען, אז ס'איז געווען א פראבלעם מיט ביי האר איז נישט געווען קיין זין צו רעדן פון שייטלען, בפרט ווען ס'האט זיך געהאנדלט מיט דור פון מלחמה איבערלעבער וואס ביי זיי איז געווען אנטון א שייטל א גרעסערע מסירות נפש ווי היינט אויסטון א שייטל, פרעגט אייך נאך ביי די באבעס
אידעלע זיי פרייליך, שטארק דיך שטארק דיך אצינד, ווייל דו ביסט דאך א בן מלך, דעם באשעפער'ס קינד.

אידיאט
שר העשר
תגובות: 19
זיך איינגעשריבען אום: מאנטאג אפריל 08, 2019 10:43 pm

אפדעט פון פאנעל אין ק״י

תגובהדורך אידיאט » דאנארשטאג אוקטובער 17, 2019 11:14 pm

איינער מיט אויסצוגען פון די פאנעל אין ק״י איבער די הומען העיר?

אוועטאר
סאדאם חוסעין
שר חמשת אלפים
תגובות: 5087
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm

תגובהדורך סאדאם חוסעין » פרייטאג אוקטובער 18, 2019 1:17 am

פעלעד האט געשריבן:
סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הרב הגאון ר' יוסף משה שטויבער שליט"א:
עס ווערט געברענגט אין חמדה גנוזה: כידוע בימיו פונעם דברי חיים האט זיך געמאכט א זמן וואס איז נפרץ געווארן די ענין פון שייטעלן וואס ווי אונז האבן מיר פריער געשמיעסט אז דעמאלטס איז נאך כמעט קיינער נישט געגאנגען מיט דעם, עס האט זיך דאן אנגעהויבן אריינכאפן אביסל, די הייליגע דברי חיים האט געטוען פעלות עס צו מונע זיין, בתוך הדברים האט ער געזאגט אזוי די גמרא זאגט אז די דרך פון די יצר הרע איז היום אומר לו עשה כך, ומחר אומר לו עשה כך, עד שאומר לו לך עבוד עבודה זרה, והולך ועובד, וועגן דעם מיז איך מוחא זיין בכל תוקף,

חז"ל זאגן לך עבוד עבודה זרה איינער האט שוין געהערט אזא זאך אז א איד זאל גיין דינען היינטיגע צייטן עבודה זרה? מען האט אזאנס נאך נישט געהערט מיין איך, אבער לענינינו קען מען זאגן רוח הקודש הופיע מבית מדרשו (אז 99% היומען הער שייטלען קומען פון אינדיע) עס דארף נישט קיין באורים,

מען קען מוסף זיין אז די יצר הרע אסאך מאל איז מסכים לייג אוועק די ע"ז די עיקר זאלסט בלייבן ביים אלטען, ער ווייסט מען וועט מוחא זיין אויף די ע"ז און מען וועט זאגן מען מעג נעמען נאר מיט א גוטע הכשר,

וועט אויסקומען אז מיט א הכשר איז יא מותר, דארף מען זיך יעצט צוזאמען נעמען פינקט פארקערט מען דארף זעהן אז די ייצר הרע זאל נישט פארדינען פון דעם פירצה, די אלע אסורים וואס איז געווען ביז היינט זאל נישט אפגעקולט ווערן, נאר פינקט פארקערט, די אלע גיום זענען גרייט זיך צו אפשערן זייער האר פאר דעם טמא'נעם ע"ז, דארף מער אונז להבדיל זיכער גרייט, זיין זיך אויסצוטון די האר פארן אייבערשטען, און נישט ח"ו וואס זיי האבן אויסגעטוען זאלן מיר אונז אנטוען

במחילת כבוד תורתו, די לעצטע שטיקל איז היפש נאריש גערעדט, ער איז נישט קליגער פון חז"ל וואס זאגן אז כשם שמצוה כך מצוה שלא לומר דבר שאינו נשמע, ווייל תפסת מרובה לא תפסת כלום...
בזמנינו וואס רוב עוילם גייט שייטלעך איז נישט צום זאך רעדן אזוי, פארקערט גאר, מיטן נעמען דעם עקסטרים וועט מען שוין נישט צוהערן וואס ער רעדט לענין ע"ז ונמצא ברצונו להועיל רק מקלקל יותר.
על זה נאמר חכמים הזהרו בדבריכם!

ווען דו וואלסט געהערט די גאנצע דרשה וואלט דיר דאס נישט שווער געווען.
והשנית זיין דעת תורה איז נאך אביסל שטערקער ווי א אייוועלט שרייבער, און אז ער האט דאס געזאגט האלט ער אז מען דארף יא רעדן דערפון, צו ווייל ער האלט שלא יאמרו אז מען רעדט נישט שמע מינה דניחא להו , ווייס איך נישט.
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]

אוועטאר
סאדאם חוסעין
שר חמשת אלפים
תגובות: 5087
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג אפריל 30, 2015 5:10 pm

תגובהדורך סאדאם חוסעין » פרייטאג אוקטובער 18, 2019 1:20 am

מי יודע האט געשריבן:
לב בשר האט געשריבן:וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

ער האט נישט גערעדט פון פאה נכרית ווייל ער האט געהאלטן א סטעפ בעפאר, און תפסת מרובה לא תפסת, אבער אז דער הייליגער דברי חיים האט געהאלטן אז ס'איז אסור איז בלתי שום ספק אז די רבי ז"ל (וואס האט אים כולל געווען און "רבותי" בשער הספר הק' ויואל משה) האט אויך אזוי געהאלטן, נאר וואסזשע דען, אז ס'איז געווען א פראבלעם מיט ביי האר איז נישט געווען קיין זין צו רעדן פון שייטלען, בפרט ווען ס'האט זיך געהאנדלט מיט דור פון מלחמה איבערלעבער וואס ביי זיי איז געווען אנטון א שייטל א גרעסערע מסירות נפש ווי היינט אויסטון א שייטל, פרעגט אייך נאך ביי די באבעס

האט ער געזאגט דיי ביי די דרשה וואס די רבי האט געזאגט פאר זיין טאטע, ווען ער האט געפרעגט וואס די הלכה איז לגבי שייטלען, האט די רבי אויפגעהויבן זיין בעקעטשע אין געזאגט אזוי ווי דא,

נאך א זאך פארוואס האט די רבי אנגעהויבן ארבעטן דערויף תשכ"ח ווייל דעמאלטס האט שוין די עולם געהאט שייטלעך, און נישט קיין עכטע האר, זיכער ביז כ"ח האט ער נאך געמיזט רעדן פון ביי האר,
. שוין געווען א גאנצע דור נאכן קריג. האט ער שוין געקענט אנהייבן דרעדן דערפון.
ווילאנג טראמפ האט טוויטער וועט זיין נייעס, און ווילאנג טראמפ איז א ריפאבליקען וועט זיין סקאנדאלן! [קרעדיט וויכי]

אביונה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 375
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך יולי 17, 2019 1:39 pm

תגובהדורך אביונה » פרייטאג אוקטובער 18, 2019 9:51 am

אין מושיען של ישראל [דאכציך חלק ח'] ווערט דערציילט א אינטרעסאנטער סיפור, ווי די רביצין ע"ה האט געקריגן א שייטל במתנה פון איינע פון די קרובים, און האט עס געהאט אין שטוב בשעת'ן אנטלויפן פון סאטמאר מיטן פלאן עס אנצוטוהן בעת צרה...,
עפעס אזוי, כ'געדענק נישט פונקטליך

לב בשר
שר מאה
תגובות: 146
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 26, 2019 2:03 pm

תגובהדורך לב בשר » פרייטאג אוקטובער 18, 2019 12:23 pm

מי יודע האט געשריבן:
לב בשר האט געשריבן:וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

ער האט נישט גערעדט פון פאה נכרית ווייל ער האט געהאלטן א סטעפ בעפאר, און תפסת מרובה לא תפסת, אבער אז דער הייליגער דברי חיים האט געהאלטן אז ס'איז אסור איז בלתי שום ספק אז די רבי ז"ל (וואס האט אים כולל געווען און "רבותי" בשער הספר הק' ויואל משה) האט אויך אזוי געהאלטן, נאר וואסזשע דען, אז ס'איז געווען א פראבלעם מיט ביי האר איז נישט געווען קיין זין צו רעדן פון שייטלען, בפרט ווען ס'האט זיך געהאנדלט מיט דור פון מלחמה איבערלעבער וואס ביי זיי איז געווען אנטון א שייטל א גרעסערע מסירות נפש ווי היינט אויסטון א שייטל, פרעגט אייך נאך ביי די באבעס

במחכ״ת האסט בכלל נישט בארירט מיין נקודה.
כ׳האב געשריבן אז ער האט געוואלט אז אין סאטמאר זאל נישט זיין קיין שייטלען...
כ׳האב אויך געשריבן אז עס איז קלאר אז ער האט נישט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור פונקט ווי דורכזיכטיגע שטרימפ.
לאמעך געבן א דוגמא, ער האט זיכער געהאלטן אז מאשין מצות איז אסור (כשיטת הדברי חיים), האט ער דען געהאלטן אז אידען יוצאי אשכנז זענען אוכלי חמץ בפסח? זיכער אז נישט!
כמו״כ בנידן הפאה נכרית, והבן. משא״כ באיסור כמו דורכזיכטיגע שטרימפ...
דרך אגב, דעס וואס דו שרייבסט אז ער האט נישט געקענט רעדן וועגן שייטלען וועגען סאיז נאך געווען ביי האר, איז שקר.
תשכ״ה איז געווען גענוג אין נאך פרויען אן ביי האר... בפרט די אלע וואס האבן חתונה געהאט אין די כ׳ יארן... (ס׳איז אזוי ווי איינער וועט זאגן אין 50 יאר ארום, תשע״ט איז ׳יעדער׳ געגאנגען מיט לאנגע שייטלען...)

תג נוצער
שר חמש מאות
תגובות: 546
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 28, 2010 3:19 pm

תגובהדורך תג נוצער » פרייטאג אוקטובער 18, 2019 2:09 pm

לב בשר האט געשריבן:וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

אזעלכע הבלים צו שרייבן!
לשיטתך איז ביים רבין געווען דאס גיין אן א שייטל אזוי ווי גיין מיט ווייסע זאקן און א ביבער היט, ס"ה א לבוש וואס די באבעס זעען געגאנגען, זיי וויסן פון אזעלכע זאכן האט די רבי נישט געמאכט קיין עסק, אויב האט עס נישט געהאט מיט הלכה וואלט דער רבי נישט צאמגענומען קיין אינגעלייט תשכ"ח אויסצוראטן שייטלען
אויב ביסטו א סאטמארע אינגערמאן פרעגן דעם רבין פון דיין קהלה אויב דיינע ווערטער האבן א האפט

לב בשר
שר מאה
תגובות: 146
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 26, 2019 2:03 pm

תגובהדורך לב בשר » פרייטאג אוקטובער 18, 2019 4:12 pm

תג נוצער האט געשריבן:
לב בשר האט געשריבן:וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

אזעלכע הבלים צו שרייבן!
לשיטתך איז ביים רבין געווען דאס גיין אן א שייטל אזוי ווי גיין מיט ווייסע זאקן און א ביבער היט, ס"ה א לבוש וואס די באבעס זעען געגאנגען, זיי וויסן פון אזעלכע זאכן האט די רבי נישט געמאכט קיין עסק, אויב האט עס נישט געהאט מיט הלכה וואלט דער רבי נישט צאמגענומען קיין אינגעלייט תשכ"ח אויסצוראטן שייטלען
אויב ביסטו א סאטמארע אינגערמאן פרעגן דעם רבין פון דיין קהלה אויב דיינע ווערטער האבן א האפט

האסטעך ארויפגעכאפט אויף א ווארט.
כ׳האב נישט געמיינט סתם א לבוש... ער האט אזוי געהאלטן, ווי כ׳האב שוין מסביר געווען....
לעצט פאראכטן דורך לב בשר אום פרייטאג אוקטובער 18, 2019 4:13 pm, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

לב בשר
שר מאה
תגובות: 146
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 26, 2019 2:03 pm

תגובהדורך לב בשר » פרייטאג אוקטובער 18, 2019 4:13 pm

דרך אגב, ער האט זיך יא צו טוען געמאכט פון שטריימל (אין אפילו א בארד, וואס איז נישט קיין הלכה זאך)

הצעיר באלפי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 343
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 15, 2016 11:13 am

תגובהדורך הצעיר באלפי » פרייטאג אוקטובער 18, 2019 4:45 pm

תג נוצער האט געשריבן:
לב בשר האט געשריבן:וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

אזעלכע הבלים צו שרייבן!
לשיטתך איז ביים רבין געווען דאס גיין אן א שייטל אזוי ווי גיין מיט ווייסע זאקן און א ביבער היט, ס"ה א לבוש וואס די באבעס זעען געגאנגען, זיי וויסן פון אזעלכע זאכן האט די רבי נישט געמאכט קיין עסק, אויב האט עס נישט געהאט מיט הלכה וואלט דער רבי נישט צאמגענומען קיין אינגעלייט תשכ"ח אויסצוראטן שייטלען
אויב ביסטו א סאטמארע אינגערמאן פרעגן דעם רבין פון דיין קהלה אויב דיינע ווערטער האבן א האפט

כנראה אז די פארשטייסט נישט וואס ער מיינט
ער זאגט א דבר פשוט מאוד, עס איז דא זאכען וואס א גדול בישראל האלט להלכה פסוקה בלי מקום לפקפק, אין אפילו עס זענען דא חולקים, איז דעתו אז זייערע ראיות זענען נישט גוט אדער אנדערע טעמים וואס צוליב זיי קען מען זיך נישט פארלאזען אויף זיי כלל ועיקר.
אבער בכמה אופנים האלטען גדולי ישראל אז אפילו אויב זיי האלטען ווי א געוויסע שיטה אין מהלך, אעפ"כ די חולקים זענען נישט אפגעפרעגט כלל וכלל, נאר אינזער מסורה מנהג אדער קבלה איז געווען צו טוהן ווי אט די שיטה, ממילא טוט מען אזוי, אבער דער אנדערע יוד וואס. טוט אנדערש איז רחוק מאוד מלהיות אפגעפרעגט והבן כי פשוט הוא.

לב בשר
שר מאה
תגובות: 146
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מאי 26, 2019 2:03 pm

תגובהדורך לב בשר » דינסטאג אוקטובער 22, 2019 10:52 pm

תג נוצער האט געשריבן:
לב בשר האט געשריבן:וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

אזעלכע הבלים צו שרייבן!

אויב ביסטו א סאטמארע אינגערמאן פרעגן דעם רבין פון דיין קהלה אויב דיינע ווערטער האבן א האפט

פארוואס פרעגן א כלי שני, כ׳פרעג גלייך די אידן ביי וועם די רביים פרעגן...

שמחהלע
שר מאה
תגובות: 129
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך ינואר 10, 2018 12:50 pm

תגובהדורך שמחהלע » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 1:25 pm

סאדאם חוסעין האט געשריבן:מתוך דרשת הרב הגאון ר' יוסף משה שטויבער שליט"א:
עס ווערט געברענגט אין חמדה גנוזה: כידוע בימיו פונעם דברי חיים האט זיך געמאכט א זמן וואס איז נפרץ געווארן די ענין פון שייטעלן וואס ווי אונז האבן מיר פריער געשמיעסט אז דעמאלטס איז נאך כמעט קיינער נישט געגאנגען מיט דעם, עס האט זיך דאן אנגעהויבן אריינכאפן אביסל, די הייליגע דברי חיים האט געטוען פעלות עס צו מונע זיין, בתוך הדברים האט ער געזאגט אזוי די גמרא זאגט אז די דרך פון די יצר הרע איז היום אומר לו עשה כך, ומחר אומר לו עשה כך, עד שאומר לו לך עבוד עבודה זרה, והולך ועובד, וועגן דעם מיז איך מוחא זיין בכל תוקף,

חז"ל זאגן לך עבוד עבודה זרה איינער האט שוין געהערט אזא זאך אז א איד זאל גיין דינען היינטיגע צייטן עבודה זרה? מען האט אזאנס נאך נישט געהערט מיין איך, אבער לענינינו קען מען זאגן רוח הקודש הופיע מבית מדרשו (אז 99% היומען הער שייטלען קומען פון אינדיע) עס דארף נישט קיין באורים,

מען קען מוסף זיין אז די יצר הרע אסאך מאל איז מסכים לייג אוועק די ע"ז די עיקר זאלסט בלייבן ביים אלטען, ער ווייסט מען וועט מוחא זיין אויף די ע"ז און מען וועט זאגן מען מעג נעמען נאר מיט א גוטע הכשר,

וועט אויסקומען אז מיט א הכשר איז יא מותר, דארף מען זיך יעצט צוזאמען נעמען פינקט פארקערט מען דארף זעהן אז די ייצר הרע זאל נישט פארדינען פון דעם פירצה, די אלע אסורים וואס איז געווען ביז היינט זאל נישט אפגעקולט ווערן, נאר פינקט פארקערט, די אלע גיום זענען גרייט זיך צו אפשערן זייער האר פאר דעם טמא'נעם ע"ז, דארף מער אונז להבדיל זיכער גרייט, זיין זיך אויסצוטון די האר פארן אייבערשטען, און נישט ח"ו וואס זיי האבן אויסגעטוען זאלן מיר אונז אנטוען


ווי קען מען הערן די דרשה?

תג נוצער
שר חמש מאות
תגובות: 546
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג נובעמבער 28, 2010 3:19 pm

תגובהדורך תג נוצער » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 1:31 pm

לב בשר האט געשריבן:
תג נוצער האט געשריבן:
לב בשר האט געשריבן:וואס כ׳האב געשריבן אין אנדערען אשכול:
אמת, ס׳וואלט נישט געווען קיין איין שייטל אין סאטמאר. אבער נישט ווייל ער האט געהאלטן אז ס׳איז א איסור גמור צוגיין מיט א שייטל, נאר ער וואלט מחזיר געווען עטרה ליושנה פונקט וויאזוי אונזערע באבעס זענען געגאנגען...
איך קום נישט זאגן אז ער האט גיהאלטן אז שייטלען זענען מותר, אבער דורכזוכטיגע שטרימפ אדער ביי האר וואס איז אסור, האט ער מוחה געווען בכל התוקף, געוויינט ביי כל נדרי... משא״כ פאה נכרית האט ער בכלל נישט גערעדט!
בין והתבונן.

אזעלכע הבלים צו שרייבן!

אויב ביסטו א סאטמארע אינגערמאן פרעגן דעם רבין פון דיין קהלה אויב דיינע ווערטער האבן א האפט

פארוואס פרעגן א כלי שני, כ׳פרעג גלייך די אידן ביי וועם די רביים פרעגן...

דא רעדט מען נישט פון א מנהג צו די רבי האט געגעסן בארשט מיטל נאכט אדער געזינגען זמירות שבת חוה"מ, דא רעדט מען פון עפעס וואס יעדער וואס האט געלעבט יענע יארן האט מיטגעהאלטן

אוועטאר
חלב ישראל
שר חמישים ומאתים
תגובות: 428
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך פאברואר 14, 2018 10:19 am

תגובהדורך חלב ישראל » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 2:10 pm

לעצטנס איז מיר אויסגעקומען צו רעדן מיט איינער וואס קען זיך אויס אין אסאך רעליגיעס, און לויט ווי ער האט מיך מסביר געווען זייער דאס קומט אויס אז אלע אינדיאנע געצנדינערייען זענען בשיתוף, ער האט מיר אפילו געוויזן אינעווייניג אין זייערע שמייליג בוך וואו ס'שטייט בפירוש אזוי.

בין איך נייגעריג צו איינער דא ווייסט פון עפעס ראשונים אדער פוסקים וועלכע רעדן ארום איבער די דין פון תקרובת ע"ז בשיתוף, און צו ס'איז אנדערש פון סתם תקרובת ע"ז?

yesdov
שר העשר
תגובות: 21
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 28, 2019 2:57 pm

תגובהדורך yesdov » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 2:58 pm

חלב ישראל האט געשריבן:לעצטנס איז מיר אויסגעקומען צו רעדן מיט איינער וואס קען זיך אויס אין אסאך רעליגיעס, און לויט ווי ער האט מיך מסביר געווען זייער דאס קומט אויס אז אלע אינדיאנע געצנדינערייען זענען בשיתוף, ער האט מיר אפילו געוויזן אינעווייניג אין זייערע שמייליג בוך וואו ס'שטייט בפירוש אזוי.

בין איך נייגעריג צו איינער דא ווייסט פון עפעס ראשונים אדער פוסקים וועלכע רעדן ארום איבער די דין פון תקרובת ע"ז בשיתוף, און צו ס'איז אנדערש פון סתם תקרובת ע"ז?

עי' תבואות שור ד' אות א' שמפורש שתקרובת לשיתוף הוי תקרובת.

הצעיר באלפי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 343
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 15, 2016 11:13 am

תגובהדורך הצעיר באלפי » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 3:10 pm

yesdov האט געשריבן:
חלב ישראל האט געשריבן:לעצטנס איז מיר אויסגעקומען צו רעדן מיט איינער וואס קען זיך אויס אין אסאך רעליגיעס, און לויט ווי ער האט מיך מסביר געווען זייער דאס קומט אויס אז אלע אינדיאנע געצנדינערייען זענען בשיתוף, ער האט מיר אפילו געוויזן אינעווייניג אין זייערע שמייליג בוך וואו ס'שטייט בפירוש אזוי.

בין איך נייגעריג צו איינער דא ווייסט פון עפעס ראשונים אדער פוסקים וועלכע רעדן ארום איבער די דין פון תקרובת ע"ז בשיתוף, און צו ס'איז אנדערש פון סתם תקרובת ע"ז?

עי' תבואות שור ד' אות א' שמפורש שתקרובת לשיתוף הוי תקרובת.

עס "קען זיין" אז עס איז לשיטתו וואס די תבואות שור האלט ווי שי' התוס' (המובא ברשב"א ובתוס' בכמ"ק) אז תקרובות ע"ז איז אסור מדרבנן, אין ער לערנט אז די טור האלט אויכעט אזוי וכו', אין אויב אזוי האבען חז"ל געאסערט אפילו ביי שיתוף, אבער די ראשונים (כמדומה רי"ף רמב"ם רשב"א (בעצמו) ועוד) וואס האלטען אז עס אי מדאורייתא, איז נישט מסתבר צו זאגען אז זיי האלטען אז תקרובת לשיתוף איז אסור (וואס אין דעים אליינס איז א פלוגתא צו גוים זענען מצווה אויף שיתוף - כידוע תשובת רעק"א וחוו"ד ועוד בענין זה).

yesdov
שר העשר
תגובות: 21
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 28, 2019 2:57 pm

תגובהדורך yesdov » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 3:42 pm

הצעיר באלפי האט געשריבן:
yesdov האט געשריבן:
חלב ישראל האט געשריבן:לעצטנס איז מיר אויסגעקומען צו רעדן מיט איינער וואס קען זיך אויס אין אסאך רעליגיעס, און לויט ווי ער האט מיך מסביר געווען זייער דאס קומט אויס אז אלע אינדיאנע געצנדינערייען זענען בשיתוף, ער האט מיר אפילו געוויזן אינעווייניג אין זייערע שמייליג בוך וואו ס'שטייט בפירוש אזוי.

בין איך נייגעריג צו איינער דא ווייסט פון עפעס ראשונים אדער פוסקים וועלכע רעדן ארום איבער די דין פון תקרובת ע"ז בשיתוף, און צו ס'איז אנדערש פון סתם תקרובת ע"ז?

עי' תבואות שור ד' אות א' שמפורש שתקרובת לשיתוף הוי תקרובת.

עס "קען זיין" אז עס איז לשיטתו וואס די תבואות שור האלט ווי שי' התוס' (המובא ברשב"א ובתוס' בכמ"ק) אז תקרובות ע"ז איז אסור מדרבנן, אין ער לערנט אז די טור האלט אויכעט אזוי וכו', אין אויב אזוי האבען חז"ל געאסערט אפילו ביי שיתוף, אבער די ראשונים (כמדומה רי"ף רמב"ם רשב"א (בעצמו) ועוד) וואס האלטען אז עס אי מדאורייתא, איז נישט מסתבר צו זאגען אז זיי האלטען אז תקרובת לשיתוף איז אסור (וואס אין דעים אליינס איז א פלוגתא צו גוים זענען מצווה אויף שיתוף - כידוע תשובת רעק"א וחוו"ד ועוד בענין זה).

מהיכי תיתי?
הוא לא אמר שתקרובת הוא איסור דרבנן אלא לשיטת הטור, ובעוד מקום (סו"ס כא) מבורר שדעתו שהוא באמת דאורייתא.
עכ"פ כמו שכתבתם עיקר הענין מבורר מהראשונים ,כי כידוע שנחלקו האחרונים בדעת התוס' שהתיר שבועה של הנוצרים משום שמאמינים בשיתוף , האם ההיתר משום ששיתוף שאינו ע"ז, או שמא ענינו שיש קולא לענין שבועה, אבל גם העובד לשיתוף הוי ע"ז.
ונניח כדעת הש"ך ודעימיה ששיתוף כלל לא מיקרי ע"ז,, ע"כ הם חייבים להסכים שהנקרב לשיתוף כן הוי תקרובת, כי אותם הראשונים שממנו לומדים ההיתר של שיתוף, דנים בהרחבה בנירות וככרות של הנוצרים, ולא הזכירו שנצרות כלל אינו ע"ז. וע"כ לענין תקרובת כולי עלמא לא פליגי.
וכבר כתב כן בשו"ת בנין ציון, שכל ענין שהגוי אינו מצווה על שיתוף ענינו רק לגוים אם חייבים מיתה, אבל מה שנוגע לישראל זה כן נחשב ע"ז, ולכן כתב שבית עבודתם של העובדים לשיתוף נאסר לישראל לכו"ע.

הצעיר באלפי
שר חמישים ומאתים
תגובות: 343
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 15, 2016 11:13 am

תגובהדורך הצעיר באלפי » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 4:03 pm

yesdov האט געשריבן:
הצעיר באלפי האט געשריבן:
yesdov האט געשריבן:
חלב ישראל האט געשריבן:לעצטנס איז מיר אויסגעקומען צו רעדן מיט איינער וואס קען זיך אויס אין אסאך רעליגיעס, און לויט ווי ער האט מיך מסביר געווען זייער דאס קומט אויס אז אלע אינדיאנע געצנדינערייען זענען בשיתוף, ער האט מיר אפילו געוויזן אינעווייניג אין זייערע שמייליג בוך וואו ס'שטייט בפירוש אזוי.

בין איך נייגעריג צו איינער דא ווייסט פון עפעס ראשונים אדער פוסקים וועלכע רעדן ארום איבער די דין פון תקרובת ע"ז בשיתוף, און צו ס'איז אנדערש פון סתם תקרובת ע"ז?

עי' תבואות שור ד' אות א' שמפורש שתקרובת לשיתוף הוי תקרובת.

עס "קען זיין" אז עס איז לשיטתו וואס די תבואות שור האלט ווי שי' התוס' (המובא ברשב"א ובתוס' בכמ"ק) אז תקרובות ע"ז איז אסור מדרבנן, אין ער לערנט אז די טור האלט אויכעט אזוי וכו', אין אויב אזוי האבען חז"ל געאסערט אפילו ביי שיתוף, אבער די ראשונים (כמדומה רי"ף רמב"ם רשב"א (בעצמו) ועוד) וואס האלטען אז עס אי מדאורייתא, איז נישט מסתבר צו זאגען אז זיי האלטען אז תקרובת לשיתוף איז אסור (וואס אין דעים אליינס איז א פלוגתא צו גוים זענען מצווה אויף שיתוף - כידוע תשובת רעק"א וחוו"ד ועוד בענין זה).

מהיכי תיתי?
הוא לא אמר שתקרובת הוא איסור דרבנן אלא לשיטת הטור, ובעוד מקום (סו"ס כא) מבורר שדעתו שהוא באמת דאורייתא.
עכ"פ כמו שכתבתם עיקר הענין מבורר מהראשונים ,כי כידוע שנחלקו האחרונים בדעת התוס' שהתיר שבועה של הנוצרים משום שמאמינים בשיתוף , האם ההיתר משום ששיתוף שאינו ע"ז, או שמא ענינו שיש קולא לענין שבועה, אבל גם העובד לשיתוף הוי ע"ז.
ונניח כדעת הש"ך ודעימיה ששיתוף כלל לא מיקרי ע"ז,, ע"כ הם חייבים להסכים שהנקרב לשיתוף כן הוי תקרובת, כי אותם הראשונים שממנו לומדים ההיתר של שיתוף, דנים בהרחבה בנירות וככרות של הנוצרים, ולא הזכירו שנצרות כלל אינו ע"ז. וע"כ לענין תקרובת כולי עלמא לא פליגי.
וכבר כתב כן בשו"ת בנין ציון, שכל ענין שהגוי אינו מצווה על שיתוף ענינו רק לגוים אם חייבים מיתה, אבל מה שנוגע לישראל זה כן נחשב ע"ז, ולכן כתב שבית עבודתם של העובדים לשיתוף נאסר לישראל לכו"ע.

מסכים אתכם, ולכן כתבתי "קען זיין", כי כתבתי מקופיא. (אך בגוף דעת התבו"ש איני ברור אם האמת כדבריכם ואכמל"ב כי אין כ"כ נפק"מ, ונא להיצמד לגוף הענין)
אבער לכארוה אפילו כדבריכם איז מסתבר אז תקרובת לשיתוף איז טאקע אסור, אבער לכאורה נאר מדרבנן, דהיינו אפילו וואס אינז נעמען אן ווי רוב ראשונים ופוסקים אז תקרובת לע"ז איז א דאורייתא, אבער תקרובת לשיתוף (להשיטות שיש איסור) איז לכאורה נאר מדרבנן.
(הבהרה - אני כותב מקופיא בדרך משו"מ של תורה, ועפ"י סברא, אם האחרונים כותבים להיפך מדבריי "בפירוש", הדרנא בי מעיקרא !)

רצון טוב
שר האלפיים
תגובות: 2250
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך מארטש 02, 2016 3:12 pm

תגובהדורך רצון טוב » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 4:22 pm

בשו"ת ושב הכהן ס' ל"ח ובקרן אורה (נדרים סב:) וביד אפרים (יו"ד ס' קמז: ג) ובנוב"י
ובמחצית השקל (אוח קנו) פרי מגדים (ש"ד יו"ד סה:יא, או"ח א"א קנו:ב) כתבו שגם הגויים אסורים לעע"ז בשיתוף ורק הותר ענין השיתוף לענין איסור לגרום לעכו"ם שיזכיר שם ע"ז
ותשובת רעק"א שנדפס לפני הלכות רבית בשו"ע, וכן דברי החזו"א יו"ד סב יט שנקטו שגוי מצווה על שיתוף

אוועטאר
Yang2020
שר חמש מאות
תגובות: 950
זיך איינגעשריבען אום: מוצ"ש יולי 06, 2019 9:35 pm
פארבינד זיך:

תגובהדורך Yang2020 » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 4:58 pm

בתוס' רי"ד ע"ז נד דרק איפכא מצינו, שיהיה עונש והתקרובת לא יאסר, אבל להיפך שיאסר הדבר משום תקרובת והעובדו יהי' פטור לא מצינו. (וזה לכאורה דלא כתבו"ש)
ולפי"ז להדעות שאין בני נח מצווין על עבודה בשיתוף (מהרש"א, מהר"ם, רמ"א בדרכי משה, וכו' וכו' אטו כי רוכלא), גם התקרובת אינה נאסרת.

וכל זה לפלפולא.
All you need is self-driving cars to destabilize society. -- Andrew Yang


Democracy Dollars - Ranked Choice - Fun Taxes
Freedom Dividend - Prosperity Grants - Help Movers
Marriage & Financial Counseling
Smartphones Harm

131+

אוועטאר
דארפסמאן
שר ששת אלפים
תגובות: 6442
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג נובעמבער 14, 2006 2:52 pm
לאקאציע: אין דארף

תגובהדורך דארפסמאן » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 5:07 pm

שמחהלע האט געשריבן:ווינער רב שליט"א האט גערעדט זייער שטארק ביי כל נדרי וועגן גיין מיט היומען העיר וואס איז תקרובת ע"ז.
איינער האט די פינקטליכע ווערטער וואס ער האט גערעדט?

אפאר ווינע אידן (אידענעס) האבן געטוישט פון יומען העיר צו סענטעטיק דעי יו"ט.. ווינער רב האט זיך זייער שטארק אריינגעלייגט דערין
הכו"ח ר' אברהם דארפסמאן שליט"א
פה ב'דארף יצ"ו -

yesdov
שר העשר
תגובות: 21
זיך איינגעשריבען אום: דאנארשטאג מארטש 28, 2019 2:57 pm

תגובהדורך yesdov » מיטוואך אוקטובער 23, 2019 5:45 pm

Yang2020 האט געשריבן:בתוס' רי"ד ע"ז נד דרק איפכא מצינו, שיהיה עונש והתקרובת לא יאסר, אבל להיפך שיאסר הדבר משום תקרובת והעובדו יהי' פטור לא מצינו. (וזה לכאורה דלא כתבו"ש)
ולפי"ז להדעות שאין בני נח מצווין על עבודה בשיתוף (מהרש"א, מהר"ם, רמ"א בדרכי משה, וכו' וכו' אטו כי רוכלא), גם התקרובת אינה נאסרת.

וכל זה לפלפולא.

התוס' רי"ד כותב להיפוך בדף נא. וכתב שלדעת רבי יוחנן שהשוחט בהמה בעלת מום לע"ז, פטור, היינו פטור ממיתה ומכל מקום הבהמה הוי תקרובת. אם כן לכאורה יש להבין שדברי התוס' רי"ד נד. נאמרו רק בהוה אמינא של הגמ' שם להסביר סברת ר' זירא, ואמנם רבא חולק על סברא זו ש, ודו"ק


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 5 געסט