מהלכים און מנהגים בשקיעה וצאה"כ / פילפולי דאורייתא להלכה ולא למעשה

הפוך בה דכולה בה

די אחראים: אחראי, גבאי ביהמד

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 9:00 am

למעלה משבעים האט געשריבן:ס'איז באמת א שאד איבערצוגיין חזרה, וואס ס'שטימט נישט ווייסטו אויך, נאר די האסט געזאגט א סברא וואס ס'איז כמעט לא ניתן להאמר [דנמצא דע"פ האמת פסק לחלל שבת, שהרי כבר היה אז ביה"ש, רק היו דברים שעכבו ע"כ לא ידע מזה... ועוד יותר מזה שכתבת שהדברים המעכבים אינם מעכבים רק כמה דקות, ולפי חשבונך נמצא שיש חילוק של בערך 10 דקות, דהיינו שלא ראה הכוכבים עד אחר 10 דקות מזמן שהיה צאה"כ], און כ'וועל ענדערש אננעמען אז ס'איז חילוקי מנהגים דהיינו אז אין פראנקפורט האט מען זיך געפירט ווי די גאונים.

פארוואס לא ניתן להיאמר? ווייל עס געפעלט דיר נישט? (און אז 8:55 אין מטערסדארף איז געווען ביי 72 איז יא ניתן להיאמר ווייל דאס געפעלט דיר יא.....)

איך האב געשריבן אז צאת הכוכבים הנראים איז נישט א זאך וואס געשעהט אין א פונקליכע מינוט ביי א פונקטליכע דעגרי (משא"כ 72...), עס געשעהט זייער צוביסלעך און ס'איז דא א גרויסע חילוק צווישן איין מענטש און א צווייטן, איינער זעהט פריער דיא שטערן און א צווייטער שפעטער, אויך ווענדט זיך עס אין די קלארקייט פונעם הימעל. ממילא איז דאס ממש דברי טפשות צו מאכן א שיטה פון דעגריס, און צו זאגן אז ער וואלט געדארפט רעכנען די זעלבע דעגרי ווי זיין רבי ... (טוה מיר א טובה...), בפרט פאר ווער עס קען אביסל די מציאות ווייסט אז קוים וואס מען קען זעהן עפעס חילוק אויפן הימעל צווישן 6.5 און 7.5 דעגריס פון די ליכטיגקייט אדער פון די שטערנס, אין ניו יארק איז דאס א חילוק פון בלויז 6 מינוט, ממילא איז בכלל נישט שווער פארוואס דער חת"ס האט זיך פארלאזט אויף די זמן וואס ער האט מקבל געווען פון זיין רבי'ן, ווילאנג ער האט נישט געזעהן קיין ערנסטע חילוק.

און די ראי' דערצו אז דער חת"ס האט גענוצט די זמנים פון רבי'ן אפי' עס שטימט נישט פוקטליך מיט די חשבון המעלות, איז פון דעם וואס דער חת"ס שרייבט דארט "וכפי הנראה שגם במדינות אלו נמצא כזה בקירוב" און דאס האט ער געשריבן אין פרוסטיץ, און אין פרוסטיץ קען אויך זיין א חילוק פון אפאר מינוט, 8:55 קומט דארט אויס ביי 7 מעלות, (און דו דארפט אויך פארשטיין אז מהר"נ אדלער האט נישט מדייק געווען מיט זיינע זמנים אויפן האר).
ממילא זעהט מען אז דער חת"ס האט גענוצט די זמנים פון זיין רבי'ן, ווען ער האט געזעהן אז דאס שטימט "בערך" (און יא! א חילוק פון איין מעלה קען נאך הייסן בערך, און מוז נישט זיין סתירה).

נאך מעהר זעהט מען אז דער חת"ס שרייבט אין דעם תשובה "כי זמן הלילה לפי שעות הנוהגות הוא בתקופות השנה הזאת" וכו'. זעהט מען אז דער חת"ס רעדט נישט פון א פונקליכע זמן פון עפעס א ספעציפישע דאטום, נאר פון א בערך'דיגע זמן.

און אפי' אויב דו ווילסט יא אזוי שטארק אז עס זאל זיין עפעס א סתירה פון וואנעט נעמסטו צו זאגן אז מהר"נ אדלער האט זיך געפיהרט כשיטת הגאונים?
אפשר ווייל ער שרייבט "ולענין הדלקת נרות בשבת וחנוכה בער"ש שצריך להיות לעולם קודם שקה"ח", ווילסטו ארויס נעמען דערפון אז ער האט געהאלטן כשי' הגאונים?
אבער איך מיין אז איך האב שוין געשריבן אז באמת האט דער חת"ס ורבו הק' לפי הנראה נישט געוואוסט פון קיין שיטת הגאונים (והא ראי' אז ער ברעגט דאס נישט אין זיין תשובה), ער האט נאר געוואוסט פון שיטת ר"ת והיראים, ממילא וויבאלד זיין רבי זאגט אז מען דארף צינדען בעפאר די שקיעה (און נישט 15-20 מינוט קודם השקיעה) קומט אויס אז ער האלט כשיטת ר"ת ולא כהיראים (און דאס וואס ער זאגט צו צינדען בעפאר די שקיעה מוז נישט זיין א סתירה מיט שיטת ר"ת, נאר מסתמא צוליעב אתון דלא קים לכו וכו').
און אדרבה קוק אריין דארט וועסטו זעהן אז ער שרייבט לגבי שאיבת מים למצות אז ביה"ש איז ביז צעהן מינוט נאכן שקיעה, וזה בהחלט כשיטת ר"ת.

קומט אויס אז עס איז נישטא קיין שום סתירה צווישן דעם וואס דער חת"ס שרייבט בשם רבו בחשבון הזמנים און וואס ער שרייבט בשם רבו אין דער תשובה, אדרבה מסתמא איז די חשבון הזמנים גאר דער מקור (או עכ"פ אחד המקורות) צו דעם וואס ער שרייבט אינעם תשובה בשם זיין רבי'ן אז דער הלכה איז כשיטת ר"ת.

עכ"פ האמיר צוויי זאכן וואס שטימט אקוראט די חשבון הזמנים מיט דער תשובה: 1) אז ער האט מקבל געווען פון זיין רבי'ן דהלכה כר"ת. 2) אז פאר תקופת תמוז איז דער זמן צאה"כ (במקומות ההם) 8:55 אזייגער.
ובחינם טרחו ויגעו "נוקטי ה72" לבנות להם סתירה בתורת מש"ה, כאילו במקום א' כתב בשם רבו לנקוט כשי' ר"ת ובמק"א כתב בשם רבו לנקוט כשי' הגאונים, והבל יפצה פיהם... ומש"ה אמת ותורתו אמת.

מצפים לישועה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 286
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 9:15 am

מאירים האט געשריבן:פארוואס שרייבט ער דאס נישט?
ער שרייבט דאך אלעס וואס ער האלט אנדערש פון מנח''כ, ואינו מניח אפילו דבר קטן?
אויך פון די סגנון פון זיינע קושיות אויף די גאונים, קען מען קלאר זעהן אז ער שרייבט לפי אופק אייראפע.

עכ''פ, פון דעם וואס ער שרייבט נישט, לחלוק על המנח''כ בדבר זה, איז גאנץ קלאר שסבר כמותו. (אז אין א''י איז נאכט פריער)

וממילא אין להביא ראיה ממנו לעשות מלילה יום בא''י.....

(ואגב, בהלכות חנוכה, כותב בפירוש כהגאונים)

פון זיין יונגע גיל, איז נישט קיין ראי' לסתור, כמובן.

און דאס וואס די שרייבסט, אז דער מנחת כהן האט געוויסט אז אין א"י איז נאכט פריער, טעות גדול הוא בידך. וא''א לומר כן. לערן ביטע נאכאמאל דעם מנח''כ.

איך ווייס נישט וואס דו ווילסט דער מנחת כהן שרייבט אז אין אמסטרדאם איז פריער ווי ארץ ישראל, פון ווי האט דער פר״ח געדארפט וויסן וואס טוצעך אין אמסטער דאם, איך זאג נאר אז אפילו נניח אז ער איז געווען אין איטליה איז זיין קשיא נישט פון איטליה נאר פון ארץ ישראל, איז מסתמא האט ער געוואוסט וואס טוצעך און ארץ ישראל, אדער ווייל ער איז שוין געווען דארט אדער מסברא.

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 9:30 am

למעלה משבעים האט געשריבן:סארי, כ'פארשטיי נישט קיין איין איינציג ווארט וואס די שרייבסט, ווילסט פשוט זאגן אז דער חת"ס האט גע'פסק'נט? דאס איז סתם צו שיסן א תגובה?

אין פאל די פארשטייסט נאך אלץ נישט במה המדובר וועל איך דיר מסביר זיין, אויב זאג איך אז ביי די און די דעגרי איז די צאה"כ הנראה, איז פשט אז דאן איז במציאות דא ג' כוכבים, און אויב האט דער חת"ס געזען די און די כוכבים פון זיין רבי'ן און דאס אנגענומען, דארף ער נישט קענען קיין חשבונות פון דעגרי, ער דארף נאר זען די שטערן'ס, יעצט אויב אזוי קומט אויס אז אויב ווען ער האט געזאגט 8:55 מיינט דאס די זעלבע שטערנס וואס זיין רבי האט געזען, פרעג איך דיר אז במציאות איז דאס נישט ריכטיג ווייל וואס האט דאס צו מען קוקט אויף דעגרי, די פאקט איז פאקט, אז ביי די און די דעגרי קומט ארויס יענע כוכבים, אויב אזוי ווען די קוקסט אויף די דעגרי פון זיין רבי'ן קומסטו נישט אן צו 8:55.

איז בין השמשות אויפגעקומען מיט א תירוץ, אז בעצם איז טאקע אזוי, נאר אין פראנקפורט זעט מען שוין די כוכבים ביים חשבון פון דעגרי, משא"כ אין מאטערסדארף איז דא עיכובים וואס איז גורם עס צו זען שפעטער [אדער פריער], דערויף האב איך געפרעגט אז א"כ קומט אויס אז דאס איז בעצם נישט אנדערש ווי יום המעונן וואס ע"פ הלכה האט ער דאן נישט גוט גע'פסק'נט. שנית האב איך געפרעגט, אז ער זאגט אז די עיכובים מאכן נישט אזעלכע חילוקים א"כ האט ער גארנישט געענטפערט, ווייל אויב זע איך יא אזא גרויסן חילוק פון צייט 10-15 מינוט, איז פשט אז זיין חשבון איז עפעס אנדערש.

שיסטו ווערטער מר כי אתריה, וויל איך פארשטיין וואס די ווילסט דערמיט, דארט איז נישטא קיין חילוק מער ווי 1 מינוט, נו ווי אזוי יעצט גייט שוין יא שטימען די ביידע זאכן צוזאמען, ס'איז קיין מציאות נישט אויב זאל מען זאגן אז צאה"כ הנראה איז בערך צווישן 6 און 6.5 מעלות, אז 8:30 זאל נאך זיין פאר ביה"ש.

ועוד שלישית אוסיף, אז זיין גאנצן תירוץ איז סתם הבלים גערעדט, וויבאלד אויב זאגסטו [אן קיין שום באווייז דערצו, נאר פשוט עס זאל שטימען...] אז אין מאטערסדארף און אין אייזנשטאט איז געווען עיכובים צו זען ריכטיג די כוכבים, וועל איך זאגן אז אין פראנקפוירט איז אויך געווען עיכובים, און די חשבון רבו איז טאקע נאר נאך די עיכובים, דהיינו אז זאל ווען נישט זיין די עיכובים וואלט מען שוין געזען די כוכבים הנראים אסאך פריער, דהיינו ביי בערך צווישן 5 און 5.5 דעגרי, ממילא שטימט עס דריי מאל נישט צו וואס ער שרייבט אין תשובה...

איך בין נישט "אויפגעקומען" מיט קיין שום "תירוץ", בימים ההם האט מען נישט געקענט מדייק זיין פונקטליך ווען איז צאה"כ, מ'האט נאר געקענט זעהן בערך ווען די שטערנס הייבן אן געזעהן צו ווערן, (מ'האט נישט געקענט וויסן אז יעצט אין דיא מינוט איז נאכנישט דא די ג' כוכבים, און אין א מינוט ארום וועלן זיי פלוצלינג געזעהן ווערן...), פארקערט דאס איז א היינטיגע המצאה צו רעכנען מיט די מעלות און מדקדק זיין כחוט השערה (מ'קוקט אויפן לוח און מ'זעהט אויפן מינוט ווען עס קומען ארויס די ג' כוכבים... וזה שקר גמור), ממילא איז דיין קשיא באזירט אויף עפעס א היינטיגע המצאה, און מיינע רייד שטימען מיט די מציאות ראיית ג' כוכבים (אז א חילוק בלויז פון איין מעלה איז נישט גענוג אויף צו מאכן א גאנצע סתירה...).

און אז דו ווילסט קענסטו ווייטער זיך ארויפכאפן אויף די ווארט "עיכובים" און עס איבערחזר'ן מיט שפאס, און זיך מתעלם זיין פון די מציאות, אזוי וועט יעדער זעהן ווער ס'רעדט סתם הבלים...

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 9:36 am

מצפים לישועה האט געשריבן:איך ווייס נישט וואס דו ווילסט דער מנחת כהן שרייבט אז אין אמסטרדאם איז פריער ווי ארץ ישראל, פון ווי האט דער פר״ח געדארפט וויסן וואס טוצעך אין אמסטער דאם, איך זאג נאר אז אפילו נניח אז ער איז געווען אין איטליה איז זיין קשיא נישט פון איטליה נאר פון ארץ ישראל, איז מסתמא האט ער געוואוסט וואס טוצעך און ארץ ישראל, אדער ווייל ער איז שוין געווען דארט אדער מסברא.

דער פר"ח איז געווען אין אמסטרדאם אויך (ער שרייבט דאס אין זיין חיבור אויף שו"ע), נו וואלט ער דאך געדארפט מעורר זיין אז דער מנח"כ רעדט נישט פון די ג' כוכבים בינונים (וואס בפשטות מיינט דאס כוכבים בצד המערב... וואס איז ביי 16 מעלות...), נאר פון עפעס וואס איז סאך פריער.

בקיצור, נאך אלע פלפולים קען מען נישט ברענגען קיין ראיה פונעם פר"ח אז מען דארף רעכנען זמן צאה"כ אין די גאנצע וועלט ביי 16 מעלות.

מצפים לישועה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 286
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 10:33 am

בין השמשות האט געשריבן:
מצפים לישועה האט געשריבן:איך ווייס נישט וואס דו ווילסט דער מנחת כהן שרייבט אז אין אמסטרדאם איז פריער ווי ארץ ישראל, פון ווי האט דער פר״ח געדארפט וויסן וואס טוצעך אין אמסטער דאם, איך זאג נאר אז אפילו נניח אז ער איז געווען אין איטליה איז זיין קשיא נישט פון איטליה נאר פון ארץ ישראל, איז מסתמא האט ער געוואוסט וואס טוצעך און ארץ ישראל, אדער ווייל ער איז שוין געווען דארט אדער מסברא.

דער פר"ח איז געווען אין אמסטרדאם אויך (ער שרייבט דאס אין זיין חיבור אויף שו"ע), נו וואלט ער דאך געדארפט מעורר זיין אז דער מנח"כ רעדט נישט פון די ג' כוכבים בינונים (וואס בפשטות מיינט דאס כוכבים בצד המערב... וואס איז ביי 16 מעלות...), נאר פון עפעס וואס איז סאך פריער.

בקיצור, נאך אלע פלפולים קען מען נישט ברענגען קיין ראיה פונעם פר"ח אז מען דארף רעכנען זמן צאה"כ אין די גאנצע וועלט ביי 16 מעלות.

איך ווייס נישט ווען ער איז געווען אין אמסטרדאם זומער ווינטער, פאר ער האט געשריבן דעם קונטרס אדער נאך דעם, און ווי לאנג ער איז געווען דארט, און צו ער האט זיך בכלל מתבונן געווען דארטן ווי לאנג סנעמט פון שקיעה ביז צאת הכוכבים, ער האט מסתמא געהאט אנדערע זאכן אויף זיין קאף אויכעט און נישט געווען אגאנצן טאג פארנומען נאר מיט די נושא פון בין השמשות אזוי ווי אונז.

מאירים
שר חמישים ומאתים
תגובות: 410
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובהדורך מאירים » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 10:41 am

... נאך אלעם, איז אבער מער מסתבר אז ער וואלט קלאר משיג געווען אויף מנחת כהן, ווייל ער האט דאך אזוי מחבב געווען דבריו הק', און מפלפל געווען בדבריו בכל מקום....

אבער אפי' לפי עקשונתיך, איז קיין ראי' גמורה זיכער נישט דא, אז ער האט געשריבן דעם קונטרס אין ארץ ישראל, אדער אפי' אז ער האט געוויסט אז אין א''י איז נאכט פריער.

מצפים לישועה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 286
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 11:16 am

מאירים האט געשריבן:... נאך אלעם, איז אבער מער מסתבר אז ער וואלט קלאר משיג געווען אויף מנחת כהן, ווייל ער האט דאך אזוי מחבב געווען דבריו הק', און מפלפל געווען בדבריו בכל מקום....

אבער אפי' לפי עקשונתיך, איז קיין ראי' גמורה זיכער נישט דא, אז ער האט געשריבן דעם קונטרס אין ארץ ישראל, אדער אפי' אז ער האט געוויסט אז אין א''י איז נאכט פריער.

נאכאמאל עס איז נישט מוכרח בכלל אז ער האט גוואוסט דע מצב און אמסטרדאם, ווען ער האט געשריבן דעם קונטרס און אפילו נאכדעם, ממילא איז נישט קיין קשיא בכלל פארוואס ער האט נישט חולק געווען אויף דעם מנחת כהן.

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 11:22 am

מצפים לישועה האט געשריבן:איך ווייס נישט ווען ער איז געווען אין אמסטרדאם זומער ווינטער, פאר ער האט געשריבן דעם קונטרס אדער נאך דעם, און ווי לאנג ער איז געווען דארט, און צו ער האט זיך בכלל מתבונן געווען דארטן ווי לאנג סנעמט פון שקיעה ביז צאת הכוכבים, ער האט מסתמא געהאט אנדערע זאכן אויף זיין קאף אויכעט און נישט געווען אגאנצן טאג פארנומען נאר מיט די נושא פון בין השמשות אזוי ווי אונז.

לפי זכרוני איז ער געווען דארט עטליכע יאהר.
קען זיין אז ער האט געשריבן דעם קונטרס פארדעם, אבער עס קען אויך זיין אז ער האט דאס געשריבן פאר ער איז געפאהרן קיין אר"י.
עס פעהלט נישט אויס צופיעל התבוננות צו זעהן אז די זעלבע זאך וואס מ'זעהט אין אר"י ביי 72 זעהט מען דארט זוממער ביי חצות הלילה.
אפי' אויב ער האט דאס געשריבן אין אר"י קען זיין אז ער האט זיך נישט מתבונן געווען צופיעל מאל, נאר ער האט געזעהן אז פון די שקיעה הנראית (ווען די זון שטעלט זיך אונטער די בערג און מ'זעהט דאס מעהר נישט) וואס דאס קען זיין אין געוויסע פלעצער אפילו א האלבע שעה בעפאר די שקיעה, ביז ווען עס ווערט נאכט נעמט מעהר פון א שעה.
און אויב זאגסטו שוין סברות אז ער האט זיך נישט מתבונן געווען, דאן קען אפשר זיין אז ער האט זיך קיינמאל נישט מתבונן געווען די מציאות אין אר"י, און דאס וואס ער שרייבט אז ס'דא מעהר פון א שעה צווישן שקה"ח און צאה"כ איז געווען לפי זכרונו בחו"ל.
בקיצור מיט סברות וועט מען קיינמאל נישט ענדיגן...
לעצט פאראכטן דורך בין השמשות אום מיטוואך נובעמבער 15, 2017 11:28 am, פאראכטן געווארן 2 מאל סך הכל.

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 11:23 am

מצפים לישועה האט געשריבן:נאכאמאל עס איז נישט מוכרח בכלל אז ער האט גוואוסט דע מצב און אמסטרדאם, ווען ער האט געשריבן דעם קונטרס און אפילו נאכדעם, ממילא איז נישט קיין קשיא בכלל פארוואס ער האט נישט חולק געווען אויף דעם מנחת כהן.

אויך איז נישט מוכרח אז ער האט דאס געשריבן אין אר"י.

מאירים
שר חמישים ומאתים
תגובות: 410
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

מצפים טייערער.

תגובהדורך מאירים » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 11:31 am

אבער די זאגסט דאך אז ער האט געוויסט דע מצב אין א"י, און מיר אלע ווייסן אז ער האט גוט געקענט דעם מנח''כ, און מיר אלע ווייסן אז ער האט מפלפל געווען בדבריו, בכל מקום שמצא שהמנ"כ לא דק, וכו'.

יעצט, ווען ער האט געזעהן דעם מנחת כהן זיך אזוי מוטשענען מיט אופק א''י, וואלט ער זיכער געשריבן "ואני תמה על המנחת כהן, איך לא ידע שא''י נמוך מארצותינו, ועכ''ז ג' כוכבים בינונים אינם נראים עד שעה וחומש אחר השקיעה, וכל הכוכבים שנראים עד אז, הם כוכבים גדולים הנראים ביום".

ומה גם, אז ער וואלט נישט פארשוויגן די חוצפה פון מנח''כ, אז ער איז מתיר מלאכה במוצאי שב''ק ווען מען זעהט איין כוכב, און דערנאך ג' כוכבים קטנים ממנו....

פארשטאנטא??

מצפים לישועה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 286
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 11:57 am

לסיכום, אז דער פר״ח איז מכריע אזוי ווי ר״ת בעיקר ווייל ער זאגט אז די גאונים שטימען נישט מיט דער מציאות, ווייל מער ווי אשעה נאך די שקיעה זעהט מען נאר כוכבים בינונים, איז קלאר אז ער רעדט פון ארץ ישראל, ווייל אז נישט ווי קען מען אפפרעגן די גאונים מיט דעם רמבם פון אירופא אויף ארץ ישראל, קומט אויס אז מיר האבן א עדות פון פר״ח מיט דער מהרי״ף אז סיי הכסיף און סיי כוכבים שטימט זייער גוט אין אר״י מיט ר״ת.

און אזוי אויך אלע ראשונים און אסאך אחרונים וואס האבן געפסקנט ווי ר״ת און האבן געוואוינט אין ארץ ישראל און קיינעם איז נישט איינגעפאלן צו פרעגן אזא אפענע קשיא אז ר״ת שטימט נישט מיטן מציאות, וואס אין די לעצטע דורות פרעגט יעדער בר בי רב די קשיא, און עס קוקט אויס אז לית נגר ובר נגר דיפרקיניה, נאר דע פשט איז אז ווי לאנג דער מנהג איז געווען ווי ר״ת אויך לקולא איז ביי יעדעם געווען פשוט אז ווילאנג עס איז נישט אינגאנצן טינקל איז נישט דא קיין שקיעה און נישט קיין כוכבים, נאר נאכדעם וואס מעהאט אנגעהויבן מחמיר זיין ווי די גאונים איז געווארן א בלבול אין די מושגים פון לילה שקיעה און כוכבים בינונים, און סהאטהאנגהויבן ווערן א גרויסער רידעריי אז ר״ת שטימט נישט מיט די מציאות, און עס איז געווארן כמה כיתות, מאנכע האבן צילוב דעם מחליט געווען אז די הלכה איז ווי די גאונים, מאנכע האבן געזאגט אז ר״ת איז פריער, מאנכע האבן מחליט געווען אז יקוב ה72 את ההר, סיי די כוכבים קומען ארויס א האלבע שעה פריער, סיי די כוכבים קומען ארויס דריי שעה שפעטער, איז יעצט אז מיר ווייסן פונקטליך ווען סאיז הכסיף אין ארץ ישראל און אז עס שטימט פונקטליך מיט ר״ת אויף די סקונדע אן קיין קיין שום דוחקים, און דאס איז געווען די שיטה פון אלע ראשונים און כמעט אלע גדולי אחרונים, און מיר ווייסן אז רובא דרובא פון כוכבים קומען ארויס נאך צוויי און זיבעציג, פארוואס זאלן מיר נישט צורוק גיין צו די מנהג פון אלע ראשונים און האלטן מנהגים וואס איז געווארן בטעות וואס שטימען נישט מיט קיינעם פון די ראשונים נישט מיט די גמרא און נישט מיט די מציאות?

מצפים לישועה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 286
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 12:01 pm

מאירים האט געשריבן:אבער די זאגסט דאך אז ער האט געוויסט דע מצב אין א"י, און מיר אלע ווייסן אז ער האט גוט געקענט דעם מנח''כ, און מיר אלע ווייסן אז ער האט מפלפל געווען בדבריו, בכל מקום שמצא שהמנ"כ לא דק, וכו'.

יעצט, ווען ער האט געזעהן דעם מנחת כהן זיך אזוי מוטשענען מיט אופק א''י, וואלט ער זיכער געשריבן "ואני תמה על המנחת כהן, איך לא ידע שא''י נמוך מארצותינו, ועכ''ז ג' כוכבים בינונים אינם נראים עד שעה וחומש אחר השקיעה, וכל הכוכבים שנראים עד אז, הם כוכבים גדולים הנראים ביום".

ומה גם, אז ער וואלט נישט פארשוויגן די חוצפה פון מנח''כ, אז ער איז מתיר מלאכה במוצאי שב''ק ווען מען זעהט איין כוכב, און דערנאך ג' כוכבים קטנים ממנו....

פארשטאנטא??

ווייל מאל דארף איך איבער זאגן די זעלבע זאך, דער מנחת כהן זאגט אז סקען זיין אז אין ארץ ישראל ווערט נאכט שפעטער ווי אמסטרדאם, אז דער פר״ח האט נישט געוואוסט די מצב אין אמסטרדאם האט ער נישט געקענט וויסן אז עס איז נישט אזוי, און דער מנחת כהן איז מתיר צו טוהן מלאכות פאר 72 ער איז נאר מחמיר ערב שבת פאר 72.

מאירים
שר חמישים ומאתים
תגובות: 410
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

מצפים טייערער.

תגובהדורך מאירים » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 12:12 pm

לערן ביטע דעם דבי שימשי אונעווייניג, פאר די רעדסט שטותים והבלים בדבריו.

דער פר''ח, פרעגט אפ די גאונים די זעלבע וועג וואס דער מנח''כ פרעגט אפ די גאונים.
ער שרייבט קלאר אז ער איז מסכים לכל דבריו ממש. נאר די פאר זאכן וואס ער קריגט זיך בפירוש מיט עם, (ער שרייבט דאס קלאר..)

חזר איבער גוט וואס איך האב איצטער געשריבן, און דערנאך, ראה מה שכתבתי לעיל....

מאירים
שר חמישים ומאתים
תגובות: 410
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

א קליינע הוספה

תגובהדורך מאירים » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 12:27 pm

ועל שאר דברים שכתבת, אי''צ להשיב עוה''פ וכבר הלכו בו נמושות...

ובדרך כלל, מי שפוסק כר''ת, זה רק לענין בין השמשות, שאינו מתחיל מתחילת השקיעה. אבל לא שצריך להמתין עד ד' מיל מעיקר הדין.
חוץ מיחידים ממש כמו החמדת ימים ומהרי''ף ועוד יחדאי, (ודברי יציב)....

און דאס וואס די פרעגסט ממנהג קדמון מהראשונים...

איך ווייס נאר אז לפי רש''י אנהייב ש''ס איז נאך ליכטיג היבש נאך צאת הכוכבים, ווייל "דעני מאוחר'' און קיינער פון די ראשונים שרייבט נישט, אז רש''י מאכט א טעות!

אויך קיינער פון די ראשונים שרייבט נישט, א אזהרה, אז "ס'קען זיין חושך אפילה, מיט מאות כוכבים בשמים, וח"ו לא תעשה מלאכה מוצאי שבת ! ווייל ס'איז נאך יום גמור".... אין אף אחד...

וכמו כן, אין אף אחד מהראשונים, שכותב, שבערב שבת מותר במלאכה אחר שקיעה, אפי' כשנראים מאה כוכבים בשמים, כל עוד לא יצאו ב' כוכבים הבינוניים, הנראים רק אחרי ג' מיל ורביע.... אין אף אחד

ממילא קענסטו זיין זיכער, אז די ראשונים, האבן נישט געלערנט דיין פשעטיל.... און זיכער נישט נוהג געווען אזוי הלכה למעשה....

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » מיטוואך נובעמבער 15, 2017 1:23 pm

מצפים לישועה האט געשריבן:לסיכום, אז דער פר״ח איז מכריע אזוי ווי ר״ת בעיקר ווייל ער זאגט אז די גאונים שטימען נישט מיט דער מציאות, ווייל מער ווי אשעה נאך די שקיעה זעהט מען נאר כוכבים בינונים, איז קלאר אז ער רעדט פון ארץ ישראל, ווייל אז נישט ווי קען מען אפפרעגן די גאונים מיט דעם רמבם פון אירופא אויף ארץ ישראל, קומט אויס אז מיר האבן א עדות פון פר״ח מיט דער מהרי״ף אז סיי הכסיף און סיי כוכבים שטימט זייער גוט אין אר״י מיט ר״ת.

דער מנח"כ איז אויך מכריענ אזוי ווי ר"ת ווייל עס שטימט מיט די מציאות (עס נעמט א לאנגע צייט פון די שקיעה ביז צאה"כ), און ער איז נישט געווען אין אר"י, די זעלבע קען מען זאגן מיטן פר"ח, וממילא אין שום הכרח אז ער רעדט פון אר"י.
האמיר א עדות פון פר"ח אז אז צאה"כ אין אר"י ווינטער איז א האלבע שעה נאך די שקיעה.
דער מהרי"ף זאגט נישט אז עס שטימט מיט די כוכבים, ער זאגט אז מען רעכנט זיך נישט מיט קיין כוכבים.
מצפים לישועה האט געשריבן:ווייל מאל דארף איך איבער זאגן די זעלבע זאך, דער מנחת כהן זאגט אז סקען זיין אז אין ארץ ישראל ווערט נאכט שפעטער ווי אמסטרדאם, אז דער פר״ח האט נישט געוואוסט די מצב אין אמסטרדאם האט ער נישט געקענט וויסן אז עס איז נישט אזוי, און דער מנחת כהן איז מתיר צו טוהן מלאכות פאר 72 ער איז נאר מחמיר ערב שבת פאר 72.

פונקט ווי עס איז נישט מוכרח אז ער האט געקענט די מציאות אין אמסטרדאם, איז אויך נישט מוכרח אז ער האט געקענט די מציאות אין ארץ ישראל כנ"ל.
דער מנחת כהן פסק'נט די ג' כוכבים לקולא ולחומרא אף נגד שיעור ד' מילין, ולאידך לגבי די שיעור ד' מילין זאגט אז מען קען זיך נישט פארלאזן אויף דעם לא לקולא ולא לחומרא.

אוועטאר
למעלה משבעים
שר שמונת אלפים
תגובות: 8890
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג מארטש 02, 2008 10:17 pm
לאקאציע: ערגעץ פארבלאנדזשעט אויף די גראדע וואסערן

תגובהדורך למעלה משבעים » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 1:13 am

בין השמשות האט געשריבן:
למעלה משבעים האט געשריבן:ס'איז באמת א שאד איבערצוגיין חזרה, וואס ס'שטימט נישט ווייסטו אויך, נאר די האסט געזאגט א סברא וואס ס'איז כמעט לא ניתן להאמר [דנמצא דע"פ האמת פסק לחלל שבת, שהרי כבר היה אז ביה"ש, רק היו דברים שעכבו ע"כ לא ידע מזה... ועוד יותר מזה שכתבת שהדברים המעכבים אינם מעכבים רק כמה דקות, ולפי חשבונך נמצא שיש חילוק של בערך 10 דקות, דהיינו שלא ראה הכוכבים עד אחר 10 דקות מזמן שהיה צאה"כ], און כ'וועל ענדערש אננעמען אז ס'איז חילוקי מנהגים דהיינו אז אין פראנקפורט האט מען זיך געפירט ווי די גאונים.

פארוואס לא ניתן להיאמר? ווייל עס געפעלט דיר נישט? (און אז 8:55 אין מטערסדארף איז געווען ביי 72 איז יא ניתן להיאמר ווייל דאס געפעלט דיר יא.....)

איך האב געשריבן אז צאת הכוכבים הנראים איז נישט א זאך וואס געשעהט אין א פונקליכע מינוט ביי א פונקטליכע דעגרי (משא"כ 72...), עס געשעהט זייער צוביסלעך און ס'איז דא א גרויסע חילוק צווישן איין מענטש און א צווייטן, איינער זעהט פריער דיא שטערן און א צווייטער שפעטער, אויך ווענדט זיך עס אין די קלארקייט פונעם הימעל. ממילא איז דאס ממש דברי טפשות צו מאכן א שיטה פון דעגריס, און צו זאגן אז ער וואלט געדארפט רעכנען די זעלבע דעגרי ווי זיין רבי ... (טוה מיר א טובה...), בפרט פאר ווער עס קען אביסל די מציאות ווייסט אז קוים וואס מען קען זעהן עפעס חילוק אויפן הימעל צווישן 6.5 און 7.5 דעגריס פון די ליכטיגקייט אדער פון די שטערנס, אין ניו יארק איז דאס א חילוק פון בלויז 6 מינוט, ממילא איז בכלל נישט שווער פארוואס דער חת"ס האט זיך פארלאזט אויף די זמן וואס ער האט מקבל געווען פון זיין רבי'ן, ווילאנג ער האט נישט געזעהן קיין ערנסטע חילוק.

און די ראי' דערצו אז דער חת"ס האט גענוצט די זמנים פון רבי'ן אפי' עס שטימט נישט פוקטליך מיט די חשבון המעלות, איז פון דעם וואס דער חת"ס שרייבט דארט "וכפי הנראה שגם במדינות אלו נמצא כזה בקירוב" און דאס האט ער געשריבן אין פרוסטיץ, און אין פרוסטיץ קען אויך זיין א חילוק פון אפאר מינוט, 8:55 קומט דארט אויס ביי 7 מעלות, (און דו דארפט אויך פארשטיין אז מהר"נ אדלער האט נישט מדייק געווען מיט זיינע זמנים אויפן האר).
ממילא זעהט מען אז דער חת"ס האט גענוצט די זמנים פון זיין רבי'ן, ווען ער האט געזעהן אז דאס שטימט "בערך" (און יא! א חילוק פון איין מעלה קען נאך הייסן בערך, און מוז נישט זיין סתירה).

נאך מעהר זעהט מען אז דער חת"ס שרייבט אין דעם תשובה "כי זמן הלילה לפי שעות הנוהגות הוא בתקופות השנה הזאת" וכו'. זעהט מען אז דער חת"ס רעדט נישט פון א פונקליכע זמן פון עפעס א ספעציפישע דאטום, נאר פון א בערך'דיגע זמן.

און אפי' אויב דו ווילסט יא אזוי שטארק אז עס זאל זיין עפעס א סתירה פון וואנעט נעמסטו צו זאגן אז מהר"נ אדלער האט זיך געפיהרט כשיטת הגאונים?
אפשר ווייל ער שרייבט "ולענין הדלקת נרות בשבת וחנוכה בער"ש שצריך להיות לעולם קודם שקה"ח", ווילסטו ארויס נעמען דערפון אז ער האט געהאלטן כשי' הגאונים?
אבער איך מיין אז איך האב שוין געשריבן אז באמת האט דער חת"ס ורבו הק' לפי הנראה נישט געוואוסט פון קיין שיטת הגאונים (והא ראי' אז ער ברעגט דאס נישט אין זיין תשובה), ער האט נאר געוואוסט פון שיטת ר"ת והיראים, ממילא וויבאלד זיין רבי זאגט אז מען דארף צינדען בעפאר די שקיעה (און נישט 15-20 מינוט קודם השקיעה) קומט אויס אז ער האלט כשיטת ר"ת ולא כהיראים (און דאס וואס ער זאגט צו צינדען בעפאר די שקיעה מוז נישט זיין א סתירה מיט שיטת ר"ת, נאר מסתמא צוליעב אתון דלא קים לכו וכו').
און אדרבה קוק אריין דארט וועסטו זעהן אז ער שרייבט לגבי שאיבת מים למצות אז ביה"ש איז ביז צעהן מינוט נאכן שקיעה, וזה בהחלט כשיטת ר"ת.

קומט אויס אז עס איז נישטא קיין שום סתירה צווישן דעם וואס דער חת"ס שרייבט בשם רבו בחשבון הזמנים און וואס ער שרייבט בשם רבו אין דער תשובה, אדרבה מסתמא איז די חשבון הזמנים גאר דער מקור (או עכ"פ אחד המקורות) צו דעם וואס ער שרייבט אינעם תשובה בשם זיין רבי'ן אז דער הלכה איז כשיטת ר"ת.

עכ"פ האמיר צוויי זאכן וואס שטימט אקוראט די חשבון הזמנים מיט דער תשובה: 1) אז ער האט מקבל געווען פון זיין רבי'ן דהלכה כר"ת. 2) אז פאר תקופת תמוז איז דער זמן צאה"כ (במקומות ההם) 8:55 אזייגער.
ובחינם טרחו ויגעו "נוקטי ה72" לבנות להם סתירה בתורת מש"ה, כאילו במקום א' כתב בשם רבו לנקוט כשי' ר"ת ובמק"א כתב בשם רבו לנקוט כשי' הגאונים, והבל יפצה פיהם... ומש"ה אמת ותורתו אמת.

כ'זע באמת נישט קיין סיבה פארוואס צו פראבירן אפי' צו ענטפערן אויף דיינע ווערטער, לענ"ד דארף מען רייסן קריעה ביים ליינען אזעלכע דברי חוצפה נגד החת"ס ורבו, ווי כאילו זיי האבן נישט מדייק געווען אויפן האר, ובפרט ווען עס רעדט זיך פון א דאורייתא ווי חילול שבת, מען דארף זיי מאכן אומקלאר, און נישט קלארע זעער'ס פשוט וויבאלד מען האט אן אגענדע, און נאך דערצו ווען דער חת"ס האנדל'ט דארט גראדע יא מיט פונקטליכע מינוטן.

און די גרעסטע פלא איז נאך, אז דער מנחת כהן איז מאריך בשיטת הגאונים, און דער חתם סופר איז גאר מעתיק א שטיקל פון מנחת כהן בפירושו על הש"ס, איז פשט ער האט עס געהאט, און כדי ס'זאל דיר שטימען מוזטו זאגן אז פונקט די שטיקל מנחת כהן האט אים געפעלט...

און והבל יפצה פיהם אינעם לעצטן שורה איז א מין עזות צו שרייבן נגד האחרונים - וואס האבן נישט געהאלטן 72 נאר געהאלטן די זמן לילה ביי צאה"כ הנראים, און דאך שרייבן זיי קלאר אז דאס איז א סתירה, און נעמען אן פאר א פשטות אז דאס האט דער חת"ס געשריבן לשיטת הגאונים, און ווי זיי שרייבן האט מען אין פראנקפורט זיך געפירט ווי די גאונים.

---
כ'פראביר נאך צו פארשטיין וואס דא האט פאסירט, פלוצלינג איז די צאה"כ שוין נישט אזא פשוטע מעשה, מען זעט בכלל נישט ריכטיג, ס'איז בכלל נישט אזא פונקטליכע זאך, מיט א משך פון 10-15 מינוט קען מען זיך טועה זיין און נישט זען ריכטיג ווייל ס'איז נישט קיין גרויסע חילוקים, ווידער די שקיעה שטייט דארט אין חת"ס אז מען זעט עס קלאר, נישטא ווער זאל לאכן...

בלעטל
שר האלף
תגובות: 1507
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 17, 2011 3:15 am

תגובהדורך בלעטל » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 5:08 am

דער והבל יפצה פיהם איז א חוצפה און א עזות נוראה, אוי לעינים שכך רואות. למשמאילים בה וכו'.

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 7:57 am

למעלה משבעים האט געשריבן:כ'זע באמת נישט קיין סיבה פארוואס צו פראבירן אפי' צו ענטפערן אויף דיינע ווערטער, לענ"ד דארף מען רייסן קריעה ביים ליינען אזעלכע דברי חוצפה נגד החת"ס ורבו, ווי כאילו זיי האבן נישט מדייק געווען אויפן האר, ובפרט ווען עס רעדט זיך פון א דאורייתא ווי חילול שבת, מען דארף זיי מאכן אומקלאר, און נישט קלארע זעער'ס פשוט וויבאלד מען האט אן אגענדע, און נאך דערצו ווען דער חת"ס האנדל'ט דארט גראדע יא מיט פונקטליכע מינוטן.

און די גרעסטע פלא איז נאך, אז דער מנחת כהן איז מאריך בשיטת הגאונים, און דער חתם סופר איז גאר מעתיק א שטיקל פון מנחת כהן בפירושו על הש"ס, איז פשט ער האט עס געהאט, און כדי ס'זאל דיר שטימען מוזטו זאגן אז פונקט די שטיקל מנחת כהן האט אים געפעלט...

און והבל יפצה פיהם אינעם לעצטן שורה איז א מין עזות צו שרייבן נגד האחרונים - וואס האבן נישט געהאלטן 72 נאר געהאלטן די זמן לילה ביי צאה"כ הנראים, און דאך שרייבן זיי קלאר אז דאס איז א סתירה, און נעמען אן פאר א פשטות אז דאס האט דער חת"ס געשריבן לשיטת הגאונים, און ווי זיי שרייבן האט מען אין פראנקפורט זיך געפירט ווי די גאונים.

---
כ'פראביר נאך צו פארשטיין וואס דא האט פאסירט, פלוצלינג איז די צאה"כ שוין נישט אזא פשוטע מעשה, מען זעט בכלל נישט ריכטיג, ס'איז בכלל נישט אזא פונקטליכע זאך, מיט א משך פון 10-15 מינוט קען מען זיך טועה זיין און נישט זען ריכטיג ווייל ס'איז נישט קיין גרויסע חילוקים, ווידער די שקיעה שטייט דארט אין חת"ס אז מען זעט עס קלאר, נישטא ווער זאל לאכן...

לגבי די מנחת כהן ווער זאגט אז ער האט דאס געהאט ווען ער האט געשריבן די תשובה, און אויב יא איז אדרבה פארוואס ברענגט ער דאס נישט?

און איך מיין אז איך האב שוין גענוג מאריך געווען, און יעדע בר דעת פארשטייט אז די נישטיגע חילוק פו 6.5 ביז 7.5 מעלות דארף נאכנישט מאכן קיין גאנצע סתירה, און אין יענע צייטן איז געווען כמעט אוממעגליך מדקדק צו זיין על חוט השערה (עס איז א היינטיגע המצאה מדקדק צו זיין ע"פ חשבון המעלות). אבער איך ווייס אז דו וועסט גארנישט מקבל זיין ווייל דו וועסט בשו"א נישט לערנען קיין אנדערע פשט אין חת"ס נאר 72...
איך בין נאר נייגעריג צו נאך איינער (לא מאותן שמתעקשים על ה72...) האלט אז מען דארף רייסן קריעה אויף דעם.... קאם אן...
אויך דארף מען נישט מאכן א זאך וואס איז נישט מעגליך מדקדק זיין על חוט השערה (ראיית הכוכבים) פאר א פונקטליכע און דייטליכע זאך וויבאלד מען האט אן אגענדע.

אויך האב איך געברענגט אז דער חת"ס אליינס שרייבט אז אין פרוסטיץ איז אזוי "בקירוב". און אויך שרייבט ער "בתקופת השנה הזאת" זעהט מען קלאר אז ער רעדט נישט א פונקטליכע מינוט, ולפענ"ד ד"ב.
און לגבי רבו האב איך געמיינט צו זאגן אז ער שרייבט אלץ 5 מינוט נאך, אדער 10 מינוט נאך, און 15 מינוט נאך אא"וו, קיינמאל שרייבט ער נישט קיין פוקטליכע זמן ווי 43 מינוט וכדו', ממילא זעהט מען שוין אז ער האט נישט מדייק געווען אויפן מינוט. (איך האב נישט געחלום'ט אז איך וועל דאס דארפן מסביר זיין...).

אויך וואלט איך געוואלט וויסן ווער זענען די אחרונים (לא ממחברי זמנינו) וואס איך האב געשריבן עזות'דיג קעגן זיי, לע"ע געדענק איך נישט קיינער, אדרבה אויב דו טרעפסט דאן ציה איך צוריק.
און לגבי די מנהג אין פפד"מ, איך מיין אז מען ברענגט דאס נאר בשם דער שב יעקב והברית אברהם, אבער פון וואו איז דער מקור אז מהר"נ אדלער האט אזוי געהאלטן? אדרבה דער חת"ס שרייבט קלאר פארקערט אין די תשובה.

די חילוק פון 10 מינוט האב איך שוין געשריבן אז דאס איז אין נוא יארק נאר 6 מינוט. יעצט הגע בעצמך, איך מיין אז א חילוק פון 2 מינוט (א פיפטל פון א דעגרי) וואלטסטו אויך מודה געווען אז דאס איז נישט קיין סתירה (ריכטיג?), איז יעצט וואס טוהט מען בארצות הצפוניות ווען די 2 מינוט (דהיינו די פיפטל דעגרי) ציעהט זיך אויס ביז 10 מינוט? מוז דאס שוין זיך א סתירה?
לעצט פאראכטן דורך בין השמשות אום דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 9:28 am, מאל פאראכטן געווארן 1 סך הכל.

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 9:28 am

הוספה
ווען מען קוקט אין אסאך אלטע לוחות וואס זענען גערעכנט געווארן ע"פ האופק (בראיית הכוכבים) קען מען זעהן אז אסאך מאל שטימט נישט פונקטליך מיט די חשבון המעלות די זמן פון איין תקופה און די צווייטע, און עס איז קיינעם נישט בייגעפאלן צו מאכן א סתירה מניה וביה צוליעב די חשבון המעלות, א זאך וואס איז נישט געווען באקאנט בימים ההם נאר לבקיאים בזה.
און וואס דארף מען מעהר פון די שבת צעטל מהעיר סאטמאר שהובא לעיל, מען זעהט דארט אז די זמן מוצ"ש איז 69 מינוט נאכן שקיעה, יעצט וועט קומען אזא איינער ווי למעלה משבעים און רייסן קריעה צו זעהן אז הרה"ק מסאטמאר האט נישט מדקדק געווען ביי א דאורייתא ווי חילול שבת...... אבער באמת האט מען שוין פריער געשריבן אז בימים ההם איז געווען זייער שווער מדקדק צו זיין פונקטליך בחשבון המעלות (שקיעה וצאה"כ), און מען האט גערעכנט ע"פ השערה במציאות, ואין לדיין אלא מה שעיניו רואות ולא ניתנה תורה למלאכי השרת, וז"פ.

מצפים לישועה
שר חמישים ומאתים
תגובות: 286
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג אוקטובער 15, 2017 2:49 pm

תגובהדורך מצפים לישועה » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 11:37 am

מאירים האט געשריבן:ועל שאר דברים שכתבת, אי''צ להשיב עוה''פ וכבר הלכו בו נמושות...

ובדרך כלל, מי שפוסק כר''ת, זה רק לענין בין השמשות, שאינו מתחיל מתחילת השקיעה. אבל לא שצריך להמתין עד ד' מיל מעיקר הדין.
חוץ מיחידים ממש כמו החמדת ימים ומהרי''ף ועוד יחדאי, (ודברי יציב)....

און דאס וואס די פרעגסט ממנהג קדמון מהראשונים...

איך ווייס נאר אז לפי רש''י אנהייב ש''ס איז נאך ליכטיג היבש נאך צאת הכוכבים, ווייל "דעני מאוחר'' און קיינער פון די ראשונים שרייבט נישט, אז רש''י מאכט א טעות!

אויך קיינער פון די ראשונים שרייבט נישט, א אזהרה, אז "ס'קען זיין חושך אפילה, מיט מאות כוכבים בשמים, וח"ו לא תעשה מלאכה מוצאי שבת ! ווייל ס'איז נאך יום גמור".... אין אף אחד...

וכמו כן, אין אף אחד מהראשונים, שכותב, שבערב שבת מותר במלאכה אחר שקיעה, אפי' כשנראים מאה כוכבים בשמים, כל עוד לא יצאו ב' כוכבים הבינוניים, הנראים רק אחרי ג' מיל ורביע.... אין אף אחד

ממילא קענסטו זיין זיכער, אז די ראשונים, האבן נישט געלערנט דיין פשעטיל.... און זיכער נישט נוהג געווען אזוי הלכה למעשה....

איך הייב אויף הענט, ווייל מיט מענטשן וואס זענען קאנווינצט אז כוכבים בינונים מיינט דוקא וואס בהשקפה ראשונה זעהט אויס בינונים כאטשיג סאיז דא נאר אפאר צענדליגע כוכבים גרעסער פון זיי, און טויזענטער כוכבים קלענער פון זיי, אבער ווען אלע ראשונים און אחרונים זאגן ד מיל מיינט דאס נאר זומער וילנא וכדומה, וייל די כוכבים וואס קומען ארויס ביי 72 קען בשום אופן נישט הייסן בינונים כאטש סאיז נאר ארויס געקומען די ערשטע פאר הונדרעט כוכבים, און סאיז נאך אפאר טויזענטער כוכבים וואס האלטן און איין ארויסקומען שפעטער, און איי וי קען זיין הכסיף ווען די הימל אין מערב איז רויט ווי א בוריקע, פון דעם דארף מען אינגאנצן נישט טראכטן ווייל די עיקר איז כוכבים, און תשבי יתרץ קשיות ואיבעית, נו איז דא וואס צו רעדן מיט אזעלעכע מענטשן? איז זייטס מער געזונט און שטארק און כל טוב סלה.

מאירים
שר חמישים ומאתים
תגובות: 410
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

מצפים טייערער.

תגובהדורך מאירים » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 12:52 pm

נישט איך זאג עס, אלע פוסקים האחרונים זאגן דאס, די אליין ווייסט אז דאס וואס די שרייבסט איז נאר מלשונו פון מהרי''ף, ואחריו הדברי יציב ולאחרונה הרב מאיר פויזן, ... זייער א שיינע פשעטיל, אבער אויף הלכה למעשה, להיפך פון פסקי גדולי האחרונים,( אפילו אויב לפי דעתך איז עס א פסק, שיסודו בטעות), דארף מען האבן קלארע ראיות מהראשונים.

אדרבה, ברענג א ראיה מהראשונים, שכתבו, מה שכתבת אודות הכוכבים הבינונים, וועל איך הייבן הענט!

זאת ועוד, אנצונעמען וואס די זאגסט, ''דארפסטו'' ארויסגיין מחוץ למקום המואר מהמאורות של העיר, ובלי פנס, בודק זיין ווען איז דא כוכבים, ווען קען נאך א מענטש זעהן וויאזוי צו עסן, אהן ליכט, ווען קען מען שוין נישט גיין אין גאס ווייל עס איז שוין צו טונקל, ווען איז די זמן וואס הלבנה זורחת בכוח על הארץ, וכו'...(נישט נאר בודק זיין ביז ווען עס איז דא איזה אודם בקצה השמים) איך האב דאס געטוהן! און איך זאג דיר אז די וועסט שנעל האבן אסאך קושיות אויף דיין שיטה... און די וועסט שנעל פארענטפערן דעם אודם בקצה המערבי...

עכ''פ, וועגן א תשובה אין מהרי''ף, אין לנו לזוז מפסקם של כמעט כל גדולי הפוסקים שהבאנו לעיל.

והיה בזה שלום.

בלעטל
שר האלף
תגובות: 1507
זיך איינגעשריבען אום: זונטאג יולי 17, 2011 3:15 am

תגובהדורך בלעטל » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 2:04 pm

איך ווייס נישט פונקטליך די מעשה מיט די זמן צעטל פון שטאט סאטומארע, אבער דאס איז פשוט און קלאר ווי דער טאג כשמש בצהרים אז דער סאטמאר רב ז"ל האט געהאלטן זמן רבינו תם ע"ב מינוט און להלכה גמור. מחמיר געווען האט ער נאך מער, ולא צריך לפנים. אשאד די טינט אויף אזא דבר פשוט.

מאירים
שר חמישים ומאתים
תגובות: 410
זיך איינגעשריבען אום: מיטוואך אוגוסט 27, 2014 2:43 pm

תגובהדורך מאירים » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 2:24 pm

קיינער זאגט נישט אנדערש, בין השמשות זאגט נאר אז, ווען מען זעהט די זמן צעטיל פון סאטמאר, זעהט מען אז ווען דאמאלס האט מען געמיינט אז עס איז שוין 72 מינוט נאך די שקיעה, איז באמת נאר געווען 68 מינוט נאך שקיעה, .... (היינטיגע טעכנאלאגיע), ער מיינט ארויסצוברענגען אז אמאל האט מען נישט געקענט אזוי פינקליך אויסרעכענען ווי היינט.

אגב;
איך בין מחולק מיט דיין הנחה, לדעת הרה"ק מסאטמאר זצ''ל, ואכ''מ, ולא אכנס לזה לעת עתה.

בין השמשות
שר מאה
תגובות: 163
זיך איינגעשריבען אום: דינסטאג פאברואר 07, 2017 9:45 am

תגובהדורך בין השמשות » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 3:09 pm

מאירים האט געשריבן:קיינער זאגט נישט אנדערש, בין השמשות זאגט נאר אז, ווען מען זעהט די זמן צעטיל פון סאטמאר, זעהט מען אז ווען דאמאלס האט מען געמיינט אז עס איז שוין 72 מינוט נאך די שקיעה, איז באמת נאר געווען 68 מינוט נאך שקיעה, .... (היינטיגע טעכנאלאגיע), ער מיינט ארויסצוברענגען אז אמאל האט מען נישט געקענט אזוי פינקליך אויסרעכענען ווי היינט.

פסיקתא
שר חמישים ומאתים
תגובות: 267
זיך איינגעשריבען אום: פרייטאג יולי 21, 2017 9:47 am

בין השמשות

תגובהדורך פסיקתא » דאנארשטאג נובעמבער 16, 2017 3:52 pm

בין השמשות
איך וויל דיר פרעגען אויך 2 זאכען וואס די האסט געזאגט
אמת איך האלט נאך דארט,
האסט געזאגט כוכבים איז דער עיקר , קודם כל דער גר״א זאגט קלאר ארויס ביי הלכות מילה אז דער עיקר איז הכסיף אין נישט כוכבים ווייל אין בקיאים בכוכבים
אפילו דער מנחת כהן ,זאגט אז מען ווייס נישט , נאר אזויפיל זאגט ער א חידוש אז דער ערשטע סעט כוכבים דארף איך חושש זיין אויף גדולים אין דער צווייטער סעט כוכבים וואס קימען נאכדעם אין עס איז קלענער ווי דער. ערשטע דאס קען איך נעמען עס איז נאכט, אין ער זאגט אז אזוי איז דער מציאות אז דער צווייטער איז קלענער ווי דער ערשטע סעט, אבער דער גר״א זאגט קלאר דער עיקר הכסיף

אין דאס וואס די זאגסט אז אפשר דארף מען חושש זיין אויב מען זעט נישט בכלל כוכבים,איז בעצם ווייס מען דאך ווען דער ערשטע כוכבים קומען ארויס אין פארדעם זעט מען קיין איין כוכב איז נישט קיין בין השמשות. דאס וואס מען זאגט אין אנו בקיאים איז נאר וואס הייסט בינונים אין וואס הייסט גדולים אבער אז מען זעט בכלל נישט איז ווייסט מען זיכער אז כוכבים איז נישט דא
אפילו דער מנחת כהן זאגט קלאר אויב עס איז דא בקיא בזמן בין השמשות וואס היינט ווייסט מען ווען דער ערשטע כוכבים קומען ארויס רעכענען מען צריק רביע מיל איז דארף מען גארנישט חושש זיין נאך דער שקיעה ביז זמן בין השמשות
ער זאגט נאר איינער וואס איז נישט בקיא , ער דארף מחמיר זיין פין דער שקיעה ,ווייל אויב מען וועט עם זיין מתיר איז מען חושש אז אפשר וועט אמאל אויסקימען בזמן בין השמשות אין ער וועט נישט וויסען , קימט אויס אז היינטיגער צייטען ווילאנג עס איז נאך נישט זמן בין השמשות אין מען זעט בכלל נישט קיין כוכבים דארף מען אויף גארנישט חושש זיין


צוריק צו “ידיעות התורה”

ווער איז אונליין

באנוצערס וואס דרייען זיך דא: נישטא קיין איינגעשריבענע באנוצערס און 7 געסט