דנין דיני נפשות?
די אחראים: יאנאש,אחראי,געלעגער
מורי ורבותי, איך קען נישט דער שטעכער [זיין נאמען האב איך ביז אפאר מינוט צוריק אויך נישט קעגענט...] אין כ'האב גארנישט מיט אים, נאר איין זאך, ער האט זיך אנגענימען פאר "מיין" גלויבונג, דערפאר שפיר איך אז כל זמן מווייסט נישט "הונדערט פראצענט אז האט נישט ריכטיג געטוהן, איז נישט קיין מצוה אים צו באשייגעצען, [און בפרט אז ער האט עס מן הסתם ערליך געמיינט, ווייל קיין האניג וועט ער נישט לעקין דערפאר...]. שרייבן גיי וואוין ערגעצר אנדערש, איז א שטארקע טענה....
כתרו ישועה - לבושו צדקה
הישועות בו מקיפות
הישועות בו מקיפות
- גערעכטער
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4299
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג סעפטעמבער 29, 2014 6:14 pm
- לאקאציע: דא!
כתר ישועה האט געשריבן:מורי ורבותי, איך קען נישט דער שטעכער [זיין נאמען האב איך ביז אפאר מינוט צוריק אויך נישט קעגענט...] אין כ'האב גארנישט מיט אים, נאר איין זאך, ער האט זיך אנגענימען פאר "מיין" גלויבונג, דערפאר שפיר איך אז כל זמן מווייסט נישט "הונדערט פראצענט אז האט נישט ריכטיג געטוהן, איז נישט קיין מצוה אים צו באשייגעצען, [און בפרט אז ער האט עס מן הסתם ערליך געמיינט, ווייל קיין האניג וועט ער נישט לעקין דערפאר...]. שרייבן גיי וואוין ערגעצר אנדערש, איז א שטארקע טענה....
איז דען דא א צל ספק אז ווען איינער איז נישט הלכה'דיג ערלויבט צו הרג'ענען איינעם אז ער איז א פאלנער רוצח, איז דען דא א צווייטע צד??
הק' איש ימיני
- צייטליך
- מ. ראש הקהל
- תגובות: 12505
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך נאוועמבער 01, 2006 6:13 pm
- לאקאציע: ערגעץ דא אין די געגענט.
כתר ישועה האט געשריבן:מורי ורבותי, איך קען נישט דער שטעכער [זיין נאמען האב איך ביז אפאר מינוט צוריק אויך נישט קעגענט...] אין כ'האב גארנישט מיט אים, נאר איין זאך, ער האט זיך אנגענימען פאר "מיין" גלויבונג, דערפאר שפיר איך אז כל זמן מווייסט נישט "הונדערט פראצענט אז האט נישט ריכטיג געטוהן, איז נישט קיין מצוה אים צו באשייגעצען, [און בפרט אז ער האט עס מן הסתם ערליך געמיינט, ווייל קיין האניג וועט ער נישט לעקין דערפאר...]. שרייבן גיי וואוין ערגעצר אנדערש, איז א שטארקע טענה....
איך מוז מודה זיין אז איך אטעם שטארק אפ אז די האסט נישט גארנישט מיט אים, גאט אין הימל זאל אונז אפהיטן אויב יא. און איך זעה נישט ווי די "כל זמן מ'ווייסט נישט" קומט דא אריין. איך ווייס אז ער האט גענומען א מעסער און געשטאכן און אומגעברענגט אן אימשולדיג מיידל וואס האט נישט געטוען קיין עבירה וואס קומט זיך מיתה, אפילו ווען די סנהדרין האבן געלעבט! איך בין טאטאל שאקט אז אויף אונזער אידישער וועלטל דרייען זיך אזעלעכע מטורפים ווי דיר. איך שפיר זיך פארשעמט אז די האסט דא א ניק און אז איך בין אין א טענה'ריי מיט דיר.
עד היכן הגענו.
זאג. די האסט א טענה אויפן שמייליגן אראבער וואס שעכט אויס טויזענטער קריסטן פארן זיך אננעמען פאר "זיין גלויבונג"? אויך זיי "מיינען דאס ערליך" און אויך זיי "לעקן נישט קיין האניג דערפון". איי עם נאט סארי טו סעי אז דיין שכל לויפט אין איין ליניע מיט אלע אייסיס קאפ-שניידער.
איך בין צייטליך און איך האב עפראווד די תגובה.
צייטליך האט געשריבן:כתר ישועה האט געשריבן:מורי ורבותי, איך קען נישט דער שטעכער [זיין נאמען האב איך ביז אפאר מינוט צוריק אויך נישט קעגענט...] אין כ'האב גארנישט מיט אים, נאר איין זאך, ער האט זיך אנגענימען פאר "מיין" גלויבונג, דערפאר שפיר איך אז כל זמן מווייסט נישט "הונדערט פראצענט אז האט נישט ריכטיג געטוהן, איז נישט קיין מצוה אים צו באשייגעצען, [און בפרט אז ער האט עס מן הסתם ערליך געמיינט, ווייל קיין האניג וועט ער נישט לעקין דערפאר...]. שרייבן גיי וואוין ערגעצר אנדערש, איז א שטארקע טענה....
איך מוז מודה זיין אז איך אטעם שטארק אפ אז די האסט נישט גארנישט מיט אים, גאט אין הימל זאל אונז אפהיטן אויב יא. און איך זעה נישט ווי די "כל זמן מ'ווייסט נישט" קומט דא אריין. איך ווייס אז ער האט גענומען א מעסער און געשטאכן און אומגעברענגט אן אימשולדיג מיידל וואס האט נישט געטוען קיין עבירה וואס קומט זיך מיתה, אפילו ווען די סנהדרין האבן געלעבט! איך בין טאטאל שאקט אז אויף אונזער אידישער וועלטל דרייען זיך אזעלעכע מטורפים ווי דיר. איך שפיר זיך פארשעמט אז די האסט דא א ניק און אז איך בין אין א טענה'ריי מיט דיר.
עד היכן הגענו.
זאג. די האסט א טענה אויפן שמייליגן אראבער וואס שעכט אויס טויזענטער קריסטן פארן זיך אננעמען פאר "זיין גלויבונג"? אויך זיי "מיינען דאס ערליך" און אויך זיי "לעקן נישט קיין האניג דערפון". איי עם נאט סארי טו סעי אז דיין שכל לויפט אין איין ליניע מיט אלע אייסיס קאפ-שניידער.
(אבער דארפסט דיך נישט שפירן פארשעמט, ער איז אומוויסנד, און פארדעם ביסטו דא).
Definition of perfect: as good as it is possible to be
- לכתחילה אריבער
- שר עשרים אלף
- תגובות: 20191
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
- לאקאציע: למטה מעשרה
אפגעזעהן וואס מען האלט אויף דעם שטעכער, אבער די חלק "אז מען קוקט אונז אן ווי רוצחים", "חילול השם" וכו' קומט נישט אריין. ווייל אויב האט ער געמעגט, איז נישט קיין נפק"מ וואס די גאנצע וועלט זאגט.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" - אדמו"ר מהר"ש
- גערעכטער
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4299
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג סעפטעמבער 29, 2014 6:14 pm
- לאקאציע: דא!
לכתחילה אריבער האט געשריבן:אפגעזעהן וואס מען האלט אויף דעם שטעכער, אבער די חלק "אז מען קוקט אונז אן ווי רוצחים", "חילול השם" וכו' קומט נישט אריין. ווייל אויב האט ער געמעגט, איז נישט קיין נפק"מ וואס די גאנצע וועלט זאגט.
פארוואס 'אפגעזעהן'? עס איז דאך תלוי בזה, אויב האט ער געמעגט דארף מען נישט קוקן וואס זיי זאגן, אויב אבער האט ער נישט געמעגט איז ער א מחלל שם שמים,
הק' איש ימיני
- צייטליך
- מ. ראש הקהל
- תגובות: 12505
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך נאוועמבער 01, 2006 6:13 pm
- לאקאציע: ערגעץ דא אין די געגענט.
לכתחילה אריבער האט געשריבן:אפגעזעהן וואס מען האלט אויף דעם שטעכער, אבער די חלק "אז מען קוקט אונז אן ווי רוצחים", "חילול השם" וכו' קומט נישט אריין. ווייל אויב האט ער געמעגט, איז נישט קיין נפק"מ וואס די גאנצע וועלט זאגט.
מיר זענען אויפגעצויגן געווארן אז עס איז פאראן איין פאל היינטיגע צייטן ווען מ'מעג עמיצן הרג'נען און דאס איז די הלכה פון "הבא להרגך השכם להרגך". חוץ דעם איז נישטא אזא זאך ווי "געמעגט". איז אויב האט ער נישט געמעגט איז חוץ די עצם רציחה איז די חילול ה' געוואלדיג. (מיסתמא פאראן עקסטרעמיסטן וואס פארענטפערן די קאלבלוטיגע רציחה אויפן אראבישן פיצל קינד אויך, מיט גאנצע תורות געבויעט אויף הלכות)
איך בין צייטליך און איך האב עפראווד די תגובה.
- לכתחילה אריבער
- שר עשרים אלף
- תגובות: 20191
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
- לאקאציע: למטה מעשרה
גערעכטער האט געשריבן:לכתחילה אריבער האט געשריבן:אפגעזעהן וואס מען האלט אויף דעם שטעכער, אבער די חלק "אז מען קוקט אונז אן ווי רוצחים", "חילול השם" וכו' קומט נישט אריין. ווייל אויב האט ער געמעגט, איז נישט קיין נפק"מ וואס די גאנצע וועלט זאגט.
פארוואס 'אפגעזעהן'? עס איז דאך תלוי בזה, אויב האט ער געמעגט דארף מען נישט קוקן וואס זיי זאגן, אויב אבער האט ער נישט געמעגט איז ער א מחלל שם שמים,
אויב האט ער נישט געטארט איז ער א פאלנער רוצח, און רציחה איז דאך פון די שלש חמורות. איז ער א מחלל השם אויך.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" - אדמו"ר מהר"ש
- לכתחילה אריבער
- שר עשרים אלף
- תגובות: 20191
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג מאי 09, 2010 7:20 pm
- לאקאציע: למטה מעשרה
צייטליך האט געשריבן:לכתחילה אריבער האט געשריבן:אפגעזעהן וואס מען האלט אויף דעם שטעכער, אבער די חלק "אז מען קוקט אונז אן ווי רוצחים", "חילול השם" וכו' קומט נישט אריין. ווייל אויב האט ער געמעגט, איז נישט קיין נפק"מ וואס די גאנצע וועלט זאגט.
מיר זענען אויפגעצויגן געווארן אז עס איז פאראן איין פאל היינטיגע צייטן ווען מ'מעג עמיצן הרג'נען און דאס איז די הלכה פון "הבא להרגך השכם להרגך". חוץ דעם איז נישטא אזא זאך ווי "געמעגט". איז אויב האט ער נישט געמעגט איז חוץ די עצם רציחה איז די חילול ה' געוואלדיג. (מיסתמא פאראן עקסטרעמיסטן וואס פארענטפערן די קאלבלוטיגע רציחה אויפן אראבישן פיצל קינד אויך, מיט גאנצע תורות געבויעט אויף הלכות)
נישט געזאגט אנדערש.
מיין פוינט איז נישט געווען איבער די מעשה בעצם, נאר אסאך מאל ווען איינער טוט עפעס, און מען פארדאמט עס אלס א חילול השם, אויב מעג מען - צו גאר דארף מען - קומט נישט אריין חילול השם. דעטס מיי פוינט.
"די וועלט זאגט אז מען קען ניט ארונטער דארף מען אריבער, און איך האלט אז מ'דארף לכתחילה אריבער" - אדמו"ר מהר"ש
פון די שמועס זעהט מיר אויס אז ס'זענענן דא אסאך וואס שעמען זיך ר"ל צו געהערן צו א רעליגיע וואס פאדערט אז מ'זאל הארגענען איינער וואס איז עובר אויף די איסורים .
יא יא, די בעל הרחמים געט נישט קיין מקום אויף דעם וועלט פאר איינער וואס נעמט ארויס א ביין פון די פיש אום שבת (בעדים ובהתראה). קיין תשובה העלפט נישט אויף דעם.
די אלע טאליבאנע וואס טוען זאכן אין נאמען פון זייערע רעליגיע זענען גערעכט (ס'איז גבורות דקליפה).
איך מיין נישט צו בארעכטיגן די מעשה רציחה, אבער ווען וועלט וועט זיין וועלט וועט זיין מיתת ב"ד אויף יעדער עבירה פון חייבי מיתות. און ס'איז קיין סתירה נישט מיט דרכיה דרכי נועם.
ביייי אוונז טאר נישט אריינקומען די גוי'אישע בליק, אז לעב ווי אזוי די ווילסט און לאז יענם לעבן ווי אזוי ער וויל. אין זה דרך התורה.
יא יא, די בעל הרחמים געט נישט קיין מקום אויף דעם וועלט פאר איינער וואס נעמט ארויס א ביין פון די פיש אום שבת (בעדים ובהתראה). קיין תשובה העלפט נישט אויף דעם.
די אלע טאליבאנע וואס טוען זאכן אין נאמען פון זייערע רעליגיע זענען גערעכט (ס'איז גבורות דקליפה).
איך מיין נישט צו בארעכטיגן די מעשה רציחה, אבער ווען וועלט וועט זיין וועלט וועט זיין מיתת ב"ד אויף יעדער עבירה פון חייבי מיתות. און ס'איז קיין סתירה נישט מיט דרכיה דרכי נועם.
ביייי אוונז טאר נישט אריינקומען די גוי'אישע בליק, אז לעב ווי אזוי די ווילסט און לאז יענם לעבן ווי אזוי ער וויל. אין זה דרך התורה.
- שלמה הילדעסהיימער
- שר עשרת אלפים
- תגובות: 13304
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 14, 2014 8:38 pm
מיסטעריעז האט געשריבן:כ'זעה נישט וואו דו האסט געזעהן (אפי' נאר צווישן די ווערטער) אזא השקפה
פר בן בקר, האסט לכאורה זיך באצויגן אויף אן אנדערע אשכול אדער גאר אן אנדערע סייט. דא האלט יעדער איינשטימיג מיט דיר, אז ווען מען דארף על פי תורה איינעם הרג'נען, איז עס די מערסטע גערעכטע זאך.
אבער ווי "דרך המלך" ערווענט, דאס גייט נישט אזוי נישט מיר נישט דיר. ווען מ'לערנט, לדוגמא פרשת שופטים, ווי איינס נאכ'ן צווייטן ווערט אויסגערעכענט עונש מיתה, קען זיך דאכטן אז מען האט גע'הרג'עט אויף רעכטס און לינקס. נאופס, א בי"ד וואס האט געהרג'עט איינמאל אין, דאכצעך א יובל יארן, האט געהייסן א בי"ד קטלנית. (שוין געלערנט די גמרא אין סנהדרין בערך 20 יאר צוריק, קארעקט מי אויב בין איך זיך טועה)
הלשון הוא קולמוס הלב, והניגון הוא קולמוס הנפש (בעל התניא מליאדי)
איך האב יעצט די ערשטע מאל געיילנט דעם אשכול און אזוי אדארכליינען אפאר בלעטער האב איך באקומען אזא הרגשה, טייל רופן דאס חילול השם, טייל זאגן איך שעם זיך...
לעצט פארראכטן דורך פר בן בקר אום דינסטאג אוגוסט 04, 2015 1:51 pm, פארראכטן געווארן 2 מאל.
-
- שר שלשת אלפים
- תגובות: 3502
- זיך איינגעשריבן אום: פרייטאג מאי 14, 2010 4:13 pm
- לאקאציע: משנה מקום יעדע שטיק צייט
כתר ישועה האט געשריבן:מורי ורבותי, איך קען נישט דער שטעכער [זיין נאמען האב איך ביז אפאר מינוט צוריק אויך נישט קעגענט...] אין כ'האב גארנישט מיט אים, נאר איין זאך, ער האט זיך אנגענימען פאר "מיין" גלויבונג, דערפאר שפיר איך אז כל זמן מווייסט נישט "הונדערט פראצענט אז האט נישט ריכטיג געטוהן, איז נישט קיין מצוה אים צו באשייגעצען, [און בפרט אז ער האט עס מן הסתם ערליך געמיינט, ווייל קיין האניג וועט ער נישט לעקין דערפאר...]. שרייבן גיי וואוין ערגעצר אנדערש, איז א שטארקע טענה....
אה אקעי איך בין נישט הונדרעט פראצענט זיכער אז ער א נידריגע רוצח סאו מעג איך אים נישט באשייגעצען
ערליך מיינען קומט נישט אריין ביי א אזא הארבע זאך ווי רציחה עס דערמאנט מיך פין די רוצח וואס האט געזאג איימסארי איימסארי זאגט מען ווען מען קלאפט בטעות אריין אין יענעם די זעלבע זאך דא
בכלל צווישען דיינע ווערטער פין דיינע תגובות קומט ארויס א גלייכגילטיקייט צו די הארבקייט פין רציחה וואס ביי אונז אידען איז דאס איינע פין די הארבסטע עבירות
- צייטליך
- מ. ראש הקהל
- תגובות: 12505
- זיך איינגעשריבן אום: מיטוואך נאוועמבער 01, 2006 6:13 pm
- לאקאציע: ערגעץ דא אין די געגענט.
כתר ישועה האט געשריבן:טייערע חברים [אויך די וואס שעמען זיך פון מיין שפלות'דיגע אנוועזענהייט בעוה"ר], געדעקנט'ס די משנה, הוי דן את כל האדם לכף זכות. זייט'ס מיר אלע געזונט אין שטארק, ונשוב בתשובה ונשמע קול שופרו של משיח.
מיט דעם ביסטו גערעכט. דעריבער נעמט מען אן אז די רציחה האט ער נישט געטוען אלץ עבריון נאר אלץ גייסטיש צורידערטער. #הוי_דן
איך בין צייטליך און איך האב עפראווד די תגובה.
גערעכטער האט געשריבן:הלשון האט געשריבן: א בי"ד וואס האט געהרג'עט איינמאל אין, דאכצעך א יובל יארן, האט געהייסן א בי"ד קטלנית. (שוין געלערנט די גמרא אין סנהדרין בערך 20 יאר צוריק, קארעקט מי אויב בין איך זיך טועה)
אחת לשבעים שנה.
אין די לעצטע משנה אין צווייטן פרק פון מכות שטייט אז א בי"ד וואס הרג'ט אחת בשבוע פי' זיבן יאר נקרא חובלנית רבי אליעזר בן עזרי' אומר אחת לשבעים שנה
דביה תחדי נפשא
צייטליך האט געשריבן:לכתחילה אריבער האט געשריבן:אפגעזעהן וואס מען האלט אויף דעם שטעכער, אבער די חלק "אז מען קוקט אונז אן ווי רוצחים", "חילול השם" וכו' קומט נישט אריין. ווייל אויב האט ער געמעגט, איז נישט קיין נפק"מ וואס די גאנצע וועלט זאגט.
מיר זענען אויפגעצויגן געווארן אז עס איז פאראן איין פאל היינטיגע צייטן ווען מ'מעג עמיצן הרג'נען און דאס איז די הלכה פון "הבא להרגך השכם להרגך". חוץ דעם איז נישטא אזא זאך ווי "געמעגט". איז אויב האט ער נישט געמעגט איז חוץ די עצם רציחה איז די חילול ה' געוואלדיג. (מיסתמא פאראן עקסטרעמיסטן וואס פארענטפערן די קאלבלוטיגע רציחה אויפן אראבישן פיצל קינד אויך, מיט גאנצע תורות געבויעט אויף הלכות)
עטליכע וואכען צוריק האב איך געליינט אין איינע פון די גדר בלעטליך, ברענגט ער פון ספר חוט המשילוש אז דער חת"ם סופר זצ"ל האט דערציילט זייענדיג א קינד האט אים זיין רבי מיטגענומען צו די וועד ארבע ארצות, האט ער אליין מיטגעהאלטען וויאזוי די בי"ד האט גע'פסקנט אויף א איד אז ער איז א מסור און דער שמש האט אים אריין געטראגען אין שמש שטיבל און אויפען פלאץ מקיים פסק געווען מיט חנק.
(אויב איינער קען צוצייכענען די מראה מקום אויף וועלכע דף עס ווערט געברענגט, וואלט איך שטארק באדאנקט).
- גערעכטער
- שר ארבעת האלפים
- תגובות: 4299
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג סעפטעמבער 29, 2014 6:14 pm
- לאקאציע: דא!
פוטער האט געשריבן:צייטליך האט געשריבן:לכתחילה אריבער האט געשריבן:אפגעזעהן וואס מען האלט אויף דעם שטעכער, אבער די חלק "אז מען קוקט אונז אן ווי רוצחים", "חילול השם" וכו' קומט נישט אריין. ווייל אויב האט ער געמעגט, איז נישט קיין נפק"מ וואס די גאנצע וועלט זאגט.
מיר זענען אויפגעצויגן געווארן אז עס איז פאראן איין פאל היינטיגע צייטן ווען מ'מעג עמיצן הרג'נען און דאס איז די הלכה פון "הבא להרגך השכם להרגך". חוץ דעם איז נישטא אזא זאך ווי "געמעגט". איז אויב האט ער נישט געמעגט איז חוץ די עצם רציחה איז די חילול ה' געוואלדיג. (מיסתמא פאראן עקסטרעמיסטן וואס פארענטפערן די קאלבלוטיגע רציחה אויפן אראבישן פיצל קינד אויך, מיט גאנצע תורות געבויעט אויף הלכות)
עטליכע וואכען צוריק האב איך געליינט אין איינע פון די גדר בלעטליך, ברענגט ער פון ספר חוט המשילוש אז דער חת"ם סופר זצ"ל האט דערציילט זייענדיג א קינד האט אים זיין רבי מיטגענומען צו די וועד ארבע ארצות, האט ער אליין מיטגעהאלטען וויאזוי די בי"ד האט גע'פסקנט אויף א איד אז ער איז א מסור און דער שמש האט אים אריין געטראגען אין שמש שטיבל און אויפען פלאץ מקיים פסק געווען מיט חנק.
(אויב איינער קען צוצייכענען די מראה מקום אויף וועלכע דף עס ווערט געברענגט, וואלט איך שטארק באדאנקט).
יא א מסור מעג מען 'הרג' ענען ווי פריער ערווענט, אין די שטאט מונקאטש (אויב דענק איך גוט) האט מען 'אריינגעלייט' א מסור אין די פייער אונטער די מקוה.. וכן רודף אויב קען מען נישט באחד מאבריו מעג מען איהם 'הרג'ענען, וכן הבועל ארמית קנאים פוגעים בו בשעת מעשה דוקא אבער אחר המעשה אויב 'הרג'עט ער אים האט ער א דין רוצח.
הק' איש ימיני
-
- שר חמשת אלפים
- תגובות: 5559
- זיך איינגעשריבן אום: מאנטאג יולי 06, 2015 6:18 pm
גבריאל האט געשריבן:א שאלה להלכה : אויב מען צווינגט א צוויי יודן צו מארשירן צוזאמען בפרהסיא דארף מען זיך מוסר נפש זיין? לכאורה איז עס לכה"פ אבוזריהו דעריות ובפרהסיא וואס מען דארף זיך מוסר נפש זיין. איא?
לפי"ז איז נישט אזוי רחוק וואס כתר האט ארויפגעברענגט...
שרייטס מיר נישט אן... סאיז נאר בדרך אפשר.
וואסערע שייכות האט יהרג ואל יעבור און צו מען זאל אים הרגנען???? אז איינער היילט זיך מיט עצי אשירה איז ער מחויב מיתה אדער קנאים פוגעין בו?? איך מיין איר מישט אויס צוויי זאכן.
בכלל מיין איך אז מען דארף קוקען אויף די תכלית פון די זאך און כמדומה שטייט אזוי פון חזון איש, לגבי מורידין ולא מעלין. היינטיגע צייטען ווען איינער טועט אזאנס ברענגט עס נאר מער שנאת הדת, און מער להכעיסניקס.
מארגן וועט איינער גיין און שיסן אויף יעדן מחלל שבת. ה' יצילינו וואסערע סכנת נפשות מצד די פרייע אזוינע זאכן קענן ברענגן.
מ'האט דא נאר דן געווען מצד פון קנאין פוגעין בו, און חיובי מיתות.
אין תוס' אין סנהדרין עג. איז דא נאך א מושג, אז רוצח ניתן להצילו בנפשו, און תוס' טייטשט אז להצילו מיינט מען די רוצח, מ'דארף עם היטן אז ער זאל נישט הארגענען און זיך פארזינדגן, די זעלבע זאגט תוס' איז ביי עריות אז מ'זעט איינעם גיין עובר זיין אויף איסורי עריות מעג מען איהם הארגענען און מציל זיין פון טון אן עבירה.
דאס הייסט אז נישט איך בין מעניש די רוצח, און איךראטעווע נישט דעם נרדף, נאר מ'איז מציל דעם נפש החוטאת פון זינגידען.
אפשר וועלן די לומדים דא קענען עקלערן, ווען גייט אן דעם דין, נאר ביי ג' חומרות, צו ביי אלע איסורי תורה?
אז מ'זעט איינעם גיין עסען א שטיקל דבר אחר מעג מען עם הארגענען כדי ער זאל נישט עובר זיין? האט שליסל געטון ריכטיג לויט דעם תוס'? איז דאס להלכה?
אין תוס' אין סנהדרין עג. איז דא נאך א מושג, אז רוצח ניתן להצילו בנפשו, און תוס' טייטשט אז להצילו מיינט מען די רוצח, מ'דארף עם היטן אז ער זאל נישט הארגענען און זיך פארזינדגן, די זעלבע זאגט תוס' איז ביי עריות אז מ'זעט איינעם גיין עובר זיין אויף איסורי עריות מעג מען איהם הארגענען און מציל זיין פון טון אן עבירה.
דאס הייסט אז נישט איך בין מעניש די רוצח, און איךראטעווע נישט דעם נרדף, נאר מ'איז מציל דעם נפש החוטאת פון זינגידען.
אפשר וועלן די לומדים דא קענען עקלערן, ווען גייט אן דעם דין, נאר ביי ג' חומרות, צו ביי אלע איסורי תורה?
אז מ'זעט איינעם גיין עסען א שטיקל דבר אחר מעג מען עם הארגענען כדי ער זאל נישט עובר זיין? האט שליסל געטון ריכטיג לויט דעם תוס'? איז דאס להלכה?
-
- שר האלף
- תגובות: 1268
- זיך איינגעשריבן אום: זונטאג דעצעמבער 07, 2014 11:10 pm
פוטער האט געשריבן:
עטליכע וואכען צוריק האב איך געליינט אין איינע פון די גדר בלעטליך, ברענגט ער פון ספר חוט המשילוש אז דער חת"ם סופר זצ"ל האט דערציילט זייענדיג א קינד האט אים זיין רבי מיטגענומען צו די וועד ארבע ארצות, האט ער אליין מיטגעהאלטען וויאזוי די בי"ד האט גע'פסקנט אויף א איד אז ער איז א מסור און דער שמש האט אים אריין געטראגען אין שמש שטיבל און אויפען פלאץ מקיים פסק געווען מיט חנק.
(אויב איינער קען צוצייכענען די מראה מקום אויף וועלכע דף עס ווערט געברענגט, וואלט איך שטארק באדאנקט).
בספר חוט המשולש דף ל"ח ע"א מתחת לקו, עס איז גראדע זייער אונטערעסאנט וויאזוי ער לייגט דארט אראפ די פרטי המעשה מפי החתם סופר
(דרך אגב עס געהערט ענדערש אין די מראה מקום אשכול)
זה הקטן גדול יהי'